Printable View
Sopisiko M5 läpipultti mitenkään päin tuohon korkanneeseen paikkaan?
Taitaa olla hölmö kysymys, arctc biker? Teri
No ei oo läpi reikää, mielessä kävi jos porais mutta olkoon. Vähän iäkkäämpi Poison Opium tai Surly CrossCheck kun tarvii kuormankuskausta.
Ennen oli maantiepyörä, hybridi ja maastopyörä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pturunen
Nyt sitten hybrideistä on lohkottu vaikka mitä markkinabrändäyskategorioita.
Hybridejä ne silti ovat. :)
Tästä sen verran eri mieltä, että tuo klassinen hybridi oli huono kaikessa. Moderni graveli taas on valmiimpi tuote.
Ilahduttavan maantiepyörämäisiä uutuuksia, ei mitään hissitolppia ja ylileveät flare-tangotkin loistavat poissaolollaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kervelo
Cannondale näyttää hyvältä, paljon paremmalta kuin Topstone:
https://dk.ciclimattio.com/upload/fo...zurro_5472.png
Artikkelissa on pari kuvaa uudesta checkpointista. Äkkiä katsottuna on taas niin ihqu kaapeleidenpiiloituskikkare ettei mitään rajaa. Koko emäputki on kauhea muhkura, jota on yritetty piilotella madonen aeromuotoon. Niin ja lopputuloksena kisakuskin tarttee kuitenkin laittaa tuohon normaali-17deg stemmi kiinni, jolloin kaapelit jäävät alapuolelta näkyville. Alunperin tuossa on varmastikkin jokin trekin oma semi-integroitu stemmi, tahi integroitu tanko.
https://www.velonews.com/wp-content/...844&width=1500
https://www.velonews.com/wp-content/...844&width=1500
Tosin maasturipuolellahan juuri pienten lafkojen kehitystyön myötä mentiin loiviin keuloihin. Chris Porter/Nicolai, Mondraker, Pole, BTR jne osoittivat, että loivalla keulakulmalla ei maastoajossa merkittävia haittavaikutuksia ja hyviä puolia senkin edestä (ja toki tämän seurauksena muu pyörien geometria myös muuttui).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pturunen
Veikkaan, että gravel-hommissa kehitys pysähtyy näille tienoille ainakin joksikin aikaa. En ainakaan keksi oikein mitään geometrian suuntaa, jota ei olis jo kokeiltu ja gravel-spektrilläkin on kaikenlaista aika maantiepyörämäisestä (esim. Cervelo Aspero) aina sinne täysjäykän maasturin suuntaan (Evil Chamois Hagar, Konan Sutra ULD). Ehkä erilaisia tärinänsuodatusratkaisuja tullaan näkemään laajemmin. Itsellä omasta Divergestä löytyvä Futureshock 2.0 on ainakin vasta lähinnä luokkaa "ihan kiva", eli pärjäisin kyllä ilmankin.
^^Eikös Trekeissä tuota emäputkea muhkeammaksi tee myös se IsoSpeed?
Totta joo, olisiko tuohon tullut isospeed keulaankin? Aiemminhan se oli vaan tolpassa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Piti tuossa jo aiemmin postata, että siinä uutisessakin oli oleellisin jäänyt huommamatta eli luultavasti etu-isospeed on tulossa checkpointtiin.
Kyllä. Näyttää graveliin modatulta SuperSixiltä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Plus
Olkoot mikä tahansa muoti trendi mutta jos ajo 80% kovalla alustaa etkä retkeile tai aja ympäri vuoden niin unohda gravel ja osta oikea maantiepyörä!
"Maantieltä soralle" lienee se selvästi yleisempi suunta, mutta hyvä muistaa että on myös se toinen suuntakin (enkä ole ainut edustaja), jossa maastofillaria joka oli mennyt koko ajan "järeämmäksi" täydennettiin ensin cx:llä ja myöhemmin gravelilla jotta metsäteiden ja sileiden neulaspolkujen, asfalttiakaan unohtamatta, ajaminen olisi mielekästä kun ei aina jaksanut röllipolkuja rytyyttää ja täysjoustomaasturi on kovin epäinnostava sileällä. Monella on tuohon kevyt jäykkäperä, mutta kun on ajanut maantietäkin niin luontevampi valinta oli cx / gravel. Tähän hieman liittyen on mielenkiintoista reitti & karttakeskusteluissa yhdellä porukalla kysymys "onko ura soraa (vs. asfaltti)" keskeisenä reitinvalintakriteerinä, kun taas omassa maailmankuvassa on vain nopeita alustoja (kaikki sileähköt) ja hitaita (tekniset polut) - ja nopeista alustoista parhaiten maistuisi soran sijaan Mallorca henkiset asfaltoidut mutkittelevat pikkutiet gravelille.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Firlefanz
Samaa mieltä cx vs. gravel, tosin kohtuu kyvykkään omaan käyttöön siitä UCI-laillisesta cx:stä sai kisatuubeilla joilla ajoi yleisajoakin törkeän alhaisilla paineilla ja sitten vain kesti niitä klonk-ääniä kun juuri tai kivi löi vanteelle & toivoi tuubin kestävän taas kerran.
Veikkaan, että useimmat tämän ketjun seuraajat ajaa ympäri vuoden ja huomattavasti enemmän "off asphalt" kuin 20%. Itelle ei ois juurikaan käyttöä korkeapaineisille ja kapeille kumeille.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti nure
Milläköhän selvittäisi omat prosentit, jollain strava-kikkareella?
Olin jo kettuilemesa nurelle, mutta ehkä yritän fiksummin...
Nure taas miettii noita samalle lenkille, mutta eihän se nyt niin mene.
Jos ajaa edes 5% ajoista maastossa, niin silloin tarvitaan maastopyörä. 20% hiekalla on jo älyttömän paljon kilometreissä, tai lenkkeinä. Ei maantiepyörällä nyt vaan ajeta pitkää gravell lenkkiä vaikkapa reitti2000:lla...
Niin. Minä ajoin viime kesänä gravelilla useamman lenkin jotka oli vähän yli tai alle 100km ja 90% niistä ajettiin soralla, välillä karkeallakin sellaisella, tai metsäautoteillä. Ajoin kyllä samalla pyörällä sitten myös muutaman satasen 100% asfalttia lenkin. Tälle kesälle ostin sitten maantiepyörän ja vellipyöräkin on vielä. Molemmilla olen viikon sisään ajanut.
Mitä tuohon cyclocross vs. gravel asiaan tulee niin monet cyclocrossarit on kyllä tieajossa kiikkeriä ja rauhattomia vellipyöriin verrattuna. Toisaalta cyclocross nimikkeen alla on myyty vuosia ennen gravelin keksimistä erinomaisesti yleiskäyttöön sopivia pyöriä eikä niiden geot kamalasti graveleista eroa.
Itselläni on treckin crokett crossarina, jonka geo on itseasiassa tosi lähellä tuota scotin addict gravell/crossaria. Eli keskiö on matalammalla, mitä monessa muussa.
Siltikin pyörä tuntuu tosi korkealta ja kiikkerältä nineriin verrattuna.
Joo, mulla oli työmatkapyöränä lokarein varustettu Merida CC500. Halpa kuin mikä eli jotain 700-800 euroa. 105 osat kuitenkin. Painava kyllä muuten, mutta rauhallinen se oli ajaa verrattuna Giant TCX:ään, joka oli silloin lenkkikäytössä. Giantin vaihdoin Planet-X Space Chickeniin, johon verrattuna Giantti oli myös kiikkerä ja epävakaa. Kovassa vauhdissa tuo Ultimate on kyllä juna noihin kaikkiin verrattuna.
Siis jos maantielenkillä pätkä, noin 5-10% hiekkatietä niin kyllä tulen toimeen. Jos täysjäykällä maastopyörällä vastaava suhde asvalttia niin en kolmatta pyörää tarvi...
Toisaaltaan mietin jo että modaisko nykyisen maantiepyörän tuollaiseksi 6.5kiloiseksi fitness pyöräksi kauden päätyttyä... Vois olla mainio yleispyörä...
Auttaisiko se kalavaa’an lukema sinua polkemaan enemmän kilometrejä?
Minä ajelen omat gravelipätkäni onnellisena 32mm sorakumeilla. Polkujakin on koluttu mukaanlukien neulaspoluista kivituhka alustoille. Kävi tuossa mielesssä kun tuttu tarjoili 650 koon kiekkoja että josko sellaiset laittaisi niin mahtuisi jonkun millin isompaa nappulaa alle.
Osaava ajaa kyllä. Yksi kaveri kiskoo juurikin tuon r2000 läpi 32mm renkailla niin, ettei kovin moni pysy juurakkopätkillä perässä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Föhn
Pentuna ajeltiin terässiivillä ja helkamoilla soraharjuja ja juurakkopolkuja. En muista mikä kumikoko silloin oli mutta lujaa mentiin ja jopa pikku nyppylöistä. Ei silloin osannut haaveilla että kun silloin olis saanut flatbarin ja edes sen etujousituksen. Kippurasarvet teki hallinnasta joskus vaikeaa mutta sillä tapaa mentiin. Elettiin kasaria. :)
Ajoin aika pitkään sorateillä kansankrossarilla, sellaisella johon mahtuu vähän leveämpi rengas. Aluksi tosin ajoin jollakin 33-35 millisellä renkaalla, joista en erityisemmin pitänyt. Mutta 38-40 millisellä ajoin sorateitä ihan vapaaehtoisesti.
Maantiepyöräkin on, vannejarrullinen, joka on kotonaan asfaltilla. Soralle kääntäisin, vain jos jokin matkan edistymiseen liittyvä syy sitä edellyttäisi.
Nykyinen sorapyörä, Kinesis, taas on yhä uudestaan kääntynyt myös poluille ja vähän karummille metsäteille -ja aivan halustani, ilman pakkoa.
Omaa ajoani koskeva havainto on, että pyörä ohjaa valitsemaan sille parhaiten sopivaa ajoalustaa.
Onko sulla siis Niner RLT 9 RDO?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Se oli yksi mitä itse katselin, mutta ei löytynyt sopivilla osilla ja oli itselle turhia ominaisuusksia mukana.
Musta se Niner taas oli paperilla tosi paljon Addictin kaltainen, vai speksailinko ihan omiani?
Scotti on reilun sentin pidempi, pikkasen loivempi keula ja vähemmän sloupattu. Stackia myös itselle sopivasti pikkaisen vähemmän. Muuten mitat on ihan samoja tai millen heittoja siellätäällä. Kuten bb drop 2 millin ero.
Ja tuo Trekki taas muistuttaa musta paperilla enemmän Ridleyta joita mulla oli pari, ja tuntemukset on mulla samat Ridleyn ja tämän Scottin välillä kuin sulla tuossa yllä. Tosin Ridleyssa on keskiö vielä reilusti korkeammalla, mutta kulmat samat ja akseliväli ihan yhtä lyhyt kuin Trekissä.
En toki ole ajanut noita sun pyöriä kumpaistakaan, joten tämäkin kommentti on vaan palstaviisastelua :D
Juu on rdo9. Enkä tosiaan ole itsekkään scottia kokeillut, ehkä tuo ei sitten olekkaan normaali krossari. Katselin vain äkkiä geon olevan aika lähellä trekkiä.
Ninerin bb-drop s-koossa 75mm ja scotissa 68mm ja crocketissa 68mm. Ninerista siis pakko ottaa s tuon hervottoman emäputken vuoksi.
Ai se on noin paljon se bb drop ero. Näinhän se menee että speksailut on vaan puolitotuutta ja ajamalla lopulta tietää miltä tuntuu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Kävi varmaan vaan hyvä mäihä kun tämä nykyinen osui kerrasta kohdilleen, Ridleyta säädellessä vuosia sitten meni kyllä ihan kaikki irtoavat osat uusiksi ainakin kerran. Ehkä se oli just toi korkeus mikä tökki ja teki paketin kasaamisesta ja ja säätämisestä "ei mudassa kilpaa ajamiseen" hankalaa.
Että ehkä graveleille (ja eri geolle cx pyörissä) sittenkin oli ihan oikea tilaus :D
Tohon cx- vs. gg-keskusteluun sellainen huomio, että aika monella se cx-referenssi tuntuu olevan juurikin Ridley. Johtuneeko tehokkaasta suomalaisesta jälleenmyyjästä vai mistä. Ridley on tyyppiesimerkki vanhanaikaisesta eurooppalaisesta krossarista, jossa on todella korkea keskiö ja korkea ja lyhyt runko ja joka ei varmaan olisi ollut se ideaali valinta yleiskäyttöpyöräksi.
Esimerkiksi toi mun stock geo Gunnar Crosshairs on vuodelta 2011, ajalta jolloin kukaan ei ollut vielä kuullutkaan gravelpyöristä, ja siinä on gravelmaisempi geo kuin joissain tämän päivän graveleissa. 70 millin bb dropista johtuen se on kuitenkin kivempi ajaa noin 35-millisellä renkaalla kuin kovin paljoa paksummalla ja musta se on juuri hyvä semmoisena. Herkkä, leikkisä ja nopea, kulkee kivasti teknisemmässäkin maastossa ja tulihan sillä ajettua monta vuotta VPCX:ääkin. Vähän muuten ikävä niitä aikoja onkin.
Gravassa on droppia ja 73 milliä ja sen ideaali rengaskoko on tommonen Steilacoomin kokoinen renkula. 40-millisellä Getawaylla tapahtui jo jotain, joka ei ollut positiivista. Sitä en pysty varmuudella sanomaan, että johtuuko se keskiön korkeuden muutoksesta vai trailin kasvamisesta.
Mutta parin päivän ja parinsadan kilsan (kaikkea hyväkuntoisesta soratiestä singletrackeihin ja umpimetsään) parisuhdeluottokorttibikepackingretken jälkifiiliksissä: Rakastan tätä pyörää edelleen (ja mun vaimoa :o). Aah...viis vuotta kohta täynnä ja pelkkää kuherruskuukautta edelleen, vaikka uutuudenviehätys on kadonnut aikoja sitten ja arpia rupia alkaa olla siellä täällä. Hämmästyttävintä siinä on se, että vaikka geo on gg-painotteinen, ajaa sillä krossikisojakin sujuvasti (ainakin Hel CX -säännöillä, jossa rengasoptimoinnilla voi ajaa vähän ylikokoisella renkaalla), Steilacoomeilla se muuttuu vähän vakaammaksi, mutta ilman kuormaa on kuitenkin vielä kevyt ja leikkisä.
Kevyesti kuormattuna se vakavoituu entisestään ja rungon ja keulan jousto-ominaisuudet tulee esiin jotenkin kaikkein parhaalla tavalla, mistä opittua on se, että ellei ole tarve kuskata maailmanympärivarustusta mukana, ylipainoiset teräksiset retkirungot ja yli kilon painoiset etuhaarukat on ihan overkill-vehkeitä ja jos nyt teettäisin pelkästään gg-lenkkeilyyn rungon, ainakin vaakaputken laitattaisin pykälää pienemmällä halkaisijalla olevasta putkesta.
Mutta siis ihana pyörä tämä ja onneksi se ei ole multa pois, että harva osaa enää arvostaa tämäntyyppisiä pyöriä. Mä nautin täysiä tästä. Ainoa ongelma on se, että seuraavan pyörän osalta rima on pelottavan korkealla. :)
https://live.staticflickr.com/65535/...d1342be3_k.jpg
Joo, on varmasti juurikin näin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Silloin reilu 10 vuotta sitten ekaa cycloa hommatessa Ridley tuntui ajetuista vaihtoehdoista parhaalta, ja ainoa jota sai campan osilla valmiina.
Ridley Supercrossista kyllä tykkäsin hajoamiseensa saakka, liekö tunteet mukana tuossakin, enää en tosin sillä tai vastaavalla geolla olevaa pyörää tule hankkimaan.
Gravel on kyllä monikäyttöisempi pyörä kuin ns. puhdas maantiepyörä. Nyt kun pitkästä aikaa tuli hankittua ns. oikea maantiepyörä, niin ei sillä kovin mielellään ajele pidempiä hiekkatiepätkiä. Olen nyt muutaman kerran ajellut työmatkan ketunlenkkiä Vantaanjoen varren ulkoilutietä Arabiasta Vantaankoskelle vuorotellen maantiepyörällä ja gravelilla. Maantiepyörän geo ei vaan toimi irtosoran päällä, ja suurin ero graveliin tulee keulakulmasta (73,5 vs. 72), toki keulan rakessakin on eroa. Eli etupyörä on liikaa rungon alla ja ohjaus aika rauhaton, eikä mutkiin uskalla samalla tavalla ajaa. Kestopäällysteellä (mihin maantiekonkelin nimikin viittaa) toimii taas toisin päin, mutta ero ei ole lainkaan niin selkeä. Eli jos pitäisi yhdellä pyörällä pärjätä, niin kuituinen graveli olisi alla.