Printable View
Jos se haarukka tehdään kunnolla, kuten omassa ninerissa, niin onhan niistä mounteista haittaa. Kestävyys tarttee laskea laukkujen painon mukaan.
Kiinan bulkki runkoihin nuo kierremutterit tietystikkin vain niitataan kiinni, eikä ne siellä mitään haittaa.
Tässä yksi hyvä syy miksi en hommannut gravelia vaan geoltaan sopivan ja max 40mm renkaita syövän cyclocrossin soratie yms ajeluun.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Ei ole tarvetta eikä halua retkikamoille, niin turha hommata pyörää joka on tukevoitettu ja lihotettu sellaiseen käyttöön. Ja vielä täynnä rumia ruuveja.
Ei kaikissa graveleissa ole noita ruuveja. Jotkut on ihan vaan lenkkikäyttöön ajateltu eikä mihkään vatun retkipyöräilyyn.
Mulla Ritsin haarukka telinepaikoilla painaa itse asiassa vähemmän kuin edellinen samanlainen ilman ruuvipaikkoja.
Ihmetyttää kyllä myös hekin, joilla ei jalkaa riitä ajaa haluttua kovaa jos on nyssäkät haarukassa. Siripiriä naamaan ja kammet pyörimään :rolleyes:
Niin ja mikä se haitta tässä on. Painoa inasen lisää? Ei ihan niin mukava ajaa? Kun ottaa huomioon, minkä verran sen keulan pitää muutenkin kestää painoa vaatimusten mukaan ja siihen vielä levyjarrun vaatimukset päälle niin taitaa laukkujen tuoma vaikutus olla marginaalinenLainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Jos tuon Canyon Grizlin haarukan väitetty paino 430grammaa pitää paikkansa niin eipä noista ruuveista lisäpainoa ole kummosesti tullut kun on kevyempi kun esim Asperon keula.
Juu, tuo on todella kevyt. Ninerin vastaava taitaa olla 650gr, jos en väärin muista.
Runko on jo etupainoinen tuon möhkylän kanssa.
^ Ei tuohon Grizlin etuhaarukkaan varmaan voi kunnon retkilaukkuja lastatakaan. Standertin haarukan ilmoitettu paino 450 g, joka melko hyvin vastaa todellisuutta. Kyselin, paljonko siihen uskaltaa laittaa ja sanoivat, että 3 kg per puoli on maksimi. Salsan Anything Cagen maksimi sopivasti tuon saman 3 kg. Lienee sellaisille mitoitettukin, kun ruuvinreiät sopivilla kohdilla.
Mikä siinä painaa? Onko siellä valurautaiset tukipalkit pulteille? Ritsi 430g ja risat. 3 kg per puoli sallittu maksimi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
No ehkä Ninerin keulaan saa laittaa kunnon tarakan ja laukut.
Joo. Matkalehmän keula. Mä poraan sen reikiä täyteen ja ruuttaan uretaanilla tukkoon...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
No ei. Ei tuo nyt oikeasti ole haitannut. Kiva vaan tietää, että voi huoletta sukeltaa pää edellä valtaojaan. Eikä tosiaan laukkujen kiinnityksessäkään ole mitään ongelmaa. Aika harvaan kuitukeulaan uskaltaa noita kiinnitellä.
Hmm... Aero-fork-bag... Kai tuollaisia löytyy jo alilta :)
Edit: aika hurjia painorajoja tosiaan haarukalle.
Gravel-tuned 15mm Niner carbon fork with rack mid mounts (45 lb limit)
Luulisi tosiaan nuo muutaman kilon laukut keulojen kestävän kun miettii mitä voimia ajossa muuten tulee. Itse ajattelin kiinnittää telineet Space Chickenin keulaan vain teipillä ja nippusiteillä kun siinä ei ruuveja ole. Ei kai siinä muuta ongelmaa pitäisi tulla kuin telineen paikallaan pysyminen?
No niinpä, tuo yksikin ajelee pää edellä valtaojaan! Ja kolme kiloa tavaraa on ihan hiton paljon. Mulla ei mielikuvitus riitä mitä kaikkea pitäisi roudata mukana*. Toiselle puolelle kilon teltta ja toiseen putkeen makuualusta ja/tai -pussi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti velib
*EDIT: no jos packraft?
Mulla on Chickenin keulassa Topeakin VersaCage kopiot kolmella nippusiteellä per teline. Onhan nuo pari reissua kestäneet ihan paikallaankin. Takapäässä on hieman murheellisempaa, ei vetopuolen napaa lähellä olevan M5 pultinreiän kierteet korkkasi. Vatut! Eli ei tarakkaa ,lokarin aisan siihen saa nippusiteellä vahvistettuna kiinni.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Canyon Grizln rungossa on noita kiinnityspisteitä, ja ne on suunniteltu yhteensopiviksi Apiduran laukkujen kanssa. Apidura ei tarjoa etuhaarukkaan laukkumallistoa (ainakaan canyonin sivuilla) .Hieman häveliäästi jossain canyonin sivuilla sanotaan haarukan kiinnityspisteeseen sopivaksi Anything caget (jotka Salsan mallistoa). Painorajoitus per kiinnityspiste/puoli on 3 kg, eli etuhaarukka yhteensä 6 kg.
lisäys: näköjään toistin saman minkä markkut tuossa edellä kirjoitti, no kertaus jne..
lisäys 2: kevyt runko tuossa on, slx versio lienee mainitut 950 g +- ja haarukka 430-450 g, koko M, painavamman sl version painoa ei ilmoiteta mutta se lienee noin 100 g painavampi kokonaisuudessaan. Oma M koon sl versio shimanon 2 x 10 vaihteilla ilman polkimia 9,47 kg, Vanteet + renkaat ja sisurit yhteensä n. 3,4 kg. Satula yli 300 g
Kiekkoja ja renkaita ja satulaa, vaihtamalla tuosta saisi alle 8 kg:n maantiepyörän kohtuullisen helposti
^ Jos runko noin kevyt ja maantie tai 1x pyöräksi haluaa modata 7kg helppo nakki...
Juu. Ajattelin siltä kannalta että jos pitää pyörän tuollaisena ja ostaa seuraksi maantiekiekot ja renkaat, niin ihan hyvä ja monikäyttöinen paketti kohtuullisella rahalla
Niinkuin kirjoitin niin tuo oli yksi syy.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Muutamassa muuten kiinnostavassa vermeessä oli just noita turhia kiinnikkeitä kamoille ja lokareille.
Ja kilo ylimääräistä läskiä vs cyclo, riippui sitten huonosti suunnitelluista kiinnikkeistä ja vahvistuksista tai ei.
Jos ei tarvi kiinnikkeitä eikä leveitä kumeja, niin cyclo on silloin just hyvä.
Lisäksi epämuodikas cyclocross vs muodikas gravel näkyi hinnoissa ja saatavuudessa.
Se on nimenomaan juuri näin. Varmuudeksi otin asian esiin, ettei vaikka nuorisolle jäisi käsitystä, että ruuvit tekee gravelin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti miz
https://i.postimg.cc/YC3VBKqy/Bikepa...8-1140x760.jpg:) tuossa gravelia kaikille cx:lle ja muille
Juu no voihan sitä vaikka roadie- tai fättistyyppisellä setupillakin ajella kuormaliinojen kanssa tai ilman. Ihan miten kukin haluaa.
Minäkin luulin aiemmin näin. Nauroin gravell buumille. Sen jälkeen ajoin syksyn gravellilla ja koetin tuon jälkeen cycloa. Ne eroavat hurjasti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti miz
Sen gravellin matalamman painopisteen ja rauhallisemman geon oikeasti huomaa.
On niitä eroja cycloissakin keskenään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Edellisiin (ja nykyisiinkin) omiin Ridleyhin verrattuna nykyinen Scott Addict cx rc on ihan eri peli, ero tuntumassa on just niinkuin sanoit.
Siinä on muuten sama runko kuin Scottin kuitugravelissakin.
Ja ei, en ole nauranut gravel buumille sen enempää kuin edeltävälle cyclobuumillekkaan jonka aikana tuli cyckloja hommattua :D
Ei se pyörän nimi vaan sopivuus omaan käyttöön.
ei, en ole nauranut gravel buumille sen enempää kuin edeltävälle cyclobuumillekkaan jonka aikana tuli cyckloja hommattua https://www.fillarifoorumi.fi/forum/...es/biggrin.png
Ei se pyörän nimi vaan sopivuus omaan käyttöön
Just näin, ilman autoa ja syrjässä asuvana tää pyörän hyötykäyttöön sopivuus on mulle tärkeä. Just eilen kuskasin kierrätykseen muovia ja paperia, sivulaukuilla homma hoituu.
Sama täällä, ei naurata sähkövaihteet eikä edes sähköpyörät, buumeja pukkaa, sais nauraa mahansa kipeäksi.
Ei naurata nastalgiabuumikaan, tarkoituksenmukaisuus totisuuteen saakka omissani, sivulaukut väliin kauppatavaraa raskaana kulkee kuin tyhjää vaan verrattuna kantamiseen. Maantiepyörä sitte kun kevyttä tahtoo.
Auto saa seistä.
Sopisiko M5 läpipultti mitenkään päin tuohon korkanneeseen paikkaan?
Taitaa olla hölmö kysymys, arctc biker?
Eiks tuo ole asfalttia?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JKO17
Myönnettäköön että kiinnostais tehdä joku nostalgia-gravel. Pitäis keksiä jostain joku passeli vanha teräsrunkoinen retki- tai maantiepyörä aihioksi. Täytyy tarkkailla tori.fitä. Ei tarttis olla kaunis eikä nopea, mutta joku kippurasarvinen leveärenkainen vähän kiihottais ajatuksena. Tosin todnäk tollaseen sopivien vara- ja päivitysosien kanssa loppuu nyypältä osaaminen äkkiä mutta kyllähän projektissa aina pitää hermot mennä.
^^ No niinpäs onkin. Kuvan oli tarkoitus esittää jotain "kliseegravelia". Ei ihan onnistunein yritys.
Muuten olen sitä mieltä että gravel on perusteltu ja looginen yläkäsite linjalla maantie-gravel-maasto. Sama koskee gravelpyöriä tai po. maastoon pääasiallisesti tarkoitettuja pyöriä miksi niitä sitten kutsutaankin
No näin mä tämän tulkitsinkin ????Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JKO17
Ja ihan samaa mieltä. Ettei nyt jää epäselväksi tässä mun nillityksessä, niin asfaltilta poistuminen muille reiteille on äärettömän kivaa hommaa. Ja kivointa se on jos sillä alla olevalla fillarilla on taipumuksia toimia siellä minne on menossa.
Eilisellä lenkillä huomasin ruvenneeni mitä ilmeisimmin tässä keskustelussa pilkahtaneen mitä jos -kommentin innoittamana semmoista kontrafaktuaalista historiaa että miten olisi käynyt jos nykyisenlaisia gravelfillareita olisi ollut markkinoilla silloin aikanaan kun meillä keksittiin että cyclocross-pyörä on mitä mainioin yleispyörä kun maantiekausi päättyy tai kun halutaan ajaa huonompiakin hiekkateitä tai polkuja
Kovin tarkkaa vuosilukua en osaa antaa enkä uskalla arvata, mutta voitaneen olla yhtä mieltä siitä että sellainen ajankohta todella on olemassa ja jopa väljästi määriteltävissä ja että silloinen cyclocrossfillariboomi on täysin verrattavissa nykyiseen (ja ehkä yhä voimistuvaan) gravelfillariboomiin (vaikka viimeksi mainittu toki onkin sekä hyvin pitkälti nimeomaan amerikkalaislähtöinen että jossain määrin pyöränvalmistajien masinoima).
Tulin tykönäni siihen tulokseen että oikeat cyclocross-fillarit olisivat silloin jääneet puhtaasti lajista itsestään kiinnostuneiden ja innostuneiden käyttöön. Me kaikki kurakausi-, talvi-, työmatka- ja/tai retkiajofillaria etsivät olisimme epäilemättä löytäneet itsellemme sopivan gravel-fillareiden tarjonnasta. Cyclocrossareiden geometriassa tai niille spesifisissä muissa ominaisuuksissa ei olisi ollut mitään jota olisi kaivannut tai jota olisi pitänyt gravel-fillareiden vastaavaa parempana.
Unboundissa spotattuja uusia gravelpyöriä on käsitelty tuolla ulkomaisilla foorumeilla, mutta nyt velonews on koonnut niitä myös juttuunsa:
https://www.velonews.com/gallery/new...ted-in-kansas/
Luulen Firlefanzin olevan jäljillä päättelyketjussaan. Oli jotenkin vahinko, että markkinavoimat tekivät mutkan CX-kisapyörien kautta. Nämä samaiset "voimat" vaikuttavat toisinaan niin voimakkaita, että ns. järkipyörän kehittäminen ja myyntiin saattaminen on iso "innovaatio". Vähän vastaavaa näkee maasturien keuloissa, jotka loivenevat iteraatiosta toiseen. Jännästi erilaisten pienten käsityöläisten suunnittelemien pyörien keulakulmat ovat sitten paljon maltillisimpia. Näillä putiikeilla ei ole samalla tavalla markkinapainetta tehdä hypen mukaista geometriaa, kun asiakaskunta ei osta/jätä ostamatta pyörää palstatotuuksien mukaan. Luultavasti nämä ovat oikeasti parhaita yleispyöriä ja ihan aidon testaamisen lopputulema. Sama graveliin. Se ei ole erityisen "hyvä" missään tai kääntäen useimpaan ajoalustaan löytyy parempia (maantiepyörä/maastopyörä). Tuossa sen sijaan voi tehdä vähän kaikkea, missä sen viehätys piileekin.