Ei helkkari, multa on hiusraja karannut jo vuosia sitten, eli otsapinta-alaa on jäätävästi. :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti #78
Printable View
Ei helkkari, multa on hiusraja karannut jo vuosia sitten, eli otsapinta-alaa on jäätävästi. :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti #78
Föhn, spekulaatiota kuten moni muukin seikka mitä totena myydään...
Nuo numerot wattien osalta tosin oli 45km/h vauhdissa kun täällä on lähinnä pyöritelty 30km/h lukemia. 1,9W näytti olevan ero normikypärän ja aero-roadin välillä (45kph). TT kypärä toki on nopeampi kuin normikypärä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Tuossa simulaation tapauksessa (11sek ero 100km reitillä) ei kylläkään puhuta enää 45km/h vauhdista (koska 250W teholla ja listatulla cda arvolla ei pyörä kulje 45kph) josta johtuen vaadittu aeroero 11 sekunnin parannukseen ei myöskään ole tuo taulukon 1,5W (vaan selvästi vähemmän).
hambinin kokoelma lienee laajin. Tuossa on testattu myöskin renkaan leveyden vaikutusta sekä kiekon ulkoleveyden ja renkaan leveyden suhteen vaikutusta. 30km/h vauhdissa renkaan muutos 23mm:stä 25mm:iin teki kapealla kiekolla 5W lisän kun leveämmällä kiekolla ero oli vain 1W. Tätä periaatetta noudattaen grävelissähän pitäisi olla mieluusti myös noin renkaanlevyinen kiekko. Nextiellä taisi olla 40mm ulkoleveitä aerogrävelvanteita jo.Lainaus:
(Olisko jossain jonkun riippumattoman tahon tuottamaa aerowattidataa Rolling Resistancen tyyliin?)
tässä hambinin 30km/h tulokset - eli noin 5W säästö peruskiekosta (esim shimano c35) kun siirtyy hyvään 50mm kiekkoon
https://www.hambini.com/bicycle-whee...r-data-30km-h/
Vaikka noille wateille naureskellaan, niin esimerkiksi kiekot ja 5w nopeammat renkaat tekee jo 10w, mikä on läsnä aina. Jos ajat 6h lenkin 10w kovemmalla keskiteholla, niin se oikeasti tuntuu. Tuon voisi kääntää fiksummat vaikka kilojouleiksi. Kisaa ei tarvitse edes mainita.
^Jos ajaa vaikka satkun sorat, niin vähemmän aerona on vain perillä hieman myöhemmin. Mitään muuta ei tapahdu.
Joo ja aika isot on näköjään erot yhtä korkeidenkin kehien välillä tuon mukaan. Bontrager 50 mm vs Hunt 50 mm ero on 10W. Perus-Shimanosta 50 mm Huntiin vaihtamalla häviää muutaman watin.
Jos suunnilleen 5 watin tehoero on sellainen, että sen kykenee oikeasti huomaamaan kevyempänä etenemisenä, niin sitten ei ole ihan tuulesta temmattu sekään, että yhdellä vaihteella kulkee kevyemmin. 1x1-voimansiirto säästänee tavallisilla gravelnopeuksilla keskimäärin 5-10W vaihdepyörään verrattuna riippuen siitä, että onko siinä 1x- vai 2x-voimansiirto.
Kun on jonkinmoinen N-1 tarve päällä, niin hetken aikaa syksyllä jo mietin, että pistän vanhan sinkulakrossarin/-grinderin kiertoon, mutta enpä taidakaan vaan sensijaan mietin uudelleen Stigmatan kohtaloa. Pyöräilyelämä ainakin pysyisi yksinkertaisempana, kun ei tarvitsisi miettiä korkeita eikä matalia kiekkoja :)
Miksi niitä pitää miettiä?
Entä jos on sinkula aerokiekoilla?[emoji848]Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Positiivisesti ajatellen pääsee myös nauttimaan maisemista pidemmän aikaa. [emoji4]Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti K.Kuronen
Lähetetty minun laitteesta Takapalkilla
Tietystikkin porukalla/kisaa ajaessa. Yksin noilla wateilla ei ole juurikaan merkitystä. Se 10w ero on keskitehossa ja sen kautta kuormassa tosi paljon päivän loputtua.
+1. Tämä korostuu erityisesti itseni kaltaisilla kuskeilla jotka usein päätyvät itseään parempaan seuraan +5 tunnin lenkeille. 10W voi silloin olla reippaan pk:n ja nylkylenkin erotus. Tai jos ajellaan yhden kaverin kanssa gravelia pitkän päivätyön verran, jolloin huonokuntoisempi saa vain vähän peesihyötyä. Silloin kaikki välineistä saatava apu on tervetullutta vaikka ollaan periaatteessa pullalenkillä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Onneks on vannejarrut siinäkin, niin ei tartte edes miettiä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Qilty
#easylife :)
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Tottakai jokaisella on jokin budjetti lenkin kuormitukselle, heitetään vaikka 1500 Wh. Jos tehontarve ajettua kilometriä kohden on isompi, niin matkaa taittuu tuolla budjetilla vähän vähemmän. Jos on aerovannetta ja aeromuuta, niin matkaa taittuu sitten vähän enemmän.
Mä ajan pääosin luonnollisesti, eli seuraamatta tehoa tai keskinopeutta. Ajan kovaa, jos haluttaa, tai ajan hiljaa, jos siltä tuntuu. Jos näen jotakin, missä näen kuvan, niin pysähdyn ja otan sellaisen.
Voin ajaa halutessani kovan satasen, tai voin ajaa leppoisan satkun. SIlti olen sillä kannalla, että suurin kuormituksen aiheuttaja soratiepyöräilyssä on ajoalusta.
Aerokiekkojahan ei tunnetusti ole vannejarruille[emoji848]Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Kyllä se on kaikilla alustoilla ilmanvastus. Se ei ole mielipideasia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti K.Kuronen
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Kyllä aerokiekkoja löytyy vannejarruillekin.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti K.Kuronen
Paha alkaa kurosen kanssa inttämään, kun ollaan kyllä samaa mieltä. Mutta jotainhan voisi perjantain kunniaksi vääntää?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti K.Kuronen
Jos tosiaan ajetaan porukalla sama lenkki, niin sille hyvä kuntoiselle kannattaisi laittaa vähän jarrumpaa rengastusta, tai jättää ne aerovanteet himaan. Ne kuormituserot voivat oikeasti olla aivan älyttömiä pitkillä lenkeillä. Ei siellä siis ajeta lopussa tasaavia, vaan osa porukasta tulee taksilla himaan :)
Siis gravell kisojen vuoksihan näitä kannattaa oikeasti miettiä. Yksin lenkkiä ajaessa kandee valita vain mukavat ja riittävän hyvin suojatut renkaat. Ei nopeudella ole oikeasti merkitystä.
Ajan saman satkun (1) maantiepyörällä asfaltilla, (2) sorapyörällä tavallisia sorateitä ja (3) sorapyörällä sekalaista metsäautotietä. Ajan kaikki samalla nopeudella, jolloin ilmanvastus on sama. Maantiepyörällä kruisailen, sorateillä teen jo työtä ja metsäautoteillä saatta loppua voimat.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Qilty
Alumiiniset korkeaprofiiliset on tunnetusti painavia ja rapaisen hiilikuidun sorvaaminen on tunnetusti sen verran kallista, että en koe sen olevan niitten muutamien watttien arvoista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Qilty
Eikun laita tuohon mukaan vielä aeropyörä pehmeällä hiekkatiellä. Sillai, että renkaat uppoaa viitisen senttiä soraan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti K.Kuronen
Totta. Mutta kaikissa se suurin vastus on silti ilmanvastus, tai niin ne ainakin sanoo. 15kmh vauhdissa kuulemma 75% tehoista menee siihen, kovemmassa sit tietenkin enemmän.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti K.Kuronen
Kyllä ainakin nyt kun tuolla ajelee niin tuntuu että taitaa kuitenkin olla se alusta.
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Se on muuten suloista kun maantiepyörän omistaja sanoo että hyvin sillä ajaa soraakin. Saiskin joskus mukaan sellaselle lenkille missä pääsee nauttimaan just tosta yllämainitusta. Tai vaihtoehtoisesti jotain ison raekoon hiekkaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Juu, ei se oikeasti ole se ilmanvastus suurin yhtään pehmeämmällä, tai karkeammalla hiekalla. 30 vauhtiiin saa äkkiä laittaa 500w tehoa kapeilla renkailla. Ei siinä paljoa ilmanvastukset vaikuta. Renkaan leveys on oikeasti se määräävä kun alusta huononee.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Qilty
Jonkimoinen gravelnäkökulma tässä jutussa. Kiekkotaulukossa olisi ollut kiva tietää myös, että mikä se referenssisetti oli. Ilman tietoa siitä se on vähän meh.
-Kuskin osuus aerowateista 66-90%.
-Rätti ja ketjurasva lenkille/kisaan mukaan?
-Nyssäkät pois (ja reppu selkään?)
-Ohjaamon siistimen säästää 5-10W. Siitä tuli mieleen, että paljonkohan tämä syö watteja?
Kuskin osuus aerowateista on varmasti tuo 90%, eli pitäisi olla pieni ja maata aerona. Hittolainen vaan, kun mä olen tässä viime aikoina huomannut senkin, että kuskin osuus tuotetuista wateista on 100% Siinä saa littanana maata ja mutista aerosta, kun toinen ajaa selkä suorana ohi :)
Tuon ketjurasvaus jutun olen kyllä huomannut. Pidemmillä märillä gravell lenkeillä kaikki paksu wetlube on myrkkyä. Kotiin päästessä ketjut on kyllä öljyssä, mutta samoin paksussa hiekkakylvyssä. Vahojenkin kanssa lopputulos on ollut heikko. Kestävin vaihtoehto ehkä uppovaha+rex päälle. Tässä odotellaan jo ketjut valmiina kattilassa rexin omaa uppovahaa...
Reppua ei kyllä kykene kantamaan. Selkä on mun mielestä pakko olla vapaana jo kropan hengityksen vuoksi. Olen myös alkanut siirtämään taskuista kamaa pieneen etulaukkuun. Tuntuu vaan mukavammalta ajaa taskut kevyinä. Aerolaukut. Niissä on tulevaisuus.
Ja edittiä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Luitko tota juttua minkä linkkasit? Siinä ensimmäisessä kuvassa missä niitä wattikäppyröitä oli, ajettiin rullilla tunnellissa 38mm g-oneilla ja luvut on ETUrenkaasta. 9W hävis peruskiekko Enven 4.5 AR SES kiekolle. Ja alla tekstissä lukee että kiekkoparilla tuo ero on todnäk noin 16W.
Grailin tangossa on kuitenkin litteä profiili vaikka niitä onkin kaksi päällekkäin ja "stemmi" jatkuu suoraan vaakaputkeen, niin ei se välttämättä ole wattisyöppö ainakaan perus stemmiin ja pyöreään tankoon verrattuna.
Jossain oli noista aerotankojen säästöistäkin(tietenkin).
https://machiine.com/2017/a-look-int...andlebarsstem/
Edit.
Mä en tajua että miksi kukaan tänä päivänä sotkee ketjuja minkään öljyn kanssa. Tuo uppovahaus ja rex tuntuu toimivalta, tai pelkkä rex, ketjut pysyy puhtaina.
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Laajemmassa kuvassa tämä menee käsittääkseni niin, että 30 kmh:n nopeudessa (maantie):
aerodynamiikka koko pyörä ja kiekot
1) koko pyörän vaatimat watit kiekkoineen ovat: aeropyörä = 20 w (esim. aeroad+ dt swiss 50) ja 30 w (esim. endurace+ normikiekot)
2) kiekkojen renkaineen osuus edellä mainitusta on n. 10 w/hieman vähemmän (aerokiekot)
(45 kmh pyörä vanteineen: 70 w aero ja 100 w ei-aero)
vierintävastus ja voimansiirron tehohävikki
1) maantiepyörä n. 25-30 w
(gravel riippuen renkaasta BRR)
kuskin osuus = loput
itsellä normiolosuhteissa ja käytännössä 30 kmh vaatii ehkä noin 180 W-190 W, jolloin kuskin osuus
150 w +-, eli noin 80 %
Kolmenkympin vauhdissa ohjaamon kaapelit yms. ovat marginaalin marginaaleja, toki mitattavissa.
Nuo vertailut on siinä mielessä ongelmallisia, että ei oikein tiedä mitä verrataan. Tuossa edellä mainitussa tapauksessa vertailukiekkona on Huntin 4 season gravel x kiekko, joka on 19 mm syvä ja kehä on epäsymmetrinen. Ei käsittääkseni edusta normaalia gravelkiekkoa aerodynamiikaltaan, jona voidaan esim. dt swissin matalalaippaisia kiekkoja. Näiden kiekkojen ero mm. Flo:n +50 mm gravelkiekkoihin on muistaakseni jotain 3 w ja 30 kmh (flon oma mainos), ja aiemmin mainitussa swissiden testissä ero oli sen 2 w 25 mm vs 42 mm.
https://www.hambini.com/testing-to-f...icycle-wheels/
Tuolla hambini ei varsinaisesti kehunut Huntin tai Flon kiekkoja, varsinkaan sivutuulissa. Flolla siitä tietenkin loukkaannuttiin ja on uhattu oikeustoimilla...
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Jep ja on ne kanjoni-inssit varmaan laskeneet, että Grailin tanko säästää tärinäwatteja enemmän kuin syö ilmanvastuswatteja. ;)
Sivuhuomiona se, että tällä epäaero-optimoidullakin setupilla polkee ihan mukavaa vauhtia eikä varsinaisesti ole sellainen olo, että kaikki watit hukkuu jonnekin, vaikka teoriassa varmaan pitäisikin.
https://live.staticflickr.com/65535/...d1342be3_k.jpg
Stenun linkistä bongattu kuva.
Vaikee uskoa että runkolaukku maksais 32kmh vauhdissa 38W. https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...7ace280893.jpg
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Tätä en ymmärtänyt. Nimeomaan luin ja totesin, että siinä ei ollut kerrottu, että mikä se referenssikiekko oli. Vanteen profiili? Pinnojen määrä ja laatu?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Qilty
Toi grailin mainostettu tärinän vaimennus on enimmäkseen yläotteella millä ite en aja juuri koskaan. Mut siitä se on kyllä pehmeä. Luulis sen hoodeiltakin auttavan vähän. Dropeilta on ihan ratakiskoa, mutta paras mitä olen kokeillut, johtuen tosta alatankosta kun siitä tulee peukuille tuki.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
No joo, ei sitä niin tarkasti ollu mainittu mutta voi olettaa että ihan niin peruskiekko kun voi olla. 25mm profiili ja pyöreitä pinnoja se 28kpl, sellaset millä viittii just kaupasta ajaa kotiin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Ne aerokiekot oli keskenään kuitenkin parin watin sisällä.
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
^Hunt 4 season gravel x. 19 mm korkea epäsymmetrinen laippa. Ei "normaali" gravelkiekko profiililtaan
Niin, ja koko pyörän, vanteineen ja 38 mm gravelrenkaineen vaatima aerokokonaiswattimäärä on hieman vajaa 40 wattia 30 kmh vauhdissa "normaaleilla gravelkiekoilla"(aspero+ dt swiss 25 mm tai 42 mm).
Pitikin katsoa. Tämä ajettu vähän vanhemmalla aero maantiepyörällä, jossa normaalit kaapelit, eikä integroitua stongaa. Linkin takana 4h pätkä. Keskari 33 ja watit 200. Paikalleen muuten myös tankoon tuleva etulaukku, eli en usko noiden aivan kamalasti jarruttavan menoa gravellissakaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JKO17
10w nurkilla oli esim numerolappu keulassa ja muistaakseni maantievauhdissa eli jossain +40kmh.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Edit. Onko muuten kiviveljien laukku? Mulla roikkuu samanlainen varaston seinällä, vielä neitseellisenä
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Juu, kaveri tilasi tuon alilta. Vähän se on pieni ja hankala käyttää, mutta aerompi mitä moni muu vastaava. Melkein parempi maantiellä, mitä gravellissa.https://dgtzuqphqg23d.cloudfront.net...-2048x1154.jpgLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Qilty
Missä toi luki että olis Huntin? Eikä niistä matalista mikään ole sen parempi, niin tuskin on mitään merkitystä tuloksien kannalta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JKO17
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
En nyt ala tästä tämän enempää mutta ottamalla mukaan swissiden testit, Huntin testit, rennrad.de testit ja osin tourin testit, niin saadaan seuraavanlainen kokonaiskuva pyörän aerodynamiikasta, eli siitä minkälaisen tehon koko pyörän kuljettaminen tarvitsee 45 ja 30 kmh vauhdissa, ensimmäinen luku 45 kmh ja toinen 30 kmh.
aeroad/S5 tai vastaava 50-60 mm kiekoilla: 65-75 W/ 20 W
canyon endurace 30-40 mm kiekoilla ? : 103W/30 W
aspero + 25 mm dt-swiss +38 mm gravelrenkaat 130/39 W
Jos tästä katsotaan nuo oikeanpuoleiset luvut, niin huomataan että aerowatit 30 kmh vauhdissa koko pyörän osalta noilla yhdistelmillä liikkuu noin 20 W sisällä. Ultimatum aeropyörä Cervelo S5 Hadron 625 kiekoilla ja gp 5000:lla vs. Aspero 25 mm vanteella ja 38 mm renkaalla .
Vaihtamalla Asperoon aerogravelkiekot ja pitämällä ne 38 mm renkaat, niin kokonaisuuden aerodynaamisuus olisi Cervelo S5:n tasoa, jos siis uskoo tuota mainittua juttua sellaisenaan, tai tuolla -16 w säästötulkinnalla.
lisäys: Huntin testi, johon lienee viitattu
https://eu.huntbikewheels.com/blogs/...es-aero-matter
Muistatko sen videon missä hambini kehui jotain asiaa mitä ei ole itse ollut mukana kehittämässä ? Niinpä. En minäkään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Qilty