Eli ei siis ole C-korttia vai onko?
Printable View
Eli ei siis ole C-korttia vai onko?
Ei ole C-korttia minulla (paljastin jo yllä), mutta ei kai sen pitäisi vaikuttaa sokkona ajamiseen suojatielle? Riittääkö siihen esim. BCDE? Onko silloin lupa mennä suojatielle näkemättä mitään? Kohta näen painajaisia, hyvää yötä :o
B-korttia ajaessa autokoulussa opetettiin, että jos ei näe, niin jollakin sopivalla tavalla varmistetaan ettei kukaan jää alle tai tule kolareita. Oletan, että C-kortin kanssa on samoin. Tuntuisi melko oudolta, jos ohje olisi että jos ei näe, niin sitten vain mennään. Esimerkiksi ajaminen selvästi alle kävelynopeuden antaisi jalankulkijalle tai pyöräilijälle jonkinlaisen mahdollisuuden ehtiä alta pois. Tässä on kyse kuljettajan asenteesta suhteessa muihin tielläliikkujiin eikä mistään muusta. B- tai C-kortilla ajettavilla ajoneuvoilla kuljettaja on fyysisesti 100% turvassa kolaritilanteessa jalankulkijaan tai pyöräilijään nähden.
Mutta pystyt siis sanomaan mitä sieltä hytistä näkee? tai siis pitää nähdä? Pitäisi tietysti nähdä joo, mutta kun ei näe kaikissa tilanteissa niin sieltä ei vain näe ja kuski ei sille asialle vain yksinkertaisesti mitään voi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Teemu H
Jos vaikka lähikauppasi sijaitsee juuri tälläisen ongelmallisen risteyksen takana missä jakeluauton kuskille syntyy näitä "kuolleita kulmia" kääntymisessään kaupan pihaan ruokatarvikkeita tuomaan, niin mitä tuossa voi kuski tehdä? Ilmoittaa työnantajalleen että ei aja kaupalle? Todennäköisesti olisi aika nopeasti työtön jakeluautokuski. Vai ilmoittaako kuljetusliikkeet kaupalle etteivät toimita sinne tavaroita? Vai minkä annat tuohon tilanteeseen vaihtoehdoksi?
Hieman samaa asiaahan tuossa käyty oikeudessa läpi kun varusmies autonkuljettajan ajama maastokuorma-auto ajoi junan alle Raaseporissa muutama vuosi sitten ja kolme varusmiestä kuoli.
Sielläkin loppupelissä Hovioikeus totesi seuraavaa:
"Hovioikeuden mukaan onnettomuuden jälkeen tehdyissä tutkimuksissa on käynyt ilmi, että kuljettajan näkyvyys oikealle takaviistoon risteysajossa oli olematon.Kuljettaja ei tasoristeyksen kulmasta ja kuorma-auton rakenteesta johtuen edes kurkottamalla näe auton hytistä oikealle takaviistoon niin, että hän voisi nähdä lähestyvän kiskobussin ajoissa.
Hovioikeus on lisäksi ratkaisussaan ottanut kantaa toimenpiteisiin, joihin kuljettajan olisi syyttäjän mukaan pitänyt ryhtyä. Hovioikeus on vastaanotetun todistelun perusteella katsonut, ettei maastokuorma-auton kuljettaja ollut laiminlyönyt vallinneiden olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittua huolellisuusvelvollisuutta, vaan teko oli tapaturma."
Mutta antakaa vaihtoehtoja mitä kuski voi tehdä vaarallisissa risteyksiissä? Jättää lastin viemättä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti plr
Ei ne kuskit siellä huvikseen ole ajamassa vaan yleensä kuljettamassa kaupan/teollisuuden tarvitsemia tuotteita.
Tuossa hieman videota siitä mitä kuski sieltä kopistaan näkee ja mitä ei. Siellä vain on monia kuolleita kulmia mihin ihminen hukkuu niin ettei kuljettajalla ole häntä mitään mahdollisuutta havaita.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...ymaton/8118966
Jos ottaa "polkupyöräilijä" lasit silmiltä pois, niin asettukaa isomman auton kuskin asemaan ja kertokaa mitä hän voi tehdä?
Itse olen ajanut joskus aikoinaan kesätöinä kylmäkonttiautoa jonkin verran ja nykyäänkin tulee varmaan keskimäärin joku 1000-2000km./vuosi ison auton ratissa (vuokraamosta hankittu) joten en ole millään tavalla "ammattikuski", mutta senverran kokemusta ajamisesta että tiedän kun olen pyörällä liikkeellä, että ison auton kuski ei minua välttämättä huomaa ja otan sen asian huomioon omassa ajossani.
Muutamia vaihtoehtoja:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
- Erityisen hiljainen vauhti
- Autoon jälkiasennuksena sivu/peruutuskamerat, esim.
https://www.ebay.com/itm/7-DVR-Monit...-/143032573462
- Apukuski
- Jos on hankala kaupan piha, niin voi pyytää kauppiasta asentamaan kiinteät peilit sopiviin paikkoihin.
Kukaan ei ole liikenteessä huvin vuoksi. Myös jalankulkijat ja pyöräilijät ovat menossa jonnekin.
Eikä 100%:n varmasti kukaan kuski aja tahallaan kenenkään päälle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti plr
-Hidas vauhti on tuollaisessa kohdassa varmasti aina oikea valinta, jo monasti lastinkin takia nuo tiukat käännökset joudutaan ottamaan suhteellisen rauhassa. Ei silti poista sitä tosiasiaa, että jos joku kuolleesta kulmasta sinne alle kävelee pyöräilee. Ja sitten tietysti tuossa hiljaisessa vauhdissa se huono puoli, että se aika jonka tuo kuollut kulma minne kuski ei näe on pidempi.
-Noita sivukameroita alkaa ilmeisesti olemaan jonkin verran jo ensiasennuksenakin, siinä varmasti hyvä apu asiaan. Mutta pitää muistaa että palkkakuski ajaa niillä varusteilla mitä autossa on uutena ollut taikka kuljetusliike jälkikäteen asentanut ja jos niitä ei ole, niin kuski ei asialle mitään voi.
-Apukuski on varmasti kustannuksiltaan turhan kallis "lisävaruste" muutenkin huonosti kannattavassa kuljetusbisneksessä, siis mikäli lastin purku/lastaus ei kahta vaadi, niin ei sitä "apukuskia" autoon kyllä ilmesty.
-Pihaan kyllä, mutta katualueelle ei peilejä asenna kuin tienpitäjä jos ne aiheelliseksi katsoo.
Mutta parempi että lopetan tämän aiheen osalta keskustelun tähän, koska tästä tuskin asia etenee muuhun kuin tappeluksi.
Tässäkin ilmeisesti pyöräilijä jäänyt johonkin kohtaan etu- ja taka-akselin väliin. Peileistä näkyy koko auton kylki. Oikealla tilannenopeudella ja varovaisuudella onnettomuus olisi ollut vältettävissä.
C-kortti ollut taskussamuutaman vuosikymmenen. Autokouluaikaan autossa käytettävistä kameroista ei tiedetty mitään, korkeintaan jossain tuotekehityksen protoissa oli jotain visioita aiheesta. Tuolloin siis valokuvat otettiin kinokameralla ja videokamerakuvakin tallennettiin jollekin nauhalle.
Sen autokoulusta muistan, että kuljettajan velvollisuus on varmistaa, ettei esteitä ole. Piste. Kuorma-autossa esim. taakse jää valtava katve ja ellei muuta keinoa ole, pitää käyttää apukuskia. Ellei ole mahdollisuutta, kuljettaja ottaa riskin. Jalkautumisella voi vähentää riskiä, muttei poistaa kun tilanne voi jalkautumisen jälkeen muuttua.
Risteysajossa ei tuo ole käytännössä mahdollista, joten keinovalikoimaan jää ajonopeus. Peileistä näkee, vaikka näkökenttä on rajallinen. tällöin ajonopeus pitää sovittaa näkemää vastaavaksi. Aivan kuten suoralla tiellä suojatien kohdalla. Jos lumikasa tai pysäköity auto peittää näkyvyyden, pitää ajaa riittävän hiljaa, jotta voi tarvittaessa pysäyttää.
Monelle tämän hyväksyminen vaatii oman ajotavan muuttamista, mikä on vielä suurempi ongelma kuin näkyvyyden puutteellisuus. Onhan henkilöautosskin valtavat katveet käännyttäessä oikealle. Edessä on pilaria, pääntukia, matkustajan kehoa yms. asioita. Taatusti läheskään kaikki kuorma-autoja taivastelevista eivät varmista noita katveita ja risteys jätetään taakse tuurilla ja kevyen liikenteen varovaisuuden avulla.
Tämä. Ja peilejä pitää katsoa kääntyessä. Varsinkin jos ympäristössä pyörii paljon muuta liikennettä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
1. työtehtävästä kieltäytyminen turvalisuus seikoista johtuen, eli ilmoitus työnantajalle.
2. ilmoitus työsuojelupäällikölle
3. ilmoitus työsuojeluvaltuuttetulle, jos ei työntantajan puoli hoida asiaaa
4. ilmoitus luottamusmies järjestelmälle joka toivottavasti hoitaa loppuun saakka. Tarvittaessa esim kontaktoi viranomaisia.
5. kohdat 1-4 vastaanottajalta
6. ilmoitus työsuojeluviranomaiselle
7. lastauslaiturin muuttaminen. Asentaa vaikka saksinosturin jotta tavaran voi tuoda kadulta. Asenne että kun ollaan töissä niin voi rikkoa sääntöjä ihan vapaasti on todella outo, todellisuudessahan asia on juuri toistepäin oikeusistuimissa. Minä pysäköin pyörätielle ryhmästä voi noiden amatöörien selityksiä käydä katsomassa.
Tai sit käy vaan hakemassa sieltä kaupasta jonkun varmistamaan peruutusta hetkeksi?
Ainakin täällä pks-seudulla isommat rakennustyömaat ovat jo pidempään laittaneet jonkun ohjaamaan liikennettä jos logistiikka aluelle pääsy ei ole turvallista. Ei mitään uutta auringon alla.
Tämä on mielenkiintoinen, onko menossa vielä korkeimpaan oikeuteen?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
3 § (17.12.2020/1040)
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
5 §
Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen (17.12.2020/1040)
Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa. (17.12.2020/1040)
Että junan liikkuminen junaradalla ei olisi ennakoitavissa? Kuulostaa vähän samalta kun pyöräilijät kuulemma vaan ilmestyvät risteyksiin.
Olen elänyt siinnä käsityksessä että puolustusvoimissa jos on ihmisiä kyydissä on aina kuljettaja ja ajoneuvonpäällikkö(?) erikseen. Olettaisin siis että tuossa on ollut apukuljettaja jo ihan talon omien ohjeiden mukaan.
Tuossa tilanteessa palataan ajoneuvon oikeaan kulmaan asetttamiseen. Oltiin vielä liikenteessä maastokuorma-autolla. Voi käyttää pientareen ulkopuolista aluettakin hyväksi.
Toi on kyllä hankala oikeudellisesti kun asevelvollisuutta suoritetaan pakotetusti. Tehtävä on käsketty, ajo-ohjeet on käsketty. Ja sitten tien ylläpitäjä tekee risteyksen jossa näkemät ovat samalla tasolla kuin yhdistetyille väylille usein. Tällä kertaa vaan vahingot sattuivat sählääjien puolelle
Ei hyvää päivää tätä hurskastelun määrää tässä ketjussa. Kyllä pitää olla onnellinen kun Suomessa on niin paljon hienoja autokuskeja, jotka kieltäytyvät menemästä K-kauppaan, kun ei risteyksestä koko ajan näe joka suuntaan yhtäaikaa. Ja samaan aikaan osa porukkaa ei näe edes eteensä liikenneympyrässä.
Äärimmäisen ikävä onnettomuus, mutta montako kuolemaan johtanutta onnettomuutta ko. kohdassa on sattunut siitä ajanutta auto kohden?
"Jos ei näe, ei aja" Pliis. Kertokaa mulle mitä teette maantiellä, kun tulee vaikka mäki. Hidastatteko vauhtinne mäen huippua lähestyttäessä vaikka 40 km/h, jotta voitte turvallisesti pysähtyä jos siellä nyppylän takana on joku este? Tai jossain maaseudulla, missä mutkatiellä on 80 km/h rajoitus ja mutkissa näkyvyys 10m tai alle. Laitatteko vaimon kävelemään auton edelle ja soittamaan lehmäkelloa?
Hohhoijaa.
Kyllä. Ootko ikinä ajanut maantiellä polkupyörällä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Tosin täälläkin on paljon ihmisiä jotka ei hidasta.
Reilu kuukausi sitten Turunväylällä Lommilan ikean kohdalla oli satakunta autoa ketjukolarissa kun "läpinäkymätön lumiseina yllätti"
Muutama ketjukolarissa olleista tuli muutaman päivän päästä korjaamaan lehdistölle että ei tilanne nopeudella ollut mitään tekemistä ketjukolarin kanssa. Eihän siellä vaan yksinkertaisesti pysty ajamaan alta 70kmh tunnissa. Ja kyllä, kasoissa iso osa oli "ammatti"-autoilijoita. Sorakasetti yhdistelmistä alkaen. Jostain kumman syystä poliisi oli kyllä erimieltä (kehitystä!)
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
https://maps.app.goo.gl/CfBxz49WPqmVKAcg9
Sama rata, sama kulma, vähän liikennettä kuten onnettomuusristeyksessä. Erona tuossa varoitusvalot.
Tuosta on ajettu muutamia kertoja vuodessa useamman vuoden ajan. Tarkkana siinä pitää olla jos meinaa oikealle nähdä. Vauhti pois, koukkaus vasemmalle kaistalle, oikaisu lähes 90 asteen kulmaan rataan nähden, katse oikealle ja sitten vasta yli jos junaa ei tule. Eli tuossa Raaseporin onnettomuudessa olisi pystynyt saamaan kuorma-autonkin sellaiseen kulmaan että oikealle olisi nähnyt. Ja autossa oli lisäksi appari mitä olisi pystynyt käyttämään lisäsilminä.
Ja minkä viestin päätös välittää kuljettajille; Vaikket näe mitään niin aja vaan, jos sattuu jotain ei se ole sinun vika.
Kielletään kuorma-autot.
Joo, ihan uskomaton päätös. Jotenkin tuntuu, että tuossa on annettu säälituomio.
Oisko esimerkkiä heittää tälläisistä mutkista vai onko taas kerran rajua liioittelua? En minä ainakaan 80km/h tuollaiseen mutkaan ajaisi, kun ymmärrän kyllä liikenteessä sen, että nopeusrajoitus ei ole miniminopeus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Voisko johtua siitä että tota ei ole haluttu sotaoikeuden puolelle? Jos se edes on nykyään mahdollista rauhan aikana palvelurikoksista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Selkeesti tässä kyllä vältellään sitä että kouluttaja ammattisotilaat ja loppu komento hierarkia ei saisi tuomioita.
Kerrankin olen Mre:n kanssa samaa mieltä.
Mitä tulee kääntymisen vastaantulijat kaistan kautta, rekka ja kuorma-auto käännetään risteyksessä niin että tarvittava kääntösäde otetaan vasta käännöksen jälkeiseltä osuudelta eikä ennen käännöstä vastaantulijan kaistalta.
Suurin osa kommentoijista näyttää elävän jotain haavemaailmaa, jossa viimekädessä pyydetään poliisisaattue jokaiseen risteykseen.
Näistä 'kuljettaja nousee osa autosta varmistamaan ettei ketään ole edessä' -kommenteista, entä sitten kun takas hyttiin mennessä joku on taas edessä?
On kyllä uskomatonta.
--
Murphy elää!
Niin on, sanooko tilannekuvan ylläpitäminen mitään?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Sillon vaan ei aina nää mihin on menossa. Ja sit taas ihmetellään oho toi lapsi kuoli.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Ajoneuvolla ajaminen
18 §
Tien eri osien käyttö...
...Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.
Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle.
Täysin käsittämätöntä että jopa täällä fillarifoorumilla jatkuvasti puolustellaan miten autolla nyt vaan on pakko ajaa silleen että ei nää eteensä. Ja semmosta vauhtia että pelaa reaktio aikansakin pois.
Miettiikä jos samalla mentaliteelillä kävelis tai pyöräilis. Ei varmaan tuntia pidempää pysyis hengissä.
Miksi ihmisten aivot menevät ihan sekaisin auton rattiin mennessä? Jotain eläimellis evoluutista voimankäyttö fantasiaa noissa toteutetaan. Kaikkiahan tietävät komentin niin todellisessa elämässä kuin internetissä "minäkin pyöräilen!"
Voisko jopa liittyä suomalaisten kokemaan huonoon itsetuntoon? Sitten kun 2000kg terästä alla pääsee kerrankin kokemaan olevansa elämänsä voimissaan.
Selittäis hyvin miksi pelkästään jo Ruotsissa ja Virossa asiat ovat toisin. Tottakai median, viranomaisten ja liikenneturhan aivopesulla on myös iso merkitys.
Silloin kun on pakko käyttää vastaan tulevien kaistaa kääntymiseen niin odotetaan omaa vuoroa että on vastaantulevien kaistalla tilaa kääntyä, tämä tosin joskus aiheuttaa sen että takana oleva kiireinen henkilöauto ei malta odottaa ja kohta onkin rekan vierellä kaksi auto nenäkkäin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Mitä esität vaihtoehdoksi, hyväksytään muutama ihminen kuolema ja vielä useampien loukkaantuminen vuodessa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Tuoko on peruste arvioida asiaa?Lainaus:
Äärimmäisen ikävä onnettomuus, mutta montako kuolemaan johtanutta onnettomuutta ko. kohdassa on sattunut siitä ajanutta auto kohden?
Minä en ole eläissäni aiheuttanut kolaria, joten voin ajaa ylinopeudella?
Ja sulla oli mikä kortti?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Nickname
Lähdetään siitä, että jo tähän mennessä esitetyt ratkaisut pl. laajakulmakamerat, jotka eivät ole lain määräämiä sekä takautuvan lain asettaminen on kohtuullisen mahdotonta, ovat kaikki sellaisia, joita on helppo esittää silloin kun unohtaa elämän realiteetit. Voit aloittaa maailmanparannustyösi siitä, että alat aktiivisesti tekemään töitä turvallisempien risteyksien puolesta. Silloin kun on resursseja rajattomasti vain omassa päässään, on helppo keksiä mitä tahansa ratkaisuja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Toi risteyshän on väylä viraston suunniteluohjeen vastainen. Taitaa rikkoa myös monia ely-keskuksen ohjeita.
Ratkaisu halvalla. Neljä betoniporsasta.
Ensin tehdään kaarre säde molemissa nurkissa 90 asteen kulmaan. Sitten kavennetaan viiden henkilöauton levynen tonttiliittymä kahdella betoniporsaalla siten että kuorma-auton mentävä rako jää näiden betoniporsaiden eri puolille. Lasku, n. 1000euroa
Ihan tarkoituksellisesti tuokin risteys on tehty liian loivilla kaarresäteillä, pois viedyllä yhdistetyllä väylällä ja aivan liian leveällä tonttiliittymällä. Suojatie on jo niin pitkä että rikkoo varmaan ely-keskuksen pituus rajaa.
Arvaatko miksi noin on tehty? Siksi että autolla pääsee kääntymään kovempaa ja luodaan vauhdilla muille fiilis että nyt varmaan pitää väistää kun noi tulee noin kovaa. Lopputulos tiedetään.
Eikä ole pks-seudun ainut tommonen risteys. Sattumalta samanlaisia on mm. Hertttoniemen shellin vieressä. Paciuksenkadulla...
Osa ongelmaa on juuri sinun kaltainen ajattelu mailma. Näin väin käy välillä. Noihin oikeudenkäynteihin pitäisi tulevaisuudessa saada syyttettynä mukaan ne virkamiehet jotka noita liikennesuunnitelmiä hyväksyvät. Vastavissa mm. hepo on lukemattomia kertoja lausunut ennen lautakunnassa hyväksymistä että huonosti käy.
Liikenneturhan Valtonen kertoi eilen hesarissa syyn miksi niitä kuitenkin tehdään.
Valtosen mielestä lisäksi jalankulku ja pyöräily ilmeisesti eivät ole liikennetä
”Tätä joskus ehdotetaan, mutta se johtaisi niin pitkiin odotusaikoihin, että liikenteen sujuvuus kärsisi. Se johtaisi myös siihen, että punaisia ei enää noudatettaisi”, Valtonen sanoo."
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007925641.html?share=71b908a371c8f853a920f880b 7437048
https://ibb.co/5sWHmZp
https://i.ibb.co/TPB36yj/risteys.jpg
BECE, kärrin kanssa ei aina tila riitä kääntyä omalla kaistalla, eikä aina edes nupilla jos on oikein kapea tie mille käännytään, en puhunut siis tuosta onnettomuus risteyksestä, yleensä tila riittää kääntyä omaltakin kaistalta mutta ei aina.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Niin, siitä vaan vaikuttamaan eikä nillittämään täällä. Kuten on tunnettua, kaikki ongelmat kaikkoavat kun täällä niistä marisee ja antaa loistavia neuvoja siitä miten asioita pitäisi hoitaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hele
Ja sitten siitä ei pääse kuitenkaan läpi kun kääntyvä ei mahdu kääntymään sen raon takia. Lisäksi kun katsoo ko. risteystä siinä on tehty jota kuinkin minkään lisätilan ottaminen edes vastaantulijan kaistalta estetty liikenteenjakajalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hele
Jos nyt siteeraisit oikein. Valtonen ei sano, että noita suunnitellaan tuo lähtökohta mielessä vaan, että ne tuottavat yo. kaltaisen mielikuvan. On hieman eroa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hele
Kuten sanoin jo edellä, kaiken maailman ratkaisuja on helppo keksiä virtuaalimaailmassa jossa ainoa intressi on oma ja muiden intressejä ei tarvitse ottaa huomioon, resursseja on rajattomasti ja kaiken pystyy huomioimaan ja ottamaan huomioon aina, kaikkialla joka hetki.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hele
Hehe, ja että fillarifoorumi on oikea vaikuttamisen kanava. Tämähän menee mielenkiintoiseksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hele
Samoilla linjoilla tämän kanssa. Sen verran tarkennuksena, että ainakin minut opetettiin rekalla ottamaan se vapaa tila risteävän tien vastaantulijan kaistalta eikä ennen kääntymistä. Voihan se olla, että siihen on tehty muutosta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Nickname
^ Niin siis jos on risteävä tie tottakai tila otetaan sieltä, jos taas ei ole risteävää tietä vaan suora tie miltä käännytään esim. piha-alueelle niin on tila joskus pakko ottaa vastaantulijoiden kaistalta, puhuttiin erilaisista tilanteista, hyvä että päästiin yhteis ymmärrykseen. :)
Toki näin kuin kuvailet. On aina mukava saada olla samaa mieltä asioista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Nickname
--
Murphy elää!
Sinänsä on hyvin asenteellista keskustelua, koska jokainen ehdotus/vaatimus (joista osa täysin epärealistisia) joita on esitetty on kohdistunut tuonne raskaan kaluston taikka sitten liikenneympäristön puolelle, mutta yksikään ei ole ottanut edes ideoiden kannalta mitään sellaista esiin joka koskisi/velvoittaisi onnettomuuksien toista osapuolta, eli jalankulkijaa/pyöräilijää (ja pitää myös ottaa huomioon että tuonne ison auton kuolleeseen kulmaan saattaa jäädä myös toinen moottoriajoneuvo ja onnettomuus tapahtuu joissain olosuhteissa niiden kanssa).
Kun ideoita alettu heittelemään, niin miten palstalla otettaisiin vastaan liikennesääntöjen muutos niin, että suojatietä ylittävän pyöräilijän (on valo-ohjattu taikka ei) olisi aina pysähdyttävä ennen suojatietä ja varmistettava että mahdollisesti kääntyvän ajoneuvon kuljettaja on varmasti hänet havainnut ennen suojatien yli ajamista? Sinänsä ei tulisi muutosta tuohon väistämis-sääntöön, mutta kevytliikenne velvoitettaisiin varmistumaan siitä että hänet on kääntyvän ajoneuvon kuljettajan toimesta havaittu.
Mikäli kyseinen muutos olisi huono asia, niin miksi näin?
Vastaavasti voidaan myös autoliikenteeseen tehdä vastaava velvoite, että pääväylää ajavan on pysähdyttävä ja varmistettava, että kolmion takaa tuleva on havainnut hänet. Saadaan näin risteyskolarit nollaan.
Kyllä, näin se menee. Liikenteen sujuvuuden vuoksi Suomessa ja muuallakin maailmassa hyväksytään x määrä kuolleita ja loukkaantuneita. X vaihtelee maasta toiseen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Vielä. Vai väitätkö omaavasi jotkut supervoimat, jotka suojaavat sinua kolareilta? Get real.Lainaus:
Minä en ole eläissäni aiheuttanut kolaria,
No mutta tällä mentaliteetillahan osa pyöräileekin tai kävelee. Tai miten muuten on selitettävissä osa kuolemantapauksista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hele
Niinpä. Mutta keskustelussa pitää tosiaan tajuta että ei ole vain yhtä liikenneryhmää liikkeellä, vaan tilannetta pitää miettiä kaikkien kannalta. Eli ollaan valmiita vaatimaan kuorma-autolle/kuljettajille hyvinkin radikaaleja asioita, mutta ei olla valmiita keskustelemaan vaikkapa pyöräilijän roolista ja mahdollisista velvollisuuksista onnettomuuksien välttämiseen. Esimerkiksi käytetyistä ajonopeuksista suojateitä ylittäessä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Jopas keskustelu tuntuu valuvan ääripäihin. Varmasti löytyy tilanteita, joissa kuljettajalla ei ole mitään realistisia mahdollisuuksia nähdä onko vaikka joku mennyt renkaiden väliin sillä välin kun auto on ollut pysähtynyt, ja on myös tilanteita, joissa kuljettajalla olisi ollut mahdollisuus havainnoida pyörätiellä kulkeva lapsi ja tiedostaa siitä vaikka tarve ajaa todella hitaasti. Kaikkia faktoja ainakaan tästä yksittäistapauksesta ei ole täällä foorumilla.
Hypoteettisesti parhaista menettelyistä voidaan väitellä, mutta ihan varmasti ainakin itse melkein joka kerta liikenteessä ollessani jää jokin turvallisuuden kannalta optimaalisin asia tekemättä tai tulee tehtyä jokin riskiä nostava operaatio. Ehkä joku muu osaa paremmin, kiitos siitä.
Sitten on tällaisia, tänään joku harmaahapsinen herra ajoi Herttoniemen liikenneympyrää väärään suuntaan. On liikenneturvallisuudessa vielä tekemistä. https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...b969c69743.jpg