Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hapa

Juuri näin! Se miten se metsätalous hoidetaan vaikuttaa aika paljon hiilitaseeseen. Nykytapa ei vaikuta olevan kovin hyvä tässä suhteessa.
http://www.uef.fi/documents/287336/9...6-2919ef1bc49c

---

Ei niin paljon puppua, ettei asiaakin olisi sekaan mahtunut. Pakko kuitenkin puuttua ainakin yhteen kohtaan:

Siellä pidettiin sellua ja siitä tehtyjä tuotteita vääränä tapana käyttää puuta.

Kuitenkin nettikaupan pakkaukset kulkee pääosin pahvipakkauksissa, onneksi. Myös kaikenmaailman "styroksi" pallot ja pehmusteet on korvautumassa puupohjaisilla isommissakin kodinkoneissa.

Muoviroskaa on jokapaikassa ja sen syntymisen ehkäisi olisi varsin tärkeä ympäristöteko.

Tässäkin kuvassa näkyy ainakin useita muoviroskia, joka olisi voitu korvata helposti puupohjaisella.
https://images.cdn.yle.fi/image/uplo...3-10538777.jpg

Toinen vaihtoehto ois kierrättää tai poltaa se muoviroska. Ei toki päästötöntä sekään. Mutta melko helppoa kuitenkin.

Sellun korvausvaikutukset on niin pieniä, että sen takia biotalous ei yksistään kannata. Jos se kanto lahoaa 100 vuodessa niin se antaa ainakin aikaa kehittää keinoja poistaa hiiltä ilmakehästä vs. että se poltettais tai, että siitä tehtäis paperia joka käytön jälkeen poltettais. Toki jos sitä paperia tarvitaan niin sitten kai sitä on pakko tehdä.

"Viimeaikaisessa tutkimuksessa on moneen kertaan osoitettu, että metsätalouden hiilitase on ainakin 100 vuotta sitä parempi, mitä vähemmän metsiä hakataan. Tämä pätee siitä huolimatta, että hakkaamattomuus pienentää mahdollisuuksia korvata fossiiliperäisiä tuotteita puutuotteilla. Puun käytön korvausvaikutukset eivät ei ole lähimainkaan riittäviä, jotta ne muuttaisivat hakkuiden lisäämisen ilmastoteoksi (Tutkimus A, Tutkimus B)." Lainaus Pukkalan uusimmasta blogista.
https://blogs.uef.fi/forest-issues/2...likeskustelua/

Mutta kun tässä on kysymys viennistä ja elintasosta ja politiikasta niin nää on melko vaikeita asioita.

Marmarille: Jos kerran pidät Hapan tekstiä puppuna, olisi hyvä, jos perustelisit. Minäkin voin leimata tekstisi pupuksi, kun väitettä ei kerran tarvitse perustella.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Veivaaja

Marmarille: Jos kerran pidät Hapan tekstiä puppuna, olisi hyvä, jos perustelisit. Minäkin voin leimata tekstisi pupuksi, kun väitettä ei kerran tarvitse perustella.

---

Pahin epäkohta on se, minkä jo nostin, eli siinä kekitytyään CO2 uskonnon juoksupoikana vain hiilitaseeseen ja jättää paljon suuremmat asiat huomioimatta:


Maailman meret täyttyy muoviroskista ja EU:stakin kuljetetaaan älyttömät määrät kierrätysmuovia ties minne epämääräisiin maihin "käsiteltäväksi" Kukana ei tiedä mikä määrä niistä päätyy luontoon. Suomenkin tienpientareilla ja ojissa on älyttömät määrät muoviroskaa, vaikka vapaaehtoiset keräävät sitä pois tonnikaupalla joka vuosi. Puuvillan tuotanto tuhoaa paikallisesti kokonaisten kaupunkien juomavesiä.

EM seikoista huolimatta tekstissä ajetaan hyvin voimakkaasti kaiken sellupohjaisen puunkäytön lopettamista. Mutama lainaus:

Lainaus:

---

Hiilitaseen kannalta parhaaseen tulokseen päästäisiin, jos kaikki kuitupuu käytettäisiin energiaksi, ts. metsästä korjattaisiin vain saha ja energiapuuta. Tämä ei tietenkään ole hyvä uutinen Suomen metsäteollisuudelle.

---

Lainaus:

---

Edellisen perusteella sokea Reettakin näkee, että metsätalous, jossa korjataan mahdollisimman vähän kuitupuuta, on hiilitaseeltaan parasta.

---

Väittääkö herra, että jos esim. Kaikki kiinanpaketit postitettaisiin muovilaatikoissa, vessapaperit tehtäisiin muovikuiduista tai puuvillasta ja niiden hylsyt ruiskupuristettaisiin muovista ja niiden valmistukseen nykyisin käytetty kuitupuu poltettaisiin savuna ilmaan, niin hiilitase paranisi?:seko:

Sama paasaus jatkuu...

Lainaus:

---

Hiilitase paranisi edelleen, jos kuitupuu käytettäisiin energiaksi

---

Minulle jäi täysin epäselväksi, että millä kirjoittaja kuvittelee korvaavansa kaikki kuitupohjaiset tuotteet. Mutta kertokaa te, jotka uskotte tuohon tekstiin ja noihin yo. väitteisiin.

Toki en kaikkia marmarin linkkejä jaksa seurata ja muutenkin järkeni vähetessä viitsi vaivautua, sen olen käsittänyt ettei toveri marmar ny aivan potaskaa kirjoita,imho, joten mielenkiinnolla seuraan tätä säiettä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti marmar

Pahin epäkohta on se, minkä jo nostin, eli siinä kekitytyään CO2 uskonnon juoksupoikana vain hiilitaseeseen ja jättää paljon suuremmat asiat huomioimatta:

---

Mediat ovat täynnään "maailmanlopun" visioita. Ilmastonmuutos ja luonnon saastuminen siinä keulilla.
Lohtua voi hakea maksiimista: "Se ominaisuus, mikä nostaa lajin valtiaaksi, myös sen tuhoaa".

Dinosauruksista tuli valtalaji suuren kokonsa vuoksi, ja siihen ne sitten kuolivatkin.
Ihmisistä on tullut valtalaji älyn vuoksi. Enää on kysymys vain siitä, mikä älyn tuote meidät nitistää.
Ehdolla on mm. ydinaseet, geeniteknologia, tekoäly ja kemikaalit.

Jälkimmäisestä onkin jo ollut paljon varoittavia esimerkkejä, kuten hyönteismyrkyt, CFC, DDT, PCB, dioksiini, metyylielohopea ...
Nyt huomiossa on CO2 sekä muovit. Edellinen ilmastonmuutoksen aiheuttajana, ja jälkimmäinen ympäristön myrkyttäjänä.
Muovi on jo siirtynyt luonnosta ihmisten ruokaketjuun, joten syömme sitä päivittäin, enemmän tai vähemmän muuntuneessa muodossa.

Mitäpä tässä. Maksiimi on jo tuominnut ihmiskunnalle lopun, joten revitään nyt irti viimeiset viihteet.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Smo

Niin olis hauska saada joku riippumaton asiantuntijalaskelma.

---

Toiveesi toteutunee lähiaikoina, kun muut EU maat kateellisena yrittää kilvan löytää virheitä luken laskelmista.

https://yle.fi/uutiset/3-10550738

Lainaus:

---

– Tässä oletukset ja valinnat perustuvat EU:n lakitekstiin. Kun tutkijat tekevät skenaarioita, he voivat itse valita oletuksensa ja tulokset ovat sen mukaiset, sanoo Luken apulaisprofessori Aleksi Lehtonen.
......
Seuraavaksi laskelma menee muiden EU-jäsenmaiden ja komission asiantuntijoiden arvioitavaksi.

---

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Smo

Malmille tollasia aurinkolämpökeräyspaaluja? Näemmä vanha uutinen, mitäköhän tuolle kuuluu

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005187648.html

Kaarinalaisen Samin hurja hanke: talo joka lämpiää täysin auringolla!

---

Kas kun tuo on mennyt multa aikanaan ohi.

Pitäisköhän kaivaa Samin osoite jostain ja käydä kilauttamassa ovikelloa, niin kuulisi kokemukset suoraan:seko:

Sen verran tunnen tuon nollaE:n metodeja, että niitten keinoilla voi säästää sekä rahaa, ilmastoa, että luonnonvaroja. Pakissa on monta ihan oikeasti fiksua ideaa. Siihen en osaa sanoa, että meneekö toiveajattelun puolelle se että maahan saisi varastoitua tuollaisen määrän lämpöä, itse luulen, että ei toteudu Samin unelma sataprosenttisesti. Liian monta epävarmuustekijää. Mutta luultavasti kyseessä on silti asumiskuluiltaan ja energiatehokkuudeltaan sen luokan talo, että ei välttämättä toista löydy.

Jos nollaE:n opeilla rempattaisiin tarpeeksi monta isoa kiinteistöä, niin voitaisiin unohtaa sähköautot ja silti suomi olisi päästövähennystavoitteissa ja rempattujen kiinteistöjen asumismukavuus olisi noussut uudelle tasolle ja ylläpitokulut laskeneet.

Lisää vettä myllyyn: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/1...sta-oikeastaan

Olipas mielenkiintoinen kirjoitus.

Joo. Erinomainen artikkeli siitä kuinka vieritellään syytä milloin kenenkin syliin. Ja lopuksi kaikki onkin meidän suomalaisten vika.

Höpöhöpö artikkeli syyllistämisestä. Olisi yrittänyt edes keksiä yhden keinon pienentää globaalia ongelmaa. Mut ei, on paljon mediaseksikkäämpää syyllistää.

Mutta niinhän se on kaikessa. Omituisena poikkeuksen lento-onnettomuuksien tutkinta.

Tossa artikkelissa ei ole taidettu laskea esim. meidän kuluttaman elektroniikan ja öljyntuotannon ulkoistamia päästöjä tänne

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Smo

Tossa artikkelissa ei ole taidettu laskea esim. meidän kuluttaman elektroniikan ja öljyntuotannon ulkoistamia päästöjä tänne

---

Nuo päästöt pitäisi ilman muuta aina laskea loppukulutuspaikkaan, niin laskelmat olisi oikeudenmukaisia. tuotannon siirto kiinaan ei auttaisi, vaan rokottaisi, jos kiinassa tehdään sama homma huonon hyötysuhteen hiilivoimalla kotimaisen uusiutuvan sijaan.

Nykylaskentatapa on tehty niin, että ympäristön tuhoaminen kannattaa, kunhan sen tekee sopivassa maassa.

Puhumattakaan siitä rojun edes takas raijaamisesta aiheutuvasta päästö määrästä.

Jos liikenne on 20-25 pinnaa näistä päästöistä, niin mediasta ne kyllä ottaa sen 70-80 pinnaa.

Mitähän konkreettista tullaan esim EU-tasolla päättämään noiden loppujen 75-80 prosentin osalta? Vissiin kiinteistökannassa olisi paljonkin korjattavaa/tehostettavaa ja ne hankkeet ei kurita ketään niin kuin liikenteen rajoitukset tuppaa tekemään...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

Vissiin kiinteistökannassa olisi paljonkin korjattavaa/tehostettavaa ja ne hankkeet ei kurita ketään niin kuin liikenteen rajoitukset tuppaa tekemään...

---

Etenkin isoissa kiinteistöissä fiksulla remontilla
a) säästäisi rahaa
b) parantaisi ilmanlaatua ja mukavuutta
c) Lämmityksen CO2 päästöt puolittuisi

Noin se taitaa mennä. Tämä kuluttaminen...

Opetamme lapsillemme, mitä on hyvä elämä, mutta menemme pahasti metsään, sanoo kasvatus*tieteen professori https://www.hs.fi/elama/art-20000059...7d035576448d56

Seuraavan kerran kun näkee kaupassa brassilialaista lihaa, niin voi miettiä miksi se on niin halpaa.

https://yle.fi/uutiset/3-10578332

Lainaus:

---

Tutkijan mukaan suurin syy hakkuisiin on lihan kasvanut kysyntä sekä Brasiliassa että muissa maissa. Krögerin mukaan hakkuualasta noin 80 prosenttia on karjan laidunmaana ja loppuosalla viljellään enimmäkseen soijaa, jota käytetään karjan rehuna.

---

Olisi EU:lta ilmastoteko kieltää rehun ja lihan tuonti tuolta suunnalta palloa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Scrap

Koko Suomen nykyinen väestö mahtuisi aivan hyvin Kehä kolmosen sisäpuolelle. Varmaan jopa ykkösen sisäpuolelle. Samaan tilaan pitäisi tunkea myös tarvittavat tuotantolaitokset arkitarpeiden täyttämiseksi. Ja paino sanalla tarve. Ei mitään ylimääräistä höpöhöpöä. Tuotteiden valmistuksessa käytetään vain 100% kierrätettävää materiaalia. Lemmikit ovat julmettu saastuttaja, joten ne pitäisi kieltää. Samoin kaikki harrastukset. Urheilua voi harrastaa kotonaan vaikka kuntopyörällä, jolla poljetaan sähköä yhteiseen verkkoon. Mitään tapahtumia, mihin pitää siirtyä toiseen kaupunkiin ei järjestetä. Kaikki ihmisten tarpeeton liikkuminen koneellisesti kielletään.

Tämä olisi keino pelastaa maailma, muttei se käy viherpiipertäjille, jotka höpisevät luontoon paluusta sun muusta kestämättömästä ja paljon saastuttavasta elämästä.

---

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/...älki-1.199534

Lainaus:

---

Uudellamaalla asuvilla suurin hiilijalanjälki

Kun otetaan kaikki ihmistoimet kuten ruoka ja matkustaminen huomioon, uusmaalaiset kirivät kirkkaasti kärkeen Suomessa.

---

Ja syy tuohon on:
https://yle.fi/uutiset/3-8416491

https://yle.fi/uutiset/3-10596250

Antarktiksella sulaa nyt vuodessa kuusi kertaa enemmän jäätä kuin 40 vuotta sitten

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Smo

https://yle.fi/uutiset/3-10596250

Antarktiksella sulaa nyt vuodessa kuusi kertaa enemmän jäätä kuin 40 vuotta sitten

---

Huippuvuorilla on myöskin varsin jäätöntä tämän norjalaisten tekemän varsin kattavan kattauksen mukaan. Pitkä juttu, mutta monenlaista muutosta on näkyvissä Norjassakin.

https://www.nrk.no/jakten-pa-klimaendringene-1.14375177

Grönlannin manner*jäätikköä katoaa vuodessa 45 000 Kheopsin pyramidin verran – Sulamisesta on nyt paljastunut sivu*vaikutus, joka voi osoittautua vakavaksi

Jään sulamisvesien mukana vapautuu suuria määriä metaania, joka lämmittää ilmastoa voimakkaasti.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005969099.html

Suomen sähköautoista lähes puolet on todellisuudessa suuripäästöisiä kivihiiliautoja.
Olisiko Helsingin aika oikesti tehdä jotain ennenkuin nämä yleistyy vielä enemmän. Tietysti mitä nopeammin yleistyy sitä vaikeammaksi siirtyminen kivihiilestä pois käy.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...66#gs.RLNJ7Uqc

Lainaus:

---

Suomen sähköautoista lähes puolet on pääkaupunkiseudulla

---

Hiilineutraali suomi 2035

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005970372.html

Siperian talvet ja tukahduttavat kesät tulevaisuutta täällä?

https://www.livescience.com/64544-co...r-weather.html

The Polar Vortex Is Collapsing — Here's What That Means for Your Winter Weather

Jokunen vuosi sitten, kun oli lauha talvi ja viileä, sateinen kesä. Uutisoitiin sen olevan tuleva normaali..

Tiedetään että (1) talvet lämpenevät enemmän kuin kesät; (2) yöt lämpenevät enemmän kuin päivät; (3) arktis lämpenee enemmän kuin tropiikki ja me olemme aika pohjoisessa; (4) sademäärät lisääntyvät, niin kesällä kuin talvella; (5) variaatio lisääntyy, eli ns. äärisäät, lämpötilan suhteen ainakin; (6) media kirjoittelee mitä sattuu.

On myös mahdollista että (7) suursäätilanteet eli viikkoskaalan vaihtelut pitkittyvät, blocking-tilanteet yleistyvät, eli on pitkiä kuivia, märkiä, kylmiä ja lämpimiä jaksoja (ns. Rossby-aallot jne.); (8) polaaririntama hajoaa talvella useammin, jolloin on kylmempiä kausia enemmän (warm Arctic, cold continents).

Em. eivät ole mitenkään ristiriidassa keskenään. Pitää erottaa keskiarvo ja vaihtelu eri aikaskaaloilla toisistaan. Myös riippuu kuinka kaukaisesta tulevaisuudesta puhutaan. 10-20 vuoden aikajänteellä talvien lumistuminenkaan ei ole mitenkään mahdotonta, ainakaan joidenkin talvien, mutta 50 vuoden päästä lumet ovat kyllä Etelä-Suomesta vähissä talvisin.

Pari viestiä ylempänä mainittu (jouluna tapahtunut) SSW ja sitä seurannut polaaririntaman hajoaminen eivät mitenkään varmasti ennakoi meille kylmää säätä, vaikka se kylmän kauden todennäköisyyttä lisääkin. Viikkoennusteissa neljä seuraavaa viikkoa ovat meillä kylmähköjä. Jenkkien itäosissa on nyt paikoitellen tosi kylmää.

^Siinä tuli tietoa. Enempikin asioita tutkinut?
--

Näistä hakkuista ja Luken raportista täällä aiemminkin väännetty

https://yle.fi/uutiset/3-10594354

Professori: Suomen hiilinielulaskelma on tehty väärin – hyödyntää EU-järjestelmän heikkouksia


Laskelma hyödyntää professorin mukaan EU-järjestelmän heikkouksia ja antaa mahdollisuuden kaataa suomalaisia metsiä kymmeniä miljoonia kuutioita ilman seuraamuksia.

Pakko tunnustaa että liikenne ja varsinkin henkilöautot saa suhteessa liikaa tätä mediahöykytystä. Muistaakseni henkilöautojen osuus Suomen päästöistä on noin 10 % ja kiinteistöjen noin 30-40%. Ja kokemuksesta tiedän että sillä puolella olisi korjattavaa vaikka kuinka paljon.

En kyllä usko että virkamiehet on rakennuksia unohtaneet, mutta kiinnostaisi tietää että mitä "pakotteita" siellä on suunnitteilla. Liki kaikissa 90 luvulla tai ennen sitä rakennetuissa taloissa olisi säästöpotentiaalia vaikka kuinka...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

Pakko tunnustaa että liikenne ja varsinkin henkilöautot saa suhteessa liikaa tätä mediahöykytystä...

---

Sitähän tässä aiheen piirissä on koitettu selittää. Näpertelyä.

Lainaus:

---

En kyllä usko että virkamiehet on rakennuksia unohtaneet, mutta kiinnostaisi tietää että mitä "pakotteita" siellä on suunnitteilla.

---

Pakotteita ei tuolla saralla kaiketi saada aikaan kun ei taida olla vastaavaa rahankeräyspotentiaalia kuin yksityisen autoilijan kohdalla. Jotain porkkanaa pikemminkin ehkä - "tee tämä niin saat helpotuksia ja säästät".

Tai jos keksit jonkin esimerkin, jolla taloyhtiöitä, vuokra-asuntoyhtiöitä, kiinteistönomistajia jss. voidaan rahallisesti kiristää ilmastonmuutoksen varjolla niin kerro toki.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JackOja

Tai jos keksit jonkin esimerkin, jolla taloyhtiöitä, vuokra-asuntoyhtiöitä, kiinteistönomistajia jss. voidaan rahallisesti kiristää ilmastonmuutoksen varjolla niin kerro toki.

---

Tehdäänhän tässä nytkin koko ajan juttuja viranomaisten vaatimuksesta. Laajarunkoisten talojen kattorakenteita tutkitaan, Radoneita mittaillaan ja vaikka mitä juttuja palotarkastusten yhteydessä.

Ja tehdään toki näitä monenlaisia pakollisia energiakatselmuksia. Mutta näiden katselmusten vaatimuksia pitäisi kiristää. Vaadittaisiin toimivia LTO-järjestelmiä ja myös toimivia taloautomaatio-järjestelmiä.
Ja mikä tärkeintä, näillä talotekniika-järjestelmillä pitäisi olla lakisääteinen huoltovelvoite, kuten esim sprinklereillä ja paloilmoitinlaitteilla. Ei niillä hyvilläkään laitteilla ole mitään virkaa, jos niitä ei ole viiteen vuoteen huollettu yhtään.

Mutta isoilla kiinteistösijoittajilla taitaa vaan olla hyvät lobbausvoimat, joilla torpata mahdolliset kiristykset ja huoltokustannusten nousut. Vaikka pitkällä tähtäimellä ne tuokin energian, eli siis rahan säästöä. Mutta liian moni PK-sektorin kiinteistösijoittaja ei osaa tai halua katsoa asioita yli kolmen vuoden päähän. Ja siksi ala tarvitsee viranomaismääräyksiä, kitinästä ja vinkumisesta huolimatta. :)

https://www.enerkey.com/fi/palvelut/...iAAEgKvi_D_BwE

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Smo

Laskelma hyödyntää professorin mukaan EU-järjestelmän heikkouksia ja antaa mahdollisuuden kaataa suomalaisia metsiä kymmeniä miljoonia kuutioita ilman seuraamuksia.

---

Koko Pariisin ilmastosopimus ja siitä seurannut rahojen uudelleenjako on suuri huijaus, jolla ei ole juuri mitään tekemistä käytännön päästöjen kanssa.


Jos laskelmat on tehty EU-sääntöjen mukaan, niin en ymmärrä missä on ongelma. Suomen on syytä pitää puoliansa, eikä aina uhriutua.

Odotellaan nyt EU:n päätös aiheesta ja meneekö laskelmat siellä läpi. Jos laskelmat kelpaa, niin sillä on positiivinen vaikutus sekä Suomen imagoon, että talouteen.

Suomalaisten välttämättömät päästöt on pieru saharassa ja niihin oikeisiin päästöihin pitäisi vaikuttaa. Täällä hakattu metsä voi pelastaa paljon suuremmalta tuholta jossain muualla, missä hakattua metsää ei uudisteta.

Tärkeintä olisi keskittyä turhien päästöjen leikkauksiin. Esim lomalennot, kertakäyttökulttuuri, ruoan roskiinheitto ym.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti marmar

Tärkeintä olisi keskittyä turhien päästöjen leikkauksiin. Esim lomalennot...

---

Uutisointiinkos äskettäin, että sopiva ilmastovero lentolippua kohden voisi olla 6 €? Kuusi Euroa?!! Minä sanoisin, että 2-3 nollaa perään niin olisi jotain vaikutusta!
Eihän tuollainen parin kahvikupin hinta merkitse kenellekään mitään. Paitsi tietysti sille syrjäytyneelle narkille ja työttömälle yh-äidille, mutta eiväthän he lennä muutenkaan.

Ja mihin se 6 € käytetään? Kuusentaimeen? Silläkö pallo pelastuu?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JackOja

Uutisointiinkos äskettäin, että sopiva ilmastovero lentolippua kohden voisi olla 6 €? Kuusi Euroa?!! Minä sanoisin, että 2-3 nollaa perään niin olisi jotain vaikutusta!
Eihän tuollainen parin kahvikupin hinta merkitse kenellekään mitään. Paitsi tietysti sille syrjäytyneelle narkille ja työttömälle yh-äidille, mutta eiväthän he lennä muutenkaan.

Ja mihin se 6 € käytetään? Kuusentaimeen? Silläkö pallo pelastuu?

---

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/...kkeli-1.220697

Lainaus:

---

Yhden Phuketin lennon päästöillä perhe autoilee yli 10 vuotta

---

Minäkin voisin tehdä diilin, että saan ajella polttomoottoriautolla ja maksan hiilidioksidiveroa 1€ vuodessa. Ja unohdetaan kaikki CO2 riippuvaiset omistamisen verot.

Jos keskivertoauton liikennekäytössä pitämisestä (vaikka ei ajaisi metriäkään) pitää maksaa CO2 veroa yli 100€ vuodessa, niin siihen verrattuna vähintään 1000€ pitäisi olla yhden lomalennon CO2 maksu.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti marmar

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/...kkeli-1.220697


Minäkin voisin tehdä diilin, että saan ajella polttomoottoriautolla ja maksan hiilidioksidiveroa 1€ vuodessa. Ja unohdetaan kaikki CO2 riippuvaiset omistamisen verot.

Jos keskivertoauton liikennekäytössä pitämisestä (vaikka ei ajaisi metriäkään) pitää maksaa CO2 veroa yli 100€ vuodessa, niin siihen verrattuna vähintään 1000€ pitäisi olla yhden lomalennon CO2 maksu.

---

Finnairin laskurilla tulee tonni/henkilö, tuossa artikkelissa on nelihenkisellä perheellä 15-20 tonnia .. lisäksi polttoaineen tuotannon päästöt on jätetty pois (onkohan finnair huomioinut niitä). Finnairin laskurin päästöillä ajaisi 33tkm tai jos finnair on huomioinut polttoainetuotannon päästöt niin 25 tkm

https://yle.fi/uutiset/3-10607801

Uusi tutkimus: Grönlannin sulamistahti moninkertaistunut 2000-luvun alusta

No missäs ne laivaliikenteen verot on.
Matkustaja-alus kuluttaa keskimäärin 75 tonnia polttoainetta / vrk.
Helsingistä noita liikennöi muutama säännöllisesti.

Lasketaanpa:
5x75 tonnia / vrk = 375 tonnia rikkipitoista polttoainetta / vrk = 431t litraa ( muunnoksella tonni = 1150 l)
Tuo muunnettuna tieliikenteen kilometreiksi olettaen että ajoneuvon kulutus on 6 litraa / sata km = reilut 7 miljoonaa km / päivä.


Ja sitten viritellään kaiken maailman tietulleja...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti marmar

Koko Pariisin ilmastosopimus ja siitä seurannut rahojen uudelleenjako on suuri huijaus, jolla ei ole juuri mitään tekemistä käytännön päästöjen kanssa.


Jos laskelmat on tehty EU-sääntöjen mukaan, niin en ymmärrä missä on ongelma. Suomen on syytä pitää puoliansa, eikä aina uhriutua.

Odotellaan nyt EU:n päätös aiheesta ja meneekö laskelmat siellä läpi. Jos laskelmat kelpaa, niin sillä on positiivinen vaikutus sekä Suomen imagoon, että talouteen.

Suomalaisten välttämättömät päästöt on pieru saharassa ja niihin oikeisiin päästöihin pitäisi vaikuttaa. Täällä hakattu metsä voi pelastaa paljon suuremmalta tuholta jossain muualla, missä hakattua metsää ei uudisteta.

Tärkeintä olisi keskittyä turhien päästöjen leikkauksiin. Esim lomalennot, kertakäyttökulttuuri, ruoan roskiinheitto ym.

---

Eihän täällä ole kohta enää mitä hakata, mökinkin lähistöltä on puolet metsistä kaadettu ja nyt pitäisi tahtia lisätä?

Miksi Metsähallitus hakkaa keskeneräistä metsää, ihmettelevät monet metsäomistajat – syynä laskentakaava ja tulospaineet

https://yle.fi/uutiset/3-10473646

Pakkasta liki -30c ja meri vielä auki. Onneksi ei tuule (vielä)

Tämä ei ole väärässä topicissa

https://www.youtube.com/watch?v=V6jQhnF6LMw

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Smo

Eihän täällä ole kohta enää mitä hakata, mökinkin lähistöltä on puolet metsistä kaadettu ja nyt pitäisi tahtia lisätä?

Miksi Metsähallitus hakkaa keskeneräistä metsää, ihmettelevät monet metsäomistajat – syynä laskentakaava ja tulospaineet

https://yle.fi/uutiset/3-10473646

---

Metsähallitus hakkaa nuorempana, kuin noissa luken laskelmissa on esitetty. Vation leväperäistä rahojenlevittelyä paikataan hakkaamalla liian nuorta metsää. Täälä päin avohakkuun ollessa kyseessä kannon läpimitta on ihan jotain muuta kuin 15 cm. Ainakin siellä missä olen törmännyt avohakkuuseen.

En tiedä missä hakkuuaukean keskellä mökkisi on, mutta täällä ainakin tuntuu metsää riittävän. hakkuut varsin maltillisia. Jos puolet metsästä on hakattu, niin ei edusta keskimääräistä tasoa suomessa, jossa metsät kasvaa enemmän, kuin niitä hakataan.

Toki se harmittaa, jos se suosikkipolku jää hakkuun alle, mutta joko haetaan uus polku tilalle tai heitellään risut pois ja seurataan metsän kasvua. Pieniä pätkiä nuo hakkuut on kuitenkin kokonaisuutta ajatellen.