Epilepsiakohtaus voi olla myös hengenvaarallinen, silloin kun kyseessä on n.s. status epilepticus eli kohtaus "jää päälle". Tällöin sitä voi yrittää lopettaa esim. runsaalla määrällä diatsepaamia, ambulanssimiehistö on paikalle saatava. Toki myös tuo pyörän kanssa kaatuminen kohtauksen seurauksena voi tuottaa vammoja, kuten toteat.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Armas
Mielestäni ja kokemukseni mukaan ratin takaa on helpompi arvioida kiinteää valoa näyttävän kohteen lähestymistä ja siten helpompi noudattaa väistämisvelvollisuutta. Onko vaikea ymmärtää, että se vilkku ei ole tarkoitettu liikenteeseen, eikä ole lain kirjaimen eikä ainakaan sen hengen mukainen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti bomba
Vilkkuvalosta vielä. Kokemuksesta jokainen tietää, että kun edessä havaitsee jotain se on alle 100m päässä. Ehkä vain 50m ja autoijijan on syytä reagoida näihin havaintoihin heti alentamalla nopeuttaan tai arvioimalla ajolinjaansa. Vilkkuvasta valosta voi kokemuspojjaisesti arvata, että kyseessä on pyöräilijä joka kulkee 5-32km/h kun mopo painelee 40km/h koko ajan. Luo heti turvallisuutta nopeaa reagointia vaativissa tilanteissa joita tilanteita päivittäinen liikennöinti on täynnä.
Kyllähän autojen ajovalopakkoakin kritisoitiin aikoinaan turhana. Pienetkin lisäturvallisuutta tuovat toimet ovat aina hyviä. Itse myös paljon pikkuteillä autoilevana ja pyöräilevänä olen huomannut, että ne kovimman näköiset fillarikarjut ovat huonoiten varustautuneita sen tärkeimmän l. perätuikun suhteen. Sillä saa hyvän näkyvyyden autoilijoiden näkökulmasta.
Itselläni on kyllä ihan empiiristä kokemusta hankaluuksista, mitä vastaantulijan vilkkuvalo voi aiheuttaa. Valaistulla tiellä noista vilkkuvaloista ei niinkään ole haittaa, mutta pimeämmät kohdat on asia erikseen. Tuossa aikaisemmin mainitsemassani keississä, missä vastaan tuli 0,5sek välein välähtelevä lamppu, kevli ei ollut suora. Noiden välähdysten välissä en kyennyt näkemään tietä enkä sen enempää sitä vastaantulijaa. Siinä sitten arpomaan, että käänsinkö tulevaan mutkaan liian vähän vai liian paljon. Tuossa tapauksessa käänsin vähän liian vähän ja rengas eksy asvaltin ulkopuolelle, mikä tosin oli parempi kuin liikaa kääntäminen, jolloin oisin mosauttanut tuon vilkun kanssa kolarin. Onneksi noita turhan harvaan välähtäviä hirvityksiä ei enään ole näkynyt vuosiin...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti bomba
Nykyajan vilkkuvalot tiksuttaa sen verran taajempaan, ettei niistä ole ihan niin paljoa haittaa pimeämmällä kohdalla.
Väärin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti bomba
…
Autojen ajovalopakosta on aika turhaa yrittää vääntää vastaesimerkkiä kun A) se määrää tasaisesti palavan valon ja B) niin tekee laki koskien fillarin valojakin.
Laki sanoo "Polkupyörässä saa olla taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin". Vilkkumisesta ei puhuta mitään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rhubarb
Ihan laillisesti ajan... Mulla on takavalo...ei ole takavaloa...on taas takavalo....
En kannata eteen stroboja, mutta kannatan taakse vilkkuja. Patteritkin kestää kolminkertaisen ajan.
Käy joskus pimeässä sateisessa kelissä ajamassa jossain, jossa on pyöräilijöitä - huom! monikko - satoja tai tuhansia vilkkuvalojen kanssa ajamassa. Sellaisiakin paikkoja ja tilanteita on ja niissä yksittäisen pyöräilijän aikeita ja reittiä on mahdoton arvata, pitää vain yrittää osua mahdollisimman moneen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti bomba
Ja taas väärin. Jos vilkkuvalo olisi sallittu, niin se lukisi laissa tai asetuksessa ihan eksplisiittisesti, vertaa hälytysajoneuvojen vilkkuvalot.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti makkeli
En hyväksy. Autolla ajettaessa käännetään pitkät pois vastaantulijan kohdalla. Miksi pyörällä pitäisi saada häikäistä vastaantulijat? Et ole ainoa, joka moista tekee. No ainakaan häikäisyvalosi ei ollut _satunnaisella_ vilkulla. Sille kusipäälle huusin kyllä ihan kunnolla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti VeeVee
Noi kirkkaat ovat ikäviä vilkkaasti liikennöidyillä väylillä…itse yleensä työnnän alaspäin tai peitän kintaalla jos on vastaantulijoita.
Eli väärin meni taas. Ei ole sallittu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti makkeli
Ja mä ostan sulle pattereita jos se on siitä kiinni.
Mun pyörässä on ns. automaattivalot. Ne pärähtää päälle silloin kun on hämärää. Edessä on tehokas valkoinen ei vilkkuva valo ja takana punainen vilkkuva ledi. Mitään on-off nappeja/säätöjä ei valoihin ole.Toimii.
Jos luit VV:n viestin niin siinä keila oli siis 10m eturenkaan edessä eli ei varmaankaan häikäissyt ja tuon verran vähintään pitääkin olla. Mutta vastaantulijaa on saattanut säväyttää jos keila ilmestyy oman pyörän reitille = törmäyskurssi.. koska keila oli vähän vasemmalle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti asb
Tuo vilkkuva punainen takavalo -kielto(?) on halukkaiden mahdottoman helppo kiertää sillä, että pitää sitä vilkkuvaa lediä vaikka repussa kiinni. Pyörässä pakollinen on punainen heijastin takana. Pyörän takavalo ei ole pakollinen varuste. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021250Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rhubarb
Jostain syystä? Ehkä sun kannattaisi pysähtyä miettimään, että miksi valtaosa fillaristeista inhoaa niitä vilkkuvaloja?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti bomba
Tätä itsekin mietin kun häikäisystä tuskin oli kyse noin kapeakeilaisella valolla joka on suunnattu alaspäin. Huomenna koitan löytää keinot saada valon näyttämään suoraan ja kestämään paikallaan kovatkin töyssyt. No, on sen verran offtopikkia, etten jatka aiheesta enempää eikä oo mitään mistä avautua kun vastaantulleilla on ollu lamput ja/tai heijastimet kunnossa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Onko siis Tanskassa ja Englannissa vilkkuvalot sallittu? Voisihan sitä Suomessakin siirtyä vilkuttelijoiden joukkoon. Tuntuisi ihan järkevältä idealta mitä tässä on siitä kirjoiteltu. Saahan lakeja ja asetuksia muutettuakin jos tarvetta ilmenee.
Et tainnut lukea ihan tarkkaan.. siis valohan ei ole vilkku, se vaan on välillä päällä ja välillä ei.. mielenkiintoista olis tietää onko tuota määritelty jonnekkin pykäliin :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Vepa
Tuo pattereiden kestäminen ei kyllä ole kauhean hyvä argumentti vilkuttelun puolesta, kun tasaisellakin valolla matalatehoinen huomio-LED palaa kymmeniä tunteja. Ja ladattavia paristoja ja latureita saa ihan kohtuulliseen hintaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti makkeli
Onhan siinä paristojen vaihtelussa ja latailussa tietysti hieman vaivaa, mutta ei sitä kauhean usein joudu tekemään.
Sulkeutukaa pimeään huoneeseen sen vilkkuvalonne kanssa, aluksi vaikkapa minuutiksi. Jo on kumma jos ei ala ns. "vippaamaan".
Itse en yleensä tuijota kohti valoa. Harvemmin ajellaan kenenkään perässä niin, että on pakko katso siihen valoon kahden metrin päästä
Independentissä mielenkiintoinen juttu sodasta motoristien ja pyöräilijöiden välillä New Yorkissa ja Lontoossa. Koskettaa kyllä meitäkin. Linkki löytyi Cycling Plussan FB-sivulta:
"while it might be too much to assume we are going to get knocked down every time we put on our cycle clips, we would be doing ourselves a favour by remembering that motorists don't have our interests at heart"
http://www.independent.co.uk/voices/comment/there-is-room-on-a-bike-for-a-code-of-conduct-8373772.html?fb_action_ids=525846740759780&fb_acti on_types=news.reads&fb_source=other_multiline&acti on_object_map={%22525846740759780%22%3A11993571483 4782}&action_type_map={%22525846740759780%22%3A%22 news.reads%22}&action_ref_map=[]#access_token=AAADWQ6323IoBANxkPdfJLP158fCjNZB8CfZ BmXHZCWmJeeMwnZAKn6i6n8OwohJEY3rtgktbhPAOMcfCCAjpt 98rBqqEZCLFPcOYb9r63HQZDZD&expires_in=4761
Laitetaas toimiva linkki tuohon Independentin artikkeliin:
http://www.independent.co.uk/voices/...t-8373772.html
Vilkkuvalot kuuluvat vain hälytysajoneuvoihin.
Kuinkakohan monta vuotta tästä vilkkuvalottelustakin vielä tapellaan? Laitan tähän linkin blogiin vuodelta 2008. Mahdollisesti se on ennenkin tänne linkattu, mutta laitanpa kuitenkin: http://liikenteessa.wordpress.com/20...-polkupyoraan/
Tästä tapellaan varmaan niin pitkään, kuin eri puolet ovat syvällä poteroissaan.
Sitä tulee paikalle sanomaan, että kirkkaat valot poislukien joku pieni vilkkutuikku ei häiritse, niin eikös täällä aleta ulvoa että pitäisi "meidän" mielestä autojen ajovalojenkin vilkkua.
Kun keskustelu on tällaista, on turha miettiä miksi se jatkuu pitkään ja hedelmättömänä.
Järkiargumentit ovat vilkkuvalojen puolella: kunhan valo ei ole kirkas ja vastaantulijoiden naamaan suunnattu, se parantaa pyöräilijän havaittavuutta (=turvallisuutta) aiheuttamatta mitään oikeaa riskiä liikenteessä. Ellei sitten sitä lasketa, että jollain saattaa poksahtaa päästä verisuoni, kun toisen ihmisen tapa tehdä asiat vähän eri tavalla suututtaa niin paljon. Jos kerran poliisikin on sanonut, että ylimääräinen vilkkuvalo ei ole heidän näkemyksensä mukaan lainvastainen, eiköhän asia ole sillä selvä ja nettitietäjät saavat puolestani jäädä tänne purkamaan turhautumiaan ja lainaamaan finlexiä vaikka maailman tappiin saakka.
Ja sikäli kun asialla on mitään väliä, mulla ei ole pyörissä, kypärissä, repuissa tai muuallakaan yhtään vilkkuvaloa. Mua vaan ei häiritse, jos jollain muulla on.
Lauseessasi on yksi ylimääräinen sana "ylimääräinen", joka vesittää perustelusi. Jos polkupyörään asennettu ainut eteenpäin näyttävä valo on vilkkumoodissa, niin se on laiton. Jopa poliisisetä on siitä minulle antanut suullisen huomautuksen Tampereella linja-autoaseman kulmalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sauli Lumikko
Vilkkuvalo on helpompi huomata, mutta se täytyy saada hyväksytyksi lainsäädännön kautta samaan tapaan kuin asia eteni autojen lisäjarruvalojen kanssa.
Kaikki omat subjektiivisesti tehdyt oikeutukset toimia sääntöjen vastaisesti voi aiheuttaa sääntöjen mukaan toimiville objektiivisen häiriön.
Eiköhän tässä ole vuosi tolkulla kiistelty takavalosta ja sen vilkkumoodista. Luulisin, että tässä tarkoitetaan sitä.
Lait ja asetukset on yleensä kirjoitettu aika epämääräisesti. Niiden tulkinnalla on se suurempi merkitys tässä ja
tulkinnan sekä sitä kautta poliisin puuttumiskynnyksen muuttaminen on helppoa.
Luulet väärin. Etuvalon vilkkuminen on nimenomaan se kaikistapaskin juttu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jake_Kona
Olen aina uskonut oikeuslaitoksen päättävän lakien tulkinnoista, mutta täytynee muuttaa uskoa, jos kerran vaan ei kahdesti poliisikin on loihe lausumaan aiheesta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sauli Lumikko
Muistaakseni yksi Hämeenlinnalainen konstaapeli on haastattelussa sanonut, että vilkku on lain mukainen ja toisaalta yksi Stadilainen konstaapeli on sanonut, että on lain vastainen. Että se poliisista argumenttina kummankaan mielipiteen puolesta. Tieliikennelain sanamuoto autojen ja polkupyörien valoista on yhtenevä ja vilkkuva ajovalo autossa on laiton. Lisäksi ajoneuvon ajovalojen vilkutus on määritelty äänimerkkiä vastaavaksi tavaksi kiinnittää muiden huomio vaaratilanteessa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sauli Lumikko
Eli miksi tästä vielä tapellaan ja kuka siellä poterossa itse asiassa luuraa?
Jos Finlexillä halutaan runkata, niin runkataan sitte kunnolla. Laki ei salli valoja ajoneuvon kuljettajassa, joten mitään porsaanreikää ei ole. Strobopipo prätkän kuljettajalla? Enpä usko.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti PeeJii