Vaimo oli ollut ajamassa Tuusulanjärveä ympäri kun edessä oli äiti kahden lapsensa kanssa koko klv:n leveydellä. Vaimo kilautti kerran kelloa ja toinen muksu siirtyi hienosti syrjään. Toinen ei reagoinut, niin vaimo kilautti toisen kerran. Sen seurauksena lasten äiti näytti vaimolle keskisormea. Että semmoista esimerkkiä lapsille.
Jos ei hommaa aleta ohjata verotuksella nykyistä reilummin, niin tuskin ihan lähivuosina tapahtuu suurempaa muutosta. Akut maksaa, kun niitä alkaa olla sen verran, että sähköllä pääsee jonkunlaisia matkoja. Akkutekniikka kyllä näyttäis kehittyvän aika hurjastikin, mutta se on äkkiä 2030 ennen kuin niitä näkyy oikeasti kaupan hyllyllä halvalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Ja tosiaan noi käytännön murheet on toistaiseksi aika isoja murheita. Mua ois kiinnostanu sähköauto kun asuin kaupungissa, mutta kun ei moista saanut ladattua mitenkään järkevästi, niin eihän moiseen voinut päätyä. Latausmahiksia asukaspysäköintialueille, niin varmasti sähköautoja alkaa ilmestyä kaupunkiin ilman pakkoakin. Ja se pakkokin on helpompi runnoa läpi myöhemmin, kun niitä autoja saa ladattuakin. :)
Soukanväylä, Länsimetro, hiljattain valmistunut kävelijöiden ja pyöräilijöiden väylä (kun Länsimetro vei entisen). No totta helvatissa parkkipaikka. 10 autoa jonossa ja yksi tunkemassa persuuksiin kuvaa ottaessa.
http://www.beltassu.net/images/skeid...t_vaylalla.jpg
Perkele. Mankkaanlaaksontien ja Mankkaanväylän kiertoliittymä. Kaksi ylitystä, kummassakin poistuva autoilija jättää väistämättä, vaikka olisi velvollisuus. Ensimmäisessä jämeräpartainen setä tuijottaa avolavapakustaan ihmeissään ja toisessa nuori mies pienestä Volvofarmaristaan tööttää tilanteen jälkeen, hidastaa ja avaa ikkunaa ja alkaa kauempaa viittoilla jotain. Huudan: kiertoliittymä, poistuva auto, väistämisvelvollisuus.
Varmaankin Liikenneturman ja poliisin valistus pääsäännöstä, jonka mukaan pyöräilijä väistää autoa ylittäessään ajoradan pyörätien jatketta pitkin. Paitsi että sen pääsäännön mukaisia risteyksiä ei Espoossa käytännössä ole. Autoille on aina kolmio tai ne kääntyvät ja ovat siten väistämisvelvollisia.
Tuonne voisi laittaa palautetta Länsimetron tilanteesta:
http://www.lansimetro.fi/ota-yhteytta/palaute.html
Sieltä varmaan saa myös s-postiosoitteen, johon voi kuvan liitteenä lähettää. Sen verran on hankkeesta vastuullisia on julkisuudessa viime aikoina herkistelty, että rakennuttaja mielellään välittää tiedon urakoitsijoille.
Laitoin jo eilen Espoon palautepalvelun kautta. Vastaus tänään ennen kahdeksaa aamulla palautepalvelu-aspasta:
Puoli ysiltä aamulla Länsimetron vuorovaikutusinsinööri vastasi näin:Lainaus:
Kiitos palautteesta. Välitin viestisi länsimetrolle, jotta voivat ohjeistaa työmaata asiassa. Viesti on mennyt myös pysäköinninvalvontaan toimenpiteitä varten.
Se mitä pysäköinninvalvonta tekee niin siihen mulla on luottamus täysi nolla.Lainaus:
Hei, Kiitos palautteestanne. Välitin palautteen Soukan työmaavalvojalle ja hän ottaa asian esille kyseisen työmaan urakoitsijan, Skanskan kanssa. Pysäköinti Soukanväylän kevyen liikenteen väylällä ei ole luvallista.
^ Saattaa tehdäkin, mutta vaikuttaako se mitään, on toinen juttu. Ja nuo herkät kuorma-autot voisivat mennä rikki, jos ne ajaa tuonne toisen puolen pientareelle siellä olevan henkilöauton tapaan. Ja jos piennar ei kestä, sen voi vahvistaa murskeella.
Se taksi voi varmaan odottaa siinä ajoradalla. Niin ne tekevät kantakaupungissa silloin, kun paikalla ei ole pyörätietä tai -kaistaa. Näkemäni ja kokemani mukaan toiset autoilijat osaavat hyvin kiertää tällaisen esteen. Kyse on siitä, onko asenteen mukaan kevyt liikenne oikeaa liikennettä ja siitä, onko sujuvan autoilun eteen sallittua tukkia jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden reitti ja pahimmillaan pakottaa lastenvaunut ajoradalle. Tai pyörätuoli.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti TuriMaas
Tuon paikan ongelma on se, että siinä on vain yksi ajokaista. Sen vieressä menee korokkeella erotettu raitiovaunukaista. Jos siis pysähtyy ajoradalla, autot ja bussit eivät pääse ohi. Paikka on suunniteltu niin, että siihen pysähtyminen haittaa muuta liikennettä joka tapauksessa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti p bonk
Itse taksina tekisin samoin. Pyöräilijänä taksin kiertäminen ajoradan puolelta ei olisi minulle ylivoimainen asia. Sen verran ymmärrän työtään tekeviä ja vaikeita tilanteita.
Eilen aamulla työmatkalla laskeskelin pitkää alamäkeä kelvillä. Vastaan tulee nuori nainen samaa puolta pyörällä. Mulla on vauhtia +35 km/h. Näkyvyyttä mäessä on monta kymmentä metriä ja nainen vielä katsoo eteenpäin eikä keskity mihinkään muuhun. Kun alkaa olla selvä, että ei väistä niin vedän jarrut kiinni ja alle 10 metriä ennen kohtaamista nainen siirtyy sitten oikealle puolelle. Tilanteessa ei ollut muita pyöräilijöitä tai jalankulkijoita lähellä. Täytyy taas ihmetellä, että mitä siellä päässä liikkuu? Tänään tulin turvallisesti autolla töihin...yhtään autoa ei ajanut väärällä kaistalla vastaan:rolleyes:
Pääsääntö lienee että risteyksistä pitäisi tehdä tasa-arvoisia ellei kyseessä ole selvä kokoojakatu versus pihatie tms. Vaikea uskoa että Espoossa olisi nakutettu kolmiot joka risteykseen. Tuossa esimerkiksi yksi jossa ei ole, noin neljän sekunnin googlaamisen tulos. Ensitieltä tullessa ei kolmiota ellei Google ole sitä poistanut kolmion yksityisyyden suojaan nojaten.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti p bonk
https://www.google.fi/maps/@60.15700...7i13312!8i6656
En silti väitä että nuo olisi yleisiä sielläpäin, voihan olla että pyörätiet on sitten pääsääntöisesti rakennettu nimenomaan kokoojakaduille.
^ Okei, noita tosiaan on asuinalueiden pienten katujen varsilla. Siellä liikennettä ei ole ongelmaksi asti.
Tämä esiintyy isommilla kaduilla ja kokoojakaduilla, joissa homma on käytännössä aina hoidettu kolmioilla ja kiertoliittymistä. Niissä ongelmana on se, että autoiijat keskittyvät väistämään toisia autoilijoita ja eivät huomaa tai viis veisaavat jalankulkijoista tai pyöräilijöistä. Osansa tekee huono risteysten suunnittelu, mutta sitten vain pitäisi olla vielä tarkempi.
Siihen ei voi vedota, että pyöräilijänkin pitää joustaa ja olla varovainen. Tietysti pitää, mutta ei kukaan vakavissaan oleta, että etuajo-oikeutettua kokoojakatua ajava autoilija joutuu jatkuvasti väistämään kolmion takaa tulevia autoilijoita, koska nämä eivät näe ja ehdi katsoa ja on katveita jne.
Tieliikennelain varovaisuusperiaatetta unohtamatta.
Onko niinkin joskus tapahtunut että autoilija on väistänyt vastaavassa tilanteessa :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti p bonk
Harvassa on autoilija joka väistää ko. paikassa. Kolmioristeyksiinkin ajetaan niin kovaa että pakko melkein pysähtyä kun ei uskalla ajaa alle. Nimim. jo kerran jalkansa murtanut.
^ Aika usein, itse asiassa. Sitten on niitä, jotka väistävät vasta kun on pakko (luulevat, että ajaisin alle tai päin) ja sitten niitä, joille mitään muuta liikennettä, kuin autoja ei ole olemassa.
Rauhallisella vauhdilla liikennesääntöjen mukaan ajamalla tulisi saldoksi kolari vähintään viikottain ilman omaa syytä.
Kyllä kääntyvät autot väistävät minua ainakin 95 %:ssa tapauksista. Ja työmatkan siinä ainoassa risteyksessä, jossa olen fillarilla väistämisvelvollinen, käy suunnilleen 50 % kohtaamisista niin että auto pysähtyy/hidastaa väistääkseen, vaikkei tarvitsisi. Kyllä siellä on kuskeilla aika hyvää yritystä ottaa pyörät huomioon. Se vaarallinen vähemmistö on tosi pieni, mutta kun ikinä ei tiedä, onko juuri tämä auto sitä.
Itsekin täytyy sanoa että vaikka autoilijoita aina mollataan, he kyllä myös antavat tietä usein yllättävän kiltisti. Siis myös tilanteissa joissa ei edes tarvitsisi. Ehkäpä autoilijat ovat jakautumassa entistä enemmän kahteen kastiin, niihin ihan selkäytimestä pyöräilijää väistäviin ja sitten niihin jotka ajelevat suuremman oikeudella kuten tykkääävät. Ainakin itse olen ollut havaitsevinani jonkinlaista polarisoitumista. Ja ehkä tuo kohtelias osa on nykyään jopa hienoisena enemmistönä.
Ja tuo on pidemmän päälle paska juttu kaikille. Luultavasti he antavat tietä koska luulevat, että siinä tilanteessa kuuluu tehdä niin kun eivät tunne sääntöjä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti N-Man
Olisi paljon selkeämpää kun väistämissääntöjä noudatettaisiin johdonmukaisesti ja yhdenmukaisesti. Autoilijat sekä pyöräilijät.
Yhdenmukainen käyttäytyminen - ikävä kyllä - on utopiaa. Tässä on sellainen näköharha, jota olen joskus itseksenikin omalla kohdalla miettinyt, että kun autoilija tai kävelijä ei toimi 'oikein', se on autoilijat tai kävelijät eikä yksi autoilija tai eräs kävelijä. Samoin autoilijoille ja kävelijöille toiset liikenteessä kulkijat näkyvät yhtenäisenä massana eikä yksittäisinä toimijoina.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Minä olen ollut huomaavinani samanlaista polarisoitumista, mutta luulen - tai ajattelen ainakin, että nämä pysähtelijät pysähtelevät ihan vain kohteliaisuuttaan kun näkevät, että toisella olisi vauhti päällä eivätkä viitsi keskeyttää toisen matkantekoa. Joskus tekisi mieli mennä tekemään galluppia kysymyksellä 'mitkä olivat syyt pysähtymiseesi?'.
Niin ja täytyy muistaa että liikenteen väistämissäännöt eivät ole täysin ehdottomia. Kenenkään päälle ei saa tietoisesti ajaa eli jos joku ehtii riittävästi eteen, törmääjä ei aina välttämättä ole se syytön vaikka toisella olisikin ollut väistämisvelvollisuus. Jos siis huomaa tilanteen jossa joku väistämisvelvollinen on kenties tulossa eteen, on jopa pakollista hiljentää tai pysäyttää jos se on mahdollista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Tähän taustana on sukulaisen kokemus jossa hän törmäsi tietä ylittävään pyöräilijään. Kyse paikasta jossa pyöräilijällä selkeä väistämisvelvollisuus ja hän tuli myös kovaa vauhtia pusikkojen takaa eli oli selkeä näkemäeste. Tapaukseen vaikutti varmasti se että alle jäänyt oli lapsi (ei onneksi loukkaantunut vakavasti) joten ilmeisesti oli halua saada autoilija syylliseksi. Löytyi sitten syyksi edellä kääntyvä auto jonka takia autoilijan olisi pitänyt hiljentää vielä normaalia enemmän (ajoi siis rajoitusten mukaan) eli ei noudattanut riittävää varovaisuutta. Ei tuosta tullut kuin pienet sakot mutta opetus on että pyöräilijän väistämisvelvollisuus ei ole ehdoton ja voi kumoutua autoilijan toimien takia ainakin jos syyllisyyksiä aletaan tutkimaan. Siksi itse suosin kohteliaisuutta vaikka se ei ihan sääntöjen mukaista olekaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti N-Man
^ Taas se legendaarinen pyöräilijän "kova vauhti". Liekö maailmassa koskaan sattunut ainuttakaan auton ja pyörän yhteentörmäyksessä jossa nimenomaan pyöräilijä ei olisi tullut "kovaa vauhtia"?
Mutta muuten olen sitä mieltä että jos edessä ajava kääntyy on syytä korostettuun varovaisuuteen, koska tietä mahdollisesti ylittävä voi virheellisesti otaksua ettei kääntyvän auton takana tule toista autoa koska hän ei sellaista näe. (Tähän inhimilliseen virheeseen olen *kerran* sortunut ja onnettomuudelta vältyttiin vain siksi että autoilija oli hereillä eikä esim. näprännyt älypuhelintaan.)
En tiedä. Ainoassa omakohtaisessa tapauksessa oma kova vauhtini johtui siitä että yritin ehtiä auton alta pois, sitä ennen ajoin hyvin hiljaa mutta päälle tulevan auton näkeminen antoi kummasti vauhtia. Ei ihan kiihdytys riittänyt vaan auto onnistui silti osumaan takarenkaaseen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Auton ajaja oli nimittäin keskittynyt löytämään jalkatilaan tippunutta sateenvarjoaan eikä katsonut lainkaan eteensä...
Eilen olin kääntymässä kolmion takaa autolla risteyksestä oikealle, vasemmalta tuli auto joka oli kääntymässä minun tulosuuntaan niin meinasin että voin kääntyä kun ehdin sen takaatulevan auton eteen mutten olisikaan ehtinyt kun kyseinen BMW-merkkinen auto tuli puoliksi ohituskaistaa noin 70km/h 30km alueellaLainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisi...singissa_50766
Poliisi epäilee: Mies ajoi lapsijoukon takaa naisen jalkaterän päältä Helsingissä
18.08.2016
Helsinki
Koulut alkoivat Helsingissä viikko sitten torstaina ja Helsingin poliisi on siitä lähtien valvonut liikennettä tehostetusti, ja muistuttanut tiellä liikkujia varovaisuudesta ja huomaavaisuudesta. Liikenne on sujunut Helsingissä tehovalvonnan ajan pääosin rauhallisesti, mutta piittaamattomuutta on liikenteessä myös tavattu.
- Tehovalvonta päättyi eilen keskiviikkona, mutta valvontaa jatketaan kuitenkin lähes samassa mittakaavassa ympäri Helsinkiä, sillä liikennevalvonnalle on erityisesti nyt syksyllä selvästi tarvetta, kertoo komisario Heikki Kallio Helsingin poliisilaitokselta.
Poliisilla on tutkittavana tapaus muun muassa viime torstailta, kun helsinkiläismiehen epäilleen ajaneen lapsijoukon takana kulkeneen naisen jalkaterän yli Kumpulassa. Kolmenkymmenen lapsen joukko oli kävelemässä lastentarhanohjaajan kanssa kohti Käpylän leikkipuistoa, kun nainen oli huomannut kohti tulevan auton, joka ei ollut hiljentänyt vauhtiaan joukon nähtyään. Kuski ajoi päin naista osuen häntä vasempaan pohkeeseen. Mies jatkoi tämän jälkeen matkaansa ajaen vielä naisen jalkaterän yli. Paikalla ollut todistaja kertoi, että hänkin joutui väistämään sivummalle, ettei olisi jäänyt samaisen auton alle.
- Epäilty selitti tapausta sillä, ettei hän halunnut enää lasten kulkevan yhtenään parkkipaikan ohi, ja että kyseisellä tieosuudella olisi myös läpikulkukielto. Kuskia epäillään pahoinpitelystä ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja hänet määrättiin vakavan piittaamattomuuden takia väliaikaiseen ajokieltoon, kertoo tapauksen tutkinnanjohtaja rikoskomisario Heidi Niemi Helsingin poliisilaitokselta.
Lakiin on kirjattu erikseen varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan. Lain mukaan Ajoneuvon kuljettajan on jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan kohdatessaan tai hänet ohittaessaan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä. Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.
- Kaikkien liikenteessä liikkuvien täytyy ymmärtää, etteivät pienet lapset tunne vielä täysin liikennesääntöjä. Täytyy myös muistaa, että liikennesäännöt opetetaan oman esimerkin kautta. Siksi erityisesti vanhempien tulee noudattaa aina liikennesääntöjä ja toimia näin hyvänä esimerkkinä omille lapsilleen, Kallio muistuttaa.
Eilen päättyneessä poliisin tehovalvonnassa jäi Helsingissä kiinni mm. 94 ylinopeutta ajanutta, 27 punaista päin ajanutta, kymmenkunta kuljettajaa, jotka ajoivat suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohi pysähtymättä, sekä yli neljäkymmentä kuljettajaa, jotka käyttivät ja pitivät matkapuhelinta kädessään ajon aikana.
Ajokaistojen leveys suunnitellaan auton maksimileveyden mukaan, mutta pyöräkaistojen leveyttä ei suunnitella polkupyörän maksimileveyden mukaan kuin toisinaan.
Surkeimpia esimerkkejä tästä on keskustan Baana. Alle metrin levyisellä kinnerillä baanalla jää joku 2cm pelivaraa puolelleen. Ainakin se totta vie tuntuu siltä vauhdissa. Täytyypä ihan mitata se.
En tiedä onko kellään Stadissa maksimileveää 125cm esim tavarapyörää, mutta jos on niin saisi hyvän foton kun veisi sen baanan kaistalle ja ottaisi kuvan. Se ei mahtune siihen.
Minkälainen olisi ajorata, jolla ajokaistojen leveys olisi täsmälleen sama kuin auton leveys?
Pyöräilyn nopeus?
Suuren yleisön mielestähän pyöräily on vakavaa urheilua jota kuuluu harjoittaa ajamalla hyvin hiljaa.
Baanahan on vielä leveä. Ruoholahteen saapuessa sitten päästään sille kapealle osuudelle jossa on ihan normifillarillakin ohjaustankojen kopsuttelu lähellä, samalla kun toivoo ettei autosta nousevat henkilöt avaisi sitä ovea siihen pyörätielle. Baanalla eniten häiritsee se, että ohitusmahdollisuudet on tehty kapean väylän takia melko hankalaksi, samalla kun jalankulkijoilla taitaa olla 2x leveä väylä vieressä.
Joo, ei kolmio aivan ehdoton väistämisvelvollisuus ole, ja valitettavasti oikeuslaitos tulkitsee asioita enemmän autoilun näkökulmasta. Kuitenkin pyöräillessä on varovaisuusvelvoite, esim. pyöräilijä tai jalankulkija voi tulla oikealta kylkeesi klv:tä pitkin jolloin voidaan katsoa että sinun olisi pitänyt käytännössä pysähtyä jokaisen risteyksen kohdalla, sillä aitojen taakse et näe. Vaikka pyöräilijä ajaisi ajoradalla, niin autoilijan voidaan olettaa näkevän tämä, sillä ajoradalla voi kulkea muitakin vastaavan tyyppisiä ajoneuvoja, kuten mopoja. Onnettomuustilanteessa pyöräilijä saattaa saada sakot kun ei ajanut pyörätiellä, mutta autoa kuljettanut saa edelleen ihan samat sakot kuin olisi ajanut minkä tahansa muun ajoneuvon päälle.
Tällainen hyvä kirjoitus oli Facessa (jossa itse en ole). Alan ymmärtää, miksi kelvit ovat kuhmuisia.
En usko, että kelvin perustusta on tehty kestämään edes kahden tonnin perus-kauppakassia.Lainaus:
Ihan mielenkiintoista: olen kuullut väitettävän (=en ole varma, google ei heti auttanut), että kvl:n perustuksia ei tehdä yhtä syvälle/tukevasti kuin ajorataa, johtuen pienemmästä kuormituksesta. Nyt jos kvl:ää käytetään kuorma-autoparkkina, niin onko mitoitusperuste validi? Yksityisteillä joskus kuorma-autoilijat(/tilaajat) ovat joutuneet maksumiehiksi, kun tien runko on ylisuurella kuormalla rikottu - voisko joskus käydä myös kelvillä näin?
Pääkaupunkiseudun kaivutöiden taskuohjeesta voi luntata että paksuudet todellakin on pienempiä klv:llä. Jos joku osaa taulukkoa paremmin suomentaa, niin saa kertoa:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti E-Cruiser
Toki tietyypit ovat melko erilaisia, mutta omalla mutulla väittäisin että tuosta vielä yksi pykälä alaspäin ajoradalla, eli nk. asuntokadut on jo paljon herkempiä hajoamaan. Niissä alkaa tuo kerrospaksuus olemaan jo melko lähellä samaa kuin klv:llä. Kyllähän sen ihan silmämääräisestikkin välillä näkee, että esimekiksi bembölestä kehä-3 klv:tä ajaessa havaitsee että asfaltin paksuus on todella olematon, ja vaikka klv on melko tuoretta asfalttia, on se jo täynnä pieniä poikittaisrailoja, ja olenpa nähnyt reunankin jo murtuneen. Voi jo aika hyvin arvella ettei tuo kestä kovin pitkään ennen uusimistarvetta. Ei tarvita montaa raskasta ajoneuvoa kun kyseisenkaltaiset tiet on ajokelvottomia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti YLEISTEN ALUEIDEN KÄYTTÖ, TILAPÄISET LIIKENNEJÄRJESTELYT JA KATUTYÖT
Ei läheskään kaikkia ajokaistoja mitoiteta minkään maksimilevyisen auton mukaan. On paljon teitä, joilla isot autot eivät mahdu kohtaamaan.
Kiitos, Ilborg. Sen mä tuosta omalla teknisellä ymmärtämykselläni olen lukevinani, että kelvin kuormituskestävyys on noin kahdeksasosa ajoradan kuormituskestävyydestä. Se ei ole tehty kestämään autoja.
Rakennekerroksen paksuus: 20cm (ajorata), 4cm(kelvi)
Asfaltin paksuus: 16cm (ajorata), 4cm (kelvi)
Tältä pohjalta kelville ajaminen autolla täytyisi kieltää täysin. Ei tarvita vääntöä lakipykälistä, ihan tekniset faktat riittävät.
Autot tuhoavat kelvit, piste. Toki roudallakin on roolinsa, mutta ero tuossa rakennekestävyydessä on huikea.
Soukankaarella on jono +10-tonnisia kuorma-autoja uudella kelvillä! Sehän romahtaa tuolla pohjalla.
Mielestäni tästä pitäisi pitää meteliä. Sen tuosta myös voi lukea, että kelvin teko on hiton paljon halvempaa, kuin ajoradan teko.
Tuossa täytyy muistaa että kaikessa rakentamisessa on mukana varmuuskertoimet. Mikään ei siis kestä juuri sitä suurinta ajateltua kuormaa vaan esim. 1.25 x suurin suunniteltu kuorma tai vastaavaa. Ja tuokin on vain siinä kaikkein heikoimmassa paikassa jossa tien rungon alla on kaikkein heikoiten kantava maa-aines.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti E-Cruiser
Toki voi olla hyvinkin todennäköistä että kuormuri hajottaa kelvin mutta mitenkään varmaa se ei ole vaikka kelvin kantavuus olisikin vain neljännes ajoradasta.
Nuo määrittelevät ne minimit millä tehdään, ja taulukossa oli paljon muutakin, mutta oma tietotaito ei ole lainkaan kyseisellä alalla. Asiasta kiinnostuneita suosittelen hakemaan kyseisen oppaan ja lukaisemaan kyseisen taulukon.
Kyllä kun miettii että missä on pahoja vaurioita klv:ssä, niin aika monesti kyllä täsmää että paikassa todennäköisesti on ollut raskaita ajoneuvoja, mutta ei se todellakaan ainoa kuluttava tekijä ole. Tiessä olevat reiät voisi veikkauksella mennä enemmän raskaiden ajoneuvojen piikkiin, ja railot/hyppyrit ym routimisen syyksi. Ohut perusta altistaa tien routimiselle, ja ohut asfalttikerros on herkkä katkeamaan. Ajoradalla taas käytetään paksumpia asfalttikerroksia koska autot nastoineen rouhii tien pintaa merkittävästi nopeammin kuin polkupyörä ja paksumpi pohjakerros taas estää tien hajoamista routimiseen, joka voisi aiheuttaa railoja tiehen jotka autot nopeasti tekee reiäksi. Railot eivät pyröätiellä ole niin nopeasti vaaraksi, koska ajoneuvot ei ala kaivamaan asfalttia pois noista pienistä railoista. Pyöräilijöille harvemmin korvataan muutenkaan mitään jos päähän tai kalustoon tulee kuhmua.
Tuskin raskas ajoneuvo klv:tä varsinaisesti murtaa, paitsi jotain reunoja. Enemmän se aiheuttanee painaumia, jotka sitten iän myötä alkaa aiheuttamaan noita railoja. Ja mitä enemmän ajoneuvoja ajaa, sen todennäköisempää on että klv tuhoutuu.
Useammin meikäläistä on häirinnyt kun kaikki kunnallistekniikka kaivetaan klv:n alle, ja sen aiheuttama asfalttinen tilkkutäkki jossa joutuu ajamaan.
Tuota mä just tarkoitin. Harvemmin mikään tunnissa romahtaa, jollei sitten ole aivan uber-painava ajoneuvo. Kumulatiivisesti kyllä, aikaa myöten. Jos kelvillä rekalla ajaa, niin se näkyy sitten ensi vuonna. Ne 2-3 tonnin kaupungin Transitithan suhaa kelveillä usein. Suuri ajoneuvon paino painaa perustusta kasaan, ja vuoden päästä siinä on kuoppa ja vieressä hyndä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ilborg
Sekin tietysti, että kelvit ovat kunnallistekniikan huoltoluukku, mikä on sitten oma toinen ongelmansa. Kun niin usein puhutaan muista maista kaunehista, niin mitenkä kunnallistekniikka on sijoitttu suhteessa pyöräväyliin esimerkiksi Tanskassa? Hiukan ihmettelen, ettei kelveillä autoilua ole ehdottomasti kielletty heikon rakenteen johdosta.
Itse olen nöyrtynyt ja ryhtynyt väistämään pyöräilijöitä pyörätien jatkeella ja suojatiellä myös silloin kun pyöräilijöillä on etuajo-oikeus. Tämä mädättää lisää liikennekulttuuria ja voi jopa aiheuttaa uusia onnettomuuksia epäsuorasti kun fillaristit tottuu menemään ensin vaikka ei olisi oikeutta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Mutta suojatiesäännöt tunnetaan niin huonosti että jatkuva kiukuttelu autoilijalle tavalla tai toisella on mennyt perille.
Joku aika sitten Oulunkylässä perhe veti fillarilla pyörätien jatkeella yli Käpyläntien.
Keskaria ja huutoa sieltä sitten tuli kun pysähdyin mutta viime tingassa kun en moista typeryyttä otaksunut kenenkään tekevän lapsi perävaunussa.
Samoilla huudeilla jatkuvasti kiukuttelua autoilijoille joilla etuajo-oikeus.
Murto - osa fillaristeista tietää miten ajetaan ja iso osa niistäkin jotka tietää puskee tulemaan tyyliin "jos auton nyt kuitenkin väistää".
Häviäjiä ovat ne lapset jotka oppivat että auton pitää väistää ja sitten tulee se auto joka ei väistäkään.
Säännöt voisi jopa muuttaa niin että fillaria väistetään aina, mutta siitäkin seuraa nykyisellä infralla oikeusmurhia kun tekninen trikoo sujahtaa 30+ vauhdilla metsästä eteen paikassa jossa näkyvyys lähes nolla, kuten tässä:
https://www.google.fi/maps/@60.25226.../data=!3m1!1e3
https://youtu.be/V21R9kvECKU
Kävin katsomassa Yle Kioskin sivuilta löytyvän suojatievideon. Karu osoitus siitä, miten vähän suojatie merkitsee suurelle osaa autoilijoista.
^ Oli kyllä hirveä leikkaus. Sekunnin pätkiä, nopeutettua kuvaa, yleistä epilepsiakohtausta.
Esimerkiksi siinä yhdessä kohdassa n 25. sekunnin kohdalla, missä paheksutaan vähän pidemmin autoa joka ohittaa vokkarin, se ohitettu volkkari itse asiassa ei ole pysähdyksissä. Itse olisin tuossa vierellä pysähtynyt, mutta laki ei sitä vaadi. Jos "kokeen" raakamateriaali olisi käytettävissä, joku muu voisi laskea asiat luultavasti varsin toisella tavalla.
Hyvin saivarreltu pysähtymässä oleva vs. pysähtynyt ja silti ihan päin helvettiä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
A) Vaatii, koska kyseessä on suojatie jolle on astumassa jalankulkija
B) Tai jos ei näe jalankulkijaa niin sitten vaatii koska toinen ajoneuvo peittää näkyvyyden suojatielle.
TLL.
Paljon riippuu rakenne ja kestävys maaperän laadusta. Pehmeällä, voimakkaasti routivalla savella ongelmat on erilaiset kuin karkeammilla ja kantavammilla paikoilla. Mutta monesti nuo ei tosiaan kestä kuormaa ja Nassen kommentissa on tiettyä perää. Roudalla on osuutensa, mutta niin on kunnossapitokalustollakin. Raiteet painuu ja päällyste halkeaa keskeltä. Jossain tuota koitetaan estää esim. teräsverkolla. Käytännössä aika harvoissa uudiskohteissa, jossain Liikenneviraston hankkeissa ainakin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti E-Cruiser
^^ Laki ei velvoita pysähtymään jalankulkijan takia, vaan antamaan esteetön kulku. Myöskään näköesteen takia ei tarvitse pysähtyä, mikäli se ei ole pysähtynyt auto, vaan tarvitsee ajaa sellaista nopeutta, että voi tuon esteettömän kulun antaa, eikä aja päälle.
32§
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.