Liekö sitten sarkasmia olluna? Mutta en pyytänyt anteeksi tai pahoitellut, koska äiti on opettanut puhumaan totta.
Tuota... Ei ole? Jalankulkijalla voi olla hieman korostetusti turvatumpi asema kevyen liikenteen väylällä, mutta onnettomuudet ja vaaratilanteet voi myös mennä 100% jalankulkijan piikkiin.
esim.
jos jalankulkijan koira syöksyy pyörän alle
jos jalankulkija kävelee alle (eli siirtyy esmes oikeasta reunasta yllättäen ilman varoitusta vasempaan reunaan pyörän ajolinjalle)
jne jne
Ei ole niin mustavalkoista tämä. Loppupeleissä epäselvissä tilanteissa kyse on osapuolten tuottamuksesta ja on taivaan tosi, että jalankulkijalla voi olla suurempi tuottamus kuin suoraan ennakoitavasti kulkevalla vasemmalta ohittavalla pyöräilijällä.
Onko pakko rähistä trollien kanssa?
Rakentava keskustelu on monta kertaa hedelmällistä. Jos toinen osapuoli on siihen kyvykäs, eikä mikään vajakki tai Siiselin kohtaamaan ämmän kaltainen. Monta kertaa tullut rauhallisesti keskusteltua fleksitaluttajien kanssa koiran hallittavuudesta. Useimmat ymmärtävät, että kahdeksan metriä edellä kulkeva koira voi tehdä yllättävän sivuttaisliikkeen, jossa edes kävelyvauhdilla ohittaessa ei tilanteelle ehdi tekemään mitään, ennenkuin turre on pinnojen välissä.
Eilen viimeksi tuli (taas kerran) ajauduttua jutteluun kanssapolkijoiden kanssa. Tapahtuma oli seuraavanlainen: pysähdyin punaisiin valoihin samaan aikaan nuori äiti+arviolta viisivuotias poika omilla pyörillä liikkeellä -yhdistelmän kanssa. Katselin kauhulla pojan pyörää; vähintään pari kokoa liian iso. Liikennevaloihin pysähtyessään poika jäi polvitaipeesta "roikkumaan" vaakaputkeen saadakseen toisen jalan maahan. Liikkeelle lähtiessämme kehuin ensin pojalle hänen ajotaitoaan, jonka jälkeen totesin äidille ystävälliseen sävyyn, että näyttää vähän hankalasti hallittavalta tuo pojan iso pyörä. Äippä kertoi pojan perineen isoveljen pyörän ja että vanha oli niin pieni, että sillä joutui sotkemaan aivan hirveästi. (Oma näkemys on, että alaluokka-ikään saakka vähintään toinen jalka on saatava tukevasti maahan perse satulassa.) Todennäköisesti naamakirjassa saa kyytiä spandex/tuhatta ja sataa kaahaavaa himoharrastaja/murhanhaluinen pyöräilijä, joka puuttuu toisten asioihin. :D (Kuvauksesta osuu kohdalle vain spandex).
Jo toista kertaa muutaman viikon sisään ajelin rikkoutuneiden kananmunien lomitse, ilmeisesti niitä on nakeltu kulkijoiden niskaan viereiseltä kalliolta. Onneksi en ole itse sattunut paikalle tulitusaikaan...
Nassetrollille sitä sattuu ja tapahtuu...
Liikennepakoon ei syyllisty se, joka ei ole onnettomuudessa osallisena. Hän voi syyllistyä pelastustoimen laiminlyöntiin.
Terveisiä perseestä sille mustavalkoista Cubea ajaneelle kusimulkulle, jonka piti ohittaa hihaa hipoen oikealta nurmikon kautta ahtaassa paikassa. Eipä tuota vauhtia sitten suoralla oikein riittänyt...
Mun toive on, että autoilija kertoo poliisille sun menettelystä ja poliisi saa harkita teitkö rikoksen vai et (satujen kertominen internetissä ei tietenkään ole laitonta mutta mennään näillä)
Sähän kyllä tämän tarinan mukaan syyllistyit rikokseen. Jos joku jyskäyttää"kovaa" auton kylkeen pitäisi olla ihan maalaisjärkeä jäädä tarkkailemaan ambulanssin saapumiseen saakka oli kypärä tahi ei. Aivovamma esim. ei välttämättä alkuun edes näy. Sit jos kaveri käy sekavaksi olis hyvä että autoilijaa olis joku auttamassa, ettei vaikka kävele auton alle
Ihme että lesoilet täällä noin vastuutonta, lapsellista ja epä-inhimillistä käytöstä
^Kyllä. Ja tuollaisessa tilanteessa jossa näyttää jo maallikon silmin että jonkinlaisia henkilövahinkoja luultavasti tulee, on aina syytä yrittää saada poliisi paikalle. Onnettomuus tulisi asianmukaisesti dokumentoitua. On myös mahdollista että jommallakummalla osapuolella iskee "kova kiire" eikä ole millään aikaa poliisien tuloon asti. Tämmöisessä tapauksessa voi syynä olla ettei olla selvin päin.
Auttamisvelvollisuus koskee lähinnä terveyttä, ei niinkään poliisia. Onnettomuustilanteessa pitää järjestää pääsy sairaanhoitoon, ja pyrkiä auttamaan tai valvomaan loukkaantunutta siihen asti kun ensihoito saapuu. …Tai kuljettaa itse sairaalaan jos kulkuneuvo löytyy ja hätäkeskus niin neuvoo.
Moraalisen kyseenalaisuuden lisäksi rikosnimike auttamisvelvollisuuden rikkomiselle on heitteillejättö.
Ei sinun kouluttamisesi kauheasti kiinnosta, mutta ettei muille jäisi epäselväksi mitä onnettomuustilanteessa kuuluu kanssaihmisen eteen tehdä.
Jos näin on, niin on aika hämmentävää. Ehkä ajokortin omaaminen saa ajattelemaan yksinkertaistaen (ja sinänsä paremmin toimivan) kelvitkin yksisuuntaisen kadun varrella muun liikenteen kanssa samansuuntaiseksi ajoneuvoilla. Jos huomenna ehtisi tuolle suunnalle ajelemaan niin, että katselen liikennemerkkejä tarkemmin. Esim. tämä kuva ei (IMHO) anna oikeutusta lähteä ajamaan Puistokatua Linnankadun risteyksestä vastapalloon. https://www.google.fi/maps/@60.44505...2uW0tHI5cQ!2e0
(ps. Sorry, että olen missannut tämän vastineen ja palaan aiheeseen vasta nyt.)
Tuo linkittämäsi kohta näyttäisi olevan tosiaan yksisuuntainen. Kieltämättä nuo merkinnät on tuolla hyvin epäselviä, kuten esimerkiksi tässä kohtaa: https://www.google.fi/maps/@60.44603...y7ydGxBnIw!2e0
Martinkatu ja Myllytunneli on yksisuuntaisia ja siellä ei ole kuin toiseen suuntaan nuo yhdistetyn kelvin merkit. Tästä huolimatta siellä tulee joka kerta porukkaa vastapalloon... Tuo yksisuuntaisuus saisi olla paremmin merkitty, esim. maalatuilla suuntanuolilla, joita muissakin kaupungeissa on käytössä.
Varsinkin Martinsillalla "vastavirtaan" ajaminen on mielestäni idiotismia. Myllysillan leveys antaa pelivaraa enemmän. Mutta summasummaarum, selkeämmät opasteet tarvittaisiin. (En ole satavarma, mutta joskus muistaakseni poliisit huomauttelivat/sakottivat Martinsillalla fillaristeja ajosuunnasta... :seko: ).
^Mutta näyttäisi tuon Googlemapsin mukaan Martinsilta ainakin kuvausaikaan olleen molemmista suunnista merkattu pyörätieksi?
Heittellejättö.:D