Tässä nykyisessä some-mikämikämaailmassa taitaa yleensä "oikeassa" olla se, joka "parhaan" lue eniten sympatiaa herättävän version tapahtumista esittää eli tässäkin tapauksessa tätä supermammaa tylysti sorrettiin "lähtökohtaisesti mulkun sukkispyöräilijäMIEHEN" toimesta. Mitä väliä, mitä todella tapahtui, pääasia että tuli tykkäyksiä somessa. Ja ei, en todellakaan tiedä mitä todella tapahtui, mutta tarkastelen todellisuutta omien somekriittisten taikalasieni lävitse.
Laitetaan tänne perinteinen juttu...
Olin peekoolenkillä ja edessäni kulki samaan suuntaan koirantaluttaja, molemmat kulkivat oikeaa laitaa. Pohdin siinä tilannetta ja liimasin itseni ihan vasempaan reunaan ja otin vähän vauhtia pois. Niin tietenkin koira säntää just mun ohitushetkellä vasempaan laitaan. Koira oli pieni ja onneksi sujahti pedaalin ali, mutta säikähdin kunnolla.
Pienemmällä nopeudella koira olisi ehtinyt alle. Mitä tahansa tuossa tekeekin, niin väärin menee. Onneksi mitään ei sattunut.
Edit: olisin toki teoriassa voinut hidastaa kävelyvauhtiin. Mutta en.
Lähetetty Tapatalkista, pahoittelen kirotusvirheitä.
Melkoisen turha on alkaa kaikenlaisista näkökulmista puolustelemaan pyöräilijää tietämättä asiasta sen enempää. Vaikka joku törttöilisikin, ei tätä tahallisesti vahingoiteta missään tilanteessa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti orc biker
Itselleni tuli ensimmäiseksi mieleen, että ehkäpä kyseessä ei ollut lyönti, vaan törmäys. Itse kerran vahingossa ja väistöyrityksestä huolimatta "hipaisin" jotakin törttöilijää, ja saattoipa muuten tehdä kipeää kun vauhtia oli noin 30 km/h. Ei tosiaankaan ollut kaupungissa, vaan lähes tyhjällä kelvillä. Eniveis, jos ei ollut töytäisy vaan lyönti, kannattaisin tässä silmä silmästä, hammas hampaasta periaatetta.
Eli toisin sanoen pyöräiljää pitäisi lyödä ja aika kovasti.
En minä puolustellut pyöräilijää, vaan syytin jalankulkijaa kännykän toljottamisesta keskellä kulkuväylää. Jos ja kun kirjoitin, että pyöräilijä teki joka tapauksessa väärin, niin mikä siinä mielestäsi on puolustelua?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santerius
Enkä ole ihan varma, että onko tuossa mitään tahallista vahingoittamista edes tapahtunut. Toisen osapuolen mukaan on, mutta olisi kiva kuulla se toinenkin. Olen oppinut, että kaikki someen suollettu ei ole välttämättä objektiivinen totuus. On ihan mahdollista, että ihminen on siinä huomaamattaan ottanut sivuaskeleen tai toisen pyöräilijän eteen ("jalkani ehkä käväisi pyörätien puolella"), jolloin pyöräilijän kyynärpää tai olkapää on vahingossa osunut naiseen. Ei tuosta kertomuksesta ainakaan käy ilmi, että nainen varsinaisesti olisi nähnyt tapahtunutta. Hän vain tunsin iskun olkapäässään, näki sitten ennen vilauksen lähestyvästä pyörästä. Toivottavasti ensi kerralla pyöräilijä on varovaisempi ja toivottavasti nainen on varovaisempi ja selaa puhelintaan siellä väylän sivussa, kuten kuuluu. Kävelijänäkin ärsyttää, kun ihmiset jäävät seisoskelemaan keskelle väylää.
Kello. Koira kuulee sen vaikka ihminen ei. Ja siinä liean toisessa päässä saattaa jopa tapahtua jotain aivotoimintaa kun koira ryhtyy pälyilemään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jani Mahonen
Mikä saa ihmisen käyttäytymään kuin paraskin liikennepoliisi? Oikea tapahan tuossa olisi antaa tilaa ja päästää edelle jos vituttaa. Palautetta samalla. Koita nyt olla ylpeä, tiedä vaikka sillä peesaajalla ois ollu paska kunto ja liekeissä polkenut sukkahousumiehen(oletus) perässä. Yleisillä teillä liikkuminen on yhteispeliä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JN75
Menee samaan kastiin autoilijoiden kanssa jotka rupeaa kouluttamaan muita tielläliikkujia liikenneturvan kustannuksella väläyttelemällä jarruvaloja jne. Typerää toimintaa kaikinpuolin.
Tahallinen ja turha jarruttaminen edessä on aina väärin, kuten on perseessä roikkuminen ilman turvaväliä.
Mutta kyllä tuossa risteyksessä oikea tapa on antaa suuntamerkki, vilkaista olan yli, hidastaa ja ryhmittyä. Se jos joku idiootti ajaa perseeseen tuon jälkeen, saa takaa tuleva maksaa mahdolliset kulut ja syystäkin saada vähän kettuilua ja häpeää osakseen.
+1. Keskitytään siihen omaan polkemiseen. Antaa muiden murehtia oma etenemisensä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jältti
Meinasi olla tänään tilanne päällä Kangasalantien kelvillä noilla tienoin: https://goo.gl/maps/FquBGbkNjy32 .
Noustiin tuota mäkeä, jonka oikeassa reunassa oli pyöräilijä pysähtyneenä ja vastaan tuli jono, jonka kärjessä oli joku kippurasarvinen ja perässä härö joukkio jotain teinejä. Väylällä sopii kyllä hätäisesti neljäkin rinnakkain, mutta kun alamäkeen tulevilla saattaa olla >40 km/t vauhtia ja reunassa pysähtyneenä ollut vei hiukan normaalia enemmän tilaa.
Valitsen omaa linjaa ohittaakseni pysähtyneen pyöräilijän, jolloin vastaantulevasta häröjonosta lähtee teinit ohittamaan porukkaa, vaikka vauhtia jonolla kyllä näyttäisi olevan ihan tarpeeksi. Ja juuri sillä kohtaa, millä ohitimme pysähtynyttä pyöräilijää. Ja jottei olisi ollut liikaa tilaa, lähti teinien takaa vielä yksi rinnalle, mutta onneksi tajuaa, ettei tuosta kaikki mahdu. Helevata, eikö sitä nyt jotain rotia voisi noudattaa!
Meinaakohan ne Espoossa putsata noita sepeleitä KLV:n alikuluista vielä ennen ens talvea? Jännä ajella putsatulta kevliltä alikulkuun ja huomata olevansa kuulalaakereilla
Eilen oli Helsingin Helsinginkadulla aika kuumottavan lähellä kovempi osuma. Ajoin Helsinginkatua alas kohti Mannerheimintietä, kun lenkkeilijä tuli pyörätielle pomppimaan vaikka minulla oli vihreä valo. Väistin vasemmalle mutta sitten tämä lenkkeilijä pomppi taaksepäin eteeni. Kallisti pyörää onneksi ihan viimetingassa niin, ettei osu.
En ymmärrä minkä takia jalankulkijat tulevat niin usein seisomaan keskelle pyörätietä, vaikka jalankulkijalla on punainen valo. Ei sitä mennä suojatielle autokaistallekaan seisoskelemaan, niin miksi sitten pyörätielle. Lähes joka päivä kuljen esimerkiksi Mannerheimintietä ja jengi vaeltelee jatkuvasti pyörätien puolelle seisoskelemaan.
Siinä on vain se ongelma että ihminen alkaa säntäillä laidasta laitaan äänen kuullessaan. Koira sinänsä läyttäytyy kellon kuullessaan ihan ok :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rhubarb
Tilasin kyllä Oi-kellon joka tulee pysyvästi PK-kulkineeseen.
Uutisoinnissa tuntuu aina olevan vain niitä juttuja joissa pyöräilijä tekee jotain väärin. Koskaan ei puhuta kävelijöiden töpeksimisistä. Itse sekä pyöräilen, että kävelen hyvin paljon ja sanoisin omien kokemusteni mukaan että jokaista jalkakäytävällä pyöräilevää henkilöä kohden on vähintään sata pyörätiellä kävelijää. Pyöräteillä käveleminen on kuitenkin useata kertaluokkaa yleisempi ongelma kuin kävelytiellä pyöräileminen, eikä siitä uutisoida koskaan missään mitenkään.
no tokihan kävelijöitä on huomattavasti enemmän kuin pyöräilijöitä joten tietysti virheitäkin kävelijöillä tulee enemmän, mutta mielestäni näistä pitäisi uutisoida samaan tapaan kuin pyöräilijöiden virheistä niin ehkä joskus edes joku jalankulkija osaisi noudattaa liikennesääntöjä.
Ymmärrän pointin, mutta tuossa on vaan se ongelma, että tieliikennelain mukaan pyörätiellä saa kävellä, mutta jalkakäytävällä ei saa yli 12-vuotiaat ajaa polkupyörällä. Kävelykadulla saa polkupyöräillä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Anok
JN75 sanoi odottaneensa hetken, josko peesaaja meni ohi. Risteystä lähetyessään hän aloitti jarruttamisen normaalia aikaisemmin. Ja kun tilaisuuus tuli, palaute tuli kommentin "turvavälit kuntoon" myötä. Eikö kaikki mennyt ihan kuten pitikin?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jältti
Jarruvalojen vilkuttelu autoilla on minusta täysin vaaraton tapa herättää takana ajava. Tuolloinhan ei vielä vauhti jarrujen takia juurikaan hiljene. Ennakoivan ajon kurssilla sanotaan, että hidastaminen pitää pyrkiä aina tekemään jarrujen kanssa. Tällöin takana huomataan, että toinen todellakin hidastaa. Jos peesari nukkuu takana, miten muuten päästät tämän ohi kuin herättämällä sen unesta jarruvalojen avulla ja hiljentämällä vauhtia? Ei se ole kotipoliisitoimintaa.
Se Pasilan aseman uuden remontin kiertotie on kinnerillä 100% mahdoton. Järkyttävä. Eilen kokeilin sitä pohjoisesta etelään. 180 asteen tiukka mutka heti alkuun ei käy edes huumorista.
Se on järjestetty aivan päin persettä. Pohjoisesta tullessa pääsee kohtuullisesti niin, että ajaa aseman ohi siinä sporakiskojen keskellä ja siitä sitten siirtyy kelville siinä aseman risteyksessä.
Jos sulla on tuollaisessa tilanteessa ongelma, soitat liian myöhään tai sulla on liikaa vauhtia kohtaamisessa. Kun kilauttelet 15-20 metriä ennen kohtaamista ja tipautat vauhdin hölkkätahtiin, ehtii myös se koiran ulkoilutettava kerätä konseptinsa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jani Mahonen
Kannattaa opetella näyttämään suuntamerkkejä ennen jarruttamista, lakikin pyrkii ohjaamaan siihen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JN75
Minä en ole kyllä koskaan tavannut näitä perään liimautujia:seko:. Haisen ehkä niin hielle tai jotain kun kaikki pitää etäisyyttä eikä lähde edes ohittamaan. (Paitsi kerran yksi maantiekuski ohitti kun tulin metsästä hetkeksi klv:lle).
Minäkin sain peesaajan työmatkalla roikkumaan ihan takapyörän tuntumaan. Ärsyttihän se jonkin verran mutta sitten päätin keskittyä ihan vain omaan ajamiseen ja ärsyyntymisen tunne hälveni.
Kirjoita tästä kirja, bestseller-matskua. Uskoisin että voisi päätyä jopa opetussunnitelmaan. Ainakin syytä olisi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti -jamo-
Peesaajat... mikähän siinäkin on ideana? Naisten perässä peesaajien idean tiedän, mutta ei sekään oikein hyvältä vaikuta, vaan aika ahdistavalta touhulta näin sivusta seuraten.
Siinä on vain sellainen ongelma, että se on vaarallista sille edessä ajavalle, koska jos joutuu tekemään äkkijarrutuksen, niin toinen voi tulla päälle. Puhutaan siis turvavälistä. Eli minähän en hyväksy noita tuntemattomia peesaajia omasta perässäni kiinni, ryhmässä ajaminen on sitten toinen asia. Minä vedän vauhdin seis, niin saavat ajaa ohitse. Jos joku ei aja, niin sitten käydään siinä asiasta vakava keskustelu, koska stalkerit eivät erityisesti miellytä minua. Tähän asti kaikki ovat kuitenkin ajaneet ohi. Omaa vauhtiani en jonkun ääliön takia nosta, koska se lähes poikkeuksetta häiritsisi enemmän suunnitelmia kuin hetken pysähtyminen ja sitten uusi kiihdytys. Jos peesaaja sitten tulee itse selkä edellä vastaan, niin sitten ajan ohitse. Jos toinen jää sitten taas roikkumaan perseeseen kiinni, niin sitten käydään se keskustelu.
Ei saa, jos vieressä on jalkakäytävä. Ja näissä konfliktitapauksissahan kyseessä on nimenomaan paikat, joissa jalkakäytävä on.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti elasto
Silloin kun ei ole, pyörätiellä pitää kävellä tien reunassa.
Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa eli pykälä on suositus. Ko. hetkellä keskellä pyörätietä seikkaileva jalankulkija saattaa siis olla siellä täysin luvallisesti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
Tämä on asia, joka lakitekstissä olisi syytä muuttaa esim. samaan muotoon kuin jalankulkijan paikka ajoradalla määritellään: "Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa." Tällöin se olisi hiukan enemmän velvoittava kuin nykyinen pykälä.
Mainio idea, nyt pikaisesti pitäisi saada laki, joka pakottaisi ihmiset käymään noita kursseja ja seurat saisivat kasoittain rahaa, sillä ylivoimainen enemmistö eläinkunnasta jättää maksamatta pyöräilyseurojen jäsenmaksuja, mikä on ankarasti tuomittavaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Nassetäti
Eilen oli aika vaikeaa mersukuskilla.
Ensin se meinasi ajaa ylitseni suojatiellä (olin ihan reilusti jalankulkija koska talutin fillariani). Ensi töikseen tää keski-ikäinen ukkeli julisti että oon s**tanan homo. Tästä seurasi lyhyt keskustelu, jossa ei päästy minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen väistämissäännöistä. Kun olin poistumassa tilanteesta, niin tää miekkonen vaati, että raahaan persreikäni sen luo.
Tajusin tilanteen koomisen aspektin vasta kotiovella, jonka jälkeen ns. repesin.
Pitäis kyllä hankkia se kypäräkamera, varsinkin kun tosta olis saanut hulvattoman youtube-hitin, mut jotenkin ajatus ylimääräisestä painosta uudessa hienossa kypärässä ärsyttää. Ja se, että yleensäkään pitää miettiä kypäräkameran hankkimista tuollaisten ihmisten vuoksi.
^ Kamera harkinnassa yllä olevan asian johdosta; ehkä ohjaustankoon(?).
Minua ei ole koskaan harmittanut taakseni tullut peesaaja. Hyvä vaan, jos voin olla tuulenhalkaisijana kanssapyöräilijälle avuksi.
Kiva tietenkin olisi, jos peesaaja kävisi ensin vieressä näyttäytymässä ja moikkaamassa, niin tietäisin jonkun liimautuneen takapyörääni, tietäisin jopa antaa asiaankuuluvat ryhmajomerkit vaaranpaikoista ja esteistä.
Tervetuloa takapyörääni. Ohikin saa ajaa, en pilaa päivääsi lähtemällä kisaamaan.
Onni on olla sen verran hidas, että menevät ohi :D Mitä väliä, roikkukoon perässä, menköön ohi - eiköhän me kaikki tuonne mahduta. Ohittaminenkin pääsääntöisesti paljon helpompaa kuin autoilla....
^Minua haittaa nuo peesaajat, himmaan aina heti vauhtia jotta menevät ohi. Helvetin vaarallista touhua muun liikenteen seassa. Joskus joku idiootti on melkein pysähdyksiin asti ollut siinä takapyörässä kiinni, ennen kun ymmärtävät että vetoapu loppuu nyt. Nyt näitä yrittäjiä on kesäpyöräilijöiden ilmestyttyä ollut melkein päivittäin, talvella sai sentään ajella rauhassa.
Tuli tästä sitten yllätyksenä toi 5.kohta
http://yle.fi/uutiset/pyorailija_tes...aannot/6688871 eli sääntöjen mukaan cyclareilla ei ole asiaa ajoradalle jos vieressä on kävely+pyörä tie?
Eikös se niin mee että tarvii syyn. Syyksi käy sitten ihan liikenneturva, olet vaaraksi muille +50kmh vauhdilla siellä pyörätiellä. Tai sitten pyörätien huono kunto.
Meni kaikki oikein tuossa testissä.
Liikenteen vaarantamisesta saa sakoja ja törkeänä vielä lisää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jältti
Pyörätiellä/kelvillä on sama nopeusrajoitus, kun vieressä kulkevalla ajoradalla. Tilannenopeus tulee kuitenkin huomioida. Ajoradan nopeusrajoituksen maksimivauhtia polkemalla siis lähtökohtaisesti ei tule sakkoja. Sen sijaan hyvä kysymys on, että mikä on nopeusrajoitus sellaisilla pyöräteillä, jotka eivät kulje ajoradan vieressä? Olisiko taajamassa 50km/h ja taajaman ulkopuolella 80km/h, jos ei ole nopeusrajoituskyltillä muuta ilmoitettu? Taajamamerkkejä on tällaisilla pyöräteillä vähän heikosti...
Taakse saa jo lamppuun integroituna, milloin eteen?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ari H
Heh, eikös tästä väännetä vähän väliä. Lyhyesti tiivistettynä pyörätien liikennerkki (myös yhdistetyn jalkakäytävän) on määräysmerkki, josta tieliikenneasetus sanoo että Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua taikka erillistä pyörätietä, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Muut ajoneuvot eivät saa käyttää merkillä osoitettua pyörätietä. Mopolla ajo pyörätiellä on kuitenkin sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä ""Sallittu mopoille"". Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on soveltuvin osin noudatettava, mitä tieliikennelaissa säädetään ajoradalla ajamisesta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti yannara
Pyöräliiton tietojen mukaan tuo vasemmanpuoleisen pyörätien käyttövelvoite poistuu kokonaan eli mitään lyhyttä matkaa tai turvallisuutta ei tarvitse perustella.
Tieliikenneasetus on alisteinen tieiikennelaille. Tieliikennelain 8 § tulkitaan toisinaan siten, että ajoradalla voi pyöräillä erinäisistä syistä. En ota kantaa niihin tulkintoihin. Käytäntö on kuitenkin, että jopa poliisi toisinaan suosittelee ajoradan käyttöä maantiepyöräilijöille vaikka en nyt löydä sitä vuoden parin takaista uutista, jossa näin viimeksi tapahtui. Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että pyöräilijä ajoradalla voi hyvin moikata vastaantulevalle poliisiautolle. :-)
Okei, eli huonompaan suuntaan ollaan menossa :(Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tvain
Uutinen oli varmaan tää: http://yle.fi/uutiset/mika_on_mamil-..._asuja/8204616Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tvain
Mutta tuosta tultiin foorumilla lopulta siihen konsensukseen, että poliisi tarkoitti ajelemaan sellaisia ajoratoja, joiden vieressä ei kulje pyörätietä/kelviä. Jos pyörätie/kelvi löytyy, on käytettävä sitä, mutta ajettava riittävän hiljaa.
Juuri näin. Kysyin poliisilta tarkennusta Ylen juttuun ja vastauksessa pahoiteltiin yksittäisen poliisimiehen laveaa tulkintaa. Virallinen näkemys löytyy jostain tämän palstan uumenista, kun poliisin vastauksen tänne laitoin.
Poliisin puuttumiskynnys on sitten eri asia kuin laki. Ei 1 km/h ylinopeuteenkaan puututa, vaikka laissa se on yhtä kiellettyä kuin 30 km/h ylinopeus.
Eli mä tööttään ihan vitun luijaa noille trikoohousuille kun näen että ne ajaa autotiellä vaikka menisi kävelytie siinä vieressä :D
PK-seudullahan noita kävelykatuja, jossa pyöräily on kielletty, taitaa olla vain ahtaassa keskustassa, esim. hämeentiellä jossa on valvollisuus ajaa autojen seassa, eikö vaan. Korjatkaa jos olen väärässä.