Pyöräilijälle 30km/h pidetään aina liian kovana nopeutena. Autolle sitä pidetään aina hiljaisena nopeutena.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
http://yle.fi/uutiset/ajatko_sinakin...hmisen/8035107
Pyöräilijälle 30km/h pidetään aina liian kovana nopeutena. Autolle sitä pidetään aina hiljaisena nopeutena.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
http://yle.fi/uutiset/ajatko_sinakin...hmisen/8035107
Tässä on yksi liikennesuunnittelun kukkanen http://binged.it/1NgAM5P . Jakokunnantielle on jostakin syystä (bussi?) laitettu kolmiot, varmaan lähiaikoina kun en kuvasta niitä erota. Muutaman kerran nyt tuosta ajanut autolla Osuuskunnantietä ja joka kerta suhahtaa fillari reilua vauhtia kolmion takaa keulan edestä. Varmaan kolmio jää ymmärtämättä kun muutaman kerran otannalla tulee hyvällä frekvenssillä myös keskisormea ja haista veetä.
Tuolta Osuuskunnantieltä idän suunnasta tullessa on vielä näkemäestettä sen verran että väistämisvelvollisuuden voisi huoletta muuttaa loogisemmaksi.
Johtunee siitä että autot ajavat peräkanaa autoille varatulla kaistalla, fillarit sikinsokin muun kevyen liikenteen seassa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Ajoradalla saa fillarilla puolestani ajaa vaikka sataa. Siellä missä se on sallittu.
http://yle.fi/uutiset/ajatko_sinakin...hmisen/8035107Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
Fully agree. Alueella jossa on tiiviisti suojateitä voisi nopeusrajoitus olla puolestani vaikka 20. Tuossa on fillariin se ero että auton ja kevyen liikenteen törmäyksen riskipaikkoja ovat risteykset ja suojatiet kun taas kevyen liikenteen väylällä 30 nopeus muiden kulkijoiden seassa on jatkuvasti red zonella.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Olin jo aiemmin päättänyt, että tähän ketjuun en kirjoittele. Peruspositiivinen asenne, aikainen kellon soitto ja muiden huomioiminen on riittänyt pitkälle. Eilen meinasi hermo sit kuitenkin mennä ja p**kelekin pääsi suusta. Perustilanne, kaksi leveäperseistä eukkoa taluttaa fifejä kävellen rinnakkain ja molemmat hölöttää kännykkään kovaan ääneen. 4/5 kevyen liikenteen väylästä varattuna. Lasken vauhtia ja soitan kevyesti kelloa. Fifit syöksyy hihnoissaan blokaten viimeisen mahdollisuuden. Jarrutan ja soitan kelloa kuuluvasti. Ei mitään vaikutusta. Lopulta joudun pysähtymään eukkojen taakse ja soitan kelloa yhtäsoittoa. Toinen saa keskeytettyä juoruamisen sen verran, että saa käännettyä päänsä heltta heiluen. "Olisit voinut soittaa kelloa"... Fifien kiskominen väylän avaamiseksi näytti olevan suuri ponnistus. Ja kyseessä oli kuitenkin vilkkaasti pyöräilty/kävelty kelvi Turtolassa. Et sen verran voisi miettiä, että mahtuuko tästä joku ohi. Eukkojen kälätys luurin jatkui heti kun "häiriönaiheuttaja" poistui...
Miksi ei pyörätiellä, jos se on sallitua?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
Kuvaamassasi tilanteessa fillaristi olisi väistämisvelvollinen vaikka sitä kolmiota ei edes olisi. Oletan, että fillaristi käytti kevyen liikenteen väytää. Keskareiden syynä taitaa olla se yleisin fillaristien liikenneharha eli luullaan suojatien tai ainakin pyörätien jatkeen antavan jonkinlaisen etuajo-oikeuden. Olikos se peräti 60% kansasta joka näin luulee taannoisen hesarin vai ylen kyselyn perusteella.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
Johan pomppas täälläkin tuo lause. Muuten ihan asiallinen vastaus pilattiin tuollaisella banaliteetilla. Kuinkahan kovaa on byrokraatin mielestä "niin lujaa" kun noihin saa about hidastaa kävelyvauhtiin ja alle ettei rikkoisi mitään pyörästä tai itsestä? Sinänsä positiivista että aikovat kokeilla muunlaisiakin ratkaisuja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
No mikä ettei jos jalka nousee ja vaatimus oikeasta tilannenopeudesta täyttyy eli pyörätiellä ei ole muita kulkijoita:"Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout
Tilannenopeus
Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet."
Muistaakseni poliisi esitti joku aikaa sitten 25 km/h rajoitusta fillareille.
Taajama-alueiden ruuhkaisilla, mutkittelevilla ja näkemäongelmaisilla kevareilla, mitä Keski-Suomessa riittää, 25 on ainakin itselleni liian suuri tilannenopeus. Sen sijaan taas suorilla taajamien ulkopuolella sijaitsevilla vähän liikennöidyillä pätkillä tilanne on toisenlainen, kun viisikymppiäkin olisi turvallinen nopeus, jos vain jalkoja riittäisi.
Illalla tuli vastaan moniongelmainen eli täysin ymmärtämätön pyöräilijä tien vasenta laitaa valoitta ja ilman heijastimia ja näppäili vielä kännykkää ajaessaan. Pelotti sivuuttaa kun jouduin keskemmälle tietä ja autoja tuli takaa jonossa. Seuraavalla kerralla pysähdyn laitaan ja annan sen väistää parhaaksi katsomallaan tavalla.
Suurta kettuuntumista aiheuttaa pyöräilijät jotka tulee joko liian kirkkaalla valolla vastaan tai valolla joka on suunnattu suoraan vastaantulevan kasvojen korkeudelle. Tai parhaimmillaan nuo molemmat yhdistettynä.
Minuakin kiinnostaa että eikö ihmiset ymmärrä että se on helvetin vaarallista kun ei pysty tietämään mitä tämän takana/sivulla on. Vai ovatko jotkut vaan niin vitun tyhmiä.
Lähetetty minun D5803 laitteesta Tapatalkilla
Eilen kotimatkalla tuli valottomalla pätkällä toista laitaa vastaan yksi kirkas lamppu ja välttääkseni häikäistymistä suuntasin katseeni oikeaan laitaan. Vain vähän ennen kohtaamista kuitenkin huomasin että lampullisen rinnalla ajoikin toinen ninjana keskellä väylää. Hitto kun säikäytti. Oma (Boomeri) valo kun oli vain huomiovalo.
Sinänsä ymmärrän tehokkaan valontarpeen kun ei noita ninjoja muuten erota. Kilpavarusteluksi menee.
Mulla on tossa työmatkalla nykyään vähän pidempi valoton pätkä, niin oon ottanut tavaksi pitää pimeällä kahta lamppua. Toinen on kohtuukirkas fikkari jonka saa himmennettyä 20% tehoille jolloin ei pitäisi häikäistä liian pahasti vastaantulijoita. Sitten tuollaisia Marsusramin kuvailemia tilanteita varten siinä vieressä on lamppu josta tulee vähän reilummin valoa, mutta joka valaistulla tiellä ajaessa on pois päältä ja tuolla pimeälläkin pätkällä pääsääntöisesti minimiteholla.
Pari kertaa ajoin tuon pelkällä fikkarilla, mutta jostain syystä porukka pitää hyvänä ideana esimerkiksi juosta tota pätkää ilman valoa tai heijastimia. Kyllähän sitä varmasti sen verran jalkoihin näkee pilvistä heijastuvilla kaupungin valoilla että pysyy tasasella pystyssä, mutta se on ihan perseestä muiden liikkujien kannalta. En halua enää paskahalvauksia kun joku ninjailee pimeästä suoraan ajolinjalle.
Auton tuulilasissa näkyy valkoinen a4 paperi. Oisko huolto-ajo lupa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Halloo halloo
Yleensä duunipakuissa on kaikenlaista itte printattua "lupaa" näkyvillä. :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jami2003
[QUOTE=Jami2003;2456827]Auton tuulilasissa näkyy valkoinen a4 paperi. Oisko huolto-ajo lupa?[/QUOTE
Huoltoajolappu ei oikeuta mihinkään pysäköintiin.
Onko Autoliitto vammaisjärjestö?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Tassu
Espoolla on mielenkiintoinen kanta tieliikennelakiin ja tieliikenneasetukseen. Vähän koitetaan muokata käytännöllä lakia toiseksi, eli ei se kolmion vaikutus ole ihan niin justiinsa, kunhan liikut autolla ja toiset fillareilla.
Autoliitolla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä, turha hakea viholliskuvia sieltä. Lausunnonantajana kunnostautunut Näkövammaisten keskusliitto, jonka lempilapsia nämä reunakivet ovat.
Hmmm.
Aika harva fillaristi joutuu valkoisella kepillä taputtelemaan turvallisen risteykseenpysähtymiskohdan löytämiseksi, opaskoirakaan ei ymmärrä olematonta kynnystä.
Luulisi että korotettu suojatie riittäisi, ja sitten sen laidoille nämä kiveykset... ai niin, autot ja autoilijat eivät kestä noin teräviä reunakivia, toisin kuin jousittamattomalla ajoneuvolla lihasvoimin kulkevat ihmiset.
No, tavoitteena onkin vain kulkutapaosuuden lisääminen fillareille alle 5km matkoilla. Tuolloin ei niin paljoa vielä häiritse joka risteyksessä hidastus ja kiihdytys.
Miten tuo esittämäsi vaatimus muutoin tyhjästä väylästä voisi koskea vain pyöräilijöitä ja samalla väylällä kaksi samaa nopeutta ajavaa pyöräilijää aiheuttaisivat tilanteen, jossa molempien pitäisi ajaa hiljempaa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
Poliisi voi tehdä asiasta kansalaisaloitteen ja niin edelleen, jos katsoo tuollaisen rajoituksen tarpeelliseksi.
Olin aamupäivällä ulkoiluttamassa yhtä Koukkuniemen vanhainkodin asukasta. Piti etsiä vaihtoehtoinen reitti, kun täysperävaunurekka oli pysähtyneenä yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä ja vieläpä linja-autopysäkin kohdalla. Rekka oli siinä ainakin tunnin ja moottori käynnissä koko ajan. Ja vieressä siis Euroopan suurin vanhainkoti ja aamupäivän paras ulkoiluhetki. Polkupyörällä tietysti pääsee helposti ja nopeasti ajorataa pitkin ajen ohi mutta itse olin tällä kertaa liikenteessä kävellen pyörätuolia työntäen. Ei kiinnostanut lähteä seikkailemaan ajoradalle. Jos olisin ollut yksin liikkeellä, niin olisin kyllä mennyt kysymään, että mikä on homman nimi. Tosin en tiedä oliko kuski paikalla.
Ja paikkana tämä:
https://goo.gl/HDLSH9
Näin syksyllä ajelee mieluummin tienlaitoja kuin kevyenliikenteenväyliä. Aamupimeän saldoa (omassa fillarissa valot edessä ja takana):
- pyöräilijä tummissa vaatteissa ilman valoja tulee vastaan oikeassa laidassa
- koiranulkoiluttaja kulkee tien vasenta laitaa ja koira oikeaa (ei edes yksi vaan useampi, pelkääkö ne koiriaan?), kummallakaan ei mitään heijastavaa
- jalankulkeva pariskunta rinnakkain ilman heijastimia ja keskellä tietä
- autoilija pysäköineenä risteykseen kevyenliikenteen väylän päälle
Näitä ei tapaa maantien laitoja polkiessa ja kunnon asiallisilla valoilla autotkin ottavat huomioon paremmin. Kelvit on kuolemaksi :(
Minkä takia mummopyörillä ja jopoilla ajelevat tuntuvat usein vaappuvan metrin verran sivusuunnassa miten sattuu?
Erityisesti ylämäissä tai kiihdytyksissä joissa runttaavat koko olemattomalla voimallaan.
Teräsrunkoisen mummiksen rungon olemattoman jäykkuuden ei luulisi yksin tuota selittävän.
Onko ne mummopyöräilijöiden pyöränkäsittelytaidot todella noin onnettomat että pyörää ei vaan osata ajaa suoraan?
Sama tuntuu pätevän yhtä lailla teineillä joilla 10v pyöräilyä takana kuin 65v mummoilla joilla 60 vuotta pyöräilyä takana.
Teineillä ehkä ymmärtää siinä että jos ajaessaan vaan räpeltävät kännykkäänsä eivätkä yhtään keskity ajamiseen, mutta tämä ei selitä mummojen vaappumista.
Luulisin, että Jopossa ainakin voi vaikuttaa ohjaustangon korkeus ja malli? Viimeksi kun koeistuin Jopoa niin ei tehnyt mieli ajaa metriäkään. Harvemmin näkee kenenkään runttaavan Jopolla putkelta. Joku Jopo-kuski voisi valaista asiaa lisää?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti hkultala
Toivottavasti ei kolarissa loukkaantunut kumpikaan fyysisesti, psyykiset vauriot näkyvät jo ilmaantuneen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Nassetäti
Perinteisissä mummiksissa ja jopoissa on aika huono ajoasento puhtaan voiman tuottamiseen, koska ei ole mahdollisuutta vetää itseään polkimia kohti tangosta. Tämän huomaa omalla Pelagolla etenkin jyrkemmissä ylämäissä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti hkultala
Vaihteita on myös aika vähän ja ne saattaa olla liika raskaat kyseiselle ylämäelle.
Yhdistä nämä kaksi niin lopputulos on pyörä jota pitää runtata ylämäessä, mutta runttaaminen on oikeesti vähän haastavaa ja tasapaino tuppaa vähän järkkymään. Itselläkin näin pääsee tapahtumaan kaikkein jyrkimmissä ylämäissä.
Varmaan voisi miettiä miksi sitten ajaa pyörällä, joka ei pärjää ylämäissä sporttisemman fillarin tavoin? Pysty ajoasento on muuten aika rento ja hemmetin hauska, eikä vaadi erityistä valmistautumista suuntaan eikä toiseen. Kunhan vaan hyppää pyörän päälle ja polkee pois. Sporttisemmassa pyörässä pitää ruveta miettimään satulaa vähän tarkemmin, mahdollisesti ajotakkia kylmällä, ettei ranteet jäädy jne. Rennossa roadster/mummofillarissa voi olla käytännnössä kuinka paska satula tahansa, ja vaatteina mitä vaan.
Espoon rotvallit saavat taas fiksun selityksen eräässä palautteeseen annetussa vastauksessa näkövammaisten lisäksi:" Toinen syy on se, että osa pyöräilijöistä ajaa niin lujaa, että risteykseen saavuttaessa pyöräilijän oman turvallisuuden vuoksi pitää hidastaa".
Jostain syystä sieltä sivukadulta tuleville enemmän väistämisvelvollisille tarjotaan pelkkää sileää asvalttia...
https://easiointi.espoo.fi/eFeedback/fi/View/38253
Noita syitä on keksitty niin monta että kyseessä on selvästi hätävalhe jolla vain yritetään selittää miksi rakennusohjeet tuntuu niin huonoilta. Varmaan kaikki muut selitykset on perustellusti jo ajettu alas, ja nyt käytetään tätä vaihtoehtoa. Itsehän sain selityksen vain kun valittelin että pyörä lentää komeassa kaaressa ilmassa kiveykseen ajaessa että kiveys on määräysten mukainen ja pyöräilijöiden hyväksi toteama (kaupunkifillarin suraku-jutussa on todettu väite käytännössä valheeksi).
Mutta käytännössä jos valittaa jostain, niin pitää ymmärtää byrokratiaa jonkin verran. Asiaa ei viedä suunnittelulle eteenpäin jos ei nimenomaan valita suunnittelusta, koska on vain helpompi vastata jollain vastauspohjalla katukiveyksistä valittaville ihmisille.
Tässä miettinyt rakentavaa, ja hyvin perusteltua itkemista espoon kaupungille suunnitteluohjeista, jotta uusia reittejä ei ryssittäisi niin pahasti. Kaupunkifillarin blogista löytyisi erittäin paljon asiallista ja rakentavaa kirjoitusta mitä voisi käyttää pohjamateriaalina. Ja katukiveykset eivät ole mielestäni edes ensimmäinen turvallisuuteen liittyvä ongelma, vaan mukavuuteen ja sitä kautta pyöräilyn houkuttelevuuteen vaikuttava asia. Kaikkein pahin suunnitteluohjeen ongelma on näkyvyys suhteessa todennäköisiin ajonopeuksiin, eli edelleen on huonon näkyvyyden tunneleita ja meluvallin takaa putkahtavia autoja, johon sitten ilmeisesti näitä katukiveyksiä tarvitaan jotta pyöräilijä hidastaisi auton eteen ennen kuin nousee katukiveystä ylös varmistaen täten kolarin.
Luulen, että helpointa olisi vain vaihtaa maisemaa. :D Toisaalta yksi mahdollinen vaikuttamisen keino voisi olla videokameran kanssa kerätä tuhti otanta käytännön väistämisvelvollisuuden laiminlyöntejä siitä kuinka huonosti nykyiset toteutukset toimivat ja toimittaa se kaupungin viranomaiselle katsottavaksi.
Ei huono idea ollenkaan. Tuolla voisi saada näkyvyyttä myös muuallakin.
Saunalenkillä meinasin rysäyttää noin 6 auton kylkeen kun tuntuu olevan ajotaidot autoilijoilla ihan hukassa. Sieltä tullaan kolmion takaa ja pysähdytään koko suojatien leveydelle kurkkimaan tulevaa liikennettä. Ai että kun tekisi mieli vähän hipasta puskuria tai uuden taksimersun kylkeä. Miten se voi olla että ihmiset, jotka ajavat työkseen eivät osaa liikkennesääntöjä! Ei voi olla niin vaikeaa ymmärtää, että siihen keskelle ajokaistaa ei autoa parkkeerata. Jos itse menen parkkeeraamaan pyörän keskelle ajokaistaa niin olisin täysi sekopää. Kuitenkin tämä käytös on normaalia jos omistat auton.
Nyt olin pukeutunut huomioväriseen takkiin, ajovalo löytyi kypärästä ja perästä. Ensi kerralla laitan sitten tuon "5000" lumenin Magicshinen täysille tankoon paahtamaan jos vaikka alkaisi se pää kääntymään ennen kun ryhmittäydytään risteykseen tukkimaan tietä. Vituttaa tällänen kun yksinkertainen asia ja silti on niin vaikeeta. Useampi autoilija ei katsonut ollenkaan toiseen suuntaan kun oli kääntymässä ja siis parkkeeranut kevlin poikki. 15-Sec risteyksessä eikä kertaakaan kääntänyt päätä. Perkele.
seppo, ensi kerralla otat vihdan mukaan ja paukutat konepeltiin.
Muutama sata lumenia pistemäistä valoa otsassa toimii hyvin. Useimmat huomaavat olla jyräämättä eteen, lopuille menee viesti perille.
Tuntuu tosiaan että autoilijat ovat nyt siirtyneet jo talvimoodiin, eikä siis välitä fillaristeista. Tosin täysin mahdollista että mitään erillistä moodia ole, vaan passiivisella havainnoinnilla fillaristeja ei enää nähdä. Pistemäinen valo sekoittuu muuhun valosaasteeseen, ja toisinaan eteen- ja taaksepäin näyttävää valoa ei näe sivusuunnasta kovin hyvin, eli sivusilmällä ei enää fillaristia huomaakkaan. Aika harva kuski kuitenkaan ajaa huolellisesti, ja aktiivisesti etsii vaarallisia paikkoja. Valitellaan sitten ettei voinut nähdä, mutta moni ei edes yritä. Autojen lasit voi olla huurussa, tai laseista ei muuten näy lävitse, ajetaan toisen hanurissa kiinni, niin keskittyminen muuhun liikenteeseen herpaantuu, pää ei käänny eikä peileihin katsota, silmä ei skannaile pyörätietä ennen kääntymistä jne. Vahinkoja voi sattua, mutta nykyinen tilanne on jopa käsittämättömän huono, jossa tuntuu että jos fillaristi ei jousta, samaan aikaan risteykseen ajaessa tietyissä risteyksissä auton kanssa kolaririski olisi 30%+ vaikka näkyvyys olisi jokseenkin riittävä.
Pistemäinen eli hyvin kapea valokiila otsalampussa erottuu hyvin, koska sitä voi "väläyttää" suuntaamalla hetkeksi kohti eteen valuvan auton ohjaamoa. Lyhytkin mulkaisu toimii yllättävän hyvin ja suoraan naamaan tohottaminen kannattaa varata vain niille jotka selvästi on sen tarpeessa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ilborg
Tosiaan tuolla Magicshinen "1200" lumenilla koitin sokaista tai siis saada edes kääntämään päätään ilman mitään reaktiota. Tulin siis kevliä pitkin ja autoja tuli kevlin yli kauppakeskuksen parkkipaikalta. Ja siis hyvä näkyvyys ja samalla väistävät tiellä ajavia autoja mut pyöräilijää ei nähdä. Tosiaan sattui vastaan pari erittäin huolestuttavaaa tapausta. Vietin suojatiellä 15-20sec valo päällä seisoen pyörän vierellä ja odottaen että koska kuski kääntää päätään. Ei siis edes vilkaissut missään kohtaa suunnastani tulevan autoliikenteen tai kevyen liikenteen suuntaan. Toinen näistä tapauksista meinasi ajaa kävelijän yli joka oli valaistu ja nätisti käveli suojatietä pitkin auton edestä kiertäen. Auto hätkähti liikeelle kun jalankulkija oli puskurin edessä ja sitten kuljettaja pui nyrkkiään ratin takana kun perkeleen jalankulkijat juoksee alle ( auto oli siis ryhmittynyt peittämään koko suojatien noin 20sec ajan ). Mitä tälläiseenkin sitten pitäisi sanoa. Empä taida pahemmin enään tandemin kanssa lähteä lenkille tänä vuonna kun jarrut eivät ole maastopyörän veroiset ja vauhtia usein huomattavasti enemmän. Normaalisti kesällä sai kyllä kivasti tietä kun pyörä erottuu massasta ja saa hymyn herkästi vastaantulijan suulle.