Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

Perseillään liikenteessä ja ihmetellään kun muut hermostuu?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Partyboy^^

Tapahtuipa kummia hollolan kirkonkylällä perjantaina: ajoin maantiefillarilla loivaan alamäkeen kelviä ja havaitsin melko kaukana vastaan tulevan kolmikon, johon kuului 2 koiraa sekä omistaja. Muodostelma näytti senverran hajanaiselta, että siirryn hyvissä ajoin bussipysäkin kohdalta autotielle. Kohdatessa koiran omistaja alkoi puimaan nyrkkiä ja olin kuulevani jotain: ``kusipää prkl..`` Mietin, että kuulinko oikein ja uteliaisuus voitti, joten käännyin takaisin. Henkilö paljastui n. 75-80. vuotiaaksi rouvaksi, joka puhisi kiukusta sen näköisenä, että meinasin välittömästi revetä nauruun, sain kuitenkin pokan pidettyä ja kysyin mikä rouvalla on hätänä. Selvisi, että sillon kun HÄN ajaa autolla, on vaikeaa ohittaa autotiellä ajava polkupyörä. Yritin aloittaa rakentavaa keskustelua mummun kanssa, mutta valitettavasti hän oli tähän kykenemätön, joten totesin, että jos rouvan kyvyt ei enää riitä autoiluun, kannattaa luovuttaa ajokortti poliisille ja siirtyä julkisiin kulkuneuvohin. Toivotin vielä hyvää päivänjatkoa ja jatkoin lenkkiä. Liekö mummulla jäänyt aamulääkkeet välistä..

---

Onkohan musta tulossa pyörälyä vastustava henkilö...toivottavasti ei. Minkä takia et vaan soittanut kelloa tai huutanut, että pyörä tulee ja odottanut, että mummo vetää koirat nippuun ja ajanut ohi? Et varmaankaan hyväksy sitä, että autoilija ohittaa aamuruuhkan kelvin kautta, koska ajorata on tukossa. No ok, auto tekee rumempaa jälkeä, mutta jos auto ajaa kelvillä 30 km/h ja varoo muuta liikennettä niin eihän siitä silloin ole haittaa.

Eihän tuossa touhussa sinänsä ole mitään varsinaista haittaa kenellekään, mutta en ymmärrä miksi parin koiran takia pitää siirtyä ajoradan puolelle. Kyllä se omistaja koiransa vetää sivuun kun antaa muutaman sekunnin aikaa. Kyllä sen verran pitää löytää kärsivällisyyttä, että antaa koirillekin mahdollisuuden ulkoilla ja antaa ulkoiluttajalle sen lyhyen hetken joka saattaa mennä siihen, että saa koirat tai koiran omalle puolelle. Ikävä kyllä noita ulkoiluttajia on paljon jotka kulkevat eri puolta kuin koira ja ne vituttaa, mutta siitä voi ystävällisesti huomauttaa ja kertoa sen olevan koirien terveyhdenkin kannalta parasta ettei satu vahinkoja.

Tajuutsä paljon pirikello painaa? Paljon.

"Entä jos ei riko lakia? Laki kun nimenomaan sanoo, että jos pyörätie menee vain ajoradan vasemmalla puolella, niin ajorataa sopii käyttää"

Lyhyellä matkalla. Se tarkoittaa yhtä korttelia kaupungissa. Ja silloinkin muuten pitäisi ajaa pientareella. Kyllä se todellakin ärsyttää ihmisiä, jos pyöräilijä ei käytä pyörätietä, kun sellainen on rakennettu. Ihan samalla tavalla kuin pyöräilijöitä ärsyttävät autot, joita pysäköidään kelville.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ptaipale

"Entä jos ei riko lakia? Laki kun nimenomaan sanoo, että jos pyörätie menee vain ajoradan vasemmalla puolella, niin ajorataa sopii käyttää"

Lyhyellä matkalla. Se tarkoittaa yhtä korttelia kaupungissa. Ja silloinkin muuten pitäisi ajaa pientareella. Kyllä se todellakin ärsyttää ihmisiä, jos pyöräilijä ei käytä pyörätietä, kun sellainen on rakennettu. Ihan samalla tavalla kuin pyöräilijöitä ärsyttävät autot, joita pysäköidään kelville.

---

Tapauksessa mainittu 50 metriä lienee lyhyt matka?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti hkultala

Rikoit tässä ehkä väistämisvelvollisuuttasi ängetessäsi auton eteen. Ajorajan ja KLV:n välillä vaihtaessaan pyröräilijä on aina väistämisvelvollinen. Sinun olisi pitänyt antaa auton mennä ensin ja siirtyä ajoradalle vasta sen taakse, jos auto sinun takiasi joutui hidastamaan.

---

Ei kai? :D

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ptaipale

"Entä jos ei riko lakia? Laki kun nimenomaan sanoo, että jos pyörätie menee vain ajoradan vasemmalla puolella, niin ajorataa sopii käyttää"

Lyhyellä matkalla. Se tarkoittaa yhtä korttelia kaupungissa.

---

Minulle järvenpääläispoliisi (ettei muuten olisi ollut Yrjö Suhonen, joka nykyään on poliisien ay-pomo) sanoi aikoinaan, että Tuusulanjärveä kiertäessä Vanhankylänniemen tienoilla oleva osuus, jossa pyörätie siirtyy myötäpäivään ajettaessa vasemmalle puolelle lukeutuisi kategoriaan "lyhyt matka". Pätkän pituus on noin 2 km. :D Saattoi hyvin olla joku muukin kuin Suhonen - ja aikaa lausunnosta lienee noin 20 vuotta...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Markku Liitiä

Minulle järvenpääläispoliisi (ettei muuten olisi ollut Yrjö Suhonen, joka nykyään on poliisien ay-pomo) sanoi aikoinaan, että Tuusulanjärveä kiertäessä Vanhankylänniemen tienoilla oleva osuus, jossa pyörätie siirtyy myötäpäivään ajettaessa vasemmalle puolelle lukeutuisi kategoriaan "lyhyt matka". Pätkän pituus on noin 2 km. :D Saattoi hyvin olla joku muukin kuin Suhonen - ja aikaa lausunnosta lienee noin 20 vuotta...

---

Tämä "yksi kortteli" on viime vuodelta, kun kysyin asiaa Helsingin pyöräasioissa vastaamaan osoitetulta vanh. konst. Salokanteleelta. Tämä koski ajatusta että on OK ajaa ajoradalla Kulosaaressa, jossa pyörätie on vain toisella puolella tietä.

Meni usko paikalliseen pysäköinninvalvontaan. Pakettiauto on pysäköitynä jalkakäytävälle ja sadan metrin päässä on kaksi pysäköinninvalvojaa lonnimassa kohti. Laitoin auton parkkiin kadunlaitaan, koska kävi kiinnostamaan miten siinä käy. Eihän niitä kiinnostanut pätkän vertaa koko paku vaan kävelivät ohi. Kiire syynämään parkkikiekkoja ja maksullisen pysäköinnin ylityksiä vai hyvävelimeininkiä..??

Sama meininki täälläkin, ei pyöräkaistoille pysäköidyt autot paljoa kiinnosta mutta jos luvallisella paikalla menee maksettu aika umpeen niin voi voi

^^, ^

Ei kiinnosta jalkakäytävällekkään pysäköidyt autot Helsingissä pysäköinninvalvojia.
Kuvat ovat Aleksanterinkadulta jossa jalkakäytävälle saa pysähtyä kello 05 - 11.00 välisenä aikana kuorman purkamista ja lastaamista varten kuten kuvan liikennemerkistä ja sen lisäkilvestä ( Joita on lähes jokaisen sivukadun kulmassa Aleksanterinkadulla ) käy ilmi.

Ensimmäinen kuva missä PixMill:n auto on jalkakäytävällä ja pysäköinninvalvoja seisoo takana on otettu kello 13.09 jolloin autoilla ei ole enää mitään asiaa Aleksanterinkadun jalkakäytäville.
Ilmeisesti pysäköinninvalvoja odotti kuskia autolle ?

Toinen kuva samasta autosta samassa paikassa samana päivänä on otettu kello 13.28 ja autoa ei oltu laputettu.
Eli ei paljon tunnu kiinnostavan pysäköinninvalvojia vaikka tuossa ei ole mitään epäselvyyttä eikä estettä laputtamiselle.

http://i67.tinypic.com/jfavm1.jpg

http://i67.tinypic.com/21mxo9u.jpg

http://i65.tinypic.com/2rf811g.jpg

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla

Ensimmäinen kuva missä PixMill:n auto on jalkakäytävällä ja pysäköinninvalvoja seisoo takana on otettu kello 13.09 jolloin autoilla ei ole enää mitään asiaa Aleksanterinkadun jalkakäytäville. Ilmeisesti pysäköinninvalvoja odotti kuskia autolle ?

Toinen kuva samasta autosta samassa paikassa samana päivänä on otettu kello 13.28 ja autoa ei oltu laputettu.
Eli ei paljon tunnu kiinnostavan pysäköinninvalvojia vaikka tuossa ei ole mitään epäselvyyttä eikä estettä laputtamiselle.

---

Näyttäs olevan tommonen mainosteippausta tekevän firman asennusauto. Ihan hyvin voisivat parkkeerata vaikka Vuosaareen ja tulla Metrolla hommiin, tai ainakin hoitaa hommansa aamupäivällä. Toihan on aivan järkyttävää, kyllä nyt on peiliinkatsomisen paikka parkkipirkoilla. Toi jalkakäytäväkin on tosi kapea, tuskin jää kolmea metriä kävelijöille.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Leewi

Näyttäs olevan tommonen mainosteippausta tekevän firman asennusauto. Ihan hyvin voisivat parkkeerata vaikka Vuosaareen ja tulla Metrolla hommiin, tai ainakin hoitaa hommansa aamupäivällä. Toihan on aivan järkyttävää, kyllä nyt on peiliinkatsomisen paikka parkkipirkoilla. Toi jalkakäytäväkin on tosi kapea, tuskin jää kolmea metriä kävelijöille.

---

Niin noh samalla periaatteella voidaan pyörätiet luovuttaa parkkipaikoiksi. Menköön myös jalkakäytävät samaan rahaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti hkultala

Rikoit tässä ehkä väistämisvelvollisuuttasi ängetessäsi auton eteen. Ajorajan ja KLV:n välillä vaihtaessaan pyröräilijä on aina väistämisvelvollinen. Sinun olisi pitänyt antaa auton mennä ensin ja siirtyä ajoradalle vasta sen taakse, jos auto sinun takiasi joutui hidastamaan.

---

Unohdin näköjään sitten mainita että autoilija antoi tietä. Väistämisvelvollinenhan tuossa paikassa ollaan, mutta jos autoilija antaa tietä kun haluat siirtyä ajamaan ajoradan oikeassa laidassa pienen hetken, niin ei tuollaisella väylällä missä fillaristi ei oikeasti ole tukkeena (jos ei aja ylinopeutta) jaksa alkaa mitään viittoilemaankaan.

Enemmän uteliaisuudesta ja huvittuneisuudesta kuin todellisesta tarpeesta avautua:

Vanhempi nainen tuli jalkakäytävällä vastaan kävelysauvaillen päättäväisen näköisenä. Hän käveli omaa vasenta puoltaan ja minä omaa oikeaani. Kohdattaessa naisen tarmo näytti vaan yltyvän. Koska kyseisessä paikassa on tilaa vähänlaisesti, ja takaa tulee usein pyöräilijöitä vauhdilla, päätin ottaa pari askelta sivuun väylältä ja hymyilin kohteliaasti. Tästäkös nainen kimmastui, kuulemma kävelin väärää puolta ja muutenkin väärin. Kysyin, että millä perusteella pitäisi mennä vasemmalle, kun en tällaisesta säännöstä itse tiedä. Vastaus kuului, että nyt ollaan Suomessa eikä "ameriikoissa". Ei siinä mitään, tunnen kyllä kotimaiset voimassa olevat säännöt, tai oikeastaan tässä tapauksessa sääntöjen puutteen.

Mutta siis kysymys: Onko olemassa jokin yleinenkin vanha oppi tai koulukunta siitä, että tuollaisella erotetulla väylällä pitäisi kulkea? Silloin tällöin tulee vastaan nimenomaan vähän varttuneemman polven edustajia, jotka oikein katseella korostaen näyttävät haluavan opettaa tätä vasemmalla kävelyä.

Kumpaa tahansa reunaa.

Olisiko jotain yhteyttä sille, että maantiellä pitäisi kävellä vasenta laitaa..?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Munarello

Olisiko jotain yhteyttä sille, että maantiellä pitäisi kävellä vasenta laitaa..?

---

Samaa pohdin itsekin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pöökke

Paikka Vantaa Tuusulantien ja Himalajantien uusi risteys. Risteys ei toivottavasti ole vielä ihan valmis, mutta ihan lupaavan korkuiset kanttarit molemminpuolin tietä (n.20cm) siinä näytti pyörätietä katkovan. Tuli taas sellainen "ei ole todellista" hetki - mutta rauhoittelin itseäni että risteys ei ole valmis, eihän, tällä on joku tarkoitus mitä en ymmärrä..

---

Tilannepäivitystä sen verran että nuo kanttarit olivat tänään tai eilen viistetty, eli niiden yli pystyy nyt ajamaan. Maasturilla ajettavissa huoletta, maantiepyörällä sitten vähän hitaammin. Kaiken kaikkiaan on aika paha risteys koska sijaitsee mäen alla molemmista suunnista - malttaako kaikki siihen jarrutella? Jälleen kerran tässä on paikka jossa pyöräilijä on Tuusulantiellä etuajo-oikeutettu, mutta pakotetaan hidastamaan reilusti risteykseen toisin kun samalla lailla etuajo-oikeutetut autot voivat painaa huoletta sitä kuuttakymppiä ko risteyksen ohi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Frosty

Mutta siis kysymys: Onko olemassa jokin yleinenkin vanha oppi tai koulukunta siitä, että tuollaisella erotetulla väylällä pitäisi kulkea? Silloin tällöin tulee vastaan nimenomaan vähän varttuneemman polven edustajia, jotka oikein katseella korostaen näyttävät haluavan opettaa tätä vasemmalla kävelyä.

---

Minä olen sen verran vanha jo, että muistan säännön joka määräsi jalkakäytävällä kuljettavan oikealla. Muistan kun otti nuorehkoa miestä päähän, että mikähän aivopieru se on kun hyvä sääntö muutetaan kuten IncBuff jo totesikin eli kunhan on reunassa.
Mutta jos vastaantulija on mummeli niin 'eihän silloin ollut jalkakäytäviä vaan kuljettiin ojassa ja nautittiin siitä' ikäpolvi muistanee säännön joka edelleen on voimassa, että ajorataa kuljetaan vasenta reunaa paitsi jos taluttaa fillaria niin sitten saa käyttää oikeaa.

Löyty tuo tekstikin epäileville https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/...67#Pidp4314016

Lainaus:

---

Jalankulkijan on jalkakäytävällä, pyörätiellä ja suojatiellä yleensä kuljettava sen oikeanpuoleisella osalla sekä sivuutettava vastaan tuleva jalankulkija oikealta ja ohitettava edellä kulkeva vasemmalta.

---

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pöökke

Tilannepäivitystä sen verran että nuo kanttarit olivat tänään tai eilen viistetty, eli niiden yli pystyy nyt ajamaan. Maasturilla ajettavissa huoletta, maantiepyörällä sitten vähän hitaammin. Kaiken kaikkiaan on aika paha risteys koska sijaitsee mäen alla molemmista suunnista - malttaako kaikki siihen jarrutella? Jälleen kerran tässä on paikka jossa pyöräilijä on Tuusulantiellä etuajo-oikeutettu, mutta pakotetaan hidastamaan reilusti risteykseen toisin kun samalla lailla etuajo-oikeutetut autot voivat painaa huoletta sitä kuuttakymppiä ko risteyksen ohi.

---

Joku voisi joskus kokeilla oikeudessa että onko nämä kanttarit laillisia esim yli 30km/h rajoituksella olevilla pyöräteillä. Ajoradallahan pitää merkata töyssyt yli 30km/h rajoitusalueella. Siinä sitten laittelevat varoituskylttejä jokaiseen risteykseen missä on korkea reunakiveys. Olikohan peräti että jonkun 50km/h nopeuden jälkeen hidastustöyssyjä ei saa lainkaan sijoitella tielle?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti koshui

Minä olen sen verran vanha jo, että muistan säännön joka määräsi jalkakäytävällä kuljettavan oikealla. Muistan kun otti nuorehkoa miestä päähän, että mikähän aivopieru se on kun hyvä sääntö muutetaan kuten IncBuff jo totesikin eli kunhan on reunassa.
Mutta jos vastaantulija on mummeli niin 'eihän silloin ollut jalkakäytäviä vaan kuljettiin ojassa ja nautittiin siitä' ikäpolvi muistanee säännön joka edelleen on voimassa, että ajorataa kuljetaan vasenta reunaa paitsi jos taluttaa fillaria niin sitten saa käyttää oikeaa.

Löyty tuo tekstikin epäileville https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/...67#Pidp4314016

---

Itse pidän kyllä fiksumpana klv:lla että jalankulkija kulkee oikealla. Lähinnä jos vastaan tulee liikennettä samalla kun olet jonkun takana, niin on paljon helpompi vaikka polkea oikeassa laidassa kävelyvauhtia takana, kuin että arvuutella että väistääkö nämä sinun puolella väylää olevat jalankulkijat vastaantulijoiden eteen vai joudutko laittamaan pakin päälle tms. Suuremmalla liikennemäärällä kanssa on hankalampi pysyä mukana mihin suuntaan mikäkin objekti liikkuu jos sijainti tiellä ei korreloi menosuunnan kanssa. Ja kyllähän samaan- ja vastakkaiseen suuntaan kulkevan jalankulkijan välillä saatta olla semmoinen 10km/h ero, joka tuntuu jo hieman muutenkin. Toki aina pitää jättää marginaali, mutta turhaan tuo nykysääntö laskee sitä marginaalia. Ehkä tässä voisi käyttää tätä "yleensä"-termiä, eli yleensä on käveltävä oikeassa laidassa.

Toki ihan jalkakäytävällä ei tuolla ole mitään väliä, niin kauan kun siellä ei ole jotain nopeampaa liikennettä (kuten sähkökäyttöisiä ajoneuvoja).

Jäin tänään tuijotuskilpailuun pakukuskin kanssa tuossa: https://www.google.fi/maps/@60.46082...7i13312!8i6656

Pysähdyin ajoradan oikealle puolelle parin metrin päähän pyörätien jatkeesta. Kaksi autoa menee yli, mutta pakettiauto hidastaa ja pysähtyy suunnilleen kuvan kohdille. Taakse tulee jonoa, oikealta sivutieltä tulee auto kolmion takaa kökkimään risteykseen. Luovutin ja menin ensin, seuraavaksi meni kolmion takaa tullut auto.

Koulukadun ja Köydenpunojankadun risteyksessä auto reilusti punaisia päin. Takana tulee imussa poliisiauto, jolla jarrutus vähän pitkäksi ja pysähdyksiin keula osittain suojatien päälle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Frosty

Mutta siis kysymys: Onko olemassa jokin yleinenkin vanha oppi tai koulukunta siitä, että tuollaisella erotetulla väylällä pitäisi kulkea? Silloin tällöin tulee vastaan nimenomaan vähän varttuneemman polven edustajia, jotka oikein katseella korostaen näyttävät haluavan opettaa tätä vasemmalla kävelyä.

---

TLL 40 § 3 mom Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (Lain perusteluissa selvennetään, että koskee yhtälailla aitoa pyörätietä kuin yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietäkin.)

Tätä momenttia on muutettu 1997. Silloin erikseen pohdittiin miten yhdistetyllä väylällä sekä jalankulkijoiden että pyöräilijöiden tulisi keskenään toimia. Pyöräilijähän kansainvälisten sopimusten yms. nojalla noudattaa aina oikeanpuoleista liikennettä. Siihen asti oli näemmä sääntö, että jalankulkija noudattaa oikeanpuoleista liikennettä niin jalkakäytävällä kuin (yhdistetyllä) pyörätiellä. Siis päinvastoin kuin maantiellä/ajoradalla. Komitea päätyi siihen, että vaikka pyörätiellä toimimisessa samoin kuin ajoradalla eli ajoneuvot ja jalankulkijat eripuolisessa liikenteessä olisi etunsa, niin jalankulkijoille haluttiin jättää mahdollisuus käyttää kumpaa tahansa reunaa...

https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1996/19960251

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ilborg

En pitäisi turuntien syytä niinkään pienenä. Liikennemääriin verrattuna tien turvallisuustaso on varsin minimaalinen. Leppävaaran ja lommilan välissä ei ole esim yhtään kohtaa missä pääsisi pyörällä tien yli/ali ilman että joutuu varomaan autoilijoita. Kuitenkin tien varrella on melko paljon asutusta, joten luulisi että vähintään jossain viherlaakson kohdilla olisi edes kehä-2 pyörätien pohjoistyngälle ali/ylikulku.

Tien nopeusrajoitus on myös noihin suojateiden toteutuksiin nähden aivan liian suuri. Jopa 40km/h olisi perusteltu noissa pahimmissa kohdissa, ja muutenkin ennemmin 50km/h kuin 60km/h. Tosin jo puskia ja puita raivaamalla, sekä valaistusta parantamalla voisi ainakin suojateiden kohdat pitää 50km/h rajoituksessa. Käytännössä jo yhden tällaisen onnettomuuden hinnalla olisi korjattu kaikki suojatiet.

Eipä tosin, kyllähän autoilijankin pitäisi osata hidastaa huonolla näkyvyydellä. Aivan liian vähän itsekkin autoillessa näkee sitä että hidastetaan pimeällä ja/tai sateella, vaan aika monella tuntuu olevan se tasanopeus olosuhteista ja joskus jopa rajoituksista riippumatta. Kyseisessä keississähän autoilija ei ajanut ylinopeutta, mutta jätti noudattamatta tieliikennelain pykälää jossa vaaditaan ajamaan sellaista nopeutta että kykenee pysäyttämään auton ajoradan näkyvällä osuudella, ja tässä keississä näkyvä osuus meni oikeastaan negatiiviselle puolelle. Ties mitä säätänyt ratissa jos ajetaan "tunto- ja kuuloaistilla".

---

Tätä uutista lueskellesani tuli mieleen, että keskustelitteko juuri tämän pätkän turvallisuudesta?

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/3...isi-liikenteen

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Mankeli Apina

Tätä uutista lueskellesani tuli mieleen, että keskustelitteko juuri tämän pätkän turvallisuudesta?

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/3...isi-liikenteen

---

Osittain joo, mutta tuo kohta on sillä "jo vähän paremmalla" osuudella, jossa on 50:n rajoitus ja hieman paremmin merkityt suojatiet ei ihan niin pahasti katveessa. Ainakin yhdellä noista on jopa ne välkkyvät valot suojatien molemmin puolin. En tosin ole varma, toimiiko ne enää.

Mutta eipä nuokaan mitään suojaa näemmä tarjoa. Edes keskellä todella kirkasta päivää.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Leewi

Näyttäs olevan tommonen mainosteippausta tekevän firman asennusauto. Ihan hyvin voisivat parkkeerata vaikka Vuosaareen ja tulla Metrolla hommiin, tai ainakin hoitaa hommansa aamupäivällä. Toihan on aivan järkyttävää, kyllä nyt on peiliinkatsomisen paikka parkkipirkoilla. Toi jalkakäytäväkin on tosi kapea, tuskin jää kolmea metriä kävelijöille.

---

Tieliikennelaki koskee myös mainosteippauksia tekevää firmaa ja jos haluaa tehdä hommia sallitun ajan ulkopuolella niin silloin katutila pitää vuokrata kaupungilta ja työmaa-alue rajata.
PS: Aleksanterinkadun alla on huoltotunneli.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Mankeli Apina

Tätä uutista lueskellesani tuli mieleen, että keskustelitteko juuri tämän pätkän turvallisuudesta?

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/3...isi-liikenteen

---

Jos tapauksesta jotain positiivista etsii, niin ehkä heräävät nyt parantamaan suojateitä. Ehkä muuttavat ne valoristeyksiksi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Mankeli Apina

Tätä uutista lueskellesani tuli mieleen, että keskustelitteko juuri tämän pätkän turvallisuudesta?

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/3...isi-liikenteen

---

Kyllä. Tuolla pätkällä on sattunut useitakin onnettomuuksia jalankulkijoiden kanssa, ja länsiväylän yleisöosastollakin on ollut tarinaa tien vaarallisuudesta. Kyseessä käsittääkseni ei kuitenkaan ole espoon vaarallisin tieosuus (toki tilastointitapa voi vaikuttaa tähän).

Linkitettyyn uutiseen viitaten, jos ajonopeus olisi maltillisempi, olisi kuski saattanut ehtiä reagoida, tai kolahtaessaankin esim 50km/h törmäyksestä selviää aivan eri todennäköisyydellä hengissä kuin 60km/h. Raja-arvo on juuri tuo 50km/h, jota nopeammin ajaessa alkaa nopeasti lähes kaikki törmäykset olemaan kohtalokkaita. Outoahan tuossa tiessä on että leppävaara-lommila-väli on pääosin 60km/h rajoituksella, ja lommila-nupuri on 50km/h rajoituksella. Ymmärrettävämpi vaihtoehto olisi juuri päin vastoin, koska asutus vähenee merkittävästi heti lommilan jälkeen, ja jäljelle nupuria kohden mentäessä jää vain pari kohtaa missä on edes tarvetta ylittää tie. Kenties rajoituksen alentaminen on seurausta siitä että tuo on aika suosittu pätkä maantiefillaristeille.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Halloo halloo

Jos tapauksesta jotain positiivista etsii, niin ehkä heräävät nyt parantamaan suojateitä. Ehkä muuttavat ne valoristeyksiksi.

---

jokainen suojatie korotetuksi:) En ole kyllä suuri liikennevalojen ystävä, vaan näkisin järkevämpänä jopa 40km/h rajoituksen, metsän/puskien raivauksen sekä parannetun valaistuksen riittävänä toistaiseksi. Ihmetellyt että miksi suojateille ja niille johtaville väylille ei laiteta tuplasti tehokkaampi spotti-valaistus jotta esim vastaan tulevan valojen häikäisykään ei estäisi näkemästä ajoissa jalankulkijaa joka on aikeissa astua suojatielle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ilborg

Joku voisi joskus kokeilla oikeudessa että onko nämä kanttarit laillisia esim yli 30km/h rajoituksella olevilla pyöräteillä. Ajoradallahan pitää merkata töyssyt yli 30km/h rajoitusalueella. Siinä sitten laittelevat varoituskylttejä jokaiseen risteykseen missä on korkea reunakiveys. Olikohan peräti että jonkun 50km/h nopeuden jälkeen hidastustöyssyjä ei saa lainkaan sijoitella tielle?

---

Tulee myös mieleen että eikö nuo kanttarit/töyssyt pitäisi ennemmin laittaa väistämisvelvolliselle liikenteelle, kuin etuajo-oikeutetulle liikenteelle? Samalla logiikalla tuohon pitäisi laittaa etuajo-oikeutetulle ajoradallellekin neljä kappaletta muhkeaa hidastetöyssyä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti oem

Törmäsin tietyömaalla reunakiveen ja lensin ohjaustangon yli kevlille selälleen. En nähnyt "pykälää"kun katoin oikealta tulevien autojen valoja. Pykälä johtuu siitä kun kiertoliittymä rakenteilla ja päällyste puuttuu mutta reunakivi on paikoillaan.
Noin 10cm korkea "porras". Itelle ei käyny mitään mutta peili rikki ja naarmuja valoissa, rungossa ja kamera lähti irti. Ei kielto- tai varotusmerkkejä. Ajoin kevyen liikenteen väylää kuten kuuluukin ja reunakivi tien laidassa poikittain.
Voiskohan vahingosta pyytää korvausta tien pitäjältä tai rakentajalta.

---

Tuli vastaus tietyömaan valvojalta jossa selvitti että on varoitusmerkit työmaasta ja pahoitteli tapahtunutta.
Autoille on kyllä merkkejä mutta kevlväylällä ei kun kulkee osan matkaa erillään tiestä. No tiesin että on työmaa mutta samasta kohdasta on päässyt ajamaan edellisenä ja sitä edeltävänä iltana ja pykälästä ei ollut nyt varoitettu eikä ajamista estetty.
Rakentaja on vastuussa ja sain yhteystiedot ja pyydettiin tekemään laskelma vaurioista.

Lähetin kuvakaappauksia videosta tapahtumasta valvojalle joka välitti ne rakentajalle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ilborg

jokainen suojatie korotetuksi:) En ole kyllä suuri liikennevalojen ystävä, vaan näkisin järkevämpänä jopa 40km/h rajoituksen, metsän/puskien raivauksen sekä parannetun valaistuksen riittävänä toistaiseksi. Ihmetellyt että miksi suojateille ja niille johtaville väylille ei laiteta tuplasti tehokkaampi spotti-valaistus jotta esim vastaan tulevan valojen häikäisykään ei estäisi näkemästä ajoissa jalankulkijaa joka on aikeissa astua suojatielle.

---

Suomi Suuri Led valtio ja ei saada suojateille valaistusta.... Häpeällistä !!!

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pöökke

Tulee myös mieleen että eikö nuo kanttarit/töyssyt pitäisi ennemmin laittaa väistämisvelvolliselle liikenteelle, kuin etuajo-oikeutetulle liikenteelle? Samalla logiikalla tuohon pitäisi laittaa etuajo-oikeutetulle ajoradallellekin neljä kappaletta muhkeaa hidastetöyssyä.

---

Niinpä! Takapajula on takapajula.
https://easiointi.espoo.fi/eFeedback/fi/View/37916

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Tassu

Niinpä! Takapajula on takapajula.
https://easiointi.espoo.fi/eFeedback/fi/View/37916

---

"Toinen syy on se, että osa pyöräilijöistä ajaa niin lujaa, että risteykseen saavuttaessa pyöräilijän oman turvallisuuden vuoksi pitää hidastaa."

:D .. etuoikeutettuja pyöräilijöitä täytyy hidastaa etteivät väistämisvelvolliset autot aja päälle? Joo noita uusia ympröitä ajellu ja mitä hitaammin lähestyy sitä varmemmin auto ei näköjään väistä

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Smo

"Toinen syy on se, että osa pyöräilijöistä ajaa niin lujaa, että risteykseen saavuttaessa pyöräilijän oman turvallisuuden vuoksi pitää hidastaa."

:D .. etuoikeutettuja pyöräilijöitä täytyy hidastaa etteivät väistämisvelvolliset autot aja päälle? Joo noita uusia ympröitä ajellu ja mitä hitaammin lähestyy sitä varmemmin auto ei näköjään väistä

---

Juum ihan niinkuin minäkin olen aivan liian lujaa lähestynyt risteyksiä. Kuten videosta ilmenee.. https://www.youtube.com/watch?v=EVUjOoGmzv4

^Sun video on yksityis-asetuksella. Ei näy. :cool:

Ei pitänyt olla. Pahoittelen, joko nyt näkyy?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ilborg

En ole kyllä suuri liikennevalojen ystävä, vaan näkisin järkevämpänä jopa 40km/h rajoituksen, metsän/puskien raivauksen sekä parannetun valaistuksen riittävänä toistaiseksi. Ihmetellyt että miksi suojateille ja niille johtaville väylille ei laiteta tuplasti tehokkaampi spotti-valaistus jotta esim vastaan tulevan valojen häikäisykään ei estäisi näkemästä ajoissa jalankulkijaa joka on aikeissa astua suojatielle.

---

Samaa mieltä. Liikennevalojen lisääminen ei ole kyllä kummankaan osapuolen etu, vaan lisää jäykkyyttä ja heikentää sujuvuutta. Sanomattakin on selvää, että ylitysten määrä vähenisi rajusti nykyisestä ja ne muutama liikennevaloa lisää tuolle tielle, niin liikenne ei suju enää yhtään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ski

Suomi Suuri Led valtio ja ei saada suojateille valaistusta.... Häpeällistä !!!

---

Ledejä nyt saa "hetken" odottaa. Mutta toki aloittaa pitäisi heti, niin olisi edes joskus 2050 valmista. Noita ledivalaistuja katuja on vielä todella vähän, mutta on ne harvat vaan hianoja. Näkyvyys uskomattoman paljon parempi kuin kelmeillä perinteisillä. Tuon em. suojatiesurma-Turuntien lähelläkin Kehä 2:n tunneliin ollaan ilmeisesti uusimassa valoja ledeiksi. Kyllä muuten näkee.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Munarello

Ei pitänyt olla. Pahoittelen, joko nyt näkyy?

---

Näkyi ainakin hetki sitten.
Noissa sinä-tuubin viteoissa vissiin herjaa tuota, jos latautuminen on vielä kesken.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ilborg

Joku voisi joskus kokeilla oikeudessa että onko nämä kanttarit laillisia esim yli 30km/h rajoituksella olevilla pyöräteillä. Ajoradallahan pitää merkata töyssyt yli 30km/h rajoitusalueella. Siinä sitten laittelevat varoituskylttejä jokaiseen risteykseen missä on korkea reunakiveys. Olikohan peräti että jonkun 50km/h nopeuden jälkeen hidastustöyssyjä ei saa lainkaan sijoitella tielle?

---

Lisäksi voisi kokeilla oikeudessa mikä on maksiminopeus pyörätiellä. Ainakaan 30 km/h se ei ole siellä missä on lapsiakin pyöräilemässä.