Cyclocross VOL. II

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti stenu

CX-magazinessa ajoittain vähän kritisoidaan myös nykyistä ylikokovillitystä. Toisin kuin uci-krossia ajava ammattilainen, tavallinen harrastelija-lenkkeilijä kun ei kaipaa maksimaalista jäykkyyttä pyöräänsä, vaan ihan muunlaisia ominaisuuksia.

---

Varmaan aiheellinen huomio. Tämän aiheen käsittelyssä olisikin varmaan hyvä ottaa lähtökohdaksi luokituksen sijaan pyörältä vaadittavat ominaisuudet. Veikkaan, että suurin osa krossareista päätyy muuhun kuin varsinaiseen cc-käyttöön. Yleensä nuo ovat, kuten Fillarin testissäkin todetaan, sporttisia yleispyöriä eli pääosin ajetaan vähintään kohtuullisessa kunnossa olevaa tietä ja nopeita polkuja. Moni varmaan käyttää niitä myös maantiepyörän korvikkeena toisella kiekkosarjalla tai ainakin paremmin olosuhteisiin soveltuvalla rengastuksella.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti TERU

Olemme vähän lähellä pituusmitoissa mitoissa, 174/84 ja ylävartalo rimpula, minulla 54 Poson Codein, vaakamitta 53, emäputki 130 ja stemmi 100, sopii kuin hansikas. Hieman enemmän ylävartaloa sinulla ja kädetkin saattavat olla vankemmat. Sentti vaakamittaan lisää ja emäputki maun mukaan saattaisi sopia ajokiksi, niinku meinaan.

---

Tämä oli ymmärtääkseni minulle kohdistettu. Nyt taisi käydä niin että tulee vaakaputkea 534, emäputkea 125, stemmiä 90 ja siitä sitten eteenpäin. Uskoisin että siitä ihan ajettava tulee ja jos ei jostain syystä (todennäköisin syy: kuski) tule niin näistä pääsee kyllä aina eroon nopeasti ja kohtalaista korvausta vastaan.

Olen tainnut noin huiskauttaa, sentti tuossa omassa haaramitassa liikaa, muisti pettää muutoinkin usein, oman pyörän mitat tyydyttävät edelleen, toivon rungon koon sopivan ajoosi, näppärän kokoiselta vaikuttaa ja säätövaraakin jos pituutta tarvit lisää. En löytänyt mittojasi nyt.

173/80 tai 172/80 vähän mittauksesta riippuen. Valmistajan oma taulukko tarjosi jo 170 pitkille 54 cm runkoa mutta tuo on 52, myyjä oli sitä mieltä ettei ainakaan yhtään isompaa ja selitti jotain jostain olkakulmasta josta en ymmärtänyt yhtään mitään mutta se on kuulemma nyt oikein. Tässä kohdassa uskon muita koska itse en tajua asiasta vielä puolta sanaa.

Hyvin ammattitaitoinen myyjä, täydet pisteet, olis vielä mielenkiintoa kuulla mihin runkoon kasataan.

Ennen on menty vaan maastopyörällä ja nyt se olisi tarkoitus korvata cyclocrossilla. Koko vähän mietityttää kun eri merkeillä näyttää olevan vähän eroja mitoituksessa. Omat mitat on 192/93 eli selkä ja kädet on suht pitkät. Onko geometrian puolesta jotain merkkiä/pyörää joka sopisi paremmin pitkä selkäiselle tai vaihtoehtoisesti pyöriä mitkä ei sovi? Budjettina on 1000e. Käytetty pyörä voisi myös olla vaihtoehto jos sopiva löytyy.

Jatkona edelliselle viestille kun en pystynyt enää muokkaamaan vanhaa.
Mittasin arm spanin ja se oli 192-193cm.

Tällä hetkellä kiinnostaisi tuo Planet X XLA crossari Sramin 1x11 vaihteilla.

http://www.planetx.co.uk/i/q/CBPXXLA...yclocross-bike

Toinen mitä olen katsellut on Focus Mares AX.

http://www.larunpyora.com/tuote/2016...x-disc-tiagra/

Tuossa Planet X:n pyörässä houkuttelisi tuol 1x11 vaihtesto, mutta mietityttää kun tuo XLA malli on ilmeisesti aika uusi eikä netistäkään löytynyt juuri mitään tietoa siitä.
Mitä mieltä olette neste vs mekaaniset levyt jokapäiväisessä käytössä?
Nyt tarvittais viisaampien neuvoja kiitos! Ja tottakai voi ehdotella mitä vaan hyviä noin tonnin pyöriä!

Mulla on apex1 ja se on pelannut hyvin, jarrut myös. 40 piikkiä edessä ja piisannut joka paikkaan mihin olen cyclolla mennyt.

Lähetetty minun F8131 laitteesta Tapatalkilla

Myönnän että oli hieman harhaanjohtavaa tekstiä. Tarkotin siis että tuo XLA on uusi malli eikä siitä ole juurikaan löytynyt tietoa.

Edit. Muokkasin aiempaa viestiä selvemmäksi.

Jarruista halusin sanoa että ovat toimineet hyvin, myös mun hydridissä nestejarrut, eikä valittamista.

Lähetetty minun F8131 laitteesta Tapatalkilla

Siirryin viime kesänä mekaanisista hydraulisiin. Paluuta ei ole näkyvissä. Jokapäiväisessä käytössä kuten työmatka-ajossa mekaanisia (bb7 oli käytössä) sai säätää jarrupalojen kulumisen vuoksi ja joskus sattui yllätyksiä ettei jarrut toimineetkaan yhtä hyvin kuin juuri aikaisemmin. Hydraulisilla on tullut ajettua nyt sateessa, loskassa ja paukkupakkasissa ja toiminta on ollut aina odotetun kaltaista. Levyjä saa aina välillä vähän pyyhkiä niin kuin mekaanisissa mutta mitään ei tarvitse säätää. Mulla ei ole sram hydrauliset mutta nekin kuulemma toimii samalla tavalla

Hayesin mekaaniset ovat olleet käytössä ongelmattomat useamman tuhannen kilsan ajan, vaikka teho ja tuntuma ei ihan hydraulisten tasolla olekaan. Riittävän hyvät kuitenkin. Shimanon hydraulisilla ajan vain maastossa ja yhtä huolettomat ovat olleet. Ajomäärä vähäisempi kuin maantiellä, mutta jarrujen käytön määrä varmasti suurempi.

Mekaanisten kanssa vaijeriviennin toteutus jarrusatulalle on keskeisessä asemassa talvikäytössä. Jos vaijerin pää nousee satulalle (eikä laske esim. takahaarukan yläputkea pitkin) eikä sen päätä ole suojattu erittäin hyvin, ennemmin tai myöhemmin kuoren loppuosa kerää kosteutta. Jonain kiireisenä aamuna vaijeri jäätää jumiin. Tuon ongelman voi väistää säännöllisellä huollolla, mutta paljon vaivattomampaa on jos vaijeriveto on fiksu. Tai jos tilalla on hydraulinen jarru.

Tosiaan, tuollainen vaijeri kerran jäätyi, kun pesua seuraavana päivänä 7 asteen pakkasessa olin lenkillä. Taisi päästä pesussa vettä kuoresta sisään.

Ei tarvitse edes pakkaskelia noiden mekaanisten levyjen kanssa kun loppuu toiminta.

Siinä tapauksessa vika ei luultavasti ole jarrujen tyypissä, vaan jossain muualla.

Mekaaniset jarrut eivät sovellu ympäristöön johon crossarit tehty. Palat kuluu jo sopivissa olosuhteissa (märkää, hiekkaa ja mutaa) tunnin crossikisassa sen verran ettei vikalla kiekalla ole enää jarruja

Ehdottomasti kannattaa hydraulisiin panostaa

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti duris

Mekaaniset jarrut eivät sovellu ympäristöön johon crossarit tehty. Palat kuluu jo sopivissa olosuhteissa (märkää, hiekkaa ja mutaa) tunnin crossikisassa sen verran ettei vikalla kiekalla ole enää jarruja

Ehdottomasti kannattaa hydraulisiin panostaa

---

Ei ne palat tiedä, onko ne mekaanisissa vai hydraulisissa jarruissa. ite olen 2 kautta orkkispalallisilla mekaanisilla (Avid BB7) kisaillut ja samalla pyörällä kommuutoinut pari vuotta ja orkkis palat oli myydessä vieläkin kiinni. Pintaa oli jäljellä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti EsaJ

Ei ne palat tiedä, onko ne mekaanisissa vai hydraulisissa jarruissa. ite olen 2 kautta orkkispalallisilla mekaanisilla (Avid BB7) kisaillut ja samalla pyörällä kommuutoinut pari vuotta ja orkkis palat oli myydessä vieläkin kiinni. Pintaa oli jäljellä.

---

Ongelma siinä ettei mekaaniset säädy automaattisesti toisin kun hydrauliset, jolloin kahva ottaa tankoon kiinni ennenkuin jarrut puree kun tarpeeksi kuluu. Ongelmaa ei toki työmatkalla ole, mutta ainakin itselle käynny useammin sopivissa olosuhteissa (märkää hiekkaa).

Tai sitten jarrutan liikaa...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti duris

Mekaaniset jarrut eivät sovellu ympäristöön johon crossarit tehty. Palat kuluu jo sopivissa olosuhteissa (märkää, hiekkaa ja mutaa) tunnin crossikisassa sen verran ettei vikalla kiekalla ole enää jarruja

Ehdottomasti kannattaa hydraulisiin panostaa

---

Virtuaalipyöräilijän kysymys kuului näin: "Mitä mieltä olette neste vs mekaaniset levyt jokapäiväisessä käytössä?"

Tuollaisessa käytössä oman pyöräni mekaaniset jarrut ovat kaivanneet säätöä muutaman kerran 4000 kilsan aikana. Varmaan vaihtelua on niin palojen tyypin, jarrujen koon kuin ajotavankin suhteen, mutta oman kokemukseni perusteella on pidä mekaanisia rakenteensa takia millään tavalla huonona vaihtoehtona.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti duris

Mekaaniset jarrut eivät sovellu ympäristöön johon crossarit tehty. Palat kuluu jo sopivissa olosuhteissa (märkää, hiekkaa ja mutaa) tunnin crossikisassa sen verran ettei vikalla kiekalla ole enää jarruja

Ehdottomasti kannattaa hydraulisiin panostaa

---

Mulla on ollu sekä Avidin BB7 jarrut (29er maasturi), että nyt TRP:n Spyre jarrut (GG-fillari), eikä niissä kyllä ole tuollaisia ongelmia ollut. Myönnetään, että en aja varsinaista CX-kisaa, mutta paljon työmatkaa, polkua, GG:tä, bikepacking reissuja yms. Tässä käytössä mulla on perus palat (esim. Shimanon resin) kestäneet ympärivuotisessa käytössä 1-2 vuotta, eli ihan ok.

Noissa molemmissa jarruissa on mäntien etäisyyden säätö erikseen molemmin puolin, joten palojen kuluminen on ollu helppo kompensoida tuolla mäntien etäisyyksien säädöllä. Mitään ongelmaa noiden kanssa ei siis oikeasti ole, jos vaan kaapelin vedot ovat järkevät ja ne on tehty laadukkailla osilla. Toki toi etäisyyden säätö pitää muistaa tehdä parin kk välein, mutta siinä ei kyllä menee 5min pidempään. Toki mekaanisiakin jarruja on monenlaisia, seassa on varmasti myös huonoja jarruja, kuten myös huonoja toteutuksia (ehkä myös väliinpitämättömiä käyttäjiä).

Hybrauliset on toki myös hyvät, mutta en mä nyt mitään suunnatonta ahaa-elämystä kokenut, kun testasin Sramin Rival hydroja. Toki ne on hienot ja mukavan herkät, mutta eivät nyt mitenkään ylivoimaiset. Nää Spyret on kyllä olleet todella hyvät, niissä palat puristuu molemmilta puolilta, mikä tuo mielestäni lisää tunnokkuutta ja tehoa perinteisiin vain toiselta puolelta puristaviin mekaanisiin verrattuna.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kalle H

Hybrauliset on toki myös hyvät, mutta en mä nyt mitään suunnatonta ahaa-elämystä kokenut, kun testasin Sramin Rival hydroja. Toki ne on hienot ja mukavan herkät, mutta eivät nyt mitenkään ylivoimaiset. Nää Spyret on kyllä olleet todella hyvät, niissä palat puristuu molemmilta puolilta, mikä tuo mielestäni lisää tunnokkuutta ja tehoa perinteisiin vain toiselta puolelta puristaviin mekaanisiin verrattuna.

---

Minulla taas kävin sillä tavoin, että edellisen pyörän Spyret ei herättäneet tunteita oikein suuntaan tai toiseen. Hyvät ne oli ja tietysti paljon vähemmän olosuhderiippuvaiset kuin vannejarrut. Nykyisessä on hydrauliset Rivalit, ja heti ensipuristuksesta oli aika selvää että jatkossa kaikissa käyräsarvisissa pyörissäni on hydrauliset levyt. Voi tietysti riippua paljon käyttötottumuksista, säädöistä ja halutusta kahvatuntumasta, mutta minusta hydrauliset on selvästi paremmat. Levyjarrujen tarjoamaa modulaatiota saa hyödynnettyä täysimääräisesti hydraulisella kahvalla.

Tästä hydraulinen v mekaaninen vielä sen verran että nuo hydrauliset kahvat ovat aivan törkeissä hinnoissa että se ei ole mikään halpa päivitys minkä voi tehdä. Mekaaniset kahvat ja jarrut saattaa saada 250-300€ mut nuo hydrauliset 400-500€, mikä on ihan törkeä hinta kahvoista ja jarruista

Katselin nopeasti hintoja bike24:sta valikoiman laajuuden takia. Vähän saa suuntaa tuohon hintapuoleen.

Ultegra 6800 kahvat 247€
Trp Spyre + levyt ~ 160€

Shimano ST-R785 + BR-R785 440€ + levyt 40€

Ultegra tason mekaaniset 407€, hydrauliset 480€. Melko pieni hintaero ja halvemmalla saa jos tiputtaa 105 tasoon.

St r785 on ultegra di2. R685= ultegra. Bike24 ei ole sitä valikoimassa. Bikecomponentsilla 550€ (805 jarruilla) saksan alvilla. Evans 530€.

Keskustelu on valitettavasti degeneroitunut mekaaninen vs hydraulinen - jankutukseen. Oma valinta on selvä. Mekaaniset levyjarrut. Kevyempi ja yksinkertaisempi tekniikka. BD:ltä ja Wiggleltä on vaikea edes löytää hydraulisilla jarruilla cx:ää. Piste.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti CamoN

Minulla taas kävin sillä tavoin, että edellisen pyörän Spyret ei herättäneet tunteita oikein suuntaan tai toiseen. Hyvät ne oli ja tietysti paljon vähemmän olosuhderiippuvaiset kuin vannejarrut. Nykyisessä on hydrauliset Rivalit, ja heti ensipuristuksesta oli aika selvää että jatkossa kaikissa käyräsarvisissa pyörissäni on hydrauliset levyt. Voi tietysti riippua paljon käyttötottumuksista, säädöistä ja halutusta kahvatuntumasta, mutta minusta hydrauliset on selvästi paremmat. Levyjarrujen tarjoamaa modulaatiota saa hyödynnettyä täysimääräisesti hydraulisella kahvalla.

---

Kyllä noissa sun puheissa ihan järkeä on. Itsekkin pidän esimerkiksi agressiivisemmessa maastoajossa hydro-jarruja selvästi parempina (mulla Shimano Saint) ja ainoana vaihtoehtona. Tilanne olisi varmasti sama myös tuon cyclon kanssa, jos se olisi mulle se ykkösharrastepyörä. Nyt tuo cyclo on mulle kuitenkin se jokapaikanhöylä, jolla ajetaan kaikki GG:t, hyötyajot, reissut ja retket, joten pidän itse noita mekaanisia parempana, koska niille pystyy tekemään pieniä säätöjä myös kentällä eivätkä niiden tiivisteet tms. ole yhtä herkkiä pakkaselle.

Toki hydrot ovat olleet mullakin maastokäytössä hyvin toimintavarmat, mutta kyllä ainakin nuo Shimanon mineraaliöljyt rupeaa vähän jähmettymään kovemmissa pakkasissa (SRAMin dot-nesteiden kanssa tilanne voi olla parempi). Reissun päällä epäilyttää myös se, että miten mahdolliset vuodot pääsee paikkamaan ja ilmaukset tekemään, jos ongelmia ilmenee.

Teknisesti siis Hydron on varmaan paremmat ja edistyneemmät. Mutta itse on olen kokenut nämä nykyiset mekaaniset myös aivan hyviksi/riittäviksi.

^tuo nesteiden jähmettyminen on jotain jota ei ole mulla tullut Shimanon maantiehydroissa vastaan (ehkä vaan hyvä säkä), vaikka pyörää on pidetty ulkona - 20C ja sitten ajettu 40-50min työmatkat. Toisaalta en ole myöskään jarrutellut kauheasti koska todella kylmällä illalla en aja samalla tavalla kuin lämpimämmällä ilmalla

Ei ole Tektron mineraalijarrutkaan välittänyt pakkasesta mitään. Kuski jäätyy ekana ☺️

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti TERU

Hyvin ammattitaitoinen myyjä, täydet pisteet, olis vielä mielenkiintoa kuulla mihin runkoon kasataan.

---

Nyt voi jo kertoa kun pyörä on kotona, oli vähän jännitystä tuleeko se kun oli ilmeisesti Euroopan keskusvaraston viimeinen 52-kokoinen. Lahden Polkupyörähuoltoon voi osoittaa myyjän arvostuksen ja ostettu artikkeli oli Specialized Crux E5 eli ihan karvalakkimalli, nyt kun kävin sen hakemassa ja sovitusta tehtiin vähän lisää omalla yksilöllä niin tuntui kyllä vielä paremmalta kuin viimeksi kun katsottiin kokoa kohdalleen esittelypyörillä. Kyllä tuosta varmaan ihan käyttökelpoinen tulee.

Eipä muuta kuin onnea vaan uudelle pyörälle! Nätin näköinen pyörä ja oikean kokoinenkin, sanoisin edelleen. Sorallakin ajaa aikansa ja päivityksille sitten aikanaan tuossa on raamia. Karvalakin sijaan kypärä päähän ja tyytyväistä ajoa!

Kiitän! Tuossa tämän vuoden mallissa on jo itse asiassa kymmenvaihteista Tiagraa, jos se ei näihin minun ajoihin riitä niin jossain on vikaa. Runko on varmasti suunnilleen niin hyvä kuin tuossa hintaluokassa voi alumiininen olla ja kuituista en halua kuten en halunnut maasturiinikaan - minulla on kyllä varaa ostaa se kerran muttei toista kertaa sen ekan maalista läpi menevän kolhun jäkeen. Vakioksihan tuo ei jää, se on varma mutta opettelen nyt aluksi sen ajamista ihan tuollaisenaan.

Jälkitarkistuksena katsoin tuon uuden version, ei mitään huomauttamista, vaikutelma pyörästä paranee vaan. Ainoa jota voisit kokeilla, normikulmainen 100 mm stemmi, jos tila käy ahtaaksi pidempään ajaessasi. Oikeankokoinen runko tekee pyörästä kuin pyörästä premiumin.

Olen ostamassa ensimmäistä cyclocrossiani alle 1000€ budjetilla. Nyt tarvitsisin teiltä apua pyörän valinnassa.
Pyörä tulisi kokovuotiseen ajoon, työ- ja treenimatkoihin. Linkitän vaihtoehdot mitä olen katsellut:

https://www.xxl.fi/merida-cx-100-cla...122812_1_style
https://www.xxl.fi/white-white-cr-pr...121891_1_style
http://www.cyclecenter.fi/tuote/ridl...0-disc-2016-1/
https://www.bikester.fi/498647.html
https://www.bikeshop.fi/Kona-Penthou...auppa/pKOPH16/
https://www.bikeshop.fi/Kona-Esatto-...auppa/pKOES16/
https://www.bikeshop.fi/Crescent-Zep...ppa/pCRZEPTOS/
https://www.bikeshop.fi/Kona-Rove-AL/ekauppa/pKOROVAL/

Mikäli muita parempilaatuisia pyöriä on tarjolla alle 1000€, niin linkittäkää

Itselläni tuo Ridley XBow. Olen todella tyytyväinen. Hintalaatu OK. Käyttänyt rospuuttoajan fillarina.

GT Grade 105:n saa alle tonniin Turusta, tosin vain yhtä kokoa jäljellä. Hieman yli tonnilla saa myös alloy X:n

https://pyorapalveluberggren.com/pyo...-carousel-7981
https://www.evanscycles.com/en-fi/gt...-bike-EV240490

Kertokaapa parhaat paikat käytetyille pyörille ja poistuville malleille. Netistä tuttuja on tori ja fillarifoorumi. Kivijalat Pirkanmaalta.


Ensimmäinen cyclocross siis haussa ja olen siis samassa tilassa kuin eem1, mutta pohdin, että jos ostaisi käytetyn paremmilla osilla. Budjetti on pitkälti sama.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti eem1

Olen ostamassa ensimmäistä cyclocrossiani alle 1000€ budjetilla. Nyt tarvitsisin teiltä apua pyörän valinnassa.
Pyörä tulisi kokovuotiseen ajoon, työ- ja treenimatkoihin. Linkitän vaihtoehdot mitä olen katsellut:

https://www.xxl.fi/merida-cx-100-cla...122812_1_style
https://www.xxl.fi/white-white-cr-pr...121891_1_style
http://www.cyclecenter.fi/tuote/ridl...0-disc-2016-1/
https://www.bikester.fi/498647.html
https://www.bikeshop.fi/Kona-Penthou...auppa/pKOPH16/
https://www.bikeshop.fi/Kona-Esatto-...auppa/pKOES16/
https://www.bikeshop.fi/Crescent-Zep...ppa/pCRZEPTOS/
https://www.bikeshop.fi/Kona-Rove-AL/ekauppa/pKOROVAL/

Mikäli muita parempilaatuisia pyöriä on tarjolla alle 1000€, niin linkittäkää

---

Selvästi noista paras on tuo Ridley X-bow. 1150e hintaan viimevuotinen Focus Mares samoilla spekseillä mutta läpiakseleilla ja ulkoisilla keskiölaakereilla, noilla tosin ei varmaan ole sinun käytössäsi mitään väliä.

http://larunpyora.com/tuote/2016-foc...x-disc-tiagra/

Cubessa on Shimanon press fit. Tai no SLT:ssä taitaa olla GXP press fit

https://www.bestbikes.fi/nishiki-tour-2015

Onko tää nyt ihan hölmö hankinta ensipyöräksi? Hinta olisi ainakin kohdallaan tai siis alennus.