Olikohan tuo ampumavälikohtaus Trumpin vaalikampanjointia? Ei kai sentään..?
Mutta onhan tuo Isiskin säälittävä pellesakki. Aina kun joku sekopää riehuu jossain niin kiirehditään julistamaan, että "me tehtiin se!"
Printable View
Olikohan tuo ampumavälikohtaus Trumpin vaalikampanjointia? Ei kai sentään..?
Mutta onhan tuo Isiskin säälittävä pellesakki. Aina kun joku sekopää riehuu jossain niin kiirehditään julistamaan, että "me tehtiin se!"
Eikö se Obama ollut tuon takana :rolleyes:
http://www.marieclaire.com/politics/...piracy-theory/
Niin... se onkin järkännyt homman, että pääsee syyttämään Obamaa? Melko ovelaa, mutta myös kusipäistä.
Mikä sitä oranssinaamaa vaivaa?
Eiköhän hyö kohta ota vastuun SOTEsta ja Lahden Reippaan 90-luvun talousvaikeuksista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Foorumin nurinlaitto oli salainen operaatio saada jengi lenkille..
Ja Pokemon on tietty Jenkkien hallituksen tekosia
http://blackbag.gawker.com/pokemon-g...rac-1783461240
Lisää vettä myllyyn
http://www.cbsnews.com/news/a-guide-...-donald-trump/
"Anneli Auer tappoi miehensä kun tämä uhkasi paljastaa Annelin pedofiilisistä tempuista"...ja syyttömyyteen vedoten nyhtää valtiolta miljoonakorvaukset eli halpaan meni joku ja pahasti
Tieteellinen tutkimus: 9/11 kontrolloidut räjäytykset
http://anonhq.com/european-scientifi...ed-demolition/
Tutustukaapa muuten tarkemmin siihen 3. tornin romahdukseen. Paljon outoja piirteitä koko jutussa. Se onko kyseessä salaliitto vai joku muu syy, jota ei ole kerrottu julkisuuteen on oma lukunsa. Se, että pieni tulipalo yhdessä nurkassa saa isosta tornitalosta pölykasan on perin outoa. Joko kyseessä on todella paha suunitteluvirhe tai jotain muuta. Hämmästyttävän nätisti ne 2 muuta torniakin, joihin koneet törmäsi putosi perustuksilleen.
Pilvenpiirtäjien tukirankana on teräsristikko, jossa palkit on niitattu yhteen. Kaksoistorneissa noita teräspalkkeja ei oltu palo/lämpöeristetty.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Tulipalo sai jossain vaiheessa palkit, ja varsinkin niitit punahehkuisiksi, jonka jälkeen yläpuolisten kerrosten paino sai palkit vääntymään ja niitit poksahtelemaan poikki.
Kun koko yläosa tipahti kerroksen verran alaspäin, niin alaspäin putoava valtava massa sai poksauteltua sen jälkeen kylmätkin niitit poikki.
Sokerisalaliitto http://www.hs.fi/ruoka/a1473740658674
Nyt sitä laitetaan kaiken maailman myrkkyjä sokerin sijasta jokapaikkaan. Joilla on varmasti pahemmat haittavaikutukset. Olen vakuuttunut siitäLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jouko_T
http://www.wtc7.net/
Paskapuhetta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jouko_T
Mitäpä jos perustelisit väitteesi?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Juha Jokila
Minä en itse keksinyt tuota selitystä, vaan luin sen lehdistä.
^Lehdistö nyt ampuu itteään jalkaan ja sanoo, että se oli hyttynen - luolasta Afganistanista - ja sitten se hyttynen haudattiin mereen.
Ohoh!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Juha Jokila
The FEMA report blamed the failure of the bolts connecting the floor trusses to the external columns for the collapse of the buildings. According to this theory, the floor trusses began to sag when weakened by the fire, pulling at these bolts and causing them to sheer off. The force of the collapsed floor then caused the next floor to fail, and the next, and so on in a phenomenon known as pancaking.
http://science.howstuffworks.com/eng...-collapse2.htm
Lisäksi sulanut (lentokone)alumiini reagoi vielä veden kanssa muodostaen jännää ainetta nimeltä vety...
Luitko lehden lisäksi myös tuon linkittämäsi artikkelin? Siinä esitellään kahden onnettomuustutkimuksen tuloksia, jotka eriävät keskenään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jouko_T
Joka tapauksessa, aika hallitulta räjäytykseltä se näytti. Ainakin minun maalaisjärkeeni kävisi vähän paremmin, että hallitsematon tulipalo alkaisi vaikuttaa ensimmäisenä esimerkiksi tornin yhteen nurkkaan (vaikka tornin runko on pääosin sen keskellä) jonka pettäessä rakenne lähtisi taittumaan tai kiertymään, todennäköisesti tullen alas johonkin muualle kuin omalle tontilleen. Kuitenkin niitä siistejä, hallitun näköisiä sortumisia tapahtui kaksi, vieläpä aika identtisesti. Sattumaa? Ilmeisesti.
Varmaan sitä samaa (taika)vetyä, joka räjähti Fukushiman ydinvoimalan sisällä taivaan tuuliin. Kuikas sää nyt uskallat ajaa fillarillas lätäkköön, jos se perkele reagoi vedyksi?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Kyllä. Sattumalta vaan tosiaan noin hienosti romahtivat.
Ihan huvikseni olen katsellut netistä rakennusten räjäytysvideoita(aika hemmetin monia)ja hyvin vähän tarvitsee epäonnistua niin rakennus joko jää pystyyn tai ei sorru paikoilleen vaan kaatuu sivulle.
Olen nähnyt sellaisen videon jossa wtc tornia kuvattiin ja sortumakohdan alapuolella näkyi pöllähdyksiä ja ikkunat särkyivä, aivan kuin jotain olisi sisäpuolella räjähtänyt. Näin jatkui alas asti.
Sitten se kolmas rakennus, pitkänomainen ja matalampi, oli keskeltä vähän tulessa ja yhtäkkiä sortui aivan täydellisesti.
Ja kuitenkin ennen näitä tuhoja ei nykyisenkaltaisia pilvenpiirtäjiä ollut yhtään sortunut tulipalossa, koska ne on asiantuntijoiden mukaan suunniteltu kestämään tulipalo.
Ja sitten kun niitä romukasoja kuvattiin niin näytti kummalliselta kun teräspalkit näytti katkenneen 45 asteen kulmassa eikä näkynyt taipuneita tai nurjahtaneita palkinpäitä. Outo juttu. Jos teräsrakenne pettää kuumenemisen seurauksena niin palkit nurjahtavat. Eivät katkea. Ei ainakaan 45 asteen kulmassa.
Edellä esitetty on vain tavallisen ihmisen huomioita. Ne voivat olla virheellisiä. Joten kaikki on voinut olla sattumaa. Siis sattumien sumaa.
Mitä vaadittaisiin, jotta romahdukset olisivat syntyneet räjäyttämällä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti J.Kottenberg
1. Räjähdyspanokset asennettu tiettyihin kerroksiin (CIA? Terroristit? ..?)
2. Lentokoneet törmäytettävä juuri noihin kerroksiin (CIA agentit puikoissa?).
3. Räjähdyspanokset eivät saa räjähtää yli tuntiin, huolimatta törmäyksestä ja tulipalon kuumuudesta.
4. Se kaapattu kone, jossa matkustajat kävivät kaapparien kimppuun, ei päässyt kohteeseensa. Jos sen olisi kaapannut CIA, niin heillä olisi ollut myös aseet käytössään matkustajien kapinointia vastaan.
^Marvin Bush, GWB:n pikkuveli oli järjestämässä turvallisuutta paikoissa joissa kaikki meni persiilleen tuona syyskuisena aamuna.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
Tämä case ei hirveästi ole minua kiinnostanut, mutta jos tätä nyt hetken järjellä ajattelee, niin se tulipalo on suht epäolennainen tekijä.
Sellainen torniin törmännyt kone painaa keskimäärin 150 tonnia. Noin kolmen täyteen lastatun täysperävaunurekan verran siis. Minkä toimiston lattia kestää yhtäkkisen 150 tonnin ylimääräisen painon?
Ihan vain logiikalla ajatellen niin eihän sillä ollut enää minkäänlaisia mahdollisuuksia kestää.
^Eikös tässä ihmetelty WTC 7:n romahtamista, siis sen johon ei konetta osunut vaan jossa alkoi tulipalo?
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
Niin, minähän totesinkin että kyseessä ovat tavallisen ihmisen havainnot, ja ne voivat olla virheellisiä. Ihan samoin kuin Pentagoniin törmännyt kone josta ei jäänyt mitään jäljelle. Kuvissa oli vain pitkänomainen palanut jälki maassa. Kone kuulemma höyrystyi törmätessään. Näin varmasti kävikin. Ihan mahdollista. A. Lubizin alpeille täydellä vauhdilla parkkeeraamasta koneesta jäi paljon romua jäljelle. Varmasti sattuma selittää nämä erot. Kuviin onnettomuuspaikalta on sovitettu matkustajakone. Kumma kyllä rakennuksen vauriot eivät alkuunkaan vastaa lentokoneen osuman aiheuttamaa. Esimerkiksi siipien osuman aiheuttamat vauriot puuttuvat. Varmasti sattumaa. Tai näköhäiriö.
Ei siis varmastikaan mitään muuta kuin virheellisiä havaintoja. Vai mitä? Kannattaa uskoa virallisia selityksiä. Aivan kuten JFK:n murhasta. Oswaldhan siinä toimi yksin.
WTC 7:n ei osunut konetta. Todella kummallista tavallisen ihmisen mielestä, mutta varsin pieni tulipalohan senkin nätisti, voi sanoa täydellisesti romahdutti. Todellisuudessa ei varmastikaan mitään epäilyttävää. Varmaan vaan todella huonosti rakennettu.
911- tapahtumasta nypitään aina yksittäisiä osia ja väitellään onko se totta ja keksitään vaihtoehtoisia selityksiä. Tästä seuraa vain loputonta väittelyä, eikä mitään ratkaisevaa ole tapahtunut 15 vuodessa.
Tärkää on selvittää koko tapahtumaketju niin, että osatapahtumat sopivat loogisesti yhteen. Myös kaikkien kovien todisteiden pitää sopia tuohon loogiseen päättelyyn.
Kun tämä rytökärpän pesä alkaa valjeta teille, jotka ette ole aiheeseen perehtyneet, niin takaan, että henkeä salpaa useammankin kerran.
11.9 oli sosiaalisessa mediassa ihan mielenkiintoisia juttuja, mm. 45 asteen kulmassa leikattua teräspalkkia ym
Oliko muita kuin yksi ja saman tolpankuva?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Mistä löysit tästä tapauksesta kuvia, missä näkyy paljon lentokoneromua?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti J.Kottenberg
Ensimmäisenä voi avata vaikka tapauksen Wikipedia-artikkelin ja lähdeluettelosta naputella uutissähkelähteet auki. Useissa on video- tai valokuvamateriaalia, tosin tietysti osittain myös samaa materiaalia kun journalisti on laiska. Hankala tuollaista on lavastaa, varsinkin kun matkatavaroista löytyy matkustajien henkilötunnuksia tai heidän omaisuudekseen selkeästi tunnistettavaa tavaraa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Juha Jokila
Joka tapauksessa - lentokoneen osuessa maahan korkealla nopeudella, se ei höyrysty vaan se muuttuu "silpuksi".
Yksityiskohdat on siinä mielessä tärkeitä että niiden tarkastelulla on useimmiten helpointa aloittaa. Ja jos niissä alkaa näkymään liian monia uskomattomia sattumia tai täysiä mahdottomuuksia yms niin silloin voi alkaa katsella myös isoa kuvaa. Mutta koko tapahtumaketjun täydellinen, tai lähes täydellinen, selvittäminen on varsin iso ja vaativa urakka.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Juha Jokila
Ymmärtääkseni JFK:n murhankin virallisen totuuden epäily J.Garrisonin toimesta lähti liikkeelle juuri yksityiskohtien tarkastelusta. Tai ne ainakin olivat hyvin tärkeitä epäilyn herättämisessä.
Mutta se on täysin totta että yksityiskohtiin ei kannata pidempään juuttua vaan, kuten varmaan tarkoitat, tuumia miksi ja mitä varten jotain tehtiin ja kenen/keiden oltua kaiken takana. Ne seikat tietysti on oleellisia.
Mutta ei kai näistä väitellä paljoakaan kannata. Tai näin ainakin itse ajattelen. Jokainen saa uskoa juuri siihen mihin haluaa.
Vain harvat ihmiset ovat olleet tekemisissä sellaisten asioiden kanssa joita uutisoidaan, tai olleet tekemisissä tapahtumien oikean laidan tietävien ihmisten kanssa ja nähneet kuinka vähän uutisilla voi olla tekemistä totuuden kanssa. Muille, siis useimmille, sopii parhaiten viralliseen totuuteen uskominen.
Kuukkelin kuvahakuun "germanwings crash debris".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Juha Jokila
Flygareissa on tiettyjä osia mm. moottoreissa ja laskutelineissä jotka eivät mene paskaksi vaikka se ajetaan täysillä seinään/vuorenrinteeseen. Paitsi Pentagonissa.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
Tässä kohtaa nopeimmat tajusi liikaa epäloogisuuksia jo samana päivänä. Yli 10 vuotta sitten oli jo tapahtumien laaja kuva pitkälle selvitetty. Tänäpäivänä kokonaiskuvan selvittäminen on jo vaikeampaa, kun alkuperäisiä tietolähteitä on hävinnyt ja ammattimaista tahallista tiedon vääristelyä tapahtuu paljon. Ainoa mikä on vamaa, niin ns. virallinen totuus on täyttä valhetta, eikä maailman vahvimpana itseään pitävä valtio ole julkisesti laittanut ketään uskottavaa toimijaa vastuuseen. Sen sijaan iskuja on hyödynnettty täysimääräisesti hyökkässotien käynnistämiseen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti J.Kottenberg
Minä kun en ole koskaan Yhdysvaltoja suuremmin rakastanut, niin minua on aina näissä 9/11-salaliittoteorioissa askarruttanut - sen mitä nyt olen niillä päätäni vaivannut - että mihin operaatioita (ja niiden järjestämiseen ja sen paljastumiseen liittyvien riskien ottamista) oikein tarvittiin. Sillä en epäile hetkeäkään etteikö USA olisi pystynyt käynnistämään haluamansa ja suunnittelemansa hyökkäyssodat myös ilman niitä, t.s. ihan normaalilla informaatio- ja disinformaatiotoiminnalla vaikuttamaan riittävästi sekä ns. kansainväliseen että kotimaiseen mielipiteeseen ym.
Kappas vaan, kuvia on julkaistu runsaasti lisää. Aika pitkään paikalta ei näytetty mitään järkevää materiaalia ja yhdessä median käyttäytymisen kanssa alkoi jo epäilyttää. Ja nyt netti näyttää olevan täynnä huonoja sivuja, joissa joka kuvaa väitetään ilmiselvästi lavastetuksi. Mikäköhän agenda tässäkin taas on...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti bici74
Samaa mieltä.
Kaikkia keinoja on historiassa käytetty valloitussotien käynnistämiseen. Joku johtaja sitä sotaa yleensä haluaa, mutta se tarvii rahaa ja miehiä kentälle sitä käytännössä toteuttamaan. Normaali ihminen ei halua sotia. Sotilaan motivaatio ratkaisee paljon sotamenestyksen kannalta, joten tarvitaan aika vahva "laillinen" syy ja oikeutus sodalle, jotta se riittää alkusysäykseen ja ylläpitoon. Samoin kotirintama ei paljoa tappioita kestä, jos uhrauksia ei koeta perustelluiksi. Eniten hämmästyttää sotaan osallistumattomien maiden myötäily ja hyssyttely. Siellä kuitenkin pitäisi olla valtiollisilla resursseilla tiedustelutoimintaa, joka saa selville oikean tilannekuvan. Johtopäätöksenä on syytä epäillä, että useimpien maiden johtajilla on luurankoja ja vipuja kaapeissaan ja loput joutuu onnettomuuksiin tai niille pudotetaan demokratiaa lentokoneesta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Ongelmana on vaan se, että ton laajuisessa salaliitossa täytyy olla jo satoja, ellei tuhansia ihmisiä järjestelemässä asioita. Ja jossain vaiheessa jonkun omatunto alkaa kolkuttamaan, ja henkilö alkaa tekemään tunnustuksia asioista tai puhumaan muuten sivu suunsa. Mutta ei vaan ole vissiin missään netin syövereissä vielä kukaan tunnustanut asentaneensa pommeja pentagoniin tahi WTC:n?
Kaiken takana oli Hilary Clintonin ja Osama bin Landenin salajuoni:eek:.
"The role of the United States in global terrorism"
https://pbs.twimg.com/media/CsFR5kLXgAA7po-.jpghttps://pbs.twimg.com/media/CsFR6zbXEAUp_43.jpg