No, joka tapauksessa http://www.liikennevakuutuskeskus.fi/ ja valitsee Tutkijalautakuntaraportti 2009Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hulk
Printable View
No, joka tapauksessa http://www.liikennevakuutuskeskus.fi/ ja valitsee Tutkijalautakuntaraportti 2009Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hulk
Kannattaa vilkaista myös tuo 15.10. julkaistu uutinen liikennekuolemista tammi-syyskuussa 2010. Tässä nuo kevyttä liikennettä koskevat osiot:
"Kevyen liikenteen onnettomuuksissa on syyskuun loppuun mennessä menehtynyt kolmannes enemmän kuin viime vuoden tammi-syyskuussa. Tutkijalautakuntien alkuvuonna tutkimissa 194 onnettomuudessa on menehtynyt kaikkiaan 212 henkilöä: 167 moottoriajoneuvo-onnettomuuksissa, 25 jalankulkijaa sekä 20 polkupyöräilijää.
...
Kuolleista 20 pyöräilijästä yksi oli alle 45-vuotias. Vastaavasti kuolleista 25 jalankulkijasta alle 45-vuotiaita oli kuusi. Menehtyneistä 20 pyöräilijästä 4 käytti pyöräilykypärää. 25:sta jalankulkijaonnettomuudesta 4 tapahtui suojatiellä. Junan ja jalankulkijan törmäyksiä oli 3."
Kas näin ameriikan ihmemaassa:eek::
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/...?cmp=nl-311010
Only in USA... :mad:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hääppönen
Niin, muuallahan vain valvomisen laiminlyöneellä vanhemmalla olisi ollut vastuu asiasta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti dirtyrider
Toisaalla oli kommentti tuosta että se on Amerikkalaisten idioottimainen terveydenhuoltojärjestelmä, joka tuottaa tuollaisia ääliömäisyyksiä. Saattaa olla että mummon hoidoista velkaantuneet omaiset yrittävät vain saada rahaa ja ainoa keino on tämä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hääppönen
Mistä tuli lisää off topicia mieleen, tuossahan on seuraavaan Michael Mooren Sicko leffaan lisää matskua.. :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kh74
Taas näitä klassisia tapauksia: auto pysähtyy antamaan tilaa jalankulkijalle suojatien ylittämiseen, mutta viereiseltä kaistalta ei sitten jakseta pysähtyä. Tällä kertaa Espoon Tapiolassa. Ilmeisesti ainoa ratkaisu näihin olisi muuttaa kaikki tiet yksikaistaisiksi.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunki...n_suojatiella/
Helsingissä taas auto ajeli jalkakäytävällä ilman kuljettajaa, jalankulkija jäi alle.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunki..._jalankulkija/
Tasapuolisuuden vuoksi vielä uutisia Vantaalta. Ei ihme että joillakin autoilijoilla on vaikeuksia havaita kevyempää liikennettä, kun ei edes nähdä liikenteenjakajaa keskellä päivää. Tässä ei kyllä tainnut olla kevyempi liikenne kovin suuressa vaarassa.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunki...nteenjakajaan/
Muualta Suomessa: Riihimäellä liikenneympyrästä poistuva autoilija porhalsi kahden lapsen yli ja pakeni paikalta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010...25448_uu.shtml
Erikoisempi tapaus Euralta: kahta jalankulkijaa syytetään osallisuudesta rekkakolarin aiheuttamiseen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010...29608_uu.shtml
Blaa blaa blaa. Kun tuosta tulee ajettua päivittän, niin huomaa, että kehää pitkin tulee autoja melkoisella ylinopeudella. Parempi siten karauttaa vaikka sitä liikenteen jakajaa päin, kuin ajaa rekan alle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Risto Koivunen
Tytär jäi muutama viikko sitten isomman alle kiihdyttäessään muun liikenteen sekaan.
Kemissä rattijuoppo ajoi pyöräilijän päälle ja pakeni paikalta, mutta jäi myöhemmin kiinni. Pyöräilijä ambulanssilla ensiapuun, rattijuoppo maijalla poliisivankilaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010...45765_uu.shtml
Keskiviikkona Helsingin Pasilassa pyöräilijä jäi raitiovaunun alle ja loukkaantui.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunki...a_loukkaantui/
Paha mennä tarkemmin kommentoimaan tietämättä paremmin paikkaa - tuo uutisen ohessa karttaan merkitty paikka tuntuu hieman epätodennäköiseltä.
Jösses mitä urpoja taas "keskustelemassa" asiasta. Paikka on tosiaan todennäköisemmin se Pasilankadun ja Veturitien liittymä joka on aivan perseestä. Alempana Nordenskiöldinkadun risteys on toinen mahdollisuus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Risto Koivunen
Tuosta kohtaa on kyllä aikamoista hasardihommaa yrittää suojatien yli. Ongelmana eivät tosin ole niinkään raitiovaunut kuin se, että siinä on kolme autokaistaa etelään, kaksi pohjoiseen ja vielä ne kääntyvät autot lisänä. Kerran olen onnistunut menemään tuosta yli jalkaisin, toista kertaa en taida yrittää, ainakaan ilman poliisisaattuetta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rhubarb
Olisikohan tuo onnettomuus sattunut siinä raitiovaunulinjan ja ajoradan välisellä kaistaleella? Google Mapsin kuvan mukaan siinä on kyllä reilu pyöränmitta tilaa odottaa, mutta jos tulee ajoradan yli vähän vauhdilla (että pääsee autojen alta pois) ja jarrutus menee aavistuksen pitkäksi niin siinä voi olla eturengas herkästi raitiovaunun edessä.
Tuossa toiseen suuntaan mennessä polkaisin uutta 155 niin lähti eturengas irti kun oli vahingossa liian lyhet pultit talvi/kesä kiekoissa menneet ristiin. Korkasi kerralla kaikista viidestä kierteet ja putosi etupää Brembon levyn varaan. Pitkälle meni sinne vastamäkeen ja ei osunut mihinkään.
Alfalla voi ajaa ilman rengasta sivuun. Jarrusatula irti, vararengas tilalle ja soitto että Italiasta tarvitaan osia.
Viikko tuli ajeltua ilman toista etujarrua.
Kannattaa aina olla varovainen. Irtonaisia renkaita voi tulla vastaan.
miten mää en nyt ymmärrä. jos kiekko lähtee irti, mutta viidestä kiekosta lähtee kierteet? jarrulevy meni, mutta onneksi oli fillarissa vielä toisetkin jarrut? renkaat karkasi, ja ne nyt vapaana jossain? missä? onko ne jotenkin vaarallisia?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mikrometri
tuli mieleen tuosta sheldonbrownin raiskaama maasturi, jonka muistoksi vielä hiljainen minuutti...http://www.sheldonbrown.com/harris/s...-rightside.jpg
Keuruulla autoilija ei huomannut oikealta risteykseen tullutta pyöräilijää. Tapahtuma-aika eilen 15:46.
http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suo...l%C3%A4/615194
Otetaas syyttely välillä toisinpäin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010...64304_uu.shtml
Kyseessä on siis auto, Alfa Romeo 155.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pötkö
Tämä kuullostaa vähän erikoiselta tapaukselta: pyöräilijä ajoi keskellä tietä vastaantulijoiden puolella, kun takaapäin tullut auto lähti luisuun.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti dirtyrider
Tässä lienee myös kyse samasta tapauksesta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010...63886_uu.shtml
Hetkonen! Ilmeisesti se ohittava auto tuli takaa eli törmäsi tähän väärällä kaistalla pyöräilleeseen papparaiseen. Eli siis kumpikin törmäyksen osapuoli oli jossain muualla kuin olisi pitänyt.
Mut joo. Tää lienee nyt se päivä kun talvi virallisesti yllättää autoilijat.
Eli jos tähän nyt sitten viitsii jotain spekuloida: Jos pakussa olisi ollut alla kelin mukainen rengastus, onnettomuutta mahdollisesti ei olisi tapahtunut.
Aika paljon niitä kesärenkaittensa pitoon luottavia vielä liikkeellä on, sen hyvin huomasi, kun kaupungin poikki eilen ajoin. Renkaat löi tyhjää, mutta mitään muuta ei sitten tapahtunutkaan. Taas alkaa olla risteykohdat hienosti kiilloitettuja.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Olli-Pekka Manninen
Uskotaan, uskotaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Archie
Mutta nyt on ihan pakko vastavuoroisesti kysyä myös, että oliko jalankulkijalla kypärää?
***** mitä jeesustelua,kypärät jalankulkijoille jotta mohlot saa ajella yli! Näin!!
Ennemminkin tuosta Hyvinkään tapauksesta tulee mieleen että oliko pyöräilijällä pussi päässä.
En ole käynyt Hyvinkäällä kuin kerran, ja silloinkin ajoin tuota Hämeenkatua vain pätkän, joten piti mennä katsomaan Googlen karttapalvelusta kuvia. Näyttäisi olevan aivan suora ja tasainen tie, hyvä näkyvyys niin ajoradalla kuin aivan sen vieressä kulkevalla KLV:llä (yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie). Ja lyhtypylväät siinä ajoradan ja KLV:n välissä.
Mutta se jalankulkija tuli kuitenkin hirveää vauhtia suoraan eteen.
Vieläkö jatkan näitä idioottikommentteja, joita aina tulee auto vs. pyörä kolareissa?
:D
Paikallista Aamupostia lainatakseni: "Poliisin mukaan alkoholilla on osuutta asiaan".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Risto Koivunen
Tässä tapahtui. Hopealyhdystä lehtijutun mukaan lähti kääntyi edessä näkyvälle klv:lle.
Jotain tän tapastahan on silloin tällöin palstalla mainittu, mutta haku ei löytänyt, joten: New York City discovered a few years back that 90 percent of fatal bicycle accidents were the motorists' fault :(
Kiitokset linkistä, mielenkiintoinen tuo New Yorkin tutkimus.
Siellä ei tosin sanota että 90% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista olisi puhtaasti autoilijan virheen syytä, vaan että 92% johtui pyöräilijän ja liikkuvan moottoriajoneuvon törmäyksestä. Erikseen sitten eritellään johtiko onnettomuuteen pyöräilijän, moottoriajoneuvon kuljettajan vai molempien virhe - tosin mainitaan varaus että pyöräilijän näkemystä tapahtuneesta ei ole usein ollut käytettävissä, mikä saattaa aiheuttaa harhaa tilastoissa.
Pari viikkoa sitten muuten julkaistiin vastaavan tyyppinen tutkimus vuoden 2009 kaikista kuolemaan johtaneista liikenneonnettomuuksista Suomessa.
THL:n raportti tapaturmista. Pyöräilijä osallisena yli kolmasosassa liikennetapaturmista (s. 39-45). Yllättävän iso osuus - vai miten tuota nyt pitäisi tulkita.
http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/50...2-8d2581848f55
Tuota THL:n raporttia lukiessa kannattaa huomioida että pyöräilijän yksittäisonnettomuus (liukastuminen, kaatuminen, törmääminen esteeseen tms.) lasketaan liikenneonnettomuudeksi, kun taas jalankulkijan osalta liikenneonnettomuudeksi lasketaan vain tapaus jossa on ollut jokin ajoneuvo mukaan. Jalankulkijoiden liukastumisia ja kaatumisia (joita tapahtuu paljon) ei siis lasketa liikenneonnettomuuksiin tällaisissa tilastoissa.
Joku taisi kuitenkin tulla järkiinsä. Eihän se nyt oikeasti olisi noin voinut mennä. Rekka lähtee väistäessään jalankulkijaa luisuun ja osuu vastaantulevaan rekkaan, jonka kuski kuolee. Siitä sitten mukamas jalankulkijalle syyte. Niillä nyt kuitenkin oli heijastimia (joiden puuttumisesta ei ole säädetty rangaistusta) ja taskulamppu, vaikka kulkivat oikealla puolella tietä (jota ei ole kielletty) rinnan (mikä on tietysti vähemmän suositeltavaa). Rekan tilannenopeus keliin nähden oli ehkä kuitenkin ratkaisevaa ja ajoneuvohan pitää pystyä pysäyttämään ajoradan näkyvissä olevalla osalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Risto Koivunen
Jk. Satakunnan Kansan sivuilla käyty keskustelu aiheuttaa lähinnä ihmetyksen siitä, ettei liikenteessä satu tuon enempää kuin sattuu tänä päivänä. Tässä alkuperäinen uutinen ja tämä tältä päivältä.
Minä sanoisin tuota asennevammaksi. Eli jalankulkijat saavat toikkaroida ihan miten sattuu liikenteessä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti p bonk
Niin siis väistäessään kahta väärällä puolella tietä ilman heijastimia kulkenutta jalankulkijaa? Onhan tuokin jo liikenteen vaarantamista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti p bonk
Väistämällä jalankulkijoita kuoli yks. Väistämättä ehkä kaks. Näitä ninjoja oli liikkeellä tänäänkin pyörällä ja kävellen :cool:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rhubarb
No niistä toisella nyt oli heijastimia ja taskulamppu. Ja tottakai pitää kulkea laidassa ja jonossa - tässä oli se jalankulkijain virhe, ettei näin tehty - sitä pienentää aika paljon se, etteivät tytöt kulkeneet ajoradalla, vaan pientareella. Sitä väärää puolta saa käyttää, jos se on turvallisuuden takia perusteltua (jotenkin noin se menee siellä tieliikennelaissa).
Minusta nyt vain on niin, että niiden tyttöjen virhe oli aika paljon pienempi kuin se, että:
- rekan kuljettaja ajoin loskaisella tiellä huonolla kelillä pimeässä ylinopeutta (siis oletuksena rajoitinta vastaan)
- jostain luin, että rekkakuski ei nyt ollut niin kovin kokenut
Minusta, arvoisa nimimerkki kpyora, voit mennä inisemään asennevammasta jollekin muulle.
muoks: Tässä aika hyvä tiivistelmä tapahtuneesta
Eipä ole ihmishenki kovin arvokas kun 550 eurolla selviää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti p bonk
Niinpä - tosin päiväsakkoja oli 50, eli ei kummoisiakaan tuloja. Sakkolaskurista voi sitten ihmetellä, mitä tuosta omilla tuloillaan saisi. Ei niin, että sillä ihmishenkeä voitaisiin korvata. Toisaalta ei se rekkakuski tahallaan tuota aiheuttanut - hetkellinen arviointivirhe sai kohtalokkaat seuraukset. Tai saattoihan se olla jatkuva ajotapa, mistä noista tietää. Joskus olen miettinyt, eikö rekkoja koske samat lait kun meitä muita, kun nopeuden säätää rajoituksesta riippumatta nopeudenrajoitin. Ja alamäessä pääsee tietysti kytkin pohjassa siitäkin yli.
Ainakin tuon yhden uutisen mukaan kuski olisi ollut ensimmäistä kertaa yksin tuollaisen ajoneuvon ohjaimissa, joten kovin vakiintuneita ajotapoja ei liene vielä ollut.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti p bonk
Eniten herätti ihmetystä että syyttäjä käytti perusteluna myös jalankulkijoiden pukeutumista tummiin vaatteisiin. Tieliikennelaissahan ei ole jalankulkijan vaatetuksesta tai varustuksesta pimeällä muuta mainintaa kuin heijastimen käyttö (ja valojen käyttö organisoiduille jalankulkijaryhmille, 43§). Tietenkin 3§ on yleinen huolellisuus- ja varovaisuusvelvoite.