Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla

Tuo ensimmäisenä risteysalueella on poistunut tieliikennelaista jo ajat sitten. Mitä taas tulee kolmioon niin moni autoilija on sitä mieltä että pyöräilijää pitää väistää vain jos sen kolmion alla on kaksisuuntaisen pyörätien lisäkilpi. Näin minua valisti eräs bussikuski.

---

Tiedän - tarkoituksena olikin vain rekonstruoida autokuskin ajatuksia. Monet ovat vielä tuossa risteysalueajattelussa. Vaan kun autolla tullaa kolmion takaa T-risteykseen, jostain syystä autoilijalle ei tule mieleen tunkea risteävää tietä kulkevien ajoneuvojen joukkoon sillä tavalla, että ne joutuisivat hidastamaan vauhtiaan tai peräti äkkijarruttamaan. Polkupyörän kulun haittaaminen onkin sitten jo ihan peruskauraa. "Minähän olin tässä ensin!"

Tuo kolmiojuttu on valitettavan totta. Monet antavat lisäkilvelle turhan voimakkaan lisämerkityksen. Jos sillä olisi sellainen merkitys, mitä jotkut kuvittelevat, kilpi pitäisi pystyä tunnistamaan selkäpuolelta. Jos klv:tä kulkeva ajoradan risteystä lähestyvä pyöräilijä näkee sivullaan harmaan kärjellään olevan kolmion, hän tietää, mitä se merkitsee väistämisvelvollisuuksille. Jos hän näkee sen alla harmaan lisäkilven, hän ei voi varmasti tietää, mitä kilpi merkitsee. Jo siksi on kestämätön ajatus, että lisäkilvellä olisi nykyisellään jokin todellinen merkitys.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla

... Näin minua valisti eräs bussikuski.

---

[karsasmia] Kyllä palveluammattilainen tietää. [/karsasmia]

Eikunsiisvoihyväluoja.

Tänäänkin oli tuollainen kiertoliittymä, jossa kolmiot ja vielä rautalankaa lisäkilvillä.
Rullaan myötäpäivään kohti ylityskohtaa, niin siihen eteen vielä tuuppaa yksi auto. Hidastelen että ehtii mennä alta ja heilautan kättäni merkiksi seuraaville että aion oikeasti mennä yli.
Seuraavalle risteävän tien ylitykselle tullessani tämä hidastelija sitten kiihdyttää kohti ja jarruttaa pari metriä ennen kuin törmäisi. Naamasta näkee että oli tahallaan. Lähdin perään kun arvasin että lähialueelle päätyy. Äijä tuli kiihkosta punaisena autosta ja väitti minun näyttäneen keskisormea ohi mennessäni. Totesin että jos hän niin näki, niin oikein hänelle..

Ei vattu.
Meillä on kohta rattiraivoepidemia valloillaan ja kaikki sääntöjenkin mukaan ajavat villaristit ns. vapaata riistaa peltilehmillä ratsasteleville.
Hiljalleen alkaa ihan oikeasti hirvittää lähteä fillarilla yhtään mhnkn.

Milläs me käännetään tää kehityssuunta?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Marenki

Tuo kolmiojuttu on valitettavan totta. Monet antavat lisäkilvelle turhan voimakkaan lisämerkityksen. Jos sillä olisi sellainen merkitys, mitä jotkut kuvittelevat, kilpi pitäisi pystyä tunnistamaan selkäpuolelta. Jos klv:tä kulkeva ajoradan risteystä lähestyvä pyöräilijä näkee sivullaan harmaan kärjellään olevan kolmion, hän tietää, mitä se merkitsee väistämisvelvollisuuksille. Jos hän näkee sen alla harmaan lisäkilven, hän ei voi varmasti tietää, mitä kilpi merkitsee. Jo siksi on kestämätön ajatus, että lisäkilvellä olisi nykyisellään jokin todellinen merkitys.

---

Sellaisen jota kolmio (kyltillä tai ilman) ei koske ei tarvitse sitä edes nähdä. Ei ole etuajo-oikeutta. On väistämisvelvollisen vastuulla osoittaa antavansa tietä.

Mulle kyllä opetettiin autokoulussa, että minunkin tulee olla tietoinen toisen osapuolen väistövelvollisuudesta. Jos en yhtään seuraisi kärkikolmioita 'väärältä' puolelta en tietäisi missä kohdassa tulee tasa-arvoinen risteys ja kah, väistövelvollisuus onkin minulla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti akvavitix

Mulle kyllä opetettiin autokoulussa, että minunkin tulee olla tietoinen toisen osapuolen väistövelvollisuudesta. Jos en yhtään seuraisi kärkikolmioita 'väärältä' puolelta en tietäisi missä kohdassa tulee tasa-arvoinen risteys ja kah, väistövelvollisuus onkin minulla.

---

Sä voit niitä kuikuilla jos se on kivaa, mutta se miten homma on suunniteltu toimimaan on se, että lähestyessäsi risteystä oletat sen olevan tasa-arvoinen. Oikealla olevan autoilijan tulee osoittaa että hän väistää, jolloin voit edetä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti akvavitix

Mulle kyllä opetettiin autokoulussa, että minunkin tulee olla tietoinen toisen osapuolen väistövelvollisuudesta. Jos en yhtään seuraisi kärkikolmioita 'väärältä' puolelta en tietäisi missä kohdassa tulee tasa-arvoinen risteys ja kah, väistövelvollisuus onkin minulla.

---

Minulle puolestaan opetettiin, että jos risteävällä tiellä on kärkikolmio, on jo oletuksesta oikeutettu menemään ensin. Lisäkilvet ovat lähinnä korostamassa jotakin tietynlaista käyttäjäryhmää sellaisessa paikassa, jossa ongelmia on syntynyt.
Törttöilijöiltä on kyllä vaikea välttyä, joten väkisin en itsekään lähde tunkemaan autojen eteen.

Sent from my K50-T5 using Tapatalk

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti rhubarb

Sä voit niitä kuikuilla jos se on kivaa, mutta se miten homma on suunniteltu toimimaan on se, että lähestyessäsi risteystä oletat sen olevan tasa-arvoinen. Oikealla olevan autoilijan tulee osoittaa että hän väistää, jolloin voit edetä.

---

Aha.. Eli jos oikealta ei tule ketään, pitää sun hivuttautua kerrostalon kulman takaa kävelyvauhtia risteykseen, jotta näet, tuleeko sieltä joku? Sen sijaan, että toteaisit siellä olevan komion ja ajelisit normaalisti risteyksen yli..
Vaihtoehtoisesti, jos siellä on se auto, pysähtyneenä, mutta vastaan tulee samaan aikaan toinen, et tiedä, onko oikealta tuleva pysähtynyt kolmion takia vai sinua vastaantulevan auton vuoksi.

Kyllä mun nähdäkseni on aika tärkeää kuikuilla myös niitä kolmion taustapuolia.

Ihan normaalia touhua taas kevyenliikenteen väylillä: autoilija tulee kolmion takaa risteykseen ja katsoo vain vasemmalle, itse tulin oikealta. Näytin apukuskille peukkua mutta ei tainnut ymmärtää?

Seuraavaksi jollain autoilijalla oli vaikeuksia: rekkakuski päästi oikeaoppisesti jalankulkijat ja pyöräilijät ensin, kun tuli kolmion takaa. Rekan takana joku painaa äänimerkkiä! Hienoa toimintaa...

Muutama risteys eteenpäin ja linja-autokuski pysähtyy suojatienpäälle tukkien koko väylän täysin. Olisi mielestäni mahtunut odottamaan suojatien taaksekin mutta kun ei halua seurata ja kunnioittaa muita kulkijoita, niin tässä tulos.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Fat Boy

Aha.. Eli jos oikealta ei tule ketään, pitää sun hivuttautua kerrostalon kulman takaa kävelyvauhtia risteykseen, jotta näet, tuleeko sieltä joku? Sen sijaan, että toteaisit siellä olevan komion ja ajelisit normaalisti risteyksen yli..

---

Kolmion toteaminen ei anna sinulle etuajo-oikeutta. Joudut kuitenkin (toivottavasti) katsomaan kyseiseen suuntaan ennen risteykseen paahtamista.

Lainaus:

---

Vaihtoehtoisesti, jos siellä on se auto, pysähtyneenä, mutta vastaan tulee samaan aikaan toinen, et tiedä, onko oikealta tuleva pysähtynyt kolmion takia vai sinua vastaantulevan auton vuoksi.

---

Sillä ei ole merkitystä. Esim. jos kolmiota ei ole, vastaantulija menee ensin, ja sen jälkeen oikealla lähtee liikeelle sen sijaan että osoittaisi väistävänsä. Muut nyanssit hoituvat suunnilleen yhtä yksinkertaisesti.

Lainaus:

---

Kyllä mun nähdäkseni on aika tärkeää kuikuilla myös niitä kolmion taustapuolia.

---

Kolmion taustapuoli ei ole liikennemerkki, eikä sen tarvitse olla mitenkään näkyvillä. Kuten totesin, te voitte niitä yrittää bongata mutta laki on tarkoitettu toimimaan niin että väistämisvelvollinen aina selkeästi osoittaa antavansa tietä. Tällöin kukaan ei mene laput silmillä risteyksiin koska muistelee että siellä on kolmio, vaan ottaa huomioon sen hetkisen liikennetilanteen.

Tänään ei pikakruisilla ollut autojen kanssa ongelmia, eikä oikeastaan kävelijöidenkään hortoilun. Muutama suoratankourpo sen sijaan ohitteli turhan tiukasti, eikä juuri kukaan antanut tilaa suojateillä.

Ja eilen illalla, jumalavita. Ei kenelläkään valoja ja jalankulkijatkin täysin haamumoodissa kun eivät vielä tajunneet olevansa näkymättömiä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti rhubarb

Kolmion toteaminen ei anna sinulle etuajo-oikeutta. Joudut kuitenkin (toivottavasti) katsomaan kyseiseen suuntaan ennen risteykseen paahtamista.

---

Enpä ole kuitenkaan nähnyt ajoradalla ajavien autojen hivuttautuvan joka risteyksessä kuin se olisi tasa-arvoinen risteys, jos sivusta tulijoille on kolmio.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Premnas

Enpä ole kuitenkaan nähnyt ajoradalla ajavien autojen hivuttautuvan joka risteyksessä kuin se olisi tasa-arvoinen risteys, jos sivusta tulijoille on kolmio.

---

Ja minä olen nähnyt ihmisten ajavan ylinopeutta, punaisia päin, kolareita… pointti on mikä? :)

Ihan vaan mielenkiinnosta, kuinka liikenteessä osoitetaan selkeästi ja yksiselitteisesti aikomus noudattaa liikennemerkillä osoitettua väistämisvelvollisuutta? Pakollisen pysähtymismerkin (STOP / punainen valo) kohdalla tapaus on yksinkertainen, silloin on pysähdyttävä. Entä kolmion takaa tullessa? Entäpä liittyttäessä kiihdytyskaistalta moottoritien liikennevirtaan?

EDIT: TLL 15 §
Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen

Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.
Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti rhubarb

Sellaisen jota kolmio (kyltillä tai ilman) ei koske ei tarvitse sitä edes nähdä. Ei ole etuajo-oikeutta. On väistämisvelvollisen vastuulla osoittaa antavansa tietä.

---

Kolmio ja STOP-merkki koskevat risteyksen molempia osapuolia. Kaikki alla lukeva koskee myös STOP-merkkiä.

Klv:tä kulkevan pyöräilijän pitää nähdä, että risteävältä tieltä kolmio puuttuu, jotta hän voi noudattaa väistämisvelvollisuuttaan. Siksi kolmio pitää voida tunnistaa eri suunnista ja siksi "kärkikolmio" on ainoa merkki, joka on kärjellään. Mikäli - tämä on siis puhdasta teoreettista jossittelua - kolmion alla oleva lisäkilpi muuttaisi risteyksen ajojärjestystä, pitäisi lisäkilpi voida tunnistaa esimerkiksi ainutlaatuisen muotonsa vuoksi myös sen selkäpuolelta.

Tarve tunnistaa kärkikolmio pätee myös ajoradalla: ajoneuvon kuljettajan pitää antaa tietä oikealta tulevalle ajoneuvolle - paitsi jos oikealta tuleva tulee kolmion takaa.

Ihmetyttää henkilöautoilijoiden tapa jäädä usein seisomaan suojatien päälle tukkien liikenteen kelvillä odottaessaan pääsyä risteävälle tielle, vaikka tilaa olisi myös suojatien ja risteävän tien välillä.

Isommilla baanoilla tähän tarkoitukseen on myös keksitty liikennemerkki 'Etuajo-oikeutettu tie' 211, joka poistaa tarpeen kytätä jokaista risteystä.

Rhubarb, no se oli pointti että esim. kaupunkiliikenteessä en ole nähnyt että autoilijat hidastavat joka risteyksessä jos sivuavilta teiltä tulevilla on kolmio. Jos siis pyöräilijän ei tartte tiedää kolmiosta ja pitää hidastaa kuin kyseessä olisi tasa-arvoinen risteys, miksei sitten autoilijat toimi samalla tavoin?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Marenki

Klv:tä kulkevan jne.

---

Ei. Liikennemerkin takapuoli ei edelleenkään ole millään tapaa lainvoimainen, ja oikealta tulevan täytyy osoittaa aikovansa noudattaa väistämisvelvollisuuttaan.

Suosittelen käyttämään hetken aikaa siihen että yrität kääntää tilanteen ympäri päässäsi. Huomannet että (teoriassa) liikenne toimii ihan mainiosti niin kuin sen on tarkoitettu toimivan.


Tämä ei nyt liity enää kauheasti asiaan. Jatkoin tästä siinä toivossa että joku tajuaisi miten loistava konsepti on yhteispeliä ja selkeää signalointia vaativa laki joka pyrkii poistamaan oletuksien pohjalta otettuja riskejä, mutta en jatka tämän enempää.

Laitetaan tämä tähän, ihan muistiksi myös fillaristeille kun lähestyvät sellaista suojatietä jossa ollaan väistämisvelvollisia:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Tieliikennelaki

15 §

Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen

Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.
Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen.

---

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti mpk

Ihan vaan mielenkiinnosta, kuinka liikenteessä osoitetaan selkeästi ja yksiselitteisesti aikomus noudattaa liikennemerkillä osoitettua väistämisvelvollisuutta? Pakollisen pysähtymismerkin (STOP / punainen valo) kohdalla tapaus on yksinkertainen, silloin on pysähdyttävä. Entä kolmion takaa tullessa? Entäpä liittyttäessä kiihdytyskaistalta moottoritien liikennevirtaan?

EDIT: TLL 15 §
Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen

Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.
Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen.

---

Näin teoriassa. Käytännössä isot mustat autot ja varsinkin taksit ajavat usein vauhdilla kohtaamisiin toivoen pyörän väistävän ja jarruttavat sitten viimetingassa ..

Tänään taksi tms ajoi hissuksiin Espoon rantaraittia ja kääntyi siitä sitten eteen pihaan ilman vilkkua .. huomasi, painoi jarrua ja kone sammui :rolleyes:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Smo

Näin teoriassa. Käytännössä isot mustat autot ja varsinkin taksit ajavat usein vauhdilla kohtaamisiin toivoen pyörän väistävän ja jarruttavat sitten viimetingassa ..

Tänään taksi tms ajoi hissuksiin Espoon rantaraittia ja kääntyi siitä sitten eteen pihaan ilman vilkkua .. huomasi, painoi jarrua ja kone sammui :rolleyes:

---

Sammui? Kai se sammuu jos se o start/stop. Automaattejahan taksit on, niin ei niitä stallaamaan saa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti latuman

Sammui? Kai se sammuu jos se o start/stop. Automaattejahan taksit on, niin ei niitä stallaamaan saa.

---

No en oo varma oliko edes taksi mutta hyvin eksyksissä varmaan

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Marenki

Tarve tunnistaa kärkikolmio pätee myös ajoradalla: ajoneuvon kuljettajan pitää antaa tietä oikealta tulevalle ajoneuvolle - paitsi jos oikealta tuleva tulee kolmion takaa.

---

Muuttuvien liikennemerkkien kohdalla tuota muuten ei sitten näe. Esimerkiksi tästä ei tietä, mikä merkki tuolla kilven takana on, vai onko mikään:

https://www.google.fi/maps/@60.22173...2!8i6656?hl=fi

Tällä kertaa Streetview-kuvan ottamisen aikaan siinä oli kärkikolmio:

https://www.google.fi/maps/@60.22177...2!8i6656?hl=fi

Mutta välillä onkin STOP-merkki. Mutta sitä, onko siinä mitään väistämisvelvollisuuden merkkiä, ei tiedä toiselta puolelta Turuntietä ajaessaan. Väistämisvelvollisuuteen liittyvän sekoilun vuoksi ko. risteyksessä ilmeisesti sattui jokin aika sitten paha kolari.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti mpk

Ihan vaan mielenkiinnosta, kuinka liikenteessä osoitetaan selkeästi ja yksiselitteisesti aikomus noudattaa liikennemerkillä osoitettua väistämisvelvollisuutta? Pakollisen pysähtymismerkin (STOP / punainen valo) kohdalla tapaus on yksinkertainen, silloin on pysähdyttävä. Entä kolmion takaa tullessa? Entäpä liittyttäessä kiihdytyskaistalta moottoritien liikennevirtaan?

EDIT: TLL 15 §
Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen

Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.
Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen.

---

Kyllä liikennemerkeillä määritetään ajojärjestys, esim sivutiellä oleva kärkikolmio osoittaa että päätietä ajava saa ajaa ensin. Tuo kärkikolmiota lähestyvän hidastaminen riittävän ajoissa tarkoittaa vain sitä että päätietä ajaville ei tule tunnetta, että kolmion takaa tuleva ei aio väistää ja näin haittaa päätien liikennettä ja saattaa johtaa esim jarrutuksiin päätiellä. Eli kyllä se taustakolmion takapuolikin on tärkeä muille tien käyttäjille. Kukaan ei kyllä huvikseen hidasta jokaikisen sivutien kohdalla, jolla on kolmio, eihän liikenteestä tulisi tuolloin mitään.

https://suomenkielen.files.wordpress...rjestely-2.jpg

Näitäkin välillä näkyy.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Vilhelm V

Espoo haittaa taas pyöräilyä Helsingistä länteen. Kävin pitkästä aikaa testaamassa tutut läpiajoreitit. Maailmankirjallisuuden ohuin teos on nykyään nimeltään Maantiepyöräkelpoiset pyöräreitit Espoossa. Koko vyöhyke on ladattu katkoilla, sorapätkillä, kiertoteillä, kieltokylteillä sekä muuten vaan luokattomilla päällysteillä. Tuli yksi tuubikin puhkottua. No mitäs läksin. Mutta joo, ensi kerralla sitten viisaammin ja maastopyörä alle.

---

Oon muuttamassa Espooseen ja kävin piruuttani kokeilemassa työmatkareitin etukäteen. Eipä oo noin pyöräilijähostiilia paikkaa aikasemmin tullut vastaan. Käsittämättömin juttu on ne kanttarit, jotka on varmaan suunniteltu ihan vaan taka-akselin katkomiset mielessä. Ei voi olla kenenkään etujen mukaista, että pyöräily paikasta toiseen on tehty noin helvetin vaikeaksi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ptaipale

Muuttuvien liikennemerkkien kohdalla tuota muuten ei sitten näe. Esimerkiksi tästä ei tietä, mikä merkki tuolla kilven takana on, vai onko mikään:

https://www.google.fi/maps/@60.22173...2!8i6656?hl=fi

Tällä kertaa Streetview-kuvan ottamisen aikaan siinä oli kärkikolmio:

https://www.google.fi/maps/@60.22177...2!8i6656?hl=fi

Mutta välillä onkin STOP-merkki. Mutta sitä, onko siinä mitään väistämisvelvollisuuden merkkiä, ei tiedä toiselta puolelta Turuntietä ajaessaan. Väistämisvelvollisuuteen liittyvän sekoilun vuoksi ko. risteyksessä ilmeisesti sattui jokin aika sitten paha kolari.

---

"Etuajo-oikeus- ja väistämismerkkejä (väistämisvelvollisuus risteyksessä 231 ja pakollinen pysäyttäminen 232) käytetään vaihtuvina vain poikkeustapauksissa. Niitä on käytetty vaihtuvina muutamissa liikennevaloin ohjatuissa liittymissä, joissa liikennevalojen ollessa vian takia pois toiminnasta on turvallisuuden varmistamiseksi katsottu tarpeelliseksi asettaa sivutien liikenteelle pakollinen pysäyttäminen.

Merkit 231 ja 232 yhdistetään samaan merkkiin ja merkki toteutetaan prismatekniikalla. Liikennevalojen ollessa toiminnassa näytetään väistämisvelvollisuus risteyksessä -merkkiä. Pakollinen pysäyttäminen merkki on näkyvissä vain silloin, kun liikennevalot ovat pois toiminnasta. Merkki sijoitetaan vastaavasti kuin kiinteät merkit."

(http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf...den_kaytto.pdf)

Ilmeisesti tuollainen kahdella jalalla seisova neliön muotoinen harmaa hökötys pitää tulkita, että merkin näkevillä on aina väistämisvelvollisuus - sikäli kun sen muotoja edes näkee sivulta lähestyttäessä. Onnettomuudet ovat sattuneet esimerkiksi siksi, että Turuntietä etelästä tulleet ovat tarjonneet oikealta puolelta tulleille kulkua, vaikka heillä on kolmio tai stop vastassaan. Ensisijaisestihan noudatetaan liikennevaloja ja (vaihtuvat) merkit 231 ja 232 vai paikkaavat tilannetta, kun valot eivät ole toiminnassa.

Joku perusfaija lasketteli pihatieltä ns. "puskista" Citroenillaan arviolta neljääkymppiä kelvin yli risteykseen. Näkyvyys puiden ja pensaiden ansiosta käytännössä nolla. Vauhtia sen verran ettei olisi mitenkään kyennyt tsekkaamaan kevyttä liikennettä molemmista suunnista, mutta eihän tuo tainnut edes katsoa oikealle. Tuijotteli ainoastaan vasemmalle. En pysty mitenkään käsittämään, miten tuo perustelee itselleen toimintaansa. "Ei sieltä eilenkään ketään tullut?"

Tänään kanssa rauhallisella fiilistely ajelulla kerrostalon parkkipaikalta tuli suoraan kelville vanha patu mersuineen. Ei vilkaissutkaan sivuille ja molemmilta puolin oli fillareita tulossa. Lähellä oli ettei mersu saanut komeita pyöriä molempia kylkiä koristamaan. Perhana kun ei osata seurata mitä mersun ulkopuolella tapahtuu.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Rox

Oon muuttamassa Espooseen ja kävin piruuttani kokeilemassa työmatkareitin etukäteen. Eipä oo noin pyöräilijähostiilia paikkaa aikasemmin tullut vastaan.

---

Ihan uteliaisuudesta, mikäs reitti se on? Minusta fillarireitit ovat Espoossa enimmäkseen varsin kelvollisia. Muutama paikka on missä pitää ajella hiljaa ja nyt on tietöitä, esimerkiksi Leppävaaran keskus joka oli tänäänkin ihan tukossa kun mehumaija kaiveli asfalttia irti.

Kanttarit ovat kyllä usein korkeita, niissä on pääkaupunkiseudulla noudatettu näkövammaisten vaatimuksia (Suraku) kysymättä pyöräilijöiltä mitään. Sota on rauhaa ja kanttikivet esteettömyyttä, näes.

Tänään oli vähän poikkeuksellinen päivä, ja jouduin kahdesti väistämään suojatielle pysäköityä kuorma-autoa, kerran meinasin joutua kiertoliittymästä poistuvan auton alle ja vielä joutua yhden Dacia Dusterin kouluttamaksi, kun kehtasin tulla eteen klv:ltä siirtyäkseni maantien laitaan ajamaan, kun tuo klv nyt sattui loppumaan. Matkaa tuohon teiden ritariin oli noin 100m, joten häntä nyt vaan sattui vituttamaan ja piti ajaa renkaat valkoisen viivan päällä ohi. Ikävä että siinä oli kaksi autoa perseessä kiinni, niin en ehtinyt reagoida ja ottaa rekkaria ylös. Tai sitten hänellä oli jotain muuta touhua, eikä kerinnyt reagoida muuhun liikenteeseen.
Samaa lenkkiä tulee ajeltua säännöllisesti ja yleensä tuohon mahtuu vain yksi eteen tuleva ammattiautoilija lentokentän takana. Tosin, ne risteykset on perseestä myös autoilijoille, kun alamäkeen ja myötätuulessä tällainen läskikuskikin pystyy päästelemään liki viittäkymppiä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ptaipale

Ihan uteliaisuudesta, mikäs reitti se on? Minusta fillarireitit ovat Espoossa enimmäkseen varsin kelvollisia. Muutama paikka on missä pitää ajella hiljaa ja nyt on tietöitä, esimerkiksi Leppävaaran keskus joka oli tänäänkin ihan tukossa kun mehumaija kaiveli asfalttia irti.

Kanttarit ovat kyllä usein korkeita, niissä on pääkaupunkiseudulla noudatettu näkövammaisten vaatimuksia (Suraku) kysymättä pyöräilijöiltä mitään. Sota on rauhaa ja kanttikivet esteettömyyttä, näes.

---

Omasta mielestä espoossa on lähinnä vahingossa onnistunut osa kaupunkikeskusten välit, koska keskellä korpea oleva klv on vaikeahko ryssiä. Kaupunkikeskukset toimii ihan ok, jos ajaa ajoradalla, mutta siellä on vaara kouluttajille. Tyypilliset ongelmat on huonot näkyvyydet risteyksiin, ja suraku-standardin mukaiset risteykset, jolla taidetaan rakentaa kaikki uudet risteykset. Ja sitten vielä viimeisimpänä tuntuu standardiin kuuluvan 5m kääntymävara autolle risteyksessä, joka tarkottaa myös sitä että fillaristi joutuu tekemään joka risteyksessä suoraan ajaessa 5m koukkauksen nurkan taakse katukivetyksiä päin ajaen. Maasturilla nuo ei olekkaan pahoja, mutta tuommoinen 32mm@6bar kumilla varustettu työmatkatykki alkaa vähemmästäkin hyppiä kuin hullu, eikä tuo jarruttaminenkaan ilmassa ollessa ole kovin tehokasta.

Toivottavasti suunnittelu- ja rakennusohjeet muutetaan ennen kuin kaikki vanhat hyvätkin risteykset on näitä surekea-risteyksiä. Hauskintahan on se, että sokeita on tullut nähtyä 10tkm/v ajamisellakin vain muutamia kappaleita. Lähes kaikki tapaukset olen nähnyt puisto-alueella hiekkatiellä, missä surakua ei noudateta muutenkaan, ja lähes kaikilla sokeilla mitä olen nähnyt on ollut opas mukana, useimmiten koira, juostessa on ollut ihan ihminen. Surakusta aiheutuva harmi todennäköisesti maksaa enemmän kuin jokaiselle sokealle oman oppaan palkkaminen 24/7, kun otetaan vielä huomioon että korkeat reunakivet voivat aiheuttaa kompastumisia, ja pyörän renkaan puhkeamisia, turvalleen lentämisiä (jolloin toki voi sokeutua, tai sitten joutua pyörätuoliin ->), pyörätuolipotilaille esteellisyyttä, jarrutuksen menetystä ja muita vikoja pyörään. En tiedä kuinka hyvin kiekot, laakerit, haarukka tai runko tykkää kovasta iskusta mitä suraku-standardin mukainen risteys aiheuttaa normaalia matkavauhtia ajaessa, vaikka renkaat kestäisikin.

Onko autoilijoista tullut viime aikojen tapahtumien johdosta ylivarovaisia? Vieläkin enemmän väistämissäännöt hukassa kuin yleensä. Varmuuden vuoksi antavat ajaa yhä useammin silloinkin kun saisivat mennä ensin. Tekevät tuolla karhunpalveluksen kaikille.

Eilen Keskuspuistoon siirtymällä sinne ja takaisin Töölön läpi häiritsevän usein -lähes joka risteyksessä- tuli pattitilanne kun auto pysähtyi antamaan mulle tietä. Koko liikenne seisoi kunnes annoin periksi ja menin pyörätien jatkeen yli. Lapsiakin oli katsomassa ja saamassa väärää oppia.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JackOja

Onko autoilijoista tullut viime aikojen tapahtumien johdosta ylivarovaisia? Vieläkin enemmän väistämissäännöt hukassa kuin yleensä. Varmuuden vuoksi antavat ajaa yhä useammin silloinkin kun saisivat mennä ensin. Tekevät tuolla karhunpalveluksen kaikille.

Eilen Keskuspuistoon siirtymällä sinne ja takaisin Töölön läpi häiritsevän usein -lähes joka risteyksessä- tuli pattitilanne kun auto pysähtyi antamaan mulle tietä. Koko liikenne seisoi kunnes annoin periksi ja menin pyörätien jatkeen yli. Lapsiakin oli katsomassa ja saamassa väärää oppia.

---

Tuollaiset tilanteet kyllä ärsyttävät niissä tapauksissa, joissa on itse ehtinyt pysähtyä kokonaan ja ottamaan jalan irti polkimelta. Lamppu ei aina syty odottelijalla edes siitä, että toista kaistaa pitkin ajetaan niin kuin pitää.

Olisiko pyöräilijöillä edunvalvojaa, joka yhdessä pyörätuolin käyttäjien kanssa pystyisi voittamaan sodan kanttikiviä vastaan?

Apua EU? Apua kansallinen päätös yli kuntainsinöörinulkkien?

Kävin fillarilla edestakaisin Turussa. Onko siellä joka paikassa niin ihanan upeat asfalttiluiskat kelveillä, kuin joita ihastelin koko edestakaisen matkan idän suunnasta Littoisten kautta ajaessani?

Autoilijoiden ylikohteliaisuutta en pidä pahana.

Jos joku hidastaa hyvissä ajoin antaakseen (palstar.. mielestä) turhaan minulle tilaa ja ajovuoron, niin minähän menen. Ainakin minun kaikki kolme lukkopoljinpyörääni ovat hyvin ajettavissa toinen lukko irti sen risteyksen yli.

muokkauslisäys: Miksi polkupyörästä tehdään joku kummajainen tuolla liikenteessä? Oi miksi en voi vain olla ajoneuvo muiden joukossa, jolla on kuitenkin oikeus ajaa tien lisäsi halutessaan myös pyöräteillä ja yhdistetyillä kevyen liikenteen väylillä?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ketti

Autoilijoiden ylikohteliaisuutta en pidä pahana...

---

Sääntöjä tuntemattomat tavispyöräilijät oppivat tuollaisessa väärän toimintatavan. Ruumiita tulee kun (näitäkään) sääntöjä ei sovelleta johdonmukaisesti.

Alle on väkisin aina tunkemassa joku kun autolla liikkuu...

Maanantain Hesarin yleisönosastolla joku kaipasi, että kaikelle kansalle kerrottaisiin mitkä ne säännöt oikein on :rolleyes:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Bettina R

...Ainakin minulle on jossain määrin epäselvää, mitkä liikennesäännöt koskevat varsinkin pyöräilijöitä. Missä he ovat etuajo-oikeutettuja? Milloin heidät rinnastetaan muuhun liikenteeseen?...

---

:(

Jos toisesta suunnasta tuleva auto ei väistäkään, vaan odottaa pyöräilijän noudattavan väistämisvelvollisuuttaan ja sattuukin onnettomuus, sitä sitten mietitään että kenenkä vika olikaan? Tulisi vähemmän ruumiita jos noudatettaisiin sääntöjä.