Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

Poikkeus vahvistaa säännön. Siirryttäessä esikaupunkialueelta kauemmas keskustasta muuttuvat vastaan tulevat pyöräilijät yleensä ystävällisemmiksi ja morjestusta näkee enemmän. On toki sääli, että myös pyöräilystä löytyvät ne "kermaperseet", jotka ostavat aloitteluun castellin ajovaatteet, sidin kengät ja 3k€ hiilari bianchin. Vasta tämän jälkeen opetellan polkemaan polkupyörällä. Ja liikennesääntöjä ei edes opetella. Tämä ei tietenkään tarkoita, että jokainen maantiepyöräilijä tai edes joka toinen pinarello kuski olisi mulkku. Rikkaat wannabe harrastajat ovat kultaa kivijalkakaupoille ja siten hyödyllisiä lajille, koska pyörät ostetaan ja huollatetaan lähikaupoissa. Vain omalla asennemuutoksellasi voit vaikuttaa muihin harrastajiin. Vaikka se lycrasalama ei vastaakkaan tervehdykseen niin silti voi tervehtiä ja ottaa itse muut huomioon liikenteessä. Itseä kyllä ärsyttää kun 28km/h keskarilla ajava lycra salama ei voi ajaa kevlillä vaan on ajotienreunassa töhöilemässä. Yleensä vilkaisen kerran ja poljen sinkulalla ohi kaukaisuuteen.

Toinen asia mikä ärsyttää suunnattomasti on autoilijoiden heikko liikennesääntöjen tuntemus. Päivittäinen scenaario: " olet tulemassa fillarilla suojatielle. Ylitettävänä on vilkasliikenteinen autotie, jossa ei ole liikennevaloja. Kaistoja on 2. Näet tyypillisen tilanteen, jossa kauimmaisella kaistalla on tulossa auto, mutta muuten on tilaa. Hyppäät pyörän selkään tai jatkat suoraan käännyttyäsi suojatielle ja etenet rauhallisesti, että autoilija ehtii ajaa ohi. Tämä mestarikankkunen päättääkin alkaa hidastaa hitaasti niin, että et voi olla varma aikoohän jostain mystisestä syystä pysähtyä vasemmalta tulevan pyöräilijän vuoksi vai muuten vaan jarruttelee ? Lopuksi auto joko pysähtyy niin että sinun on odotettava keskellä sitä ajokaisaa ylimääräiset 10 sekunttia. Tai hän vetää yllätys lukkojarrutuksen joka todennäköisesti menee kuitenkin pitkäksi ja suojatien yli. OI MIKSI ET VOI VAIN AJAA OMAA TILANNENOPEUTTASI OHI JA ANTAA MINUN MENNÄ NORMAALISTI TIEN YLI SITTEN KUN ON VUORONI. MIKSI SINÄ PYSÄHDYT KUN EI KAISTAA YLITTÄVÄÄ AUTOAKAAN VARTEN TARVI PYSÄHTYÄ. Ja kyllä, tiedän että, Polkupyöräilijä ei saa koskaan pyöräillä suojatiellä ellei suojatie jatku pyörätien jatkeena.

"pyörätien jatkeen käyttö ei anna pyöräilijälle automaattisesti etuajo-oikeutta. Pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä (kärkikolmio tai stop-merkki) ennen pyörätien jatketta tai jos autoilija kääntyy risteävän tien yli. Muissa tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen esim. ylittäessään risteävää ajorataa pyörätieltä tullessaan."

Miten tämä voi olla näin vaikeaa sisäistää.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ulkorengas

En kilpaile kuin itseni kanssa, joten en ehkä ole oikea vastaamaan kysymykseen. Ajan toki pyörällä, joka pyöräilyä tuntemattoman silmissä voi näyttää kilpapyörältä, onhan siinä käyrä ohjaustankin. Kommentoin kuitenkin, koska koen kysymyksen sisältävän minua harmittavan asenteen.

Kilpapyöräilijät ei ole homogeeninen ryhmä, jolla on treeneissä yhtenäiset toimintatavat eli suhtautuminen muihin. Aivan sama pätee autolla työmatkoja tekeviin, koiraa ulkoiluttaviin jalankulkijoihin yms. ns. ryhmiin. En siis pidä siitä, että ihmisiä luokitellaan keinotekoisiin ryhmiin. Kyse on käytösmalleista, jotka on erilaisia erilaisilla ihmisillä ja vieläpä yhdellä ihmisellä erilainen eri päivinä.

Oletko koskaan tavannut kohteliasta kilpapyöräilyn harrastajaa? Jos olet, miksi et kirjoita kohteliaan käytöksen suhteesta kilpapyöräilyn harrastajiin? Miksi haluat ainoastaan korostaa havaitsemiasi negatiivisia ilmiöitä ja yhdistää ne ryhmittelyyn? Minusta tuossa on yhtä vähän järkeä kuin kertoa punaisella Corollalla ajavien ominaispiirteistä. Entä mitä ajattelet jalankulkijoista, jotka 50-80 km/h rajoitusalueella poukkoilevat taakseen katsomatta tien poikki tai joiden koiran talutushihna sulkee tien?

---

Sillä ei toki tässä yhteydessä ole väliä, näyttääkö kilpailijalta vai onko sitä oikeasti. Olen onneksi kohdannut myös maantiekiitäjiä, joiden kanssa ei ole syntynyt vaaratilanteita. Kuten kirjoitin, ongelma on juuri se, että ne jotkut epäkohteliaat pilaavat kaikkien muidenkin lajin harrastajien maineen! Näin se vain elämässä tuppaa menemään. Sen vuoksi teidän lajin aktiiviharrastajien kannattaisi varmaan kiinnittää lajin sisällä huomiota siihen, mitä asialle voidaan tehdä. Tältäkin palstalta voi lukea aika paljon muiden tielläliikkujien mollaamista. Ei hyvä.

Akvavitix, sunnuntaiajelijat ajavat yleensä vierekkäin sen takia, että haluavat jutella toistensa kanssa samalla kuin ajavat. Epäjohdonmukaisesti he liikkuvat ehkä siksi, että eivät ole varmoja siitä, mihin suuntaan seuraavaksi ajaisivat. He ajavat kuitenkin hitaasti ja kevyen liikenteen väylillä, joten sallittakoon tämä käytös heille. Itse ajan noin 10 km työmatkoja enkä ole siis varsinaisesti sunnuntaipyöräilijä. Kun näen näitä vierekkäin ajavia tai muuten epäjohdonmukaisesti ajavia, hidastan omaa vauhtiani, jotta vaaratilannetta ei syntyisi. Tietenkin siinä menettää kivan vauhdin, mutta mitäpä siitä. Mukava kuulla, että et itse ole ylimielinen ajaja, viestini ei siis kohdistunut sinuun.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ciara

Hyvät kilpapyöräilijäharrastajat, haluaisin kysyä, että kuuluuko lajiinne tosiaan sisäänrakennettuna epäystävällinen ja ylimielinen käytös muita kevyen liikenteen väylillä liikkuvia kohtaan? Voisi kuvitella, että me kaikki sunnuntaipyöräilijät, lapsiperheet, jalankulkijat ja aktiivipyöräilijät voisimme mahtua samoille väylille, mutta näin asia ei valitettavasti ole. Pahimmillaan lycraan pukeutuneiden maantiekiitäjien suusta kuulee solvauksia siitä yksinkertaisesta syystä, että he eivät suostu laskemaan tilannenopeuttaan silloin kuin niin kuuluisi tehdä, esim. hankalissa risteyksissä tai kun väylällä on ruuhkaa. Nopeuden laskeminen tilanteen sitä edellyttäessä on kuitenkin kaikkien tiellä liikkujien velvollisuus. Ikävä kyllä nämä ylimieliset tapaukset pilaavat kaikkien muidenkin kilpapyöräilijöiden maineen. Voisiko ajatella, että lajin harrastajat ottaisivat asiakseen opetella kohteliasta ja muut huomioivaa käytöstä liikenteessä?

---

En pysty vastaamaan kilpapyöräilijöiden puolesta mutta viimeistään siinä vaiheessa, kun tuntuu siltä, että kaikki muut tekevät väärin ja itse on aina oikeassa, on paikallaan miettiä myös omaa käyttäytymistä. Tätä toimintamallia saa soveltaa myös klv:n ulkopuolella.

^
Tämä! Jos tuntuu että aina on vastatuuli, niin syy ei välttämättä ole säässä. Ihan kaikille tasapuolisesti...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti seppo_taalasmaa

Toinen asia mikä ärsyttää suunnattomasti on autoilijoiden heikko liikennesääntöjen tuntemus. Päivittäinen scenaario: " olet tulemassa fillarilla suojatielle. Ylitettävänä on vilkasliikenteinen autotie, jossa ei ole liikennevaloja. Kaistoja on 2. Näet tyypillisen tilanteen, jossa kauimmaisella kaistalla on tulossa auto, mutta muuten on tilaa. Hyppäät pyörän selkään tai jatkat suoraan käännyttyäsi suojatielle ja etenet rauhallisesti, että autoilija ehtii ajaa ohi. Tämä mestarikankkunen päättääkin alkaa hidastaa hitaasti niin, että et voi olla varma aikoohän jostain mystisestä syystä pysähtyä vasemmalta tulevan pyöräilijän vuoksi vai muuten vaan jarruttelee ? Lopuksi auto joko pysähtyy niin että sinun on odotettava keskellä sitä ajokaisaa ylimääräiset 10 sekunttia. Tai hän vetää yllätys lukkojarrutuksen joka todennäköisesti menee kuitenkin pitkäksi ja suojatien yli. OI MIKSI ET VOI VAIN AJAA OMAA TILANNENOPEUTTASI OHI JA ANTAA MINUN MENNÄ NORMAALISTI TIEN YLI SITTEN KUN ON VUORONI. MIKSI SINÄ PYSÄHDYT KUN EI KAISTAA YLITTÄVÄÄ AUTOAKAAN VARTEN TARVI PYSÄHTYÄ. Ja kyllä, tiedän että, Polkupyöräilijä ei saa koskaan pyöräillä suojatiellä ellei suojatie jatku pyörätien jatkeena.

"pyörätien jatkeen käyttö ei anna pyöräilijälle automaattisesti etuajo-oikeutta. Pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä (kärkikolmio tai stop-merkki) ennen pyörätien jatketta tai jos autoilija kääntyy risteävän tien yli. Muissa tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen esim. ylittäessään risteävää ajorataa pyörätieltä tullessaan."

Miten tämä voi olla näin vaikeaa sisäistää.

---

Mistä se autolija tietää onko pyöräkuski matelemassa ja odottamassa auton ohiajoa, vai säntäämässä auton eteen koska "suojatie". Paljonhan tuolla on noita pyöräilijöitäkin joille väistämissäännöt ovat vieraita.
Aika harva kuitenkaan haluaa pitää etuajo-oikeudestaan siinä määrin kiinni että ihmisiä vammautuu, joten jos fillari on jo tietä ylittämässä on auton hidastaminen tai pysäyttäminen aika luonnollinen reaktio.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

En pysty vastaamaan kilpapyöräilijöiden puolesta mutta viimeistään siinä vaiheessa, kun tuntuu siltä, että kaikki muut tekevät väärin ja itse on aina oikeassa, on paikallaan miettiä myös omaa käyttäytymistä. Tätä toimintamallia saa soveltaa myös klv:n ulkopuolella.

---

Juuri näin, olen ihan samaa mieltä kanssasi pätkä. Itse en ole läheskään aina oikeassa, eivätkä kaikki muut tee väärin. Kuten kirjoitin, ylimieliset tapaukset pilaavat kaikkien kilpapyöräilijöiden (tai vauhdikkaasti pyöräilevien harrastajien tai miksi ikinä aktiivipyöräilijöitä halutaankaan kutsua) maineen. Pointtini on se, että lajin keskuudessa tästä olisi hyvä keskustella ja tarkentaa asenteita, ja kirjoitin tälle pastalle, koska oletan, että juuri täällä aktiivit keskustelevat ja rakentavat näin lajiin sisäänrakennettua harrastajakulttuuria.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti PK1

Mistä se autolija tietää onko pyöräkuski matelemassa ja odottamassa auton ohiajoa, vai säntäämässä auton eteen koska "suojatie". Paljonhan tuolla on noita pyöräilijöitäkin joille väistämissäännöt ovat vieraita.
Aika harva kuitenkaan haluaa pitää etuajo-oikeudestaan siinä määrin kiinni että ihmisiä vammautuu, joten jos fillari on jo tietä ylittämässä on auton hidastaminen tai pysäyttäminen aika luonnollinen reaktio.

---

Totta mutta samalla periaatteella autolla pysähdytään ja annetaan kaistalle pyrkivän mennä ensin. Ymmärrän kyllä pointtisi, punaisia päin ajavia pyöräilijöitä on paljon ja siihen valoihin pysähtyminen tuntuu kaatavan maailman. Ja sen kellon käyttö on useimmiten suositeltavaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ciara

Juuri näin, olen ihan samaa mieltä kanssasi pätkä. Itse en ole läheskään aina oikeassa, eivätkä kaikki muut tee väärin. Kuten kirjoitin, ylimieliset tapaukset pilaavat kaikkien kilpapyöräilijöiden (tai vauhdikkaasti pyöräilevien harrastajien tai miksi ikinä aktiivipyöräilijöitä halutaankaan kutsua) maineen. Pointtini on se, että lajin keskuudessa tästä olisi hyvä keskustella ja tarkentaa asenteita, ja kirjoitin tälle pastalle, koska oletan, että juuri täällä aktiivit keskustelevat ja rakentavat näin lajiin sisäänrakennettua harrastajakulttuuria.

---

Miksi ylimieliset "maantiekiitäjät" pilaavat kaikkien maineen? Miksei niin tapahdu useimpien muiden ryhmien kohdalla? Miksi taksikuskit eivät ole kollektiivisessa vastuussa toistensa törttöilyistä? Ei idioottia voi estää ostamasta maantiepyörää, eikä maantiepyörä tee kilpapyöräilijää. Varmaan pyöräilyseurat opettavat uudet jäsenensä tavoille ja pyöräilyjärjestöt tekevät valistustyötä, mutta ei se kaikkia tavoita.

Omien havaintojen perusteella suomalainen liikennekulttuuri on tasaisen kehnoa, eikä siinä maantiepyörällä liikkuvat mitenkään epäedukseen erotu.

Samperi. Kaksi kertaa viikonsisään meinannu jäädä kanssapyöräilijän alle. Molemmilla kerroilla kanssapyöräilijä otti mutkan hieman liikaa sisäkurvin puolelta. Ensimmäisellä kerralla päädyttiin miehekkäästi sylikkäin ja toisella kerralla pelkkä väistö riitti. Tulispa taas lunta niin olis tilaa...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Puskis

Miksi ylimieliset "maantiekiitäjät" pilaavat kaikkien maineen? Miksei niin tapahdu useimpien muiden ryhmien kohdalla? Miksi taksikuskit eivät ole kollektiivisessa vastuussa toistensa törttöilyistä?

---

No kyllä niin tapahtuu muidenkin ryhmien kohdalla; usein saa kuulla että taksikuskit sitä ja rekkakuskit tätä ja autoilijat tuota.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Puskis

Miksi ylimieliset "maantiekiitäjät" pilaavat kaikkien maineen?

---

Kyllä se on mielestäin niin, että jos on kyse suhteellisen pienestä ryhmästä, voi kourallinen törppöjä pilata kaikkien maineen.

Esimerkiksi autoilijoita on niin paljon, että yhden hullun kaahailu ei pilaa kaikkien mainetta. Sen sijaan taksikuskeja on suhteellisen vähän, ja varmaan suuri osa ajaa ihan asiallisesti. Sen sijaan se 10 % joka kaahaa päättömästi on pilannut minun päässäni kaikkien taksikuskien maineen. Aina kun joku taksisuhari ilmestyy taustapeiliin, alkaa jo aavistella kuinka se kohta painaa ohi keulaa hipoen ilman vilkkua.

Jos törttöilee liikenteessä hybridillä sandaalit jalassa, ei silloin varmaan pilaa kaikkien pyöräilijöiden saati maantiepyöräilijöiden mainetta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ciara

Sillä ei toki tässä yhteydessä ole väliä, näyttääkö kilpailijalta vai onko sitä oikeasti. Olen onneksi kohdannut myös maantiekiitäjiä, joiden kanssa ei ole syntynyt vaaratilanteita. Kuten kirjoitin, ongelma on juuri se, että ne jotkut epäkohteliaat pilaavat kaikkien muidenkin lajin harrastajien maineen! Näin se vain elämässä tuppaa menemään. Sen vuoksi teidän lajin aktiiviharrastajien kannattaisi varmaan kiinnittää lajin sisällä huomiota siihen, mitä asialle voidaan tehdä. Tältäkin palstalta voi lukea aika paljon muiden tielläliikkujien mollaamista. Ei hyvä.

---

Kohteliaana ja huomioivana maantiepyöräilijänä tästä herää kysymys, onko vastuu VAIN harrastajilla. Liikennesäännöt koskevat kuitenkin kaikkia. Yksi fiksu kaverini totesi joskus mennävuosina aiheesta keskustellessamme: "Liikennesäännöt ovat yksi suurimpia yhteiskunnallisia sopimuksia" eli odotusarvoisesti oletat, että vihreillä valoilla voit ajaa risteyksen yli, kolmion takaa ei tulla eteen jne. Tähän jatkumoon kuuluu myös mielestäni käyttäytyminen kelveillä!

^ongelmana vain tahtoo olla se että siinä missä autoilijoiden _PITÄISI_ ne säännöt osata autokoulun pohjalta, ei pyörällä ajamiseen (tai muuhun toikkarointiin) vaadita mitään kursseja. Autokoulu pakolliseksi kaikille.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hääppönen

Kohteliaana ja huomioivana maantiepyöräilijänä tästä herää kysymys, onko vastuu VAIN harrastajilla. Liikennesäännöt koskevat kuitenkin kaikkia. Yksi fiksu kaverini totesi joskus mennävuosina aiheesta keskustellessamme: "Liikennesäännöt ovat yksi suurimpia yhteiskunnallisia sopimuksia" eli odotusarvoisesti oletat, että vihreillä valoilla voit ajaa risteyksen yli, kolmion takaa ei tulla eteen jne. Tähän jatkumoon kuuluu myös mielestäni käyttäytyminen kelveillä!

---

Olen täysin samaa mieltä. Säännöt ovat turvaamassa kaikkien henkiä iästä ja sukupuolesta riippumatta. Turha häsellys kuuluu liikenteen ulkopuolelle, mutta tavallista harrastelijaa tämä ei koske, jos ajaa järkeviä nopeuksia oikeassa paikassa. Kaikkien tulisi arvioida tilannetta jatkuvasti ja varautua siinä samassa muiden virheille. Mikään ei myöskään estä antamasta pyöräilijän ylittää pyörätien jatketta, vaikka tällä väistämisvelvollisuus olisikin, tai antamasta autoilijan tulla ensin kärkikolmiosta huolimatta. Se kuuluu hyvään käytökseen!

Sent from my ME173X using Tapatalk

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ilaril

^ongelmana vain tahtoo olla se että siinä missä autoilijoiden _PITÄISI_ ne säännöt osata autokoulun pohjalta, ei pyörällä ajamiseen (tai muuhun toikkarointiin) vaadita mitään kursseja. Autokoulu pakolliseksi kaikille.

---

Onko ihmiskunnan ja kanssaeläjien äly/käsityskyky pienentynyt ajan ja evoluution kulussa? 60- ja 70-luvuilla fillari oli täysiverisesti liikenteen osana huomiotava, vaikka todella varmaan ei kaikilla ollut ajokorttia... :seko::mad::cool: Ajetaanko autoa ajokortilla? Voit vilkaista tuolta, miten todellisuus menee:http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...utisia/page171 ja sieltä #5107

Tämäkin olisi varmaan mennyt yleistyksittä läpi sen suuremmitta kitinöittä.

Kevarilla on vaikeaa. Jotkut urpot ajavat helvetin kovaa ja läheltä, jotkut urpot sompailevat puolelta toiselle puhelin suussa ja korvalappustereot silmillä. Jotkut valittavat liiasta vauhdista kelvillä ja toiset liian hitaasta ajoradalla.

Mikä siinä on, että pyörällä ajaessakin pitää nykyisin pitää katse kädessä olevassa kännykässä eikä tiessä ja yhdellä kädellä ajaen kiemurrella menemään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ilaril

^ongelmana vain tahtoo olla se että siinä missä autoilijoiden _PITÄISI_ ne säännöt osata autokoulun pohjalta, ei pyörällä ajamiseen (tai muuhun toikkarointiin) vaadita mitään kursseja. Autokoulu pakolliseksi kaikille.

---

Suurimmalla osalla tai ainakin huomattavalla osalla pyöräilijöistä on kuitenkin ajokortti ja pyörällä liikkuvat autoilijat osaavat törttöillä auton lisäksi myös polkupyörällä ja kortittomat ja ajokortin omaavat pyöräilijät polkupyörällä.

Minkään tietyn ajoneuvotyypin käyttäjästä ei löydy ryhmää, joka osaa käyttäytyä liikenteestä. Siihen ei näytä pystyvän edes ammattiautoilijat.

Ajokortti ei takaa mitään ellei asenne ole kunnossa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hääppönen

Kohteliaana ja huomioivana maantiepyöräilijänä tästä herää kysymys, onko vastuu VAIN harrastajilla. Liikennesäännöt koskevat kuitenkin kaikkia. Yksi fiksu kaverini totesi joskus mennävuosina aiheesta keskustellessamme: "Liikennesäännöt ovat yksi suurimpia yhteiskunnallisia sopimuksia" eli odotusarvoisesti oletat, että vihreillä valoilla voit ajaa risteyksen yli, kolmion takaa ei tulla eteen jne. Tähän jatkumoon kuuluu myös mielestäni käyttäytyminen kelveillä!

---

No mutta eihän kelveillä ole juuri vastaavia ehdottomia sääntöjä! "Tulee yleensä kävellä reunassa" ja muuta höpöä on kirjailtu, mutta käytännössä siellä pätee vain varovaisuusperiaate. Siinä sitten taas on aina kyseessä tulkintatilanne.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti mpk

Jos tuntuu että aina on vastatuuli, niin syy ei välttämättä ole säässä. Ihan kaikille tasapuolisesti...

---

Kyllä varmaan muuten oli - ainakin äsken. Lenkki piti sisällään erään muutaman kilsan mittaisen tieosuuden, jonka ajoin molempiin suuntiin. Mennen ja tullen todellakin oli vastatuuli, vieläpä ihan kohtuu kova. Prk. ;)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hääppönen

Kohteliaana ja huomioivana maantiepyöräilijänä tästä herää kysymys, onko vastuu VAIN harrastajilla.

---

No ei (mielestäni) ole. Ja itse en ole siis vakavasti otettava harrastaja, ajelen ihan suoratankoisella milloin missäkin verkkareissa ja vauhdit jossain mummojen ja vomppien välimaastossa, että en ole puolueellinen. Juuri tänään oltiin lasten kanssa pyörillä liikkeellä "kisakuskien" ahkerasti käyttämällä kelvillä. Vanhin tyttö häröili esiteinin vimmalla kovan selityksen säestämänä välillä kelvin vasemmassa laidassa, vaikka tuosta tälläkin reissulla olin viimeksi hetki sitten matkanteon katkaissut. No teki sen taas ja juuri silloin tuli takaa vomppi, joka sitten ehkä hieman kipakasti avautui tytölle aiheesta. Oma mielipiteeni oli, että ehkä hieman neutraalimmin olisi asian voinut ilmaista, mutta muuten täysin thumbs up. Oli helppo sitten jälkikäteen keskustella tytön kanssa, että huomasitko, ettei vanhemmat ole ainoita, joiden mielestä teini-ikäinenkään ei ole maailman napa ja saa tehdä sitä, mitä juuri itse sattuu haluamaan, vaan niille ohjeille on oikeasti joku syy ja teoilla vaikutus muihin.

Ihan kasvatuksellisessakin mielessä hyvä, että muutkin puuttuu kuin vanhemmat. Toki maineen kannalta tyylin kannattaa olla suht neutraali, ettei tule "raivoavien hiihtäjien" mainetta koko lajille.

Tuo on hyvä muistaa palautetta antaessa että yrittää äänensävy olla ennemmänkin luokkaa kommentti kuin toruminen, ja muutenkin neutraali tai positiivissävytteinen. Hyvin monet laittaa puolustuksen päälle jos toruvalla tai vihaisella äänensävyllä moittii tai kiroaa toisen toimia, ja lähinnä tuottaa sitä vaikutetta agressiivisista tienkäyttäjän kategoriasta. Toki monesti tuo palaute tulee spontaanisti ja miettimättä jonkun vaaratilanteen jälkeen.

Viikon positiivisena huomiona olen alkanut noista sähköfillaristeista tykkäämään. Katsellut kun joku ei-ammattilaisen oloinen nainen polkee ihan mukavaa vauhtia tuolla tiellä, ja huomannut sitten että kyseessä onkin sähköpyörä. Vaikka laillisena nuo vehkeet ei ihan hirveän nopeita ole, niin on ne kuitenkin niin nopeita että malttaa hyvin odotella hyvää ohituspaikkaa. Lähinnä joskus huomaa outoutta näissä että ylämäkiin mennään kuin teräsmies/mummo, mutta alamäkeen sitten mennään kuin olisi jarrut päällä (kuitenkin kovempaa kuin monet).

Nopeudesta tuli mieleeni, että minulla oli hassu tilanne kerran kelvillä, kun edelläni ajoi miespuolinen henkilö suht tavallisen miestenpyörän näköisellä härvelillä. Tie oli aika kapea ja jalankulkijoita paljon, joten kun saavutin hänet hidastin vauhtia ja jäin kyttäämään paikkaa missä pääsisi sulavasti ohi.
Mies ajoi hämmentävän hiljaa, siis meinaan niinkun t o d e l l a hiljaa, niin hitaasti, että jouduin trackständäämään hetkittäin pysyäkseni pystyssä. Ihmettelin tätä, kun vauhti tuntui ihan todella luonnottoman hitaalta. Kun lopulta pääsin ohi, vilkaisin sivusilmällä oliko se joku vaihteeton härveli, enkä ainakaan nähnyt vaihteita, vain jarrukahvat. Kaipa niillä sitten voi ajaa helpommin hyvinkin hitaasti. En tosin vieläkään tiedä miksi hän ajoi ihan niin hiljaa, mutta ehkä siihen oli jokin syy. Ehkä hän harjoitteli hiljaa ajamista :rolleyes:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Santerius

Kyllä se on mielestäin niin, että jos on kyse suhteellisen pienestä ryhmästä, voi kourallinen törppöjä pilata kaikkien maineen.

---

Kuka määrittelee maineen ja kenen puolesta? Sekö, joka kiinnittää huomiota vähemmistön toilailuihin, mutta ei enemmistön hyvään käytökseen? Entä mitä merkitystä on näin loogisen päättelyketjun seurauksena syntyneellä tuloksella?

Lainaus:

---

Sen sijaan se 10 % joka kaahaa päättömästi on pilannut minun päässäni kaikkien taksikuskien maineen.

---

Kun itsekin tiedostat lähtöarvojen tasapainon, miksi sallit korvien välisi toimia tuolla tavoin? Millaisen maineen itsellesi haluat, kun porukoissasi 90% toimii oikein?

^Tuota kutsutaan ihmismielen toiminnaksi. Ihminen tuppaa lokeroimaan ja kategorisoimaan asioita käsittääkseen mailmaa paremmin. Puhutaan siis stereotypioista. Eli siis siitä, miten tyypillinen ryhmänsä edustaja mielletään, vaikka stereotyyppi olisi kaikkea muuta kuin tyypillinen ryhmänsä edustaja. Mielleyhtymä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Santerius

No mutta eihän kelveillä ole juuri vastaavia ehdottomia sääntöjä! "Tulee yleensä kävellä reunassa" ja muuta höpöä on kirjailtu, mutta käytännössä siellä pätee vain varovaisuusperiaate. Siinä sitten taas on aina kyseessä tulkintatilanne.

---

Polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvoa koskee liikennesäännöt. Ja koska Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne, aika loogista on, että pyörää kuljetetaan väylän oikeassa reunassa. Jaetun kelvin pitäisi koskettaa kaikkia kelvin käyttäjiä, mutta eipä tuolta sakkolappuja ole kukaan saanut lain noudattamatta jättäessään. Vasta onnettomuuksien tapahduttua asia voidaan ottaa esiin. Lainsäätäjän ymmärtämättömyys todellisuudesta tulee ilmi mm. rullaluistelijoiden suhteen. Eli jalankulkijaan rinnastettava. Muutamiakin kertoja lenkillä ohittanut reilusti yli 30 km/h eteneviä rullailijoita. Eli oikean reunan sääntö ei koske heitä. LUULEN, että kickbikeakaan ei lasketa ajoneuvoksi ja nopeudet parhaimmillaan lähempänä 50 km/h. Eli saavat haahuilla, missä haluavat.
Toivottavasti nyt työn alla oleva kelvien säännöstö tuo selvyyttä ja järkeä fillaristin elämään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hääppönen

Lainsäätäjän ymmärtämättömyys todellisuudesta tulee ilmi mm. rullaluistelijoiden suhteen. Eli jalankulkijaan rinnastettava. Muutamiakin kertoja lenkillä ohittanut reilusti yli 30 km/h eteneviä rullailijoita. Eli oikean reunan sääntö ei koske heitä.

---

Yleensä rullaluistelujärjestöt suosittelevat luistelijoille, että käyttäisivät pyöräteitä. Siis sitä puolta, missä ei ole nupulakiveystä. Jotenkin ymmärrän tuon. On vaan kovin hämmentävää, että suositellaan lain rikkomista. Enpä ole tutustunut pyöräilyjärjestöjen suositteluihin, mutta mahtavatko nekään yleisesti suositella ajoradalla ajamista pyörätien sijaan? Toki varmaan rajoitutaan suosittelemaan ajoradan käyttö "tilapäisesti" ja silloin voi jokainen hyvillä mielin venyttää tilapäisyyden haluamansa matkan mittaiseksi.

http://www.meemi.fi/media/created/r68oh8.jpg

Pieni avautuminen: Miksi ihmiset ei voi käyttää kaksisuuntaisen pyörätien oikeanpuoleista laitaa? Tässä viime päivinä ollut monta tilannetta jossa joutuu väistämään vastaantulevaa vaikka ajan ihan viivassa kiinni. Pahin oli kun triatlonpyörällä varustettu MAMIL ajoi keskellä väylää ja oli enemmän kiinnostunut ajotietokoneen datasta, kuin vastaantulevista. Siinä mentiin jo niin läheltä, että hieman horjutti tämän kohtaamisen jälkeen.

Ei mulla muuta -piti nyt vaan vähän purkaa turhautumista....

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pölhis

Pieni avautuminen: Miksi ihmiset ei voi käyttää kaksisuuntaisen pyörätien oikeanpuoleista laitaa?

---

Varmaan siitä samassa syystä kuin: ei osata ajaa pyörällä suoraan, ajetaan jalkakäytävällä, ajetaan jalkakäytävällä risteykseen talon kulman takaa hidastamatta, ajetaan napit korvilla, ajetaan kännykkä kädessä jne. Tuntuu, että jotkut ovat tuolla liikenteessä ihan omassa maailmassaan...eivät kykene havainnoimaan yhtään mitään. Se liikenneturvan mainos sopii hyvin myös pyöräilyyn "Jos ajat niin aja"

Rullaluistinhiihtäjissä on varmasti fiksua porukkaakin, mutta omalla kohdalla on jäänyt mieleen pari urpoa setää. Viimeisin nerokkuus veti ydinkeskustassa ajoradalla autoletkaa korkeintaan parinkympin vauhdilla. Horjuvan oloisella tyylillä yritti jarruttaa, mutta veti risteyksen pitkäksi, kääntyi autojen mentyä takaisin risteykseen ja jatkoi himmaillen ajorataa pitkin. En oikein arvostanut kun vierestä touhua seurasin.

Ei mulla varsinaisesti ollut tällä kertaa vaikeaa mutta sellaista havainnointia maantiepyörän selästä vähän pitemmällä pyörälenkillä taas että kelveillä ajaminen on huomattavasti raskaampaa kuin maantienlaidassa. Jaa miksikö? Kelveillä meno on ensinnäkin kovin katkonaista. Koko ajan tulee eteen kanttareita, kuoppia, reikiä, tietöitä, pysäköityjä autoja, häröileviä teinejä, lapsia, mummoja, koiria ja kaikkea näiden sekotusta. Pitää siis varoa ilman muuta ja hissukseen ajelenkin noin 15-20kmh (moni ohittaa jopoillansa kun säälin kiekkojani). Lisäksi kelvien pinnan muodostus on usein hyvinkin röpelöistä jossa paljon poikittaiuraa, railoa ja kuoppaa. Pyörä siis tärisee alvariinsa syystä tai toisesta. Lyhyitä jyrkkiä nousuja ja laskuja on paljon vs. maantie. Samalla pitää tietysti varoa muita "kelveilijöitä".
Kun on eka ajanut 30km kelviä puhtaalle maantiepätkälle, se maantie tuntuu taivaalta. Pääsee oikeasti keskittymään siihen polkemiseen ja liitämisen tunteeseen, eikä vain varoa kaikkea mahdollista kaiken aikaa. Täytyy todeta että maasturilla kelvillä ajo ei ole niin stressaavaa kuin maantiepyörällä koska pinnanmuodostus ja pikku esteet ei hirveästi menoa hidasta. Eli sitä maantiepyörää ei turhaan kutsuta maantiepyöräksi :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ilborg

Viikon positiivisena huomiona olen alkanut noista sähköfillaristeista tykkäämään. Lähinnä joskus huomaa outoutta näissä että ylämäkiin mennään kuin teräsmies/mummo, mutta alamäkeen sitten mennään kuin olisi jarrut päällä (kuitenkin kovempaa kuin monet).

---

Kun sähköpyörä/kinneri painaa +30kg tai jotain niin tärkeintä sillä ajaessa on säilyttää liike-energia. Ajetaan kuin rekkaa, eli kiihdytetään hitaasti, ja mäkiin sitten täysillä. Alamäet vapaalla rullaillen.
Toiseksi moottorin hyötysuhde sakkaa vauhdin tippuessa napamoottoreilla, eli veto huononee mitä hitaammin mennään. Mitä lujempaa mennään, sen paremmin vetää.
Karmeita monttuja tuolla kelveillä on. Täytyisi alkaa kuvata niitä blogiin.

Vuosien saatossa kohtaamiset rullaluistelijoiden kanssa hoituneet hyvin. Takaapäin lähestyessä (ei sillä prkleen täällä hehkutetulla kellolla) rauhallisella äänellä yleensä näin: "Älä pelästy, pyöräilijä (tai x kpl pyöräilijöitä) ohittaa". Kiitosta on tullut tästä tavasta rullailijoilta ja varsinkin sauvarullailijoilta. Ainut poikkeus oli ihan hiljattain, kun rullailija tuli aivan tyhjän kelvin vasenta laitaa tulosuuntaansa ja minä tietysti fillaroin oikeassa laidassa. Nuori jantteri eteni määrätietoisesti ja väistin keskelle. Kohdalla totesin, että olisi järkevämpää edetä oikeaa reunaa. Mutta tiesi selvästi oikeutensa valita paikkansa kelvillä vapaasti.

Mua ärsyttää rullaluistinhiihtäjissä se, ettei ne yleensä ikinä kavenna menoaan ohittaessaan muita, vaan jatkavat leveästi puolelta toiselle heiluen sauvojensa kanssa vieden koko kelvin.

Lis. Se vois tietysti helpottaa tilanantamista muillekin tienkäyttäjille, kun tällaisen nähdessään kaivaisi itsekin esiin reilu metrin pituisen kepin ja kävelisi se sivulle sojottaen tien oikeaa laitaa. Veikkaan, että tässä kohtaa hekin muistaisivat miten edetään pari metriä sohimatta sauvoilla vauhtia ja samalla parit pikkukoirat ojaan.

Tuossa http://www.iltasanomat.fi/maastohiih...521300729.html on taas joku tanopää suorittanut hedelmällisen avauksen kommentointiin.

Seurailin erään jo harmaantuneen hypritisedän menoa kelvillä. Setä oli laittanut pyöräänsä 'airotynaamisen lisätangon' ja posotti jyrkähköön alamäkeen 'muna-asennossa'. Ilman kypärää luonnollisesti. Mäen alla on lähes välittömästi kelvin risteys oikealle alikulkusillalle, johon näkyvyys on käytännössä nolla. Setä ilmeisesti mielestään siirsi väistämisvastuun muille rimpauttamalla pari kertaa kelloa ja jatkoi 'hurjaa' tempoaan. Mitenkäs noiden lisätankojen kanssa ne jarrut? Eikös ne edelleenkin ole normaalisti tangon päissä tai ehkä sillä oli jalkajarru..?

Jotenkin en ymmärrä taajamissa riehumista kun tältäkään kirkolta ei tarvitse pitkään polkaista päästäkseen väljemmille väylille. Riuhtoo sitten maantiellä kuten minäkin teen. Yleensä maantie ei lopu kesken.. :)

Vähän avaudututtaa kyllä. Kotimatkalla ajoin melko hiljaa sekaväylää pitkin. Takaa ajorataa pitkin lähestyi ruotsalainen perheauto, joka kääntyi kuljettajan suosiollisella avustuksella käyttämäni minulle osoitetun väylän yli kiinteistön liittymästä kiinteistön alueelle. Episodi tapahtui vain hieman turhan pienellä marginaalilla, koska polkupyöräni ja auton vasemman kyljen väliin jäi joitain kymmeniä senttejä. Tilanne oli tulkintani mukaan ns. läheltä piti -tilanne, koska jouduin jarruttamaan selvästi ja näin kuljettajan hyvin. Normaalilla tilannenopeudella väliin olisi jäänyt vähemmän tilaa. Tapahtui siinä hieman iltapäiväneljän jälkeen, eli valoisaa oli. Lisäksi mulla oli päällä näkyvä takki ja pyörässä ajovalo.

Ehkä tässä oli semmonen edestä ei tule ketään joten voin kääntyä nopeasti ja jalankulkijoitakaan ei näy -tilanne. Pyöräilijä (minä) olisi näkynyt, jos olisi katsonut. Ilmeisen jäykkäniskainen herra.

^ Tai turistiryhmittyminen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nalho

Tuossa http://www.iltasanomat.fi/maastohiih...521300729.html on taas joku tanopää suorittanut hedelmällisen avauksen kommentointiin.

---

Tätä viestiä kirjoitettaessani kommentin yhteydessä olevat 524 peukkua on ihan oikeasti huolestuttava juttu.

Mutta kun valtion tavoitteena on tuplata sakkotulot, painopistettä voisi kohdentaa autojen nopeusvalvonnasta väistämisvelvollisuuden valvontaan. Se tukisi valtion virallista linjaa tavoitteessa kehittää liikkumismuotoja, eikä maksajista olisi pulaa.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/805...kekorvauksista

Myöskään hurjastelu ei seuraavalla budjettikaudella kannata, koska valtio aikoo kaksinkertaistaa kaavailtujen sakkotulojen määrän 40 miljoonaan euroon.