Eikös tollaisen säkäkorkeus ole jotain alle 30cm? Fleksihän menee tuolloin aika matalalla, joten taitava pystyisi ehkä pomppaamaan yli?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MacKonte
Toisaalta kiertäminen maastonkautta on aina hyvä optio.
Hidastaminen ja kilauttaminen voi toimia, mutta tuntien jollain tapaa noiden naisihmisten ajatuksenjuoksua, tulos voi olla melkoisen pitkästi kaoottinen, mutta poikkeuksiakin löytyy.
Tässä se pointti. Se on täysin varmaa, että kelvillä liikkuu muitakin, joten miksi sitä koiraa ei voi pitää poissa muiden tieltä. Kyseessä on kuitenkin eräänlainen liikenneväylä, ei mikään leikkikenttä. En minä vaan ymmärrä miksi se on niin vaikea tajuta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Frosty
Kyllä minä kelloa soitan kun ei muutakaan voi, mutta tuntuu kyllä siltä kuin soittaisi Bon Jovia kuurolle.
TLL 46§:
Ajoneuvon kuljettajan on lähestyessään tiellä olevaa hevosta, karjaa tai vastaavia kotieläimiä noudatettava tarpeellista varovaisuutta ja käytettävä riittävän alhaista nopeutta.
Eläimet, joita kuljetetaan tiellä, on pidettävä kytkettyinä tai niitä on vartioitava siten, etteivät ne aiheuta vaaraa tai kohtuutonta haittaa liikenteelle. Ratsastajan ja eläimen kuljettajan on soveltuvin osin noudatettava ajoneuvon kuljettajaa koskevia säännöksiä.
Noh, käytäntö on sitten jotain muuta, puolin ja toisin. Koira ei tosiaan ole oikeustoimikelpoinen, joten sen omistaja vastaa koiran törttöilystä. Oli sitä kelloa rimputettu tai ei.
Olen joskus nähnyt niinkin asiansa osaavia koiran kuljettajia kelvillä, että se elukka kulkee lyhyessä langassa siinä ojanpuolella. En tarkoita että se koira möyryäisi pitkin ojanpohjia, vaan siinä kelvin reunassa. Jotenkin tuntuu että niillä koiraihmisillä on homma muutenkin hyvin hallussa ja koira paremmin koulutettu ettei se louskuttele hampaitaan kaikille muille liikkujille ja säntäile joka kärpäsen perään.
Jep, kukapa oikea koiraihminen taluttaisi koiraansa tai päästäisi sitä kenenkään ajolinjalle. Vähänkin jos on taipumusta ajatella koiransa parasta niin loput hoituu aivan itsestään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Nalho
Mikään ei päihitä vanhaa kunnon olkinukkea.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti YocceT
Tietenkin voin olla väärässäkin. Olisiko moni halukas käyttämään oikeuttaan ajaa päälle, jos sellainen saataisiin lakiin?
Oma koira ei juuri fillaristeista piittaa, flexiä en käytä ja aika harvoin olen edes koiran kanssa muualla kuin metsässä. Koon puolesta törmäystilanteessa vammautuis kaikki, mikä ei siis ole vaihtoehto. Tyttären dobberi taas kokee kaiken nopeasti liikkuvan, hitaasti liikkuvan, tavallisen tai erikoisen olennon tai esineen uhkana, jolle pitää räyhätä. Helvetisti ollaan tehty töitä sen saamiseksi kelvolliseksi kulkijaksi, varsinkin kun tytär asuu kerrostalolähiössä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Nalho
Minä olen nähnyt niin fiksun koiran, että se seisoi sievästi kevlin laidassa, kun omistaja oli siinä viheralueella tonkimassa nelinkontin sen hihnan päässä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Nalho
Kohtuuton haitta on muuten eri juttu kuin haitta, ei tuo pätkän esiinnostama kohta tarkoita sitä, että toisten pitäisi saada kulkea aivan kuin eläintä ei olisi olemassakaan, kyllä laissakin on huomioitu se, että eläimet ovat eläimiä, eikä voida edellyttää sen enempää.
En ymmärrä miten joillekkin noi koirat on niin iso ongelma, onko kyseessä samat henkilöt joiden mielestä kelvin asfaltin pitää olla sileää, viatonta eikä saisi olla kiviä, hiekkaa eikä puiden lehtiä väylällä? Mun mielestäni edellytetään vähän kohtuuttomuuksia.
Eläinsuojelulakikin saattaisi jotain sanoa siihen, että eläimen liikkuminen rajattaisiin kahlehtimisen oloisesti, koska käytännössä se on ainoa varma keino ettei se eläin loikkaa yks kaks puolta metriä sivulle.
Mun on vaikea ymmärtää tuota näkemystä, että pyöräilijältä ei pitäisi edellyttää mitään toimenpiteitä koira kohdatessa.
Olkinukke. Tämä keskustelu alkoi siitä, että koiranomistaja, joka joko ei ei hallitse tai ei viitsi hallita koiraansa, pyysi pyöräilijöitä kilauttamaan kelloa, jotta tietäisi, milloin pitää koiran kanssa noudattaa erityistä varovaisuutta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti CwA
Kyse ei ole siitä, ettei pyöräilijältä edellytettäisi mitään toimenpiteitä koira kohdatessaan. Tottahan pyöräilijältä edellytetään juuri niitä toimenpiteitä, mitä laki edellyttää. Nyt koiranomistaja kuitenkin käänsi asian niin, että koska koiranomistaja ei suostu/halua/pysty/tms. hoitaa omaa osuuttaan liikenteessä, osa hänen osuudestaan yhteispelissä ulkoistetaan pyöräilijälle. Näinhän homma ei voi toimia. Ei ainakaan ennenkuin se kirjataan lakiin.
Voisiko pyyntöä takaa tuleville soveltaa muihinkin? Esimerkiksi maantiellä takaa tulevat autot voisivat lähestyessään maantiepyöräilijää töötätä nopeudesta riippuen noin parin sadan metrin päässä, jotta maantiepyöräilijä tietäisi siirtyä ajoradan oikeaan reunaan tai pientareelle.
Kun joskus näkee koiraa talutettavan maantien reunassa, hihna osataan pitää hyvinkin tiukalla. Mistä tämä mahtaa johtua?
Tuo autoilijan torvensoitto maantiellä ennen pyöräilijän ohitusta on varsin hyvä esimerkki. Jos vielä yllä kertaamiani sääntöjä soveltaisi siihenkin: pieni töräys ajoissa, mutta voi jättää väliin jos ohituksen voin 100% varmuudella suorittaa turvallisesti ilman sitä.
Jos tuolle "pieni töräys ajoissa" totaalilinjalle lähdettäisiin, niin eiköhän siitäkin mekkala tulisi, siis lehtien yleisönosastoissa ja somessa? Että taas ne perkeleen pyhien peltilehmien omistajat haluavat osoittaa pyöräilijöille ylemmyyttään jatkuvasti torvea soittelemalla. Koska kyllähän se siihen menisi että jotkut autoilijat soittelisivat sitä torvea ihan piruuttaan ja toiset ylivarovaiset lippalakkimiehet ihan vain sen takia kun sen ohituksen voisi suorittaa vain 99% varmuudella.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
Mitä te me pyöräilijät täällä purnaatte koirista kelvillä. Pyörätie on muutenkin aina ihan asvaltti ruvella koirat poukkoilee känniset hoipertelee mummelit haahuilee lapsoset sinkoilee sinne tänne jotkut jopa piirtelee siellä liiduilla ja vielä sokerina pohjalla ne kolme kuntoilija ÄijÄÄ vetää 3 rinnan kun omistais koko väylän. Siihen kun lykkää mummopyörällä takaa ja rimputtaa kelloa niin koko orkesteri sekoo ja alkaa sadattelemaan et mitä vit...
Se on sitten toinen asia jos on niin paha alemmuuskompleksi että kokee sen vittuiluna. Kyllä se vittuilun sitten erottaa kun sellaista kohtaa, ellei sitten pidä kaikkia ihmiskontakteja vittuiluna.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Nalho
Hyvin se on tähän mennessä toiminut kun autoilija jaksaa ilmoittaa ajoissa että tarvitsee tilaa ohitukselleen. Mielummin niin päin kuin se että pitää kokoajan ajaa pieni pelko perseessä että millonkohan taas hivotellaan hihaa. Tämä sama on varmasti myös koiruusihmistenkin motivaation takana kun toivovat rimputtelua.
En minä tiedä. Itse olen kyllä eläinrakas ja jos omistaisin koiran, välittäisin sen hyvinvoinnista niin paljon että tarkastelisin ympäristöäni, enkä anna koiralle koskaan mahdollisuutta vaihtaa puolta lennosta. Eilen meinasi olla läheltäpititilanne kahden koiran kanssa. Meinasi kelviltä loppu asfaltti kun mummukin oli jo ojan puolella ja koirat melkein nilkassa kiinni.
Siellä on muuten jo pimeetä illalla.
Ehei, vaan koiranomistaja tuli tänne purnaamaan siitä, kun pyöräilijät ajavat kelvillä normaalisti. Siihen totesi muutama vastauksena, että pidä koira hallinnassa kuten laki edellyttää, niin mitään ongelmaa ei ole.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Antsu60
CwA: Ihanko tosissasi olet, että ei ole mitään välimuotoa holtittoman poukkoilun ja eläintä rääkkäävän kahlehtimisen välillä? Voit tulla joskus kattomaan kun ulkoilutan koiraani. Liikumme kelvillä niin, ettemme ole pyöräilijöille ja koiralle itselleen vaaraksi, mutta koiralla on silti lähelläni oma liikkumavaransa. Jalkakäytävillä, koirapuistossa ja metsässä on sitten liberaalimpi meno, mutta KLV:llä nyt ei vaan käy päinsä sellanen eestaas heiluminen.
En ymmärrä miten tämä voi olla niin vaikea konsepti tajuta: vastuullinen pyöräilijä ohittaa muut kulkijat vaaraa aiheuttamatta, mutta myös muunlaisiin pitää varautua. Liikenneturvallisuus perustuu siihen, että on tiettyjä sääntöjä, mutta jokainen varautuu myös siihen, että toinen osapuoli ei sääntöjä noudatakaan.
Taas se tavallistakin tavallisempi: kapea kelvi (tai oikeastaan liikennemerkillä kelviksi muutettu jalkakäytävä), jolle kaksi rinnakkain kulkevaa jalankulkijaa onnistuu levittäytymään niin ettei ohi mahdu vasemmalta eikä oikealtaa eikä keskeltä.
Vihellän mielestäni riittävällä, kohteliasta soittokellon käyttöä vastaavalla voimakkuudella. Keskusteluunsa syventyneet jalankulkijat eivät reagoi. Vihellän uudestaan samalla voimakkuudella, mutta hieman lähempänä. Nyt jo havahdutaan, päät kääntyvät ja toinen heistä vetää naamalleen sitruunansyöneen ilmeen ja siirtyy hitaasti sivummalle antaakseen tilaa - tällä kertaa oikealta - juuri sen verran että mahdun ohittamaan. Kun olen ohittanut heidät, kuulen takaani naisäänen kysyvän närkästyneeseen sävyyn: "Miten ois kello?"
Siis häh? En ole ohittanut heitä hidastamatta tai hihaa pyyhkien, en ole säikytellyt heitä yllättäen aivan läheltä kuuluvalla jarrutuksen tms äänellä, en ole ajanut heidän selkäänsä kiinni, en ole näyttänyt käsimerkkejä, en ole ruvennut selittämään heille miten kelvillä liikutaan. Olen vain pyrkinyt ohittamaan heidät huomaavaisesti ja pienimmällä mahdollisella riesalla. Mutta he näkevät vikaa vain siinä että vihelsin enkä käyttänyt kelloa!
Tämä menee kyllä psykologisoinnin puolelle, mutta rupesin ajattelemaan että tässä on kyseessä jonkinlainen puolustautumisreaktio. Aikuinen ihminen tajuaa toimineensa jossain tilanteessa väärin tai ainakin vähemmän fiksusti ja tajuaa myös sen että toinen ihminen näkee että hän on toiminut väärin. Seurauksena on jonkinlainen syyllisyyden, häpeän tai ainakin kiusaantuneisuuden piikinpiston tunne, joka täytyy mahdollisimman saada pois siirtämällä se takaisin. Eli jos minulla olisi ollut kello, toiminnastani olisi aivan varmasti löytynyt jotain muuta vikaa tai moitittavaa. Jos ei muuta, niin pelkästään se että olin pyöräilijä ja "pyöräilijät" tunnetusti ajavat miten ajavat.
Jos se viheltäjä/lähestyjä/ohittaja on ollut miespuolinen henkilö, asia mikä tästä viestistä ei selvinnyt, niin ehkä se närkästynyt nainen on kokenut tuon viheltelyn jonain halventavana ja sovinistisena vittuiluna joka kohdistuu häneen hänen sukupuolensa takia. Mistä näistä tietää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Aika samanlainen reaktio on tullut sekä miehiltä että naisilta, vaikka yleensä hidastan vaan taakse ja sanon rauhallisella äänellä "Anteeks, mahtuisinkohan ohittamaan?".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Nalho
Aika usein vastauksena on "Pitäiskö sun hankkia kello?" tai "Homma kello!!!". Niihin vastaan yleensä kilauttamalla kelloa ja sanomalla "Juu, mutta kun ette reagoineet siihen..."
Käyttäkää niitä kelloja.
V– mitä urpoilua. Sama vaiva kuin siitä että soitan edellämenevää pyöräilijää ohittaessa.
Ymmärrän oikein hyvin, ettei viheltelyä tai muuta rekisteröi pyöräilijäksi, varsinkin jos keskustelee samalla toisen henkilön kanssa. Kyllä se kello kantsii fillarissa olla, sillä tunnistautuu polkupyöräilijäksi. Ja mieluiten joku kunnon pirteä ring-ring-kello. Semmoset yksittäisen ultrakorkean ping-äänen päästävät kellot sopivat lähinnä lepakoiden kiusaamiseen, ja lepakoita ei saa kiusata.
Et sitten ihan koko sanomaa sisäistänyt.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sauli Lumikko
Itse tykkäisin, että etenkin tuulisella kelillä autoilijat töräyttäisi sopivan matkan päässä takana, niin tietäisi, että niitä kohtalaisia railoja ja reikiä ei lähtisi juuri silloin kiertämään, vaan voisin vaikka hidastaa tjms.
Kypärän remmit suhisee niin pahasti, ettei kuule kovin hyvin taakse, siksi se toisinaan jää poiskin, onneksi kohta alkaa kypärämyssykausi ja sitten ei ole tuota ongelmaa siinä mittakaavassa.
FWIW en ehdottomasti kieltäydy hankkimasta kelloa, entisenä juoksijana olen vain tottunut viheltämään tarvittaessa. (Ei se silloin toiminut yhtään sen paremmin tai huonommin, mutta hapanta naamaa minulle näytettiin hyvin harvoin.) Olen myös kuvitellut että tärkeintä on havahduttaa jalankulkija sihen tosiasiaan että kelvillä hänen takanaan on joku.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sauli Lumikko
En myöskään huomannut kelloa käyttävän pyöräilijän perässä ajaessani että äänen aiheuttajan tunnistaminen vaikuttaisi ainakaan siten että jalankulkijan toiminta näyttäisi erilaiselta. (Avan samalla lailla joku osaa antaa tilaa luontevasti, joku miettii ja arpoo, jotkut reagoivat lähes kaoottisesti ja jotkut osoittavat mieltään ilmeellään tai keksivät jotain moitittavaa.)
Mun vihellystä voisi kuvailla lähinnä heikoksi ja nuotittomaksi tai yksisäveliseksi. FWIW itse pitäisin sitä sukupuolineutraalina pillinpuhalluksena enkä osaa kuvitella että siinä voisi tulkita olevan minkäänlaista muuta viestiä kuin "Anteeksi! Täällä on joku!", mutta enhän voi tietää millaisena sen joku kuulee.
Kellon ja vihellyksen ohella kolmas tuntemani menetelmä on huutaa "Pyörä!" Ehkä se on sittenkin parempi kellonkorvike?
Ei tähän voi oikein muuta sanoa kuin kehottaa ostamaan peili(t) jos ei pää käänny.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti CwA
Olettekos kokeilleet hyräillä tai laulella? Voihan sitä vislaillakkin mukavaa sävelmää, kehittyy ne hengityselimetkin, kun tekevät vähän enemmän töitä?
Mulla on sen verran hirveä lauluääni, että koskaan ei ole karhua tullut vastaan, mutta samoissa paikoissa on kyllä usein muilla ollut kohtaamisia nallen kanssa, että kai se toimii?
Eihän sen niin väliä ole kunhan ääntä kuuluu, niin kyllä kaikki vähänkin älykkäät olennot ymmärtävät toimia jollaintapaa fiksusti. Ne jotka eivät ole älykkäitä tuskin toimisivat fiksusti vaikka laivan sumutorvea huudattaisi, joten eiköhän ne voida suoraan merkata tilastotappioihin.
Siinä ei paljon viheltelyt saati kellon kilistelyt auttaneet, kun koetin ohittaa turvallisesti kahta koiraa lähes koko kelvin leveydellä ulkoilluttanutta kaveria. Umpikuulokkeiden läpi ei olisi kai edes pienen ydinlatauksen äänikään kuulunut?
Voi myös lausahtaa kuuluvahkosti 'kili kili' tai 'ring ring' ja kiittää ohituksen jälkeen. Toimii jopa Herttoniemen metroaseman lähistön vaalikarjakaaoksessaLainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Koulujen alkamisen huomasi taas valitettavan hyvin pyöräteillä ja koulujen lähettyvillä. Pahin esimerkki oli kaksi noin 12 -vuotiasta tyttöä, jotka ajoivat rinnakkain pyörätiellä ja toinen otti samaan aikaan valokuvia. Kuvaaja eteni mutkitellen eteenpäin ja minun piti kilauttaa soittokelloa kertoakseni, että vastaantulevaa liikennettä olisi hyvä väistää. Onneksi tyttö huomasi minut.
Valitettavan yleinen näky: lapsella pyöräilykypärän alla lippalakki ja kypärä on aivan liian korkealla että se suojaisi päätä, jos lapsi kaatuu tai törmää johonkin. Tai sitten se pyöräilykypärä on ohjaustangossa tai repussa, joissa se suojaa vielä vähemmän.
Koulun alueella oli taas mopoautojen ja mopojen kokoontumisajot ja meno oli ajoittain aika vaarallisen näköistä: ylinopeutta, laittomien reittien käyttöä, ilman kypärää ajoa mopolla, keulimista, nurkan takaa täysiä ketään väistämättä yms..
^Samat fiilikset. Parit koulun ohitukset matkalla ja käytännössä mahdotonta ajaa asfaltilla ku porukkaa sinkoilee mihin sattuu vaikka ovatkin näkevinään minut. Kyllä se kohta taas rauhoittuu ku kääpiöt pääsevät vauhtiin opiskeluissaan :D
Varmaan vähän tyhmä kysymys mutta en nyt äkkiseltään löytänyt mistään vastausta. Onko korttelin keskellä oleva suojatie myös pyörätien jatke kun molemmilla puolilla katua menee pyörätie?
Kyllä. Pyörällä ajaen olet väistämisvelvollinen molemmista suunnista tuleviin autoihin nähden.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pexxi