Dopingpaukku

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Googol

Ahaa.

Eli Froomen 7,04 W/kg ei olisi mitään ihmeellistä (mitenköhän sekin tv:tä tuijottamalla on laskettu).

Hämmentävää tuossa etappi 10:ssä on lähinnä se, miten paljon muut jäivät. Lukujen valossa Froomen suoritus näyttää normaalilta.

---

Noita yksittäisiä lukuja ei välttämättä voi oikein verrata ja irroittaa kokonaisuudesta. MAP tasaisella ja nousussa eroaa toisistaan, samoin onko kyseessä tuoreilla jaloilla, palautuneena tehty yksittäinen suoritus vai pitkän etapin loppunousu jossain useamman viikon etappikisassa.

En ihan tarkkaan ymmärtänyt mitä tuo tutkija FranceTV videossa sanoi, kenties joku paremmin Ranskaa osaava saa siitä enemmän selvää. Ymmärsin kuitenkin jotenkin, että hän oli verrannut Froomen suoritusta TdF historiaan ja piti sitä muihin verrattuna aivan suorituskyvyn ylärajoilla olevana (samaa luokkaa kuin Lance & co).

Uskoisin kyllä että tuo tutkija on pätevämpi kuin kukaan palstapersoonista vaikka ranskalainen ja järjestävän organisaation (ASO) edustaja onkin.

Jotenkin hämmästyttää tuo touhu aina välillä. Eurosportin mainoskatkoilla pyörii toi Festinan mainos ja kelloa myydään Virenquen naamalla. Siis täh?! Sama jätkä joka kärys Festinakeississä -98 kelpaa nyt siis mainostamaan sillosen tallin pääsponsorin tuotteita. Jotenkin härskiä mutta niin kai se noissa ympyröissä menee.

Nousuvauhdeista ei voi vetää yhtäläisyyksiä dopingin käyttöön. Tuuliolot voivat vaikuttaa luokkaa 5 %. Wigginsin tunninajon ennätys viittaa siihen suuntaan, että parantuneet välineet ja harjoitusmenetelmät vievät lähelle 90-luvun dopingtuloksia.

7 W/kg tehot 6 km pitkissä nousuissa ovat ihan kohtuulukemia. Omat aerobiset maksimit olivat 35 vuotiaana 6.85W/kg. Alle 2-kymppisenä todennäköisesti enemmän, kun hapenottokykykin oli 5 pykälää parempi. 70-luvulla ei maksimiwatteja mitattu. Aerobista maksimia jaksaa ylläpitää luokkaa 10-15 min, kun lähdetään alhaiselta rasitustasolta.

Vaan mikä todistaa Wigginsin olevan puhdas urheilija? Niinpä.

Haluaisin vain kysyä, että voisiko kukaan olla pyöräilykisoista siinä suurimmassa paras ilman, että joutuisi samanlaisten syytösten ja jopa ajojahdin kohteeksi kuin Froome nyt? Miten se tarkkaan ottaen pitäisi tehdä? Se ilmeisesti ainakin olisi lieventävä asianhaara, jos olisi pitkästä aikaa ranskalainen.

Ei Froome ole ollut mitenkään poikkeuksellisen ylivoimainen, enkä henkilökohtaisesti jaksa uskoa, että Froome käyttää yhtään mitään, jota eivät myös tärkeimmät kilpakumppanit käyttäisi. Joku on aina muita lahjakkaampi, perusteellisempi ja tinkimättömämpi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Antti Salonen

Haluaisin vain kysyä, että voisiko kukaan olla pyöräilykisoista siinä suurimmassa paras ilman, että joutuisi samanlaisten syytösten ja jopa ajojahdin kohteeksi kuin Froome nyt?

---

Ei voisi. Kaikkien, etenkin journalistien, pitäisi tajuta, ettei puhtautta voi todistaa yhtään millään. Piste. Ainoastaan douppauksen voi (ja sekin todistetaan todennäköisyyksillä). On idioottimaista kysellä urheilijalta etapin jälkeen pressitilaisuudessa "ootko doupannu" ja yhtä idioottimaista on vakuutella, että "en ole doupannu." Mutta ihmiset ovat idiootteja, joten toive on turha ja perseily jatkuu.

Vähän erilaista avoimmuutta Thibaut Pinot'n leiristä. http://www.fredericgrappe.com/wp-con.../pinot-ppr.pdf Ei dopingvihjauksia, vaan ehkä antaa jotain osviittaa missä ainakin Pinot liikkuu.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pikku-mihkali

Hyvät tehot Kolistelijalla nuo yli 10 W/kg, minuutin ajan, domestic pro tasoa cogganin taulukon mukaan.

---

Suorastaan erinomainen minuutin teho verrattuna vaikkapa Pinot'n tehoihin. 9,9 W/kg riitti 2012 Tour de Francen top-10:een. Myös tuo vakevvesin 6,85 W/kg 10 minuuttia on parempi kuin Pinot'n vastaava vuonna 2012.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti plr

Suorastaan erinomainen minuutin teho verrattuna vaikkapa Pinot'n tehoihin. 9,9 W/kg riitti 2012 Tour de Francen top-10:een. Myös tuo vakevvesin 6,85 W/kg 10 minuuttia on parempi kuin Pinot'n vastaava vuonna 2012.

---

On ne erinomaisia, mutta löytyykö niitä tyyliin 10-20 päivän kisaamisen loppupuolella? Ja mitä ne kiriwatit on 15. kisapäivänä Tai löytyykö niitä 5-6 tunnin agrella vedetyn päiväkisan viimeisellä tunnilla, sehän se pieni ero tuppaa olemaan.

Muutenkin näissä vo2max, pmax, 1min max, anaerobinen kynnys, ftp, epäsuoran porrastestin lopussa, suoran testin lopussa jne jutuissa pitää muistaa että ne ovat vertailukelpoisia vain samalla kaavalla tehtyyn toiseen testiin.

Se, että jonkun aikuispyöräilijän millejä ei esim olisi mitatttu vuosiin, ei ihmetytyä ollenkaan kun ei sillä tiedolla ole hirveästi tarvetta. Sykepantaakaan ei juuri harjoituksissa tarvi ja silti voi olla todella kova.

Yksittäiset teholukemat eivät tosiaan kerro oikeastaan mitään kisakyvystä...

Tuo oli aika hyvä heitto että 10W/kg minuutti riittäisi gc top 10 tourilla. :)

Jos olisin matemaattisesti lahjakas niin kasaisin tietokannan ajajien sijoituksista vuosien varrella ja rakentaisin matemaattisen kaavan joka todennäköisyys kaavojen mukaan laskisi merkittävät poikkeamat ajajien keskimääräisessä kehityksessä kun ne siirtyy uuteen talliin. Jotenkin tuntuu että kun kaveri siirtyy tiettyihin talleihin (SKY,Astana) niin alkaa pyörä kulkemaan entistä kovempaa vanhempanakin.

Taitaa olla parasta laittaa foliohattu takaisin päähän...

Lainaus Iltalehdestä "– Ei ole oikein, mitä nyt tapahtuu. Chris on erityinen. Hänellä on erityinen fysiologia. Hän ei huijaa, se on varma, Brailsford jyrisi."

Tohon voisi jatkaa että n. 25 vuotiaana häntä puri radioaktiivinen wattihatti, ja se aiheutti merkittävät fysiologiset muutokset, kyllä niin on käynyt aikaisemminkin esim. Spidermanille.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pikku-mihkali

Jos olisin matemaattisesti lahjakas niin kasaisin tietokannan ajajien sijoituksista vuosien varrella ja rakentaisin matemaattisen kaavan joka todennäköisyys kaavojen mukaan laskisi merkittävät poikkeamat ajajien keskimääräisessä kehityksessä kun ne siirtyy uuteen talliin. Jotenkin tuntuu että kun kaveri siirtyy tiettyihin talleihin (SKY,Astana) niin alkaa pyörä kulkemaan entistä kovempaa vanhempanakin.

Taitaa olla parasta laittaa foliohattu takaisin päähän...

---

Sijoitukset lienee yksi tapa vertailla kehitystä.

Itse seurannut jonkin verran työtä, mitä F. Portoleau, A. Vayer ja palstapersoona Vetoo tekevät (www.chronoswatts.com). Hieno hanke, jossa epäsuoralla tehon laskentamallilla kasataan tietokantaa ajajista ja heidän suorituksista etappikisojen nousujen aikana ja yritetään tehdä niistä keskenään vertailukelpoisia.

Epäsuoralla tehon laskentamallilla päästään aika hyvään tarkkuuteen (< 2% virhe)

http://www.chronoswatts.com/img/mag/...Science_en.pdf

ja kun tuohon systeemiin saadaan riittävästi tilastollista massaa niin kyseessä lienee aika käyttökelpoinen tapa vertailla ajajien suorituksia ja kehitystä sekä tehdä luokittelua.

Mukavaa että Suomikin on mukana tuon kehittämisessä.

GO SKY!!! GO GO!!!

http://aijaa.com/img/b/00010/13907568.jpg

Disclaimer: Tämä sopinee tänne muunkin offtopikin sekaan!

Vähän tähän liittyen:

Accuracy of Indirect Estimation of Power Output From Uphill Performance in Cycling Grégoire P. Millet, Cyrille Tronche, and Frédéric Grappe International Journal of Sports Physiology and Performance, 2014, 9, 777-782 http://dx.doi.org/10.1123/IJSPP.2013-0320 © 2014 Human Kinetics, Inc.

http://www.fredericgrappe.com/wp-con.../01/Millet.pdf

"The current study underscores that it is
impossible and dishonest to make comparisons between different
cyclists and to release individual values such as PO without the corresponding
range of random errors. This is an important limitation
of the current use of such Pest methods as exemplified in the mediareported
values for PO calculated from Tour de France ascents
and presented as accurate (without any mention of the confidence
interval). These values are produced to make comparisons between
individual cyclists and feed the debate about the ongoing prevalence
or decrease in doping in professional cycling. In our view, such
comparisons between individuals are inaccurate. The Pest method,
which takes into account a large number of observation points, could
be used to compare groups of cyclists (eg, over various long cycling
periods), but not when based on individual values."

:)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pikku-mihkali

Lainaus Iltalehdestä "– Ei ole oikein, mitä nyt tapahtuu. Chris on erityinen. Hänellä on erityinen fysiologia. Hän ei huijaa, se on varma, Brailsford jyrisi."

Tohon voisi jatkaa että n. 25 vuotiaana häntä puri radioaktiivinen wattihatti, ja se aiheutti merkittävät fysiologiset muutokset, kyllä niin on käynyt aikaisemminkin esim. Spidermanille.

---

Kyllä esim Sky on ollut tietoinen että Froome on kovan luokan ajaja, ei huippu tasolla kukaan varmaan vahingossa aja?!!!

Varmaan muutama kunto-testi ennen palkkaamista!

Voi olla että on testattu huippu äjät ennen ja Tourin aikana muutaman kerran?.

Froome 2008..onko siitä nyt niin paljoa lihasmassa kadonnut, ei sitä liikaa tuolloinkaan ole ollut:

http://cdn.media.cyclingnews.com/pho...1_full_600.jpg

Cummingskin samanmoinen:

http://bikeraceinfo.com/images-all/a.../Bernocchi.jpg

Kun ajattelee että äijät ovat olleet ajajia jo tuolloin ja tuosta eteenpäin 7 vuotta tauotonta jyystämistä niin eihän ne kun tiivistyy, jolleivat ihan päin mäntyä asioita tee ja jos yhtään oppivat itseään lisää matkan varrrella.

Oli se Lancekin ihmeihminen... tuossa pari pikahaulla....

Lainaus:

---

Lance Armstrong's strength and endurance sometimes seem too extraordinary to be believed.

---

http://www.nytimes.com/2005/06/14/sc...al-energy.html

Lainaus:

---

University of Texas at Austin College of Education Professor Ed Coyle started a seven-year study in 1992 of cycling phenom Lance Armstrong and learned what makes a superman. As it turns out, it wasn’t drugs or any other artificial enhancement—it was just a simple matter of determination, natural-born physical gifts and a training ethic that 99 percent of us don’t come anywhere close to having.

---

http://www.utexas.edu/features/2006/athletes/

Skyn ulostulo:

“It’s a about a 15.3 km climb,” said Kerrison. “Around 41.30 [in duration]. Chris’s average for the whole climb was 414w, and a VAM of 1602 Vm/h.”
VAM is a measure of climbing speed, measured in metres-per-hour. The biggest values ever seen in pro cycling, over sustained climbs, were in excess of 1800 Vm/h, from Lance Armstrong and Marco Pantani.
At the other end of the scale, the grupetto on a climb like the Col du Soudet would be more like 12-1300 Vm/h. 1600 Vm/h is much closer to the climbing speeds seen in the pre-EPO era – although accurate VAM data is not always easy to come by, since it’s frequently calculated from historic TV coverage.“Asymetric chain rings mean that our power values over-read by about 6%, so corrected for that, his power-to-weight was 5.78w/kg,” he continued. This means that Froome’s corrected average for the whole climb was more like 390w.
Read more at http://www.cyclingweekly.co.uk/racin...J1SASEomWW2.99

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kolistelija

Tuo oli aika hyvä heitto että 10W/kg minuutti riittäisi gc top 10 tourilla. :)

---

Ei se varmaan yksin riitäkään. :) Se 9,9 W/kg tuli siis OJ:n yllä linkkaamasta artikkelista, jossa on Pinot'n teholukemia. Pinot sijoittui Tourilla sijalle 10 vuonna 2012 ja tuo on ilmoitettu hänen minuutin tehontuotokseen sinä vuonna.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti jjyrki

Skyn ulostulo:

“It’s a about a 15.3 km climb,” said Kerrison. “Around 41.30 [in duration]. Chris’s average for the whole climb was 414w, and a VAM of 1602 Vm/h.”
VAM is a measure of climbing speed, measured in metres-per-hour. The biggest values ever seen in pro cycling, over sustained climbs, were in excess of 1800 Vm/h, from Lance Armstrong and Marco Pantani.
At the other end of the scale, the grupetto on a climb like the Col du Soudet would be more like 12-1300 Vm/h. 1600 Vm/h is much closer to the climbing speeds seen in the pre-EPO era – although accurate VAM data is not always easy to come by, since it’s frequently calculated from historic TV coverage.“Asymetric chain rings mean that our power values over-read by about 6%, so corrected for that, his power-to-weight was 5.78w/kg,” he continued. This means that Froome’s corrected average for the whole climb was more like 390w.
Read more at http://www.cyclingweekly.co.uk/racin...J1SASEomWW2.99

---

Siis mitä ?, Stages antaa 6 % liian suuren jos on ovaalit rattaat. Ymmärränkö oikein että ovaalirattailla saa siis 6% eron tavallisiin rattaisiin. Näin minä asian äkkiseltään ymmärrän. Ja minusta se on BIG TIME BULLSHIT.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pikku-mihkali

Siis mitä ?, Stages antaa 6 % liian suuren jos on ovaalit rattaat. Ymmärränkö oikein että ovaalirattailla saa siis 6% eron tavallisiin rattaisiin. Näin minä asian äkkiseltään ymmärrän. Ja minusta se on BIG TIME BULLSHIT.

---

Ei saa 6% eroa, vaan tehomittari yliarvioi tehon noin 6% verran. Eli jos mittari näyttää 100w, niin oikea teho on 94w. (Viisaammat, onko tuo mitä se tarkoittaa?)

No jos se stages mittaa tehoa kammen taipumasta ja ovaalirattailla se antaa 6% liian ison arvon niin eikö se silloin tarkoita että ovaali on 6 % tehokkaampi kuin normaali. Tai sitten se voi sekoittaa jotenkin sen stagesin laskenta-algoritmit mikä lienee teoriassa myös mahdollista.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Sakari Kyrö

Ei saa 6% eroa, vaan tehomittari yliarvioi tehon noin 6% verran. Eli jos mittari näyttää 100w, niin oikea teho on 94w. (Viisaammat, onko tuo mitä se tarkoittaa?)

---

Kokemukseni mukaan Stagesin mittari näyttää tuotetun tehon alakanttiin kun käytössä on ovaalirattaat. Eli oikea teho olisi mitattua korkeampi, perustuen siihen että Stagesin kiihtyvyysanturit mittaavat kammen liikenopeutta lukemattoman monta kertaa kampikierroksen aikana. Mittari luottaa pienempiin arvoihin enemmän koska tärähdykset ym. aiheuttavat virheellisiä lukemia sinne yläpäähän. Ovaalirattaan kanssa kammen liikenopeus tietysti vaihtelee enemmän kuin pyöreän rattaan kanssa. Voin olla tuon suhteen kyllä täysin väärässäkin, mutta talvella vastuksella ajellessa tuntui että ovaalirattaisiin vaihdon jälkeen samaan tehoon päästäkseen piti tehdä hieman enemmän duunia.

Froomehan käyttää niitä Asymmetricsin (?) melko erikoisia rattaita, mutta olipa rattaat kuinka erikoiset tahansa, en oikein usko tuollaiseen 6% eroon. 2-4% sopisi vielä minun logiikkaani. Tosin tuo 6% voi tietysti sisältää 2% sitä ihan normaalia laitekohtaista mittausvirhettä, eikä sitä vaan ole tässä yhteydessä eritelty.

Käsi ylös joka tuntee ja ymmärtää tehomittauksen tekniikan ja algoritmit. Muut ottaa sormet näppikseltä ja lukee vain.

Ai 5,78 w/kg teholla haastajia minuutilla turpaan? Niin sen on kaiketi oltava.

Kun nyt Sky julkisti Froomen käyttämän tehon, niin nythän voidaan arvioida sen perusteella muiden ajajien oikeat tehot.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti OJ

Ai 5,78 w/kg teholla haastajia minuutilla turpaan? Niin sen on kaiketi oltava.

---

Tohdin epäillä. Nyt olisi mielenkiintoista lukea Vetoon analyysi asiasta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti YT

Kun nyt Sky julkisti Froomen käyttämän tehon, niin nythän voidaan arvioida sen perusteella muiden ajajien oikeat tehot.

---

Alle 5,5 w/kg veikkaisin

Eli summattuna (https://twitter.com/vayerism/status/...960074416128):

Froome - 5.79/kg - Voittaja

Gesink - 5.93/kg - takkiin 1:33

Adam Yates - 5.84/kg - takkiin 2:04

Ten dam - 5.5/kg - takkiin 4:25

Pointsit Skylle siitä, että heittivät ekana numeronsa myllyyn samalla kun toivat uusia tuntemattomia kuvioon. Jos joskus saadaankin verrokit muilta kuskeilta tiskiin, ketään ei enää kiinnosta. Ansaittu PR-voitto.

Erikoista että kovemmilla ominaistehoilla otettiinkin turpaan jopa minuuttikaupalla. ;)

Jos enkkuwikissä olevat tiedot Froomen painosta pitävät paikkansa, olisi lukema (nykyisellä painotiedolla 67,5) 6,1 W/kg. Aiempi Wikissä kerrottu paino oli 69 kg, mistä tulee sitten 6 W/kg.

Pointsit SKYlle siitä, että mun Twatter on taas täynnä melko viihdyttävää juttua.

http://nos.nl/tour/artikel/2048185-s...sluier-op.html

NOS artikkelin mukaan Gesink ajeli etappi #10 loppunousun 409W keskiteholla (5.85W/kg). 20W enemmän kuin Froome, Gesinkillä painoa n. 2,5kg enemmän kuin Froomella ilmoitettujen W/kg arvojen mukaan. Takkiin tuli silti n. 1,5min.

Oheisessa SS artikkelissa enemmän hattiwattien murskausta ja spekulointia, kun ajat ja watit ei oikein tunnu täsmäävän:

http://sportsscientists.com/2015/07/...reater-speeds/

ja Ph.D Salletin (FranceTV esiintynyt tutkija) mielenkiintoinen vastaus Sky antamiin arvoihin:

http://www.cyclisme-dopage.com/actua...sme-dopage.htm

PS. Nyt sitten odotellaan TdF viimeistä mäkietappia Alpe d'Huez ja Froomen lukemia... ajeleeko 5.5 - 5.7W/kg koska takana pitkä tour ja useampi päivä peräkkäin pitkiä nousuja. Toivottavasti joku sysää Froomen ajamaan eikä vaan varmistelemaan :)

Tuossa täytyy kuitenkin ottaa huomioon että Gesink ajoi huomattavasti suuremman osan noususta yksin, niin kuin myös (ainakin muistakseni) Ten Dam. Ei se suuri ero noissa nopeuksissa ole, mutta hyvin voi 20W säästää peesin avulla. Tuulesta riippuen enemmänkin.

Ehkä joku viisas mies vielä osaa tuonkin laskea watilleen.

W/kg vertailut kusee mitä enemmän kuskeilla on painoeroa, koska molempien pitää raahata saman painoista pyörää. Noin pienellä painoerolla froomen pitää puskee n. 5W enemmän samaan vauhtiin. Peesieroa toki on, mutta isompi kysymys on se että miten on mahdollista että se peesistä tippuva pystyy puskemaan ton verran tehoa/kg. :D Ainut ns looginen selitys on että Stagesin wattimittari on täysi susi, ja Froomin ilmoitetut tehot on rankasti alakanttiin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti erkkk

W/kg vertailut kusee mitä enemmän kuskeilla on painoeroa, koska molempien pitää raahata saman painoista pyörää. Noin pienellä painoerolla froomen pitää puskee n. 5W enemmän samaan vauhtiin. Peesieroa toki on, mutta isompi kysymys on se että miten on mahdollista että se peesistä tippuva pystyy puskemaan ton verran tehoa/kg. :D Ainut ns looginen selitys on että Stagesin wattimittari on täysi susi, ja Froomin ilmoitetut tehot on rankasti alakanttiin.

---

Jotenki oli sellanen muistikuva että Ten Dam olisi tippunut kyydistä Valverden iskussa. Gesink oli ajanut aivan täpöillä jo aikansa kun Froome ohitti ja pystyi varmaan tuskin muuhun kuin hädintuskin tasatehon pitämiseen.

Ei kisoissa hirveästi iskuja nähtäisi ellei niistä olisi hyötyä... ;)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti erkkk

W/kg vertailut kusee mitä enemmän kuskeilla on painoeroa, koska molempien pitää raahata saman painoista pyörää. Noin pienellä painoerolla froomen pitää puskee n. 5W enemmän samaan vauhtiin. Peesieroa toki on, mutta isompi kysymys on se että miten on mahdollista että se peesistä tippuva pystyy puskemaan ton verran tehoa/kg. :D Ainut ns looginen selitys on että Stagesin wattimittari on täysi susi, ja Froomin ilmoitetut tehot on rankasti alakanttiin.

---

Gesinkin joukkue taitaa käyttää Pioneerin mittareita, joten valmistajatkaan ei ole samat. Ovaalirattaiden vaikutus mittaustarkkuuteen myös kai epäselvää. Valmistaja ilmoittaa 4-5%, Sky laskenut Froomen keskitehot 6% mukaan.

Tutkijan vastineessa on vertailtu uusia, epäsuoria laskennallisia arvoja ja Skyn antamia. Ovaalirattaiden vaikutus on jätetty huomioimatta. Laskennallinen keskiteho 408W vs. Skyn ilmoittama 414W. Uudelleen arvioitu MAP-teho 7.2W/kg. Tutkija haastaa Froomelta lisätietoja ja jatkotutkimuksia. Tutkijan spekulointia Froomen suorituskyvylle: ainutlaatuiset, fysiologiset ominaisuudet, moottori, doping.

Aiemmin linkatussa jutussa on muuten myös otettu kantaa Froomen painoon ja selvästi epäillään tuon ilmoitetun 67,5 kg olevan yläkanttiin. Viimeksi voitti omien sanojensa mukaan Tourin 64 kiloisena ja tämän vuoden Dauphinessa oli 66 kg.

Televisiokuvan perusteellahan näitä heitetään. Eiku miten se nyt olikaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti erkkk

Ainut ns looginen selitys on että Stagesin wattimittari on täysi susi, ja Froomin ilmoitetut tehot on rankasti alakanttiin.

---

[OT] Mun Stages näyttää näillä puheena olevilla tehoalueilla noin 2-5 % pienemmän keskitehon kuin mun SRM. Lisäksi Stagesin kertoma teho muuttuu jossain määrin kadenssin mukaan. Testimäki 10 min, keskikadenssilla 70 keskiteho 325 W ja keskikadenssilla 90 keskiteho 310 W. SRM vertailua ei tähän testiin ole, mutta perstuntuma on, että SRM olisi näyttänyt noin 330-335 W keskitehoa. Nousuajat sekunnin sisällä toisistaan ja olosuhteet samat. Toisaalta Stages väittää piikkitehon suuremmaksi kuin SRM, Stagesilla olen saanut kirissä max 1375 W mutta SRM:llä 1190 W. Lisäksi huomioitava se, että Stages mittaa vain vasemman jalan tehoja. Jos kuskilla ei ole 50/50 balanssi, niin virhettä voi tulla suuntaan tai toiseen. Omasta jalkojen balanssista en tiedä muuta, kuin että Polarin tehomittari on aina näyttänyt minulle 50/50 balanssin. Loppukesästä kokeilen asentaa molemmat mittarit samaan pyörään, jolloin saa tarkempia eroja selville. [/OT]

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Rommeli

Aiemmin linkatussa jutussa on muuten myös otettu kantaa Froomen painoon ja selvästi epäillään tuon ilmoitetun 67,5 kg olevan yläkanttiin. Viimeksi voitti omien sanojensa mukaan Tourin 64 kiloisena ja tämän vuoden Dauphinessa oli 66 kg.

Televisiokuvan perusteellahan näitä heitetään. Eiku miten se nyt olikaan.

---

Eilisessä The Telegraphin Cycling podcastissa kerrottiin, että Froome oli kertonut Team Skyn pre-Tour dinnerillä painavansa 67 kg. Tämähän ei kerro sitä paljon painoa miehessä oli 10 etapin mäessä.