Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

Löysin Areenasta Olavi Seppäsen toimittaman podcast sarjan Juuria ja rönsyjä. Siellä jossain kritisoitiin vihreän siirtymän markkinointia, että ihan kuin se ratkaisisi kaiken. Eli kuluttaminen voisi jatkua ihan kuin ennenkin, kunhan vaan kulutetaan vihreämmin. Mutta eihän se voi pitää paikkaansa. Jos ylikulutuspäivä tulee vastaan maalis-huhtikuussa, niin se on aivan sama minkä väristä se kuluttaminen. Pallon kantokyky ei riitä

Meidän vaan pitää oppia kuluttamaan vähemmän. Eli pitää tinkiä tästä jatkuvasti rullaavasta ja kiihtyvästä tavaroiden kuluttamisesta ja hidastettava tahtia. Minusta alan tutkijat sen kyllä sanovat aika selkeästi omissa "piireissään", mutta poliitikot eivät uskalla sanoa sitä meille ihmisille. Joita nyt sanotaan kuluttajiksi, joskus oltiin kansalaisia, sitten veronmaksajia. Mutta nythän meitä kutsutaan vaan nimellä kuluttajat.

https://areena.yle.fi/podcastit/1-63501660

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

Löysin Areenasta Olavi Seppäsen toimittaman podcast sarjan Juuria ja rönsyjä. Siellä jossain kritisoitiin vihreän siirtymän markkinointia, että ihan kuin se ratkaisisi kaiken. Eli kuluttaminen voisi jatkua ihan kuin ennenkin, kunhan vaan kulutetaan vihreämmin. Mutta eihän se voi pitää paikkaansa. Jos ylikulutuspäivä tulee vastaan maalis-huhtikuussa, niin se on aivan sama minkä väristä se kuluttaminen. Pallon kantokyky ei riitä

Meidän vaan pitää oppia kuluttamaan vähemmän. Eli pitää tinkiä tästä jatkuvasti rullaavasta ja kiihtyvästä tavaroiden kuluttamisesta ja hidastettava tahtia. Minusta alan tutkijat sen kyllä sanovat aika selkeästi omissa "piireissään", mutta poliitikot eivät uskalla sanoa sitä meille ihmisille. Joita nyt sanotaan kuluttajiksi, joskus oltiin kansalaisia, sitten veronmaksajia. Mutta nythän meitä kutsutaan vaan nimellä kuluttajat.

https://areena.yle.fi/podcastit/1-63501660

---

Pyrin olemaan kommentoimatta pyöräilyyn liittymättömiä aiheita, mutta nyt on pakko sanoa että asia on juurikin näin!!

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

Löysin Areenasta Olavi Seppäsen toimittaman podcast sarjan Juuria ja rönsyjä. Siellä jossain kritisoitiin vihreän siirtymän markkinointia, että ihan kuin se ratkaisisi kaiken. Eli kuluttaminen voisi jatkua ihan kuin ennenkin, kunhan vaan kulutetaan vihreämmin. Mutta eihän se voi pitää paikkaansa. Jos ylikulutuspäivä tulee vastaan maalis-huhtikuussa, niin se on aivan sama minkä väristä se kuluttaminen. Pallon kantokyky ei riitä

Meidän vaan pitää oppia kuluttamaan vähemmän. Eli pitää tinkiä tästä jatkuvasti rullaavasta ja kiihtyvästä tavaroiden kuluttamisesta ja hidastettava tahtia. Minusta alan tutkijat sen kyllä sanovat aika selkeästi omissa "piireissään", mutta poliitikot eivät uskalla sanoa sitä meille ihmisille. Joita nyt sanotaan kuluttajiksi, joskus oltiin kansalaisia, sitten veronmaksajia. Mutta nythän meitä kutsutaan vaan nimellä kuluttajat.

https://areena.yle.fi/podcastit/1-63501660

---

Ja kun kuluttamisen yhteenlaskettu määrä ratkaisee, niin pallolla taitaa olla kuluttajia ihan liikaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jouko_T

EU:lle - ja meille - tulee kalliiksi uskoa hirveään siirtymään:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eij...rhea-siirtyma/

---

Kappas, se on nyt laskettu:

"Euroopan maille on langennut jo noin biljoonan eli 1 000 miljardin
euron lasku energian hintojen noususta, joka lähti alkuunsa Venäjän
sodasta Ukrainassa. Tieto ilmenee uutistoimisto Bloombergin koostamasta
laskelmasta. "

https://www.hs.fi/talous/art-2000009275761.html

Ja tuo on vasta vajaan vuoden kulu. Se tekee yhtä kansalaista kohden 2200 euroa, jatkoa seuraa ...
Monenko tuhannen jälkeen aletaan kyselemään, että kannattaako tätä uskonlahkoa kannattaa?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Genesis

Ja kun kuluttamisen yhteenlaskettu määrä ratkaisee, niin pallolla taitaa olla kuluttajia ihan liikaa.

---

Pallolle sopii ihan hyvin. Mutta nyt vaan kulutetaan liikaa. Varsinkin rikkain porukka.

"Oxfamin raportin mukaan miljardöörien sijoitukset tuottavat vuosittain noin kolme miljoonaa tonnia hiilidioksidipäästöjä henkeä kohden. Se on peräti miljoona kertaa enemmän kuin alimpaan 90 prosenttiin kuuluvien ihmisten keskimääräiset 2,76 tonnin päästöt."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009186175.html

"Rikkain kymmenesosa ihmisistä, johon moni suomalainenkin kuuluu, tuottaa yli puolet maailman kaikista päästöistä."
https://yle.fi/a/3-11555007

Joidenkin asiantuntijoiden mukaan tuo ylikansoitus tuo mukanaan muitakin ongelmia kuin päästöt. Sodat, pandemiat jne.

Is the Earth really overpopulated? - The Overpopulation Project (overpopulation-project.com)

Näissä CO2 jutuissa ne päästöt seuraa aika hyvin sitä käytössä olevaa rahamäärää. Ja juuri siksi ne keskittyvät meille, varakkaille länsimaille. Kiina on kyllä jo hyvin vauhdissa mukana.

Toki Saharan etelänpuoleisten maiden väestönkasvu on oma ongelmansa, mutta ei heidän päälle ilmastonmuutosta voi kyllä sysätä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

Löysin Areenasta Olavi Seppäsen toimittaman podcast sarjan Juuria ja rönsyjä. Siellä jossain kritisoitiin vihreän siirtymän markkinointia, että ihan kuin se ratkaisisi kaiken. Eli kuluttaminen voisi jatkua ihan kuin ennenkin, kunhan vaan kulutetaan vihreämmin. Mutta eihän se voi pitää paikkaansa. Jos ylikulutuspäivä tulee vastaan maalis-huhtikuussa, niin se on aivan sama minkä väristä se kuluttaminen. Pallon kantokyky ei riitä

Meidän vaan pitää oppia kuluttamaan vähemmän. Eli pitää tinkiä tästä jatkuvasti rullaavasta ja kiihtyvästä tavaroiden kuluttamisesta ja hidastettava tahtia. Minusta alan tutkijat sen kyllä sanovat aika selkeästi omissa "piireissään", mutta poliitikot eivät uskalla sanoa sitä meille ihmisille. Joita nyt sanotaan kuluttajiksi, joskus oltiin kansalaisia, sitten veronmaksajia. Mutta nythän meitä kutsutaan vaan nimellä kuluttajat.

https://areena.yle.fi/podcastit/1-63501660

---

Mun mielestä viherpesut ja kaikenmaailman kompensoinnit ovat itsensä kusetusta. Se itse kuluttaminen pitäisi saada vähenemään, niin ettei mitään kompensointitarvetta synny.

Saa niitä puita istuttaa ilman ostopakkoakin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jouko_T

Kappas, se on nyt laskettu:

"Euroopan maille on langennut jo noin biljoonan eli 1 000 miljardin
euron lasku energian hintojen noususta, joka lähti alkuunsa Venäjän
sodasta Ukrainassa. Tieto ilmenee uutistoimisto Bloombergin koostamasta
laskelmasta. "

https://www.hs.fi/talous/art-2000009275761.html

Ja tuo on vasta vajaan vuoden kulu. Se tekee yhtä kansalaista kohden 2200 euroa, jatkoa seuraa ...
Monenko tuhannen jälkeen aletaan kyselemään, että kannattaako tätä uskonlahkoa kannattaa?

---

Mitä uskonlahkoa? Sitä joka uskoo että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan eikä sitä siksi meidän kannata kovasti rahoittaa?

^Energian hintojen nousun juurisyy ei ole Venäjän hyökkäys Ukrainaan, vaan pitkäaikinen riippuvuuden rakentaminen Venäjältä tuotuun energiaan eli maakaasuun ja tuontisähköön. Jos tätä riippuvuutta ei olisi ollut, niin eipä olisi Venäjä hyökännyt Ukrainaan eikä meillä olisi energiakriisiä käsissä. Tätä riipppuvuutta on vahvasti ollut vihreä siirtymä edistämässä.

^ ilman vihreää siirtymää olisimme vielä enemmän riippuvaisia venäläisistä fossiilisista.

Kannattaa vilkaista tämä Tynkkysen kirja. Venäjän valtakoneisto perustuu keskitettyihin energiavirtoihin. Halutessaan he voisivat olla vihreän energian suurvalta mutta se edellyttäisi vallan hajauttamista. Vaan kun halutaan elää 1800 -lukua niin minkäs teet.

En ole huomannut kovin monen poliitikon, vaikuttajan tai niiden kuluttajienkaan pitäneen ihan mahdotonta meteliä kun Venäjä-riippuvuutta rakennettiin. Mieleen muistuu Stubb, mutta siinä vaiheessa oli jo kakit housussa. Halpa energia on vaan ollut niin pirun kivaa, ja halpaa.

^Kyllähän energian Venäjä-riippuvuuden vaaroista on eräs puolue ja poliitikko paasannut jo vuosia. En tohdi mainita nimiä ettei synny tappelua.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002761534.html
https://yle.fi/a/3-7216864

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MV

^ ilman vihreää siirtymää olisimme vielä enemmän riippuvaisia venäläisistä fossiilisista.

Kannattaa vilkaista tämä Tynkkysen kirja. Venäjän valtakoneisto perustuu keskitettyihin energiavirtoihin. Halutessaan he voisivat olla vihreän energian suurvalta mutta se edellyttäisi vallan hajauttamista. Vaan kun halutaan elää 1800 -lukua niin minkäs teet.

---

Kyllä mä silti väittäisin, että energiapolitiikka missä halutaan edistää uusiutuvien energialähteiden osuutta vähentämällä kotimaista fossiilista energiaa ja nojaten säätövoimana Venäjältä tuotuun maakaasuun ja sähköön, on nimenomaan edistänyt riippuvuutta Venäjästä. Tässä meni kyllä lahjakkaasti vipuun poliitikot kautta puoluekentän, vaikka muuta nyt väittävätkin.

^Juurihan oli uutinen että Suomeen on rakennettu yhden ydinvoimalan verran tuulienergiaa, siis alle sen ajan sisällä kuin Olkiluoto 3:sta on rakennettu. Ei energiapolitiikka ole huonoon suuntaan mennyt kun uusiutuvaa energiaa on lisätty, päinvastoin.

Mitä hirveyksiä hirveä siirtymä on aikaansaanut?

Estämällä ydinvoiman rakentamista (Ranskaa lukuunottamatta) ja estämällä liuskekaasun tuotannon.
Kannustanut sattumavoiman rakentamista (tuuli ja aurinko). Nämä tarvitsevat säätövoimaa, jonka polttoaineeksi kelpasi venäläinen sähkö, maakaasu ja öljy.
Toisin toimittuna nyt olisi riittävästi eurooppalaista ydinvoimaa sekä eurooppalaista (liuske)kaasua.

On arvioitu, että Euroopassa on suuremmat liuskekaasuvarannot kuin USAssa.
Tämä on vain hyvä arvaus, koska esiintymiä ei myöskään ole etsitty ja tutkittu, koska virheä siirtymä.

https://infolupki.pgi.gov.pl/sites/d...eny_eu_ang.jpg
Ja jos kiinnostaa Euroopan ydinvoimaloiden tilanne, niin:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009262779.html

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Luumunen

^Kyllähän energian Venäjä-riippuvuuden vaaroista on eräs puolue ja poliitikko paasannut jo vuosia. En tohdi mainita nimiä ettei synny tappelua.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002761534.html
https://yle.fi/a/3-7216864

---

Taisi olla eräs toinenkin puolue mukana varoittamassa ja yksi nykyisin vallassa oleva kovasti myötämielinen.

https://www.youtube.com/watch?v=quhNej6IPpY

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Luumunen

^Kyllähän energian Venäjä-riippuvuuden vaaroista on eräs puolue ja poliitikko paasannut jo vuosia. En tohdi mainita nimiä ettei synny tappelua.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002761534.html
https://yle.fi/a/3-7216864

---

Toi taisi olla siinä vaiheessa kun ongelma oli jo rakennettu ja Venäjä käymässä sotaa Ukrainassa. En oikein pysty vihreiden jutuille antamaan paljon arvostusta muutenkaan kun ovat olleet melkoisena kantona kaskessa ydinvoiman kanssa.

Halpa itä-energia (ja venäläisten harjoittama lobbaus) on varmasti jarruttanut Eurooppalaista liuskekaasun tuotantoa vähintään siinä missä vihreä siirtymäkin. Jos on halpaa energiaa, niin liuskekaasun fräkkääminen ei ole varmaan ihan huippuhoukutteleva vaihtoehto.

^tuo oli kyllä jo paljon ennen sitä. Epäilen vaan että vuonna 2014 pääsyy vastustukselle ei ollut venäjän, vaan itse ydinvoiman vastustus.

^ Paljon ennen itä-energiaan koukuttautumista vai Venäjän sotaa Ukrainassa? 2014 taisi kyllä koko Eurooppaa jo olla aika hyvässä halvan itä-energian koukussa. Noiden Niiniston kommenttien aikaan oli myos sota jo syttynyt. Vaikka mainitsee ulkopoliittisen riskin, niin taisi se YV:n vastustaminen ihan YV:n takia olla "keskiossä".

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti OJ

Toi taisi olla siinä vaiheessa kun ongelma oli jo rakennettu ja Venäjä käymässä sotaa Ukrainassa. En oikein pysty vihreiden jutuille antamaan paljon arvostusta muutenkaan kun ovat olleet melkoisena kantona kaskessa ydinvoiman kanssa.

---

Eiköhän isoin ongelma ydinvoiman rakentamisen suhteen ole ollut, että käytännössä kaikki suomalaiset jotka niitä olisivat osanneet rakentaa, päästettiin eläkkeelle joskus 1990 -luvulla. Ja sama toistui melkein joka paikassa maailmassa. Vihreät on jotain Islantia lukuunottamatta niin marginaalinen puolue että heidän syykseen tai ansiokseen ei voi oikein laittaa mitään pyöräbaanaa isompaa (ja nekin pitkin hampain).

Lainaus:

---

Halpa itä-energia (ja venäläisten harjoittama lobbaus) on varmasti jarruttanut Eurooppalaista liuskekaasun tuotantoa vähintään siinä missä vihreä siirtymäkin. Jos on halpaa energiaa, niin liuskekaasun fräkkääminen ei ole varmaan ihan huippuhoukutteleva vaihtoehto.

---

Niinpä. Jos haluaa nähdä millaista Suomessa olisi ilman vihreää siirtymää, voi katsoa vaikkapa Unkaria.

Saksassa on pitkä historia ydinvoiman vastustamisella. Saksassa arvostetaan vanhoja, perinteikkäitä tekniikoita monessa asiassa ja atomien pilkkomista on vierastettu sen ”luonnottomuuden” takia. Ja sitten kun tuli Fukushima 2011 niin se vielä lisäsi kansan ydinvoimavastaisuutta, jonka poliitikot kyllä äkkiä tajusivat. Ja sen seurauksena peruttiin ydinvoimaloille luvattu jatkoaika.

Näin siis olen ymmärtänyt kun olen aiheesta lukenut. :)

Ettei nyt vain jäisi sellaista mielikuvaa, että vain keskisessä Euroopassa osataan tyriä energia-asiat.

"Kaikki sai alkunsa 5.12.2000, kun eduskunnan suuressa valiokunnassa käytiin keskustelu, onko turve uusiutuva luonnonvara vai ei.
Vihreät Tuija Braxin johdolla olivat sitä mieltä, että eihän se turve voi uusiutua.
Koska asiasta oltiin erimielisiä, suoritettiin äänestys, joka päättyi tasatulokseen 12–12.
Koska asia haluttiin ratkaista, sääntöjen mukaan, suoritettiin arvonta.
Hieno juttu, arvalla siis ratkaistiin iso elinkeino*poliittinen asia ja ”kolikonheiton” lopputuloksena päätettiin, ettei turve uusiudu.
Ruotsin parlamentti on päättänyt, ei siis arponut, että turve on uusiutuva luonnonvara ja sitä voi hyödyntää biopolttoaineena.

Laskennallisesti turve*varantomme arvo nyky*hinnoilla on yli 300 miljardia euroa.
On järkyttävää, mikäli eduskunta ratkaisee miljardiluokan asioita arvalla."

"Vihreä liitto päätti 26. toukokuuta 2002 lopettaa omalta osaltaan hallitusyhteistyön sen jälkeen kun eduskunta oli hyväksynyt valtioneuvoston periaatepäätöksen viidennen ydinvoimalan rakentamisesta."

"Vihreät jätti hallituksen syyskuussa 2014, jolloin hallitus hyväksyi Fennovoiman ydinvoimaluvan muutoksen."

https://www.vihreat.fi/historia/

Ruåtsissa päätettiin luopua ydinvoimasta 1980 eli vuosi ennen Miljöpartietin perustamista. Siellä puolue on ollut parhaimmillaan 7% puolue.
Tanskassa vastaava päätös tehtiin 1985, siellä varsinaista vihreää puoluetta ei ole ollutkaan, lähinnä lienee Suomen vassareita vastaava SF
Norjassa on vain muutama tutkimusreaktori, ja vihreillä on nyt ennätykselliset kolme edustajaa.

Tätä voisi jatkaa mutta eiköhän tullut selväksi.

^niin oliko se viesti, että vain Suomen vihreä puolue osaa ryssiä maansa energia asiat?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jouko_T

Ettei nyt vain jäisi sellaista mielikuvaa, että vain keskisessä Euroopassa osataan tyriä energia-asiat.

"Kaikki sai alkunsa 5.12.2000, kun eduskunnan suuressa valiokunnassa käytiin keskustelu, onko turve uusiutuva luonnonvara vai ei.
Vihreät Tuija Braxin johdolla olivat sitä mieltä, että eihän se turve voi uusiutua.
Koska asiasta oltiin erimielisiä, suoritettiin äänestys, joka päättyi tasatulokseen 12–12.
Koska asia haluttiin ratkaista, sääntöjen mukaan, suoritettiin arvonta.
Hieno juttu, arvalla siis ratkaistiin iso elinkeino*poliittinen asia ja ”kolikonheiton” lopputuloksena päätettiin, ettei turve uusiudu.
Ruotsin parlamentti on päättänyt, ei siis arponut, että turve on uusiutuva luonnonvara ja sitä voi hyödyntää biopolttoaineena.

Laskennallisesti turve*varantomme arvo nyky*hinnoilla on yli 300 miljardia euroa.
On järkyttävää, mikäli eduskunta ratkaisee miljardiluokan asioita arvalla."

"Vihreä liitto päätti 26. toukokuuta 2002 lopettaa omalta osaltaan hallitusyhteistyön sen jälkeen kun eduskunta oli hyväksynyt valtioneuvoston periaatepäätöksen viidennen ydinvoimalan rakentamisesta."

"Vihreät jätti hallituksen syyskuussa 2014, jolloin hallitus hyväksyi Fennovoiman ydinvoimaluvan muutoksen."

https://www.vihreat.fi/historia/

---

Turpeen paikka on suo ja siellä pysyköön. Ymmärrän, että joillain ihmisillä euron kuvat vilkkuu silmissä kun katselevat suota, mutta jotain rajaa ihmisen ahneudellakin täytyy olla.

Hienoa että turpeesta ollaan luopumassa, se on hyvä päätös.

Totta että Suomessa Vihreät ovat ydinvoimaa vastustaneet, mutta onko Vihreiden takia yhtään ydinvoimalaa jäänyt täällä tekemättä?

No mutta tuntuisi jotenkin järkevältä käyttää suosta turve energiaksi ja sitten muuttaa entinen suo metsäksi. Näin tulisi niitä kuuluisia hiilinielujakin. Näin ainakin YLE artikkeli väittää:

https://yle.fi/a/3-11731023

Onnistunut metsitys uudistaa pusikkoisen pellon tai kuoritun turvesuon hiilinieluksi

^Mietippä asiaa tarkemmin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jouko_T

Ettei nyt vain jäisi sellaista mielikuvaa, että vain keskisessä Euroopassa osataan tyriä energia-asiat.
*
"Vihreät jätti hallituksen syyskuussa 2014, jolloin hallitus hyväksyi Fennovoiman ydinvoimaluvan muutoksen."*

---

Tässä päätöksessä taisi kyllä painaa ihan muut asiat kuin energia


Ville Niinistö kommentoi rajusti Fennovoiman Venäjä-riskiä – vihreät uhkaavat jättää hallituksen

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002761534.html