Eli kaupunki vastaa sinun takapihasikin hiekotuksesta? Jotain tässä on tehty väärin kun niistä joutuu itse maksamaan täällä... :(Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mosse
Eli kaupunki vastaa sinun takapihasikin hiekotuksesta? Jotain tässä on tehty väärin kun niistä joutuu itse maksamaan täällä... :(Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mosse
En tiennytkään että tässä topicissa puhutaan tätä nykyä vaikeasta elämästä omalla takapihalla, pahoitteluni jos eksyin aiheesta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
Jos ihan tarkasti nyt kerron mistä tuossa oli kyse:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mosse
Kaupunki perustelee korvauksesta laistamisen sillä että ei voi tietää onko se sepeli jonkun pihasta, puskasta, olkkarista vai kaupungin pyörätieltä. Haluatko vielä tarkemman selvityksen asiasta?
Helpottaisi kyllä keskustelua jos ei puhuttaisi arvoituksilla. Mutta joo, tuo kääntää ongelman todistustaakkakysymykseksi ja korvausta hakevan pitää näyttää vahingon aiheutuneen vastapuolen toiminnasta. Jos ihan oikeasti haluaa kumin puhkeamisesta korvausta hakea, niin kannattaa sanoa kumin puhjenneen sellaisella KLV-osuudella johon ei juuri pihateitä, puskia tai olohuoneita liity. Silloin kääntyy kyllä kaupungin tehtäväksi osoittaa, että rikkontuminen johtuu jostain muusta, kuin heidän toiminnastaan. Tappajasepelistä voi ja tuleekin pitää meteliä, että ongelmaan saataisiin muutosta isossa mittakaavassa, mutta yksittäisestä puhjenneesta kumista ei paljoa kannata korvauksia lähteä hakemaan. Ei vain ole vaivan väärti, korvauksen saaminen vaatii hemmetinmoista jumpaa, korvauksen saaminen on äärimmäisen epävarmaa ja korvattu summa on luokkaa 10 euroa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
Kaikesta huolimatta on sairaan liukasta toi lumi näin kovalla pakkasella ja onneksi Tampereen puolelle oli saatu liukkaiden torjuntaa mutta pelotti ajaa viimeset kaksi kilometriä Birkalan puolella lumista kelviä
Kannattaa myös varautua osoittamaan, että kaupunki kysyy reitit mitä olet viimeisen muutaman sadan kilometrin aikana ajanut. Ainakin jos on sisureilla liikenteessä. Kivi ei nimittäin välttämättä mene heti läpi asti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mosse
No tämä. Eilen ajellessa vähän ihmetytti kuinka paljon hiekkaa tollanen varsin hyvin pitävä ja rullaava tampattu lumi tarvitsee. Eikä ollu edes Tampereella...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti izmo
Syy miksi ajan vain nastoilla talvella kelvillä. Tienpitäjästä ei koskaan tiedä mitä ylläreitä se järjestää. Liukkaudentorjunta on aina "liukkaudentorjuntaa" Jonnekin jää aina joku liukas paikka. Aukottoman liukkaudentorjunnan tekeminen on aika toivoton tehtävä. Sen sijaan nastakumin nastat pysyy yleensä siellä kumissa ja tippuu enempi vähempi ennakoidusti ja tasaisesti kumin kuluessa. Itte olen sen verran kömpelö, että talvikelillä vetäisin tyypillisessä varsinaissuomalaisessa talvessa nurin ilman nastoja vähintään 1000 km välein. Tänä talvena vedin nurin jo kerran nastoillakin kun vaihdoin w106 oli liian liukas. Ei päässyt lumen läpi piikit enää jäähän.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti izmo
Pikkasen kyllä ihmettelin jälkee... kuin kana ois nokkinut kelvillä kun välillä isoja lumipatteja ja jossain kasa sepeliäLainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
Paljon on vielä opittavaa noilla vaikka luulis että ei oo mitään avaruus tiedettä:seko:
Oppisivat ensin säilömään kasat sateelta suojassa, niin oltaisiin ja askeleen pidemmällä. Kun sieltä jäisestä kastasta koittaa tonkia tavaraa ja sirotella tasaisesti, niin ei onnistu ei, olen kerran seurannut vierestä erään epätoivoisen kuskin taistelua. Ja se kasan säilytys ei ollut sen urakoitsijan vastuulla, mutta siitä piti saada revittyä sitten kunnossapitoon kamaa ....Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti izmo
Niinpä. Ei vain yksinkertaisesti kannata alkaa omasta yksittäistapauksesta nillittämään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Ei varsinaisesti liity kevyen liikenteen väylien elämään, mutta nyt saavutettiin eräs pohjakosketus. Poljin metsässä kohti kävelytietä asianmukainen metsävalaistus päällä, niin 20 m päässä tiestä eräs koirankusettaja pysähtyy odottamaan (huom.). Päästyäni tielle mies alkaa räksyttää liian kirkkaista valoista. Kaveri olisi halutessaan päässyt pitkälle liittymäkohdasta, mutta katsoi asiakseen raportoida valojeni häikäisevän häntä. Samassa yhteydessä tuli sitten tekstiä metsäpoljuken raiskaamisesta ja muiden huomioimattomuudesta. Toivotin herralle hyvää uutta vuotta, vaikka olikin melkoinen kyrpä otsassa. Taisin jotain ammattivalittamisesta sihistä tosin hampaitteni välistä. Aika hiljaa tosin.
Lisäyksenä todettakoon, että mies näytti epäilyttävästi hiihdon harrastajalta. Taisi harmittaa vaan, kun pyörällä pystyy talvisinkin harrastamaan ja omat lampiset lepäävät toimettomina.
Muista, että koire on polkupyöräilijän paras kaveri. Se kun vetää ne urpot aamuin illoin tamppaamaan polkuja ajokuntoon. :) Tuommoisille valoista ja metsäpolkujen pilaamisista nillityksille nyt voi vaan nauraa. Mutta se mitä mietin oli että mistä tietää, että mies näyttää epäilyttävästi hiihdon harrastajalta? Eli ne tuntomerkit? Mistä tuntee KUHNin eli Koiraa-Ulkoiluttavan-Hiihto-Niilon? :D
http://www.ess.fi/incoming/2013/10/2...w633/mieto.jpgLainaus:
Alkujaan tämän lähetti pturunen
Tämä sattui joulupäivän lenkillä: ajoin kelvin pyöräilykaistaa, edessäni käveli mieshenkilö melko keskellä mutta kuitenkin jalankulkijoiden puolella. Mies vilkaisi vasemman olkansa yli ja päättelin hänen huomanneen minut. Juuri kun olin tulossa hänen kohdalleen, hän kääntyi puolittain ja heilautti samalla suoran käsivartensa eteeni. Onneksi en ole turhaan harjoitellut cyclocrossillani, sillä selvisin väistöliikkeestäni kaatumatta.
Opetus tilanteesta oli tietenkin se että ei vain autoilija vaan myös jalankulkija voi katsoa mutta olla näkemättä. Tässä tapauksessa jalankulkijan näköhavainnot olivat rajoittuneet pysäkkiä (jonne oli reilut kymmenkunta metriä) lähestyvään bussiin...
Niin yritätkö siis provosoivaan sävyyn sanoa, että jalankulkija viittoili bussia pysähtymään?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Tämä kaveri ei siis ollut tamppaamassa polkuja kuntoon vaan odotteli tiellä, johon se polku vei. Sitäkään hyötyä ei tuosta kaverista ollut.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Munarello
Hiihtoharrastus ei niin kovin harvinaista ole, että luultavasti osui oikeaan ihan veikkaamalla. Habitus (pitkä hoikka ja sporttinen tuulipukumies) muistutti niitä samoja hiihtäjiä, jotka ovat talvisin sauvalla huitomassa maastopyöräilijöitä ja kiroavat perään. :)
Mikä lie mielensäpahoittaja. Elä sie välitä vaan ajele vaan!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pturunen
En oikein ymmärrä mitä tai ketä yritin provosoida, mutta jalankulkija tosiaan viittoili bussia pysähtymään. Olisihan minun pitänyt osata päätellä bussipysäkin läheisyydestä sen verran ettei hän vilkaissut taakseen siksi että kuuli takanaan lähestyvän pyöräilijän. Puolustuksekseni voin lukea vain sen etei hän mitenkään näyttänyt olevan kiirehtimässä pysäkille tai edes menossa sinne.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Munarello
Minusta Suomen Luonnon sivuilla oleva keskustelusta paljastuu tämän asian suhteen kaikki oleellinen ihmisten ajattelutavoista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Munarello
http://www.suomenluonto.fi/sisalto/a...allispuistoon/
Millä saisi estettyä sen, että periaatteessa järkevät ihmiset eivät muodostaisi mielipiteitään itselleen tuntemattomista asioista luulojen perusteella. Millä saisi ihmiset mielipiteen muodostamisen yhteydessä kysymään ensin itseltään, mitä oikeasti tietää kyseisestä asiasta ja sen jälkeen pohtimaan sitä, mitä tämä asia vaikuttaa omaan mielipiteeseen.
Ensimmäinen esimerkki on varsin valaiseva: "Minä toivoisin, että maastopyöräilijät pysyisivät poissa luonnonsuojelualueilta ja monesta muustakin virkitysalueena toimivasta metsästä. Heitä ei kiinnosta ympäröivä luonto vaan vauhti ja vaaralliset tilanteet polkupyörällä. Temppurata tyydyttäisi ne tarpeet."
Todennäköisesti tästä ilmiöstä oli koiranulkoiluttajan reaktiossakin kyse. Itse en osaa olla välittämättä siitä, että yhteisten alueiden käytöstä syntyy ristiriitoja.
Näin Keski-Suomessa:
Laajavuorentien rinnakkaisella pyörätie-jalkakäytävällä pyöräilijöiden puoli on viljelty täyteen sepeliä ja jalankulkijoiden puoli jätetty paljaaksi.
Valitinkohan täällä, tässä ketjussa, aikoinaan taksikuskista, joka ajeli kolmantena päin punaista, hyvin myöhään vanhoilla vihreillä ja näytteli finkkua hätäjarruteltuaan.
Tänään soitti gyybeli tarkistaakseen, olisiko mulla ollut tapaukselle muiden silminnäkijöiden henkilötietoja. Eipä tullut otettua, sukulaisethan eivät toki ole riittävän uskottavia ja ylipäänsä ajattelin vain kirjauttaa moisen törkeyden tilastoon kuvaamaan suojateiden turvattomuutta. Poliisi siihen totes, että tätä nimenomaista ei sitten voi paremmin tutkia, mutta aiemman historian, muiden avoimien tapauksien ja samoilta hetkiltä tehtyjen muiden rikosilmoitusten perusteella selvittivät kuskin ja että kuski tulee saamaan ajokieltoa.
Että ainakin räikeimmissä tapauksissa kannattaisi kerätä yhteystiedot ja ilman niitäkin kannattaa törkeistä perseilyistä ilmoittaa.
Avaudunpa tästä jokaisen itä-helsinkiläisen pyöräilijän rakastamasta risteyksestä http://goo.gl/maps/8Ispq
Äsken tulin Itiksen suunnasta alas kohti risteystä ja toki siinä autoilijalle olevasta kolmiosta huolimatta hidastan varmuuden vuoksi aina ihan oman turvallisuuteni vuoksi. Ensin tuli auto Roihuvuoresta juurikaan hidastamatta suoraan pyörätienjatkeelle. Ehdin hyvin jarruttaa. Osoitin kuskille kädelläni kolmiota. Hänen takanaan tullut auto väisti minua. Sen jälkeen toisella puolen tietä tulee paikallisbussi Herttoniemestä päin Roihuvuorentielle ja kääntyy suoraan eteeni. Lukkojarrutus pelasti. (Ammatti-)kuski ei ilmeisesti käsimerkeistä päätellen ollut liikennesäännöistä samaa mieltä kanssani.
Harvoin sitä tämmöstä, että oikeuksistaan kiinni pitävälle tarjoutui kaksi mahdollisuutta ajaa kolari samassa risteyksessä.
Vai olenko sittenkin väärässä? Eikö kääntyvä risteyksessä aina väistä suojatiellä/jatkeella olevia? Riippumatta siitä, että kääntyvällä on oma kaistansa, kuten bussilla tässä tapauksessa?
Ammattikuskit on ihan oma rotunsa. Sieltä löytyy viksuja ja sit seltä löytyy niitä Teiden Kunkkuja™.
Kevyemmän kannattaa aina ihan kaiken varalta väistää vaikka olis oikeassa.
Busssikuskilla on kiiru koska sillä on noudatettavana se Aikataulu™.
Jos bussikuski perseilee ja fillaristi jää henkiin niin käy seuraavalla pysäkillä tälläämässä se repsikan puolen peili nutulleen. Kerro samalla sitä peiliä oikovalle kuskille että ajomestari kyllä ottaa yhteyttä. :)
Tässä eräänä päivänä joudun tyytymään bussin kyytiin työmatkalla ja kun matkustajia uudenvuodenpäivän jälkeisenä ei kauheasti ollut (2), tuli puheeksi kuskin kanssa sitä sun tätä. Tuli siinä puheenaiheeksi tämä kääntyvien väistämisvelvollisuus ja pyörätienjatke. Täytyy sanoa, että hieman paremmin ymmärrän jopa ns. ammattikuskien toilailuja, koska tämänkin yksilö oli vahvasti sitä mieltä, että suojatien/jateen suojatiemaalaukset ratkaisevat onko yli pyöräilevä lainsuojaton vai ei. Kuski oli sitä mieltä, että vain siinä tapauksessa että suojatiemerkinnöissä on ns. katkeama l. maalamaton 'väylä' tarkoittamassa pyörätien jatkumista risteyksen yli, hän on velvollinen väistämään pyöräilijöitä. Siinä tapauksessa, että maalaukset ovat 'täydet', pyöräilijä siirtyessään suojatielle ajaen, muuttuu ajoneuvoksi ajoradalla eikä väistämisvelvollisuus koske. Toinen vaihtoehto pyöräilijällä olisi muuttua jalankulkijaksi nousemalla pyörältä.
Koitin siinä valistaa vähäisen ymmärrykseni jälkeen, että tämä suojatiemaalauskäytäntö on mitä sattuu tällä hetkellä eikä se merkitse käytännössä mitään vaan että jos pyörätie jatkuu suojatien molemmin puolin, on myös suojatien osuus pyörätietä ja näin pyöräilijä on täysi pyöräilijä ylittäessään sitä. Toivottavasti meni oikein ja perille ko. kaverille.
Jonkun pitäisi isosti paukuttaa tietoa. Suomessa on sitä sun tätä järjestöä, vaan tietoa ei saada perille. Missä vika?
Minä olen lukenut, että jos pyörätie päättyy suojatiehen, niin se on sen jatke. Siis jos toisella puolen ei pyörätie jatku, niin silti. Olisiko ollut Hovista vai Korkeimmasta tuo päätös.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
yogibiker - Minun käsityksen mukaan molemmista suunnista tulevat autot ovat väistämisvelvollisia, toisella kolmio, toinen kääntyy. Vinkkiä poliisille valvottavasta risteyksestä?
Jep, laitoin palautetta HSL:lle kuskin toimista ja yleisesti poliisille juuri tästä, että tietoa näistä väistämissäännöistä laajemmin autoilijoille pitäisi saada.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Siinäpä sitä riittää sarkaa. Mikähän olis se järjestö, joka tekisi asiallisen valistustyön ilman "autoilija ei voi väistää jos autoilija ei huomaa" -tyyppistä taputtelua?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti yogibiker
Torstaina hieman ennen kello 12 päivällä Espoon keskuksessa Asemakujan ja Siltakadun risteyksessä meinasi bemarikuski saada vauhtiraidat autonsa kylkeen mun fillarin nastarenkaasta.
Paikka tämä https://www.google.fi/maps/@60.20429...870SFCHOUA!2e0 ja bermarikuski tuli kuvanottosuunnasta oikeanpuoleista kaistaa ja minä kuvanottosuunnasta oikealla olevaa kelviä pitkin.
Yksi auto oli pysähtyneenä pyörätien jatkeen / suojatien eteen vasemmalla kaistalla ja minulla jo fillarin eturengas kokonaan pyörätien jatkeella tuossa neljännen valkoisen viivan kohdalla ( https://www.google.fi/maps/@60.20412...vlukS_Dwew!2e0 ), kun bemukuski ajoi pysähtymättä kolmion takaa ja pyörätien jatkeen / suojatien eteen pysähtyneen auton sivuitse suoraan eteen ja kääntyi tietysti oikealle ja sen mitä ehdin huomata niin katse oli tiukasti vasemmalle eli ei edes viitsinyt katsoa minun tulosuuntaan.
Vauhtia ei itselläni ollut onneksi kävelyvauhtia kummempi joten ehdin jarruttaa mutta eturenkaan ja bemun kyljen välille ei jäänyt kuin muutama sentti.
Mistään näkemäestettä ei tuossa kohtaa ole ja minulla oli valot päällä pyörässä sekä kaikki lain vaatimat heijastimet pyörässä ja itselläni todella kirkkaan keltainen ajotalli päällä jossa heijastinnauhaa hihoissa.
Ilmeisesti pitää kypäräkameraa ruveta pitämään mukana jopa kauppareisuilla.
^Ei nuo kolmiot meinaa mitään :p Tänään Espoo - Pitäjänmäki välillä kolme vastaavaa risteystä missä sain vetästä liinat kiinni koska autoilija tuli vauhdilla "kärkkymään" suojatien päälle. Itsekin harkitsin hetken jättäväni erään pickupin kylkeen raidat, mutta tyydyin mulkoilemaan vihaisesti ja levittelemään käsiäni :)
Varsinkin näin talvella kun väylät ovat lumen takia kapeampia, rinnakkain kävely tai käveleminen täysin väärällä puolella. Kovimpia suorittajia on ammattikouluun matkalla olevat sankarit joka helvetin arkiaamu kun ajan töihin. Jos ei tulla tarpeeksi leveästi vastaan niin ihan varmasti sitten ollaan siinä pyörätien puolella. Tai yleensäkin tuo väärällä kaistalla meneminen. Tuntuu, että joka päivä saa kelloa rimpauttaa ja matkaa on yhteensä päivässä reilu 5 kilometria..
Ei välttämättä, mutta sillä saa todistusaineistoa poliisille jos jotain tapahtuu, kuten nyt esimerkiksi jos tuossa kirjoittamassani tilanteessa renkaan nastat olisi tehneet vauhtiviivat bemarin kylkeen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti RUISLEIPÄ
Sattuu nimittäin olemaan mun kypäräkamerassa GPS josta näkyy mun nopeus, aika ja paikka, niin ei voi autoilija väittää että ajoin tuhatta ja sataa.
Tuomioistuimet ovat olleet sillä kannalla, että 40km/h alueella pyöräilijän 25km/h on niin lujaa, että vaikuttaa onnettomuuden syntyyn, mutta autoilijan 50km/h ei ole ollut merkittävä tekijä kolarissa pyöräilijän kanssa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla
Eipä ole pyöräilijät ainoita, joilla on vaikeaa kevyen liikenteen väylillä:
Kansalaisaloite: Polkupyöräilijän äänimerkin käyttö lähestyttäessä lemmikin taluttajaa takaapäin
Aloitteen sisältö
Polkupyöräilijän äänimerkin käyttö pakolliseksi lähestyttäessä takaapäin koiran tai muun lemmikin ulkoiluttajaa.
Perustelut
Polkupyöräilyn lisääntyminen etenkin taajamissa on lisännyt vaaratilanteita kevyen liikenteen väylillä. Pyöräilijät liikkuvat kovaa vauhtia jopa 50 km/h ja melkein äänettömästi. Pyöräilijällä on adrenaliinia veressä niin paljon ettei aina kykene hallitsemaan lähestyvää tilannetta. Jotkut jalankulkijat ärsyyntyvät äänimerkistä mutta jos pyöräilijällä on velvollisuus niin välikohtauksia ei synny. Koiran ulkoiluttaja ei voi ennalta arvata koiransa liikkeitä, eikä ulkoiluttajalla ole taustapeilejä. Polkupyörään jota käytetään kevyen liikenteenväylällä on määrättävä pakolliseksi äänimerkin anto laite.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1064
Sangen kannatettava aloite, etenkin pakollisen soittokellon lisäksi tuo pakollinen äänimerkiantolaite on erityisen kannatettava. Samalla voitaisiin, koskaLainaus:
Alkujaan tämän lähetti tvain
, pitäisi myös nyky laista kumota vaatimus lemmikin hallinnassapito velvoite.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tvain
Lol @ "Pyöräilijät liikkuvat kovaa vauhtia jopa 50 km/h."
Myönnän auliisti. Ennätykseni kelvillä taitaa olla muistaakseni 68 km/h, siinä alamäessä kun ajetaan Sundsbergintietä Masalaa kohti. Ei ollut kyllä ketään muita liikkujia silloin. Nykyään Kuopiossa ei oo niin isoja alamäkiä kelveillä, että pääsis tavarapyörällä yli 45 km/h. Puijon mäessä 64 km/h oon kyllä ajanut, mutta siinä on vain ajorata.
"Polkupyörään jota käytetään kevyen liikenteenväylällä on määrättävä pakolliseksi äänimerkin anto laite."
Kannatan, soittokellon ääni ei nykyään enää kantaudu kaikkien ohitettavien korviin.
http://www.orpland.com
http://www.thehornit.com
Nojuu, millainen sumutorvi olisi riittävä äänimerkin antolaite, jonka metelin kuulee myös ne, joilla korvanapeissa tekno raikaa..? :)
Soittokellossa on yksi hyvä ominaisuus yli noiden tehokkaampien: Se hahmottuu heti fillariksi. Jos sen kuulee...
Millaisella varoitat kuuroja? Ääni kantautuu korviin, mutta henkilöt eivät kuitenkaan kuule.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti scf_