Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

^Näin Vaasasta juuri tulleena voisin todeta, että merenpinnan nousu ei ole pelkästään huono juttu, kun se kompensoi maan nousemista. Ehkä saadaan se rantaviiva sinne Seinäjoen tasalle, mihin se kuuluukin.

---

Pohjanmaalla maankohoaminen pysyy merenpinnan nousua voimakkaampana ainakin useimpien skenaarioiden mukaan. Ehkä ei toivota kuitenkaan niitä pahempia skenaarioita.

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/45229

"Suomenlahdella kiihtyvän merenpinnan nousun odotetaan olevan maankohoamista voimakkaampaa, ja vedenkorkeus rannikoilla tulisi siis nousemaan. Pohjanlahdella voimakkaampi maankohoaminen riittää vielä voittamaan keskiskenaarion mukaisen merenpinnan nousun. Skenaarioissa on kuitenkin isoja epävarmuuksia, ja korkeimmat skenaariot ennustavatkin keskimääräisen vedenkorkeuden nousua kaikkialla Suomen rannikolla."

https://yle.fi/a/74-20029353

"Maailman meret ovat lämmenneet poikkeuksellisella tavalla vain muutamassa viikossa"

"Tutkijat ovat nyt päätymässä arvioon, jonka mukaan merien syviin osiin varastoitunut lämpö on nyt vapautumassa."

"Kun valtamerten syvyyksiin varastoitunut lämpö vapautuu, ilmaston lämpeneminen kiihtyy, uskovat tutkijat."

No katsotaan nyt rauhassa mihin tämäkin tuomiopäivän ennustus sitten loppujen lopuksi johtaa.

No nyt jo alkaa vaikuttaa, että tähän ilmastopolitiikkaan saadaan jotain järkeäkin.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/poy...7-44d17ae21517

Vihreistä ja vasemmistoliitosta hämmästellään sitä, että Markku Ollikaisen sijasta hallitusneuvottelujen ilmastokatsauksen antajaksi on kutsuttu Petteri Taalas.

Ja toinenkin hyvä uutinen:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009556005.html

KOKOOMUKSESTA helmikuussa eronnut poliitikko Eija-Riitta Korholaistuu hallitus*neuvotteluissa ilmastopolitiikkaa käsittelevässä pöydässä kristillis*demokraattien kutsusta.

Järkipuhetta:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/...c-32390ebe11d6

Ilmastoprofessori Taalaksen viesti hallitukselle: Metsien merkitystä talouden kannalta ei huomioida riittävästi – Suomen hiilinielutavoite ”kansainvälinen erikoisuus”

Ilmastoprofessori Petteri Taalas esitti, että metsien hyötykäyttöä ja maataloutta on syytä tarkastella myös muista kuin ilmastonäkökulmasta.

Muutamia noita Taalaksen kalvoja luin, niin epäusko kyllä valtasi mielen. Ne oli ihan kuin jonkun metsäyhtiön markkinoinnin laatimat. Käsittämättömät.

Ps. Tuo Korhola kannattaa jättää omaan arvoonsa. :)

Olisiko Taalakselle käynyt kuten isojen järjestöjen kuten KOK, FIFA, UEFA johtajille.

Onko Taalas sitten väärässä?

"Suomessa metsien hyötykäyttöön ja maatalouteen liittyy voimakkaita intohimoja. Näitä on syytä tarkastella myös muista kuin ilmastoperspektiiveistä tasapainoisen kokonaisuuden luomiseksi."

"Taalas esitti ratkaisuiksi muun muassa liikenteessä sähköautot ja ei-fossiiliset polttoaineet, kulutuksessa fossiilienergialla tuotettujen tuotteiden välttäminen esimerkiksi tulleilla ja veroilla sekä rakennuksissa lämpöpumput, eristämisen ja puumateriaalit."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/...c-32390ebe11d6

Nämä nyt vaikuttavat hyvinkin järkeviltä ja ihmisen kokoisilta toimilta, joista on helppo olla Taalaksen kanssa samaa mieltä. Nuo metsä- ja maatalouden intohimot on otettava huomioon, vaikka ilmastotavoitteet olisivatkin kunnianhimoisia.

Tuolta pitäisi löytyä kaikki 40 sivua.
Englanninkieliset sivut ihan asiaa, mutta ne suomenkieliset siellä seassa on sen näköiset kuin ne olisi kiireessä väsätty taksin takapenkillä. :)

https://valtioneuvosto.fi/hallitusneuvottelut

Taalas sanoo, että Rockström on kritisoinut sitä, että päästövähennyksiä kompensoidaan hiilinielua kasvattamalla. Kääntää sen niin päin, että hiilinielut on turhia, kun Rockström on oikeasti sanonut, että päästövähennysten LISÄKSI tarvitaan hiilinieluja. Ja että maankäyttösektori on käännettävä nettopäästöstä nettonieluksi. (https://www.science.org/doi/full/10....cience.aah3443) eli että nielutavoite on pikemminkin liian pieni.

Taalas väittää, että luontokato olisi uusi asia, eikä siitä ole riittävästi tietoa, vaikka luontokadon torjumisesta kansainvälisesti on sovittu ensimmäisen kerran 1992.

Taalas väittää, että hiilineutraalius 2035 olisi edellisen hallituksen esittämä tavoite, vaikka se on kirjattu eduskunnan hyväksyymään suomen ilmastolakiin,..



Kaveri puhuu metsäteollisuuden lobbarina vastoin totuutta ja idiotiit taputtaa, kun ei tarvitse muuttaa mitään ja maailma palaa.
Jos esim. sitovia (Leppä/kurvinen) nielutavotteita ei saavuteta se maksaa suomelle pirusti.
Kysymys on siitä, kuka maksaa. Veronmaksaja vai metsäteollisuus. Tätä Taalas ei mainitse, kun puhuu nieluista huolehtimista vastaan.

Viime kesänä minulla oli tilaisuus kuunnella monta esitystä erilaisista Suomalaisista vientiprojekteista ja ulkomaisia investointeja hakevista hankkeista. Monet näistä olivat metsäteollisuuden piirissä, mutta huomio oli perinteisen savupiipputeollisuuden sijaan korkean teknologian puolella. Saattaa mennä aika monella askelmerkit uusiksi. Olen mielelläni väärässä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti uljaa

....
Jos esim. sitovia (Leppä/kurvinen) nielutavotteita ei saavuteta se maksaa suomelle pirusti.
Kysymys on siitä, kuka maksaa. Veronmaksaja vai metsäteollisuus. Tätä Taalas ei mainitse, kun puhuu nieluista huolehtimista vastaan.

---

Taas kerran. Minulla on metsää ja siten hiilinieluja. Ihan reilusti. Mites sinulla? Millä aiot kustantaa omat hiilijalanjälkesi?
Minun metsieni hiilinielut eivät ole sinun. ??

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti uljaa

Kaveri puhuu metsäteollisuuden lobbarina vastoin totuutta ja idiotiit taputtaa, kun ei tarvitse muuttaa mitään ja maailma palaa.
Jos esim. sitovia (Leppä/kurvinen) nielutavotteita ei saavuteta se maksaa suomelle pirusti.………..

---

Hurmosta havaittavissa, mutta onneksi nyt ollaan ottamassa järki käteen noissa asioissa. Voihan sitä joku pyytää maksamaan mutta tyhmä on se joka maksaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti veke

Taas kerran. Minulla on metsää ja siten hiilinieluja. Ihan reilusti. Mites sinulla? Millä aiot kustantaa omat hiilijalanjälkesi?
Minun metsieni hiilinielut eivät ole sinun. ??

---

Älä sotke yksilötasoa valtiotason asioihin. Jos Suomen pitää päästä päästöissä tietylle tasolle, eikä se sinne pääse niin sitten pitää ostaa niitä päästöoikeuksia.

Päästöjä seurataan kolmella sektorilla. Päästökauppasektori, taakanjakosektori ja sitten maankäytön LULUCF-sektori.
Jos maankäyttösektori lipeää tavoitteista, niin se pitää paikata kahdella muulla sektorilla. Talojen lämmityksen, liikenteen yms päästöjen vähennyksellä.

Eli jos nielutaso roppaa pahasti, niin kiristyksiä tulee sitten muualle. Tai sitten miljardeilla ostetaan niitä päästöoikeuksia lisää.

Ja Veke on meidän kaikkien kanssa samassa veneessä, vaikka olisi kuinka ahkerasti taimia metsäänsä laittanut. :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Genesis

Hurmosta havaittavissa, mutta onneksi nyt ollaan ottamassa järki käteen noissa asioissa. Voihan sitä joku pyytää maksamaan mutta tyhmä on se joka maksaa.

---

Nyt kyllä tarvii kysyä, että mikseivät maksa?
Uljaat, ohiampujat ja cot ovat ilmoittautuneet vapaehtoisiksi maksamaan omien hiilijalanjälkiensä hiilinieluista.
Edelleen ihmettelen kovasti, miten täällä foorumilla kerrottaan mökkeilyistään, lähi- ja kaukomatkoistaan (fillarien kera) - ja odotetaan, että metsätilalliset kattavat näiden hyväkkäiden hiilijalanjäjet...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti veke

Edelleen ihmettelen kovasti, miten täällä foorumilla kerrottaan mökkeilyistään, lähi- ja kaukomatkoistaan (fillarien kera) - ja odotetaan, että metsätilalliset kattavat näiden hyväkkäiden hiilijalanjäjet...

---

Heilläkin voi olla metsää. Itse asiassa kaikilla internetissä voi olla metsää vaikka useampi sata hehtaaria.

Tottakai tässä pitää pyrkiä oikeudenmukaisuuteen. Jos metsänomistaja kantaa valtiontason vastuuta, niin valtiolta pitää saada korvaus.

Jos pidetään kiinni EU-tason lupauksista, niin niistä ripeäminen maksaa Suomelle paljon rahaa.
Se on sitten Suomen sisäinen asia kuinka se asia jyvitetään täällä Suomen sisällä. Minä itse kannatan vahvasti liikenteelle päästökauppaa ja muutakin regulaatiota rajoittamaan päästöjä.

Esim lomalennoissa voisi olla joku progressio. Yksi lomalento vuodessa normihinnoilla ja sitten joku 20-30% korotus aina seuraavasta reissusta. Jotenkin näin olisi mahdollista taata kaikille "perustason" oikeus lomailuun. Tai onko se sitten kaksi kertaa tai kolme kertaa, ihan sama mutta ei 10 kertaa vuodessa. :)

Ja kun katselee niitä päästöjen tavoitekäyriä ja sitten tätä viime vuosien toteumaa, niin niihin tavoittesiin ei päästä ilman oikeasti suuria elämäntapamuutoksia. Jos puhutaan jostain 70-80% päästöleikkauksista. Ei siihen päästä ns. kivoilla keinoilla

Mistä toi harhaluulo noista päästöjen leikkauksista tulee? Minimimäärä on lyhyellä tähtäimellä 100% ja vähän pitemmällä jänteellä enemmän. Ei siis riitä että luovutaan kaikista fossiilisista vaan sen lisäksi ne teollistumisen myötä ilmoille pihautetut tonnit pitää sitoa takaisin. Tästä se Taalaskin yrittää jankuttaa lentämällä maailman ympäri ämpäri, muttei mene läpi millään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Arosusi

Heilläkin voi olla metsää. Itse asiassa kaikilla internetissä voi olla metsää vaikka useampi sata hehtaaria.

---

Totta ihmeessä voi, olla.
Vaan, jos/kun kun metsässä ketjussa hankinnoissa kovasti olivat poissa nää nyt aktiivit mun huskun fx555n kommentoinneista.
Josko 'virtuaalimetsää' omistavat' tulis esille....?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MV

Mistä toi harhaluulo noista päästöjen leikkauksista tulee? Minimimäärä on lyhyellä tähtäimellä 100% ja vähän pitemmällä jänteellä enemmän.

---

On vähän ruman iso kuva, mutta en muutakaan nyt löytänyt.

Mutta vähän sektorista riippuen tavoitteet oli muistaakseni jossain siellä 70-80 pinnan huitteissa. Eihän me millään jotain liikennettä puristeta nollaan vuoteen 2035 mennessä.

https://www.ilmasto-opas.fi/artikkel...astotavoitteet
https://www.ilmastopaneeli.fi/wp-con...tamiseen-1.png

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

On vähän ruman iso kuva, mutta en muutakaan nyt löytänyt.

Mutta vähän sektorista riippuen tavoitteet oli muistaakseni jossain siellä 70-80 pinnan huitteissa. Eihän me millään jotain liikennettä puristeta nollaan vuoteen 2035 mennessä.

https://www.ilmasto-opas.fi/artikkel...astotavoitteet
https://www.ilmastopaneeli.fi/wp-con...tamiseen-1.png

---

Mitkä on sun ja perhees osuus? Ja miten meinaat kattaat sun perhees osuudet?

Miksi mun pitäisi tässä kertoa omasta yksityiselämästä, kun käsitellään isoja valtakunnallisia ja globaaleja asioita.

Jos et oikeasti tajua eroa yksilöiden ja yhteiskuntarakenteiden välillä, niin tätä keskustelua on ihan turha jatkaa.

^Taitaa olla vähän sama homma kuin velkajutuissa kotitalouden ja valtiontalouden rinnastaminen...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti taski63

^Taitaa olla vähän sama homma kuin velkajutuissa kotitalouden ja valtiontalouden rinnastaminen...

---

Ja samat heput menevät molemmissa asioissa sekaisin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

Miksi mun pitäisi tässä kertoa omasta yksityiselämästä, kun käsitellään isoja valtakunnallisia ja globaaleja asioita.

Jos et oikeasti tajua eroa yksilöiden ja yhteiskuntarakenteiden välillä, niin tätä keskustelua on ihan turha jatkaa.

---

Kun ne vastuut vaan laskeutuu yksilötasolle.
Eli kun sä kovasti ajat täällä foorumilla niitä hiilinieluja, niin totta kai voi vaatia sun omaa suoritustasi vaatimustesi eteen.
Jos et tajua asiaa, niin olisko parempi olla yrittämättä istua nuotioon muiden housuilla?

Ps. Ja niitä hiilinieluja - jos itellä ei oo - voinee tulevaisuudessa ostaa vaikka metsien omistajilta. Siihen ei tarvita vihervasemmistolaisten välistä vetäjiä malliin Vartian Compensate ..

Näiden henkilökohtaisten päästöjen laskennassa on tällaisen tavallisen pulliaisen kannalta se hyvä puoli, että jos asuntoa lämmitetään puulla (kuten monissa kaupungeissa nykyään), niin päästöt lasketaan metsänomistajan piikkiin hakatusta metsästä eikä asunnonomistajan piikkiin talon lämmittämisestä. Sitten pitääkin alkaa jo miettimään, mistä niitä päästöjä tulee, jos sähkökin on tuotettu uusiutuvilla, kulutuksesta.

Offari.

Katosiko se valtion budjetti 2023 -keskustelu? Loukattiinko siinä nyt jotakuta?

Taisi mennä sinne minne kaikki ketjut mihin nämä eräät länkyttäjät tulevat "sisältöä" tuottamaan....

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

Offari.

Katosiko se valtion budjetti 2023 -keskustelu? Loukattiinko siinä nyt jotakuta?

---

No oliko isokin üllatus? Oli vain ajan kysymys.

No oli, ei tullut edes varoituksia etukäteen. :)

Taidan käydä tsekkailemassa siellä toisella voorumilla josko olisi aiheet auki.

Ja itse aiheesta. Vaimo, eli meidän talouden massi-stalin, tuli heittämään kapuloita mun viherpesukoneen rattaisiin. Yritän nyt selittää potentiaalisen metsäpalstan ostamisen paremmuutta sillä, että se olisi meidän omassa hallinnassa olevaa hiilinielua. Olisiko tässä sellainen ensimmäinen etu mitä itselle tästä vihertouhusta olisi mahdollisesti tulossa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti OJ

Taidan käydä tsekkailemassa siellä toisella voorumilla josko olisi aiheet auki.

---

Hmm. Pitäiskö sitä itsekin. :)

Tässä kyllä sen kokoluokan juttu, mikä pitäisi kiireesti hoitaa pois. Vaikka muiden maiden kompensaatiorahalla, jos heitä itse ei kiinnosta.

Jos meillä täällä jo 18 Mt fiksaaminen tulee maksaa miljardeja, niin voisi kuvitella tuossa infrassa miljoonan euron remppa kaasulinjastoon paikkaisi helposti tuollaisen 18 Mt päästön.

Asiasta kirjoittaa The Guardian, joka kertoi kenttien vuoden 2022 päästöjen olevan 366 miljoonaa hiilidioksidiekvivalenttitonnia. Brittilehti kertoi määrän olevan suurempi kuin Britannian kyseisen vuoden koko päästöt.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009572910.html

Hienoa että PM puolueella on terveempi suhtautuminen asioihin kuin edellisella maailmanlopun pelottelijoilla.

Tere Sammallahti: Maria Ohisalon puhe on valheellista pelottelua | Verkkouutiset

Huolestuneille tiedoksi: Planeetta ei ole kuolemassa. Terve markkinatalous on edellytys ympäristöongelmien ratkomiselle, ja päin vastoin

^ Samaan aikaan kokkarit pelottelee täysin estoitta velan kasvulla ja mm mielenterveyspalveluista leikkaamisella, vaikka näiden kummankin vaikutus nuorten mielenterveyteen on monta kertaluokkaa isompi.

Höpöhöpö:

Nyt on oikea aika pelastaa hyvinvointiyhteiskunnan palvelut – kokoomus.fi

Eiköhän se olisi korkea aika siirtää tämä "asiantuntija" sivuun ja pitäytyä Taalaksen esittämässä tutkitussa tiedossa.

"Karmeita heittoja" - MT: Ilmastopaneelin johtajan ehdotus ihmetyttää | Verkkouutiset

Suomen ilmastopaneelin puheenjohtaja Markku Ollikaisen ehdotukset YlenA-studiossa maanantaina ovat herättäneet runsaasti kummastelua.

^Noissa artikkelin mainitsemissa tahoissa lähes kaikki luonnonsuojeluun liittyvä aiheuttaa kummastusta.
^^Aika selväksi tullut, että ko nimimerkki pitää Kokoomuksen esittämiä toimenpiteitä/vaihtoehtoja ainoina oikeina.

^Voisiko muka olla niin, että Verkkouutista ei selviäisi yksi ainoa totuus ja maailma ei olisi niin mustavalkoinen?