Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Genesis

Suurin virhe kaikessa on se että pyritään jakamaan karkit kaikille yhtäsuuresti. Sellainen ei tule koskaan onnistumaan.

---

^ Ai SE on suurin virhe. Kyllä mun kirjoissa se että eletään jatkuvasti yli varojen ja ajatellaan että vauhti korjaa on paljon isompi ongelma. Meinaan jos me kustaan tämä pallo oikein kunnolla, ei ole kivaa kellään ellei sitten kuolla kaikki jolloin "kiva" lakkaa merkitsemästä mitään.

Herkuinta tässä on se, että varsinkin oikeistopuolueet tolkuttaa tuota samaa varojen yli elämistä (ja vasemmisto lyö tahtia kumbayaa) mutta puhuvat vain rahasta joka kuitenkin on 100% sopimuskysymys.

Lainaus:

---

Ainakin minun pointti tuossa väestöräjähdysasiassa on se, että rikkaiden maiden tulisi suunnata voimavarat sen pysäyttämiseen. Naisten koulutus kehittyvissä maissa nyt yhtenä esimerkkinä. Se että muutamat kehittyneet maat pyrkivät hiilineutraalisuteen liian kunnianhimoisella aikataululla auttaa paljon vähemmän kokonaisuutta.

---

Suurin osa hiilineutraalisuuteen tarvittavista tekniikoista on olemassa ja pääsääntöisesti järkevään hintaan. Esim maatalouden päästöjä voitaisiin vähentää rajusti muokkaamalla tukijärjestelmää vaarantamatta tuotantoa ja lisäämättä valtion menoja (tai jopa vähentämällä niitä). Seurauksena suurin osa nykyisistä tukien saajista menettäisi tuloja joten ei onnistu. Uusiutuvan energian hinta per tuotanto on alle (tuulivoiman tapauksessa paljon alle) fossiilisten mutta jälleen isot lyhytnäköiset poliittiset ja taloudelliset intressit sotkevat kuvioita. Esim Venäjän tai Intian kaltaiset isot maat voisivat ruveta hiilineutraaleiksi alle kymmenessä vuodessa jos haluaisivat. Johtaisi ainakin Venäjällä keskusvallan heikkenemiseen joten se siitä.

Kannatan tyttöjen koulutuksen tukemista lämpimästi. Esim Suomessa tyttöjen koulutus alkoi pikkuhiljaa laajenemaan 1860-luvulla kansakoulujen myötä. Heti kohta 1968 kokonaishedelmällisyysluku laski alle kahden (mikä vaaditaan että väestön kasvu kääntyy alas). Siitäkin meni yli 30 vuotta ennen kuin luonnollinen väestönlisäys meni miinukselle. Nämä jutut vie sukupolvia.

Joten luulen että kannattaa hoitaa tuota ilmastojuttua ja lajikatoa samalla kun miettii tapoja rajoittaa väestöä.

^Kylläpä on helppoa ja halpaa, ihan kiusallaan ei vaan aleta hiilineutraaleiksi tai muuteta maatalouden rakennetta. Tuulimyllyt vaan pyörimään ja ilmaista päästötöntä sähköä tulee, jos siis tuulee. Se että joku "tekniikka" on olemassa ei tarkoita sitä että siitä on laajamittaiseen ja vakaaseen tuotantoon.

Maailmassa tai elämässä nyt ei muutenkaan asiat mene tasan. Suomessa on vuosisatoja ihmiset eläneet äärimmäisen hankalissa olosuhteissa ja köyhyydessä silti kuitenkin selviten. Tämän historian valossa puheet suomalaisten "historiallisista" päästöistä yms. muu itseruoskinta lähinnä huvittaa.

Ja on se ihme ettei pääosin tyttöjen 10-13 vuotiaana käyty kolmevuotinen kansakoulu ihan heti romahduttanut syntyvyyttä Suomessa joskus sata vuotta sitten. Ei kannata siis yrittää muualla nykypäivän tiedoilla ja taidoilla, koska koska kestää kauan.

Niin, maatalouden rakenteiden muuttamiseen pitäisikin olla suunnitelma sinne vuoteen 2035, jotta rakennemuutos voitaisiin tehdä vähitellen. Jos näitä suunnitelmia viivytellään, niin tavoite hiilineutraalisuudesta karkaa tai muutokset joudutaan tekemään nopeasti, mikä tulee kalliimmaksi ja on paljon vaikeampaa.

Minusta me voidaan olla ylpeitä Suomen saavutuksista päästövähennysten osalta, kun tuo tavoite on saavutettu. Nyt se vain on vielä kaukana, kun hiilinielut ovat vähentyneet pääasiassa metsähakkuiden lisäämisen seurauksena.

Mun mielestä naisten ja lasten koulutukseen kannattaa ehdottomasti panostaa. Tämähän on yksi Suomen kehitysyhteistyön päätavoitteista. Suomi ei yksin voi tehdä paljon, mutta yhdessä muiden länsimaiden kanssa jotain tuloksia on saatu aikaan. Esimerkiksi lapsiluku useissa Afrikan maissa on pienentynyt kouluttautuneella väestön osalla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Aakoo

Maailmassa tai elämässä nyt ei muutenkaan asiat mene tasan. Suomessa on vuosisatoja ihmiset eläneet äärimmäisen hankalissa olosuhteissa ja köyhyydessä silti kuitenkin selviten. Tämän historian valossa puheet suomalaisten "historiallisista" päästöistä yms. muu itseruoskinta lähinnä huvittaa.

---

Ei ole menneet tasan ei. Mutta onko se hyvä syy jättää korjausliike tekemättä? Todeta että koska aina asiat on menneet päin honkia, niin menköön sitten tulevaisuudessakin.

Minusta tuo on outo lähestymiskulma tulevaisuuteen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

Ei ole menneet tasan ei. Mutta onko se hyvä syy jättää korjausliike tekemättä? Todeta että koska aina asiat on menneet päin honkia, niin menköön sitten tulevaisuudessakin.

Minusta tuo on outo lähestymiskulma tulevaisuuteen.

---

Vaihtoehdot ei liene "Ei tehdä mitään" vs. "Yritetään kympin suoritukseen hinnalla millä hyvänsä."

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

Ei ole menneet tasan ei. Mutta onko se hyvä syy jättää korjausliike tekemättä? Todeta että koska aina asiat on menneet päin honkia, niin menköön sitten tulevaisuudessakin.

Minusta tuo on outo lähestymiskulma tulevaisuuteen.

---

Ehkäpä mahdottomuuksia ei kannata tavoitella, kuten kaiken hyvän jakautumista tasaisesti kaikille ihmisille ja Suomen hiilineutraalisuutta 2035 mennessä. Useimmiten täydellisyyden tavoittelu tappaa hyvän vaihtoehdon, realismi voisi olla paikallaan,

Paitsi että se Suomen hiilineutraalisuus 2035 on jo sinällään huono kompromissi. Siihen on kuitenkin tyytyminen. Ainakin firmoilla jne on nyt 12 vuoden horisontti tehdä asioita. Ei pitäisi olla mahdotonta kenellekään, mikäli kaikki voivat suunnilleen luottaa toisten sitoutumiseen.

No sehän nyt pitäisi olla kaikille selvää, että tuo 2035 ei tule toteutumaan. Seuraava vastuullisempi hallitus saa tuhluri viisikon velkaongelman käsittelyyn ja ensimmäisiä asioita tullee olemaan tämän aikataulun järkiperäistäminen.

^^ 2035 on huono kompromissi, kun pyritään maailman ensimmäisenä hyvinvointivaltiona hiilineutraaliksi. Toki eipä taida paljoa olla hyvinvointivaltiosta enää tällä menolla tuohon mennessä jäljellä.

Mitenkäs tuo auringon sekoilu vaikuttaa kaikkeen?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MV

Paitsi että se Suomen hiilineutraalisuus 2035 on jo sinällään huono kompromissi. Siihen on kuitenkin tyytyminen. Ainakin firmoilla jne on nyt 12 vuoden horisontti tehdä asioita. Ei pitäisi olla mahdotonta kenellekään, mikäli kaikki voivat suunnilleen luottaa toisten sitoutumiseen.

---

En ole huomannut uutisoitavan, miten Suomen isoimmat kaupungit aikovat näyttää mallia hiilineutraalin suhteen?
Tahi miten ennallistavat betonilla/asfaltilla peittämiään luontohehtaareja?
Saati miten ovat pitäneet asukkinsa nyt etelän talviloma-aikana aloillaan ...

Maailma ja sen ihastuttava tuska.

Palkintoja ja sopimuksia.

Mitään todellista tekijää tai ratkaisuja joka vaikuttaisi suoraan todelliseen tekijään joka muokkaa ja vaikuttaa planeetan kykyyn ylläpitää elämää, sitä me emme keksi. Jonkin pitää poistaa idiootti joka oikeastaan vain paskoo ja kusee ja pukeutuu muovi-vaatteisiin joita sylkee ulos aivottomat koneet. Survoo itsensä helvetin purkkiin ja liikkuu latauksella tai millä lie hiilihapolla ja pelastaa planeetan matkustaa marsiin.. Vaikkakin on eronnut ja tekstarit on tasoa "ok" ja alaikäisilel lähetellään viestejä kato mun "pienipili"

Älkää äänestäkö, ei kannata. Se on suurin ympäristöteko kun ei äänestä yhtään epä-henkilöä luomaan lisää typeriä sopimuksia ja jakamaan palkintoja sinua paremmille.

Jokainen politiikko on ihminen joka valehtelee rahasta ja estää hyviä keinoja toteuttaa tsapainoiselta arvopohjalta mahdollisuuksia kaikille hyvään elämään.

Sopimuksia ja palkintoja.

Toki sellainen E-autolla kiitävä siloteltu tekele kuin ihminen voi olla fantasioissaan enemmän oikeassa koska selaisen perkeleen laskukoneesa on nappaimet puhdasta platinaa ja näytöllä arvokas lisenssi, jotta sopimuksia ja palkintoja raukoille joilla ei ole omaa kykyä ajatella vaan vastaanottaa palkintoja ja ihailla sopimuksia, niinkun kultaa ja kunniaa.

Olen kyllä väärässä kaikessa mitä sanon vaikka kaavani on täysin virheetön, loppu häämöttää ja koko ihana Tellus tussahtaa kuin kuukunen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti veke

En ole huomannut uutisoitavan, miten Suomen isoimmat kaupungit aikovat näyttää mallia hiilineutraalin suhteen?

---

Mahdoton tietää, mitä uutisvälineitä seuraat, mutta ainakin hesari on uutisoinut säännöllisesti isoimpien kaupunkien tavoitteista. Lue nyt vaikka Helsingin osalta tämä: https://helsinginilmastoteot.fi/city...t-ja-seuranta/

Lainaus:

---

Saati miten ovat pitäneet asukkinsa nyt etelän talviloma-aikana aloillaan ...

---

Mä en tiedä missä dystopiassa asut, mutta Suomessa kaupungeilla on aika rajalliset mahdollisuudet rajoittaa asukkaidensa matkustamista. Ehkä Nevan rannalla tilanne on toinen.

Olisihan Helsingissä kaksi tullia, ainakin Töölössä tullin paikka on nähtävissä. Tosin kaupungin väestöstä noin viidennes asuu tullialueen sisällä. Ja pitäisi rukata lainsäädäntöä vähintään 120 vuotta taaksepäin että niistä olisi hyötyä.

Paremmin toiminee ilmaisen tekemisen tarjoaminen. Sitä Helsingissä on lisätty.

Onhan noilla erikokoisilla kaupungeilla ollut päästövähennystekojakin, jonkinverran.
Jonkinverran asiaan vaikuttaa, kuka/ketkä pitää valtaa kaupungissa.
Sanoisin, että esim tampereen ratikkahanke vähentää päästöjä, länsimetro, jokeriratikka, kehärata..
Kaikki paitsi leikkaa suoraa liikenteen päästöjä myös teettää tiiviimpää rakentamista, mikä pienentää päästöjä monellakin tapaa.

Tähän joku maalainen tulee toki selittämään haja-asutuksen vähäpäästöisyydestä ja ison pihan hiilinieluista, mutta ne nyt ei pidä paikkaansa.
Haulikolla ammuttu yhdyskuntarakenne lisää päästöjä vs tiivis, vaikka paikallisesti voi vaikuttaa, että kaupunkiin ei luontoa jää. Jää kuitenkin kaupungin ulkopuolelle enmmän, kun hajautetulla asutuksella jäisi.

Kaupunkien omat ja niiden liikelaitoksien omistamat energiayhtiöt on panostaneet päästövähennyksiin. Kivihiilestä halutaan eroon. keinoina lämpöpumut, kallioon louhittavat lämpövarastot, ernergiajätelaitokset ja piotallous.
Piotallous tarkoittaa paitsi jätteen mädättämistä kaasuksi ja jalostamista siitä vielä osasta inframultaa myös se tarkoittaa hakkeenpolttoa.
Hakkeenpoltto ei nykymäärässä ole oikein kestävää ja kaupunkien pitäisikin pystyä vähentämään energiankulutusta.

Tähän liittyen esim HKI tekee omistamissaan rakennuksissa energiaremontteja ja parantaa energiatehokkuutta peruskorjausvaiheessa.
Niillä on iha OK konsepti, tosin kaikki kaupungin rakennuttajat ei tunnu tuntevan sitä, mutta onneksi konsultit tuntee ja suurin osa kaupunginkin väestä. Eli kyllä kaupungit tekee.


Mitä tulee tavoitteisiin ja niiden toteuttamiseen valtakunnanpolitiikassa, niin meillä on muutama puolue, jotka puhuu nätisti, mutta teot on toista.
Eritt, maatalouden puolella olisi tehtävissä paljon. Ihan vaikka sillä ilmastoruokaohjelmalla, jonka tuo turkisKurvinen söi.
Teoissa tuppaa aina jonkun saavutetut edut tulevan esteeksi. Niihin ei sovi kajota, vaikka ne aiheuttaisi mittavia haittoja muille ja kokonaisuuden kannalta olisi järkevää toteuttaa.

Ennen kaikki oli paremmin kun jätevedet saattoi tuupata vesistöihin ilman ympäristöministeriötä ja muita hömpötyksiä: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009318404.html

Lainaus:

---

”Kun asukkaat vaativat muutosta, tehdas uhkaili työpaikkojen menetyksellä. Muistutettiin, ettei omaa pesää saa liata”, Saarinen lisää.

---

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti uljaa

....

---

Paljonko tiivistetty kaupunkiasuminen tuottaa hiilinieluja?
Ja vaikka miten olet tehokas kaupunkiasukki - niin miten hitossa olet muka oikeutettu nauttimaan mun metsieni hiilinieluista?

Ja tosta Mren kommenteista, "jotta kaupungit ei voi rajoittaa asukkiensa matkustamista..."
Ovat kyllä rajoittamassa muilta vaikka mitä..mm.metsiä. Jos nyt isot kaupungit ennalistais omilla auleillaan metsänsä ennallistimiset eun utopistisiin tavoitteisiin - ja vaatii vasta sitten maakunnilta samaa.

PS. Millon Hellsinki lakkaa kumoasta paskaset lumijätteet Itämereen - ja lakkaa syyttämästä maa-/metsätaloutta Itämeren pilaamisesta?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti veke

Paljonko tiivistetty kaupunkiasuminen tuottaa hiilinieluja?

---

Ei paljo mitään. Se tiivis korttelikaupunki niinku.
Se säästää maata ja antaa mahdollisuuden hiilinieluille muualla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti veke

Ja vaikka miten olet tehokas kaupunkiasukki - niin miten hitossa olet muka oikeutettu nauttimaan mun metsieni hiilinieluista?

---

En tiedä missä asut, mutta miten hlvetissä sinä olet oikeutettu nauttimaan maan talousvetureiden tuotoksista vai elätkö omavaraisesti hiilinieluillasi?

No ainakin kaupunkilaisilla on käytössään google, jolla löytyisi muutamassa minuutissa vastaukset kaikkiin noihin kysymyksiin. Voit samalla tutkailla vaikka kuntien valtionosuusjärjestelmää ja miettiä miten järjestät vaativan erikoissairaanhoidon, lainvalvonnan tai oikeustoimen oman pitäjän resursseilla.

Ei tämä Helsinki mitään betonierämaata ole. Kaupunkiluontoa on paljon, pinta-alasta noin kolmannes on meriluontoa. Myös metsiä, monimuotoisuuden kannalta hyväkuntoisia sellaisia, on vaikka kuinka. Lisäksi löytyy ryteikköjä ja kosteikkoja ja niittyjä. Näitä luontotyyppejä pääsee selailemaan kartta.hel.fi -palvelusta. Varsinkin edustan saarista löytyy täysin ainutlaatuisia hyvin säilyneitä luontotyyppejä.

Lisääkin voisi olla, erityisesti katupuita puhdistamassa ilmaa ja kosteikkoja torjumassa tulvia. Monelle uudelle alueelle suunnitellaan viherkattoja sekä viihtyvyyden että lämmönkeston että ennen kaikkea hulevesien hallintaan. Suhtaudun vielä toiveikkaan epäilevästi ennen kuin on laajempaa kokemusta.

Hiilinieluista sen verran että kasveihin sidottu ei ole aito hiilinielu, koska kasvi kuolee ja vapauttaa hiilen kiertoon. Kierrosta hiilen saa sitomalla sen jotenkin esim rakentamalla puusta tai tekemällä muita kestäviä puupohjaisia tuotteita. Esim Oodissa on 100,000 kappaleen kokoelma kirjoja ja lehtiä yms. Valitettavasti kaupungeissa yleiset betoni- ja lasirakentaminen ovat hiilitaseeltaan heikkoja. Näitä harrastetaan kyllä syrjemmässäkin. Sentään teitä tarvitaan (suhteessa) vähemmän.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti veke

PS. Millon Hellsinki lakkaa kumoasta paskaset lumijätteet Itämereen - ja lakkaa syyttämästä maa-/metsätaloutta Itämeren pilaamisesta?

---

Että Itämeri onkin surkeassa kunnossa vain ja nimenomaan siitä syystä kun osa stadin lumista kipataan mereen. Maa-/metsätaloudella ei ole rehevöitymiseen mitään vaikutusta.
Aina sitä oppii uutta... olemme Suuren Viisauden äärellä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MV

Ei tämä Helsinki mitään betonierämaata ole. Kaupunkiluontoa on paljon, pinta-alasta noin kolmannes on meriluontoa. Myös metsiä, monimuotoisuuden kannalta hyväkuntoisia sellaisia, on vaikka kuinka. Lisäksi löytyy ryteikköjä ja kosteikkoja ja niittyjä. Näitä luontotyyppejä pääsee selailemaan kartta.hel.fi -palvelusta. Varsinkin edustan saarista löytyy täysin ainutlaatuisia hyvin säilyneitä luontotyyppejä.

---

Tuohan on hyvä tietää, tuollahan täytetään sitten EU ennallistamisvaatimukset ja vaaditut luonnonsuojelualuevaatimukset. Ei tarvii sorkkia yksityisten metsiä täällä periferiassa.

Eihän tästä mitään kaupunki-maaseutu tappelua tarvitse tehdä. Kaikkia tarvitaan näissä talkoissa. :)

Täällä lisätietoa tulevista talkoista.

https://yle.fi/a/74-20019288

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009406352.html

^Mitenköhän tämä erilaisten maksujen ja verojen lisääminen energiantuotantoon vähentää tarkalleen ottaen päästöjä? Käytännössä energian hinta vain nousee ja raha on poissa muusta kulutuksesta, koska korvaavia ratkaisuja ei tällä aikajänteellä ole saavutettavissa. Halutaanko Suomesta tehdä näivettyvä talous, jossa ihmisten kaikki tulot kuluvat asumiseen?

Tuon vetytalous merkittävänä tekijänä tällä 12 vuoden jaksolla on aika kunnianhimoinen ottaen huomioon se, että kyseessä on vasta kehitysvaiheessa oleva teknologia.

^ Päästökauppa toimisi kieltämättä tämän kaltaisissa tilanteissa kieltämättä paremmin erityisesti jos siihen otettaisiin mukaan nielut. Näin raha siirtyisi suoraan päästön tuottajalta säästön tuottajalle kulkematta valtion kassan kautta. Puun poltosta on tosin muitakin haittoja kuin hiilidioksidipäästöjä, joten ehkä epäpuhtaalle poltolle voisi olla veroluonteisiakin maksuja.

Torille! Vanha kuva, mutta miten halvatussa Suomen kokoisessa maassa on noin korkea liikenteen osuus, tai siis lähes yhtä suuri kuin Kanadassa?

https://i.cbc.ca/1.6203717.163363641...les-report.jpg

Suomi kun on pidetty laajasti asuttuna, niin liikkumista tulee paljon. Ja koko yhdyskuntarakenne on tehty autoilun varaan. Tai ei ehkä tehty varsinaisesti, mutta aikoinaan ei ollut mitään tarvetta pyrkiä vähentämään liikenteen määrää. Kun on paljon lääniä, niin on voitu kaavoittaa harvaan että varmaan on parkkitilaa kaikille.

Niin tähän on sitten päädytty, tämä on siis mun arvaus.

Tai sitten pitkään jatkuneen autoilijoiden rankaisun johdosta Suomen autokanta on kehittyneiden maiden vanhinta. Taisi olla jossain tutkimuksessa jo 13 vuotiasta. Keski ikä on noussut tasaisesti 70 luvulta saakka ja vanhenee tulevaisuudessakin. Pakko on ajaa jos käy töissä ja uutta ei ole varaa ostaa koska verotus.

Mutta mieti minkä kokoinen maa Kanada on Suomeen verrattuna. Google mapsistä measure distance työkalu auki ja ihmettelemään.

En ole ikinä käynyt, mutta jos yhtään Yhdysvaltojen kaltainen julkinen liikenne niin sitä voi kuvata olemattomaksi. Ja siellä vasta yhdyskuntarakenne on tehty autoilun varaan ja pidemmissä matkoissa lentokone hyvin yleinen kulkumuoto. Meillä on ihan hyvin toimiva julkinen liikenne ja pidämmissä matkoissa juna on suosituimpia kulkumuotoja.

Olisin voinut veikata vähän korkeammaksi Japanista, mutta en lähellekkään Amerikan mantereelle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Genesis

Tai sitten pitkään jatkuneen autoilijoiden rankaisun johdosta Suomen autokanta on kehittyneiden maiden vanhinta. Taisi olla jossain tutkimuksessa jo 13 vuotiasta. Keski ikä on noussut tasaisesti 70 luvulta saakka ja vanhenee tulevaisuudessakin. Pakko on ajaa jos käy töissä ja uutta ei ole varaa ostaa koska verotus.

---

https://www.hs.fi/talous/art-2000009407421.html

Tuo autojen keski-iän graafi 1960-2022 välille oli aika jäätävä. Tuon rinnalle voisi laittaa Helsingin indeksin mikä selittäisi osittain kulmakertoimen.

Tuota autojen ikää en niin ongelmana tässä kohtaa pitäisi. Itse ajan 12 vuotta vanhalla autolla noin viiden litran keskikulutuksella. Eikä se kulutus siitä paljoa tippuisi vaikka auto olisi 5-6 vuotta nuorempi.


Ps. Aika karua tekstiä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009409978.html

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JohannesP

Mutta mieti minkä kokoinen maa Kanada on Suomeen verrattuna. Google mapsistä measure distance työkalu auki ja ihmettelemään.

En ole ikinä käynyt, mutta jos yhtään Yhdysvaltojen kaltainen julkinen liikenne niin sitä voi kuvata olemattomaksi. Ja siellä vasta yhdyskuntarakenne on tehty autoilun varaan ja pidemmissä matkoissa lentokone hyvin yleinen kulkumuoto. Meillä on ihan hyvin toimiva julkinen liikenne ja pidämmissä matkoissa juna on suosituimpia kulkumuotoja.

Olisin voinut veikata vähän korkeammaksi Japanista, mutta en lähellekkään Amerikan mantereelle.

---

Julkinen liikenne Suomessa paljon parempi vaikka vertaisi vain Torontoon ja Vancouveriin. Muualla maassa ei julkista liikennettä ole siinä määrin että olisi mitenkään mielekästä verrata Suomeen. Joku autojen ikä on myos aika näpertelyä kun täällä autojen keski-ikä on 10 vuotta, autot isompia ja isommalla iskutilavuudella.

Liikenne vaikuttaa kummalliselta, mutta asuminen taasen sopii ainakin minun aistiharhaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hower

Että Itämeri onkin surkeassa kunnossa vain ja nimenomaan siitä syystä kun osa stadin lumista kipataan mereen. Maa-/metsätaloudella ei ole rehevöitymiseen mitään vaikutusta.
Aina sitä oppii uutta... olemme Suuren Viisauden äärellä.

---

Ja Suomen ilmastopäästöjen leikkauksilla pelastetaan maapallo?
Koeta nyt päättää ....
Ps. Jännä miten hesassa on niiiin paljon maa- ja metsätaloutta paskomaan merensä ...
https://yle.fi/a/3-8834778

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti veke

Ja Suomen ilmastopäästöjen leikkauksilla pelastetaan maapallo?
Koeta nyt päättää ....
Ps. Jännä miten hesassa on niiiin paljon maa- ja metsätaloutta paskomaan merensä ...
https://yle.fi/a/3-8834778

---

Mitäs jos edes lukisit nuo linkkaamasi jutut? Tai pyytäisit jotain aikuista selittämään ne.

Näinhän tässä on käymässä, kuten oli helppo arvata. Ylikunnianhimoisilla tavotteilla tapetaan into tehdä hyviä asioita.

https://demokraatti.fi/tutkimus-suom...n-on-laskenut/

Kun tutkimus viimeksi toteutettiin vuoden 2019 eduskuntavaalien alla, väitteen kanssa samaa mieltä oli 70 prosenttia vastaajista. Tuoreessa barometrissa luku oli laskenut 61 prosenttiin.
Suunta on sama myös muissa ilmastopolitiikkaan liittyvissä väitteissä. Edellisen tutkimuksen aikaan lähes 70 prosenttia vastaajista ajatteli, että Suomen hallituksen on toimittava aktiivisemmin ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Tämänvuotisessa kyselyssä tätä mieltä oli enää puolet vastaajista.

Pitää tunnustaa että hiukan masentunut olo tuli kun nuo uutiset luki. Vaikka sen kuinka arvasi etukäteen, ihminen on vaan niin mukavuuden haluinen ettei se ole valmis tinkimään "saavutetuista eduista". Vaikka se tiedetään että tällä menolla ei vaan voi jatkaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Genesis

Näinhän tässä on käymässä, kuten oli helppo arvata. Ylikunnianhimoisilla tavotteilla tapetaan into tehdä hyviä asioita.

---

Ja tarkennuksena ettei jutussa ollut mainittu syitä innon laskemiseen ja nämä on taas näitä Genesiksen omia päättelyitä.

Tarkemmin tietämättä asiasta se voisi yhtä lailla johtua taloudellisesta tai poliittisesta tilanteesta, sodasta tai jostakin muusta mitä asiaa pidetään tällä hetkellä tärkeämpänä. 2019 oli ilmastohype päällä, joten ei mikään ihme, että prosentit kääntyy laskuun.

Seuraava äänestys 4 vuoden jälkeen on kiinnostavampi, koska se kertoo paremmin pidemmästä suuntauksesta. Kaksi viimeisintä äänestysajankohtaa ajoittunut melko ääripää tilanteisiin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JohannesP

Ja tarkennuksena ettei jutussa ollut mainittu syitä innon laskemiseen ja nämä on taas näitä Genesiksen omia päättelyitä.

Tarkemmin tietämättä asiasta se voisi yhtä lailla johtua taloudellisesta tai poliittisesta tilanteesta, sodasta tai jostakin muusta mitä asiaa pidetään tällä hetkellä tärkeämpänä.

---

Näinhän se menee, että ihminen tekee lukemansa perusteella päättelyn mistä asia johtuu. Jos se tuo esille, sitä voisi vaikka kutsua keskusteluksi?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Genesis

Näinhän se menee, että ihminen tekee lukemansa perusteella päättelyn mistä asia johtuu. Jos se tuo esille, sitä voisi vaikka kutsua keskusteluksi?

---

Näyttää tosin siltä, että sulla vaan usein tapana jättää juttu lukematta otsikkoa pidemmälle ja linkata juttu tänne hyvällä keskustelun avauksella.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JohannesP

... linkata juttu tänne hyvällä keskustelun avauksella.

---

Kiitos, näillä avauksilla keskustelut lähtevät käyntiin. :)