Uudet kiekot maantiepyörään

Ketjusta hävisi pitkät pätkät kiekkomähmintöjä bittiavaruuteen, mutta kävin juuri hakemassa kesäksi Tarmaciin Roval CL50 disc kiekot. Ensilenkki lienee joskus tulevaisuudessa, mutta mitä nyt käsissä pyörittelin niin ihan kelvon näköiset ja oloiset. Jonkun verran eri kiekkoja tuli tässä spekuloitua, mutta näihin kuitenkin päädyin.
Painoa oli luvatun 1515g sijasta 1517g, mutta yritän nyt elää tämän pettymyksen kanssa. Kustannus paikallisesta kivijalasta puolitoista harrasteyksikköä.

https://www.bikeplanet.fi/assets/sho...cl-50-disc.jpg

^ Kai reklamoit painosta paikalliseen pyöräliikkeeseen, kun ei vastannutkaan odotuksia/lupauksia.

Totta kai, pyysin vielä lisää alennusta 100€/g.

^ Hyvä. Huijarit on saatava vastuuseen. Tämmöisten tapausten takia ei tarvitse ihmetellä miksi Suomalaiset eivät osta kivijalkakaupoista.

Saithan varmasti jarrulevyt mukaan, kun kuvassakin on? Ja onhan tuo paino mitattu levyt mukana, muuten voi tulla vielä isompia lukemia...

Kuvissa olevat levyt on niin rumat Campan levyihin verrattuna, että ihan hyvä etteivät tulleet mukana...

Laatu ja estetiikka rock! Ja ovathan ne kevyet, kun kuvan perusteella kelluvat ilmassa.

Tulisipa se tulevaisuus pian. Pakkasta on ja lisää lunta tiedossa viikonloppuna...

Kai noi Rovalin kiekot tuli sentään Spessun alle? Toi voisi olla vielä nippanappa hyväksyttävä tyylivirhe yhdistää oletettavaan Campan osasarjaan jotakin muuta kuin Campan kiekkoa...

Edit: olihan se tarmac mainittu. Tästä näkisi mielellään koko pyöränkin kuvan.

Hyvä valinta. Onko jo kasaamista vaille valmis, vai onko osia vielä maailmalla.

Jos po. vanteille on jollakulla toisellakin tarvetta, niin Porvoon Pyöräkeskuksessa lienee myytävänä yksi testipari kohtuulliseen hintaan.

^Muutamaa pikkuosaa vajaa, niin pääsee kasaamaan. Ulos kun katsoo, niin ei ihan hirveä kiire vielä ole....

^ juu, ei ole kiirettä valitettavasti. Tietenkin jos jokin kriittinen osa olisi vielä tilaamatta, niin nykytilanteessa kasaaminen voisi viivästyä merkittävästkin.
50 mm vanteen syvyys sopii minusta tosi hyvin pyörään, itse olisin valinnut juuri tuon, rapiden ja WTO 45:n väliltä spessu/campa-kokoonpanoon.

Jo kadonnneessa ketjun osassa oli hieman juttua myös Huntin whitepaperista, joka oli tehty Huntin 48 mm limitless vanteen promoa varten.
Hunt on julkaissut nyt 60 mm syvän ja 34,5 mm ulkoleveydeltään olevan vanteen, joka optimoitu 28 mm renkaalle.
Ohessa Huntin itsensä julkaisemia tuloksia vanteista vs kilpailijat, sivulla 11-14 näkyy taulukot. Erothan ovat omassa testissäkin aika pieniä, rengasvalinnoilla, renkaan leveydellä ja merkillä, ottamalla sopivat verrokkirenkaat yms. saa tuloksia sinne haluttuun suuntaan. Hunt ei nyt tuossa väitä, että omat vanteet olisivat aerodynamiikaltaan testin parhaat, mutta tuokin voi olla aika tarkkaan mietittyä; ole "paras " omassa tosiasiallisessa verrokkiryhmässä?

Jotenkin aika väsyneeltä nämä pelkät aeroväitteet ja testit alkaa tuntumaan, sekä pyörien ja vanteiden osalta. Ehkä se spessu sitten lopulta olikin oikeassa
, eli aero is not everything

https://cdn.shopify.com/s/files/1/06...hite_Paper.pdf

Toivottavasti näille valmistajien omille testeille ei kukaa anna mitään varsinaista painoarvoa vertailessa vaihtoehtoja. Niinkuin jo poistetuissa viesteissäkin totesin niin kertoo jotakin miksi suurimmat tunnetut kiekkovalmistajat eivät tee vastaavaa markkinointia. Niiden ei tarvitse.

Enemmänkin säälittävää oman puljun testeillä todistaa muita valmistajia huonommiksi ja naamioida sitä riippumattomaksi tiedoksi. Ei kiinnosta kuluttaa aikaa lukemiseen, mutta lähdeluettelon koostuminen pyöräilymedioista kertoo jo jonkun verran uskottavuudesta. Samaa tasoa kuin oikeassa tutkimuksessa olisi viitattu iltapäivälehteen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JKO17

Jotenkin aika väsyneeltä nämä pelkät aeroväitteet ja testit alkaa tuntumaan, sekä pyörien ja vanteiden osalta. Ehkä se spessu sitten lopulta olikin oikeassa
, eli aero is not everything

---

Ei täysin vastaa lainausta, mutta enemmän mua sitä viimeistä viilattua wattia enemmän kiinnostaa takuu ja sen toimiminen, valmistuksen laatu, varaosien saatavuus, huollettavuus, koko kiekon jäykkyys ja painokin pitäisi olla kohtuullinen.

Huntillahan on moni näistä osa-alueista ainakin ollut täyttä kuraa. Esim. varaosien saatavuus ja edes kuitukehää et saa ostettua erikseen rikkoutuneen tilalle.

^ Samaa mieltä. Tuohon kun vielä lisää oman käyttötarkoituksen ja renkaat millä tosiasiallisesti ajaa; leveys, merkki, tubeless/ei-tubeless, mahdollisen sivutuuliherkkyyden sekä myös omaa silmää miellyttävän ulkonäon niin ollaan jo aika pitkällä. Aero-ominaisuuksilla on toki myös merkitystä, mutta jos otetaan nykÿaikainen 50 mm +- syvyinen kiekko ja laitetaan siihen rengas jolle valmistaja sen pääasiallisesti suunnitellut, niin aeroerot on todella pieniä, todennäköisesti parin watin sisällä. Jos vanteita otetaan laidasta laitaan ja istutetaan niihin enemmän tai vähemmän sopivia renkaita, niin silloin myös aeroerot kasvavat.

Huntista vielä sen verran, että kyllä se tosissaan yrittää isojen poikien joukkoon, sponsoroi WordTour teamia Qhubeka Assosia, markkinointipanostukset ilmeisen suuria muutenkin, limitless tuotekehitys kaikesta huolimatta ollut ajan hermoilla sekä hintaakin alkaa noilla kiekoilla olla 1700 euron luokkaa

GCN tehnyt mielenkiintoisen testin missä testataan ristiin aero/mäkirunkoa ja aerokiekkoja/mäkikiekkoja vaihtelevassa maastossa, laskua, nousua ja tasaista:

https://www.globalcyclingnetwork.com...kes-you-faster

Testin kokonaistulokset:

1. aerorunko - matalalaippainen kiekko (Zipp 303 firecrest)
2. kevyt mäkirunko - matalalaippainen kiekko (Zipp 303 firecrest)
3. aerorunko - aerokiekko (Zipp 808)
4. kevyt mäkirunko - aerokiekko (Zipp 808)

Tulokset saattavat olla joidenkin mielestä vähän yllättäviä, koska ainoastaan laskussa aerokiekko oli nopein. Kokonaistuloksissa aerokiekko jäi viimeiseksi, sijoille 3-4. Lopussa lisäksi spekulointia mistä testin tulokset johtuvat, päällysteen laatu, tuulen suunta ja käytetty rengas/ilmanpaineet.

Testin tuloksesta voisi ehkä vetäistä sen karkean johtopäätöksen että korkealaippaisella aerokiekolla pitää ajaa hiton kovaa että siitä saa etua, aerorungosta saa etua jo hitaammassa vauhdissa ja vaihtelevassa maastossa. Kiekko/rengas yhdistelmällä on merkitystä. Jatkossa GCN tekemässä testin jossa sama rengas/rengaspaineet.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Aakoo

Ketjusta hävisi pitkät pätkät kiekkomähmintöjä bittiavaruuteen, mutta kävin juuri hakemassa kesäksi Tarmaciin Roval CL50 disc kiekot. Ensilenkki lienee joskus tulevaisuudessa, mutta mitä nyt käsissä pyörittelin niin ihan kelvon näköiset ja oloiset. Jonkun verran eri kiekkoja tuli tässä spekuloitua, mutta näihin kuitenkin päädyin.
Painoa oli luvatun 1515g sijasta 1517g, mutta yritän nyt elää tämän pettymyksen kanssa. Kustannus paikallisesta kivijalasta puolitoista harrasteyksikköä.

---

Samanlaiset kiekot mitä omaan Tarmaciin tulee. En kysynyt tilatessa mitä painavat joten en ole ehtinyt varautua pettymykseen, mutta nyt kun tiedän niin...no enpä taida perua kauppoja.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pulmark

GCN tehnyt mielenkiintoisen testin missä testataan ristiin aero/mäkirunkoa ja aerokiekkoja/mäkikiekkoja vaihtelevassa maastossa, laskua, nousua ja tasaista:

https://www.globalcyclingnetwork.com...kes-you-faster

Testin kokonaistulokset:

1. aerorunko - matalalaippainen kiekko (Zipp 303 firecrest)
2. kevyt mäkirunko - matalalaippainen kiekko (Zipp 303 firecrest)
3. aerorunko - aerokiekko (Zipp 808)
4. kevyt mäkirunko - aerokiekko (Zipp 808)

Tulokset saattavat olla joidenkin mielestä vähän yllättäviä, koska ainoastaan laskussa aerokiekko oli nopein. Kokonaistuloksissa aerokiekko jäi viimeiseksi, sijoille 3-4. Lopussa lisäksi spekulointia mistä testin tulokset johtuvat, päällysteen laatu, tuulen suunta ja käytetty rengas/ilmanpaineet.

Testin tuloksesta voisi ehkä vetäistä sen karkean johtopäätöksen että korkealaippaisella aerokiekolla pitää ajaa hiton kovaa että siitä saa etua, aerorungosta saa etua jo hitaammassa vauhdissa ja vaihtelevassa maastossa. Kiekko/rengas yhdistelmällä on merkitystä. Jatkossa GCN tekemässä testin jossa sama rengas/rengaspaineet.

---

Kannattaisi varmaan mainita käytetty rengastus:

- Zipp 808:ssa Pirellin 4 season renkaat (ilm. velo 4s, 25mm leveänä) ja sisällä butyylisisurit.
- Zipp 303:ssa Pirellin Pzero race (28mm) tubelessina

Ei liene yllätys, että 303 oli tällä setillä nopeampi? Nollatutkimus, etten sanoisi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pulmark

Testin tuloksesta voisi ehkä vetäistä sen karkean johtopäätöksen että korkealaippaisella aerokiekolla pitää ajaa hiton kovaa että siitä saa etua, aerorungosta saa etua jo hitaammassa vauhdissa ja vaihtelevassa maastossa.

---

Itse olen ollut tätä mieltä heti bh:n oston jälkeen. Fiksummat ovat minulle inttäneet, ettei aerorungolla ole oikeasti mitään merkitystä, vaan ne korkeat laipat, ajoasu ja kypärä sen vauhdin tekee... Typeränä stalkkasin vain dataa ja huomasin 10 tempon ajan parantuneen liki 30s pelkästään pyörää vaihtamalla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ViP

Kannattaisi varmaan mainita käytetty rengastus:

- Zipp 808:ssa Pirellin 4 season renkaat (ilm. velo 4s, 25mm leveänä) ja sisällä butyylisisurit.
- Zipp 303:ssa Pirellin Pzero race (28mm) tubelessina

Ei liene yllätys, että 303 oli tällä setillä nopeampi? Nollatutkimus, etten sanoisi.

---

No joo. Jos ei ole samat renkaat käytössä, niin tuo on pelkkää katsojien keräämistä. Tosin noinhan kaikki youtubet nykyään toimii.

^^ Mikä tuossa gcn:n jutun idea oli käyttää eri renkaita? Tosiaan nollatutkimus tollasella vertailulla.

Näitä syvät aerokiekot + puhkeamattomat renkaat yhdistelmiä näkee jonkin verran liikenteessä keskellä sepelitöntä kesää. Varsinkin tuubirenkaissa moni haluaa pilata aerokiekon hyödyn valitsemalla gatorskinit alle varmuuden vuoksi. Ei mene omaan jakeluun... :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ViP

Kannattaisi varmaan mainita käytetty rengastus:

- Zipp 808:ssa Pirellin 4 season renkaat (ilm. velo 4s, 25mm leveänä) ja sisällä butyylisisurit.
- Zipp 303:ssa Pirellin Pzero race (28mm) tubelessina

Ei liene yllätys, että 303 oli tällä setillä nopeampi? Nollatutkimus, etten sanoisi.

---

Juu, noin 3W ero näyttäis (11.7W <-> 14.7W) testeissä olevan PZero Racen hyväksi kun nopeus 29km/h ja kuorma 42.5kg:

https://www.bicyclerollingresistance...-velo-race-tlr

Pirellin tubeless vierintävastuksen osalta samassa kategoriassa kuin Continental GP Attack II ja 4S sama kuin Michelin Pro 4 SC.

Toivottavasti lisätestiä tulossa jossa samanlaiset renkaat ja ilmanpaineet.

Lisäyksenä vielä et 6 W kahdella renkaalla. Tälläsellä erolla ihan merkittävä tekijä testissä.

Vertailukohtana Hambinin taulukosta Zipp 808 vs 303 ero 30 kmh vauhdissa 7 W. 50 kmh vauhdissa erotus 18 W. (2017 vuoden kiekkomallit)

^ Asiasta kukkaruukkuun, mutta Hambinin paja tuottaa aivan mahtavan hyviä videoita kun se välillä raastaa laatuvalmistajia kuten Cervelo, Trek yms. Yksi hyvä esimerkki on vanha käytetty, muutamalla kympillä ostettu Look KG386 runko josta se työstää (omien sanojensa) mukaan yhtä nopean tai nopeamman kuin Cervelo S5:

Legendaarinen videosarja, suosittelen:

https://www.youtube.com/watch?v=2dFr0-mSHOk

Gcn touhu muuten haiskahtaa aeroroadin täsmä mainokselta kaiken kohun keskellä.

GCN on ja on aina ollut pyöräilyn viihdekanava, "maikkari". Hambini on sitten aivan eri planeetalta, mutta ihan mutkaton suhde avoimeen totuuteen ei tunnu hänelläkään olevan, kun interwebbiä lueskelee.

Yllä mainituista Hunteista pitää oman parin kokemuksella sanoa, että en ollut vaikuttunut kiekkojen laadusta ja vielä vähemmän asiakaspalvelun tasosta, kun heille laitoin postia kiekot saatuani.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti fiber

GCN on ja on aina ollut pyöräilyn viihdekanava, "maikkari". Hambini on sitten aivan eri planeetalta, mutta ihan mutkaton suhde avoimeen totuuteen ei tunnu hänelläkään olevan, kun interwebbiä lueskelee.

Yllä mainituista Hunteista pitää oman parin kokemuksella sanoa, että en ollut vaikuttunut kiekkojen laadusta ja vielä vähemmän asiakaspalvelun tasosta, kun heille laitoin postia kiekot saatuani.

---

Tuo toteamus on varmasti totta GCN:stä ja kun homma karkaa isommaksi, niin mukaan astuu sponsorit. Ehkä en ole itse youtube sukupolvea, joka tajuaa ottaa tuo kaiken viihteenä. Siksihän tuo "testi" on oikeasti tarkoitettu.

Ainakin pirelli näyttää gcn:nää sponssaavan, enkä ihmetelisi, vaikka canyonin kanssa on diiliä pyöristä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pulmark

GCN tehnyt mielenkiintoisen testin missä testataan ristiin aero/mäkirunkoa ja aerokiekkoja/mäkikiekkoja vaihtelevassa maastossa, laskua, nousua ja tasaista:

https://www.globalcyclingnetwork.com...kes-you-faster

Testin kokonaistulokset:

1. aerorunko - matalalaippainen kiekko (Zipp 303 firecrest)
2. kevyt mäkirunko - matalalaippainen kiekko (Zipp 303 firecrest)
3. aerorunko - aerokiekko (Zipp 808)
4. kevyt mäkirunko - aerokiekko (Zipp 808)

Tulokset saattavat olla joidenkin mielestä vähän yllättäviä, koska ainoastaan laskussa aerokiekko oli nopein. Kokonaistuloksissa aerokiekko jäi viimeiseksi, sijoille 3-4. Lopussa lisäksi spekulointia mistä testin tulokset johtuvat, päällysteen laatu, tuulen suunta ja käytetty rengas/ilmanpaineet.

Testin tuloksesta voisi ehkä vetäistä sen karkean johtopäätöksen että korkealaippaisella aerokiekolla pitää ajaa hiton kovaa että siitä saa etua, aerorungosta saa etua jo hitaammassa vauhdissa ja vaihtelevassa maastossa. Kiekko/rengas yhdistelmällä on merkitystä. Jatkossa GCN tekemässä testin jossa sama rengas/rengaspaineet.

---

Sitten jos mukaan otetaan vähän uudempia tuulia, niin tulos olisi seuraavanlainen:

1. kevyt semi aerorunko - kevyt aerokiekko (ei Zippiä eikä DTswissiä)
2. aerorunko - matalalaippainen kiekko (Zipp 303 firecrest)
3. kevyt mäkirunko - matalalaippainen kiekko (Zipp 303 firecrest)
4. aerorunko - aerokiekko (Zipp 808)
5. kevyt mäkirunko - aerokiekko (Zipp 808)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti paaton

Ainakin pirelli näyttää gcn:nää sponssaavan, enkä ihmetelisi, vaikka canyonin kanssa on diiliä pyöristä.

---

Ei tuossa kanavalla näe oikeastaan mitään muuta kuin valmistajien maksamaa esittelyä niin kaikki vähänkään arvosteluihin ja testeihin viittavaa on hyvin pitkälti automaattisesti nollatuotantoo. Canyon on alusta saakka mainostanut gcn kautta niin satavarmasti Aeroad ollut tuotesijoitettuna. Joskus aikoinaan listasivat sponsoridiilit videoiden alle, mutta jostakin syystä ovat luopuneet siitä tavasta.

Maikkariin vertaus oli ihan hyvä. Jonkun aikaa jaksaa katsoa, mutta liiallinen kaupallisuus työntyy läpi mikä puuduttaa nopeasti ja toistaa itseään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JohannesP

Lisäyksenä vielä et 6 W kahdella renkaalla. Tälläsellä erolla ihan merkittävä tekijä testissä.

---

Vielä kun huomioidaan butyylisisurin vaikutus vierintävastukseen, n. +6W @30km/h, niin ero on jo 12W rengastuksen ansiosta, mikä on jo todella merkittävä noissa vauhdeissa (olisikohan ollut jotain 35km/h).

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ViP

Vielä kun huomioidaan butyylisisurin vaikutus vierintävastukseen, n. +6W @30km/h, niin ero on jo 12W rengastuksen ansiosta, mikä on jo todella merkittävä noissa vauhdeissa (olisikohan ollut jotain 35km/h).

---

Mun mielestä sisuri tai litku on otettu noissa rengastesteissä huomioon. Tehohäviö = vierintävastus * nopeus * kuorma. Useilla ilmanpaineilla mitattu, pari ilmoitettu, muut näkyy jäsenille. Ei sisärenkaallisessa renkaassa ja sille sopivassa kehässä saa pysymään ilmaa jos siinä ei ole sisuria, eikä muutenkaan järkeä mitata ilman sisuria.

https://www.bicyclerollingresistance...-velo-race-tlr

Lainaus:

---

All numbers are for a single tire at a speed of 29 km/h / 18 mph and a load of 42.5 kg / 94 lbs.

Use the formula: RR (Watts) = CRR * speed (m/s) * load (N) to calculate rolling resistance at a given speed and load.

---

Hambinin bias on ainakin ranskalaisissa rungoissa (Time, Look). Zipp ei kovin korkealle nouse kiekoissa, kiekkojen laipan golfpallomainen pinta sai tuomion aerodynamiikan osalta. SRAM on myös täyttä kuraa kuten myös FSA. FSA kampisetin tarkasteluvideo ja sen asentaminen Time Scylonin runkoon oli ihan hirveää katsottavaa, maailman paras runko kohtaa maailman huonoimman kampisarjan. Kun itse tykkään kasata ja huoltaa omat pyörät niin Hambinin videot varsinkin keskiön ja kampisarjojen asennuksien osalta on tosi opettavaisia.

Joku suomalainen oli lähettänyt myös sille Cervelon korjattavaksi, siitäkin on video. Tyyppinä Hambini on kyllä ihan omassa luokassaan, koko ajan pientä naureskelua omille jutuilleen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JohannesP

Maikkariin vertaus oli ihan hyvä. Jonkun aikaa jaksaa katsoa, mutta liiallinen kaupallisuus työntyy läpi mikä puuduttaa nopeasti ja toistaa itseään.

---

Hambini on sitten varmana Ylen 20.30 pääuutislähetys ? Suhteellisen faktapohjaista ja näyttöön perustuvaa tietoa mitä osa ihmisistä seuraa kuin raamattua, mutta sielläkin taustalla on joku hyypiö ohjailemassa ja vetelemässä naruista.

Jos GCN on Maikkari niin Hambini on sitten Seiska? Vai jopa Myrkky?
Aika yliampuvia ne isojen merkkien roastaukset kun on 0.1mm heittoa keskiössä. Antaa myös sellasta yliteknistä kuvaa että olis enemmän ymmärrystä kun välttämättä oikeesti on.

Mulle jäi sellanen fiilis tosta GCN testistä että ne oikeesti vaan vahingossa ei tullu ajatelleeks koko rengashommaa. Laitto sit videon kuitenkin julki jostain syystä.
Canyonin maksettu mainoshan se kuitenkin oli ja varmaan viesti meni riittävästi perille.
Vähän samanlaista on NorCal Cyclingillä spessun suuntaan. Siis että detailjeista viis mutta mitä kallimpi spessu tai rovali sitä kovempi vauhti.

Minä olen varmaan ikäni puolesta vähän youtuben väliinputoaja. Ei vaan jaksa tuota mainostamista. Joko omaa naamaa tai tuotteita. Luettu sana kolahtaa paremmin ja nopeammin.

Junnuille youtube on elämä. Samoin pykälää vanhempi ikäluokka on jäänyt tietokone ajasta jälkeen ja youtube on se, minkä kautta interweb on tullut tutuksi. Duunissa aika moni vanhempi jäärä tuijottelee husqwarnan esittelyvideoita yuutuubista...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Sotanorsu666

Hambini on sitten varmana Ylen 20.30 pääuutislähetys ? Suhteellisen faktapohjaista ja näyttöön perustuvaa tietoa mitä osa ihmisistä seuraa kuin raamattua, mutta sielläkin taustalla on joku hyypiö ohjailemassa ja vetelemässä naruista.

---

Jos haluat asian ymmärtää noin niin ehkä, mutta tietenkin Hambininkin videoissa taustalla oma bisnes. Tärkeää vain pitää kriittisyys mielessä eikä sulattaa kaikkea tietoa somen maailmasta, ihan sama onko se Hambini, Hunt vai GCN.

Jos oli joku tarkoitus yhdistää jostakin syystä Hambini muhun niin en ymmärrä.

OT:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Huoleton

Jos GCN on Maikkari niin Hambini on sitten Seiska? Vai jopa Myrkky?
Aika yliampuvia ne isojen merkkien roastaukset kun on 0.1mm heittoa keskiössä. Antaa myös sellasta yliteknistä kuvaa että olis enemmän ymmärrystä kun välttämättä oikeesti on.

---

Poikkeama oli muistaakseni ihan 1-1,5 mm luokkaa huonoimmissa keskiöissä. Ei pysty tarkistaan, kun valmistajat vetoneet youtubeen videoiden poistamiseksi. Siihen päälle sit ne kierot pinnat, joita vasten keskiö asettuu eli keskiö ei välttämättä istu kohtisuoraan tai laakerikupit eivät ole täysin kohtisuoraan toisiaan vasten. Joku parempi asiantuntija voi sit arvioida miten tuollanen vaikuttaa laakereihin eli onko koko Hambinin roastauksessa mitään perää. Itse en tälläistä ole niin lopputulokseen en ota kantaa.

Jokainen vo kuitenkin miettiä onko ok maksaa 3-4k€ tuollaisista rungoista, mitkä ei mene edes valmistajan ilmoittamien toleranssien sisään ja valmistajan mielestä reklamaatiolle ei ole aihetta.

Niin ja ehkä tarpeellista sanoa, että en ole mikään hambini fanboy ja kritisoinut Hambinin keskiöiden ostoa ongelmattomiin runkoihin hinnan perusteella. Olihan se tosin kiva kuulla pyöräliikkeessä kuinka Rotorin keskiö istui Timen runkoon kuin sukka jalkaan.

^ Tuohon vielä lisäyksenä että reaaliolosuhteissa tehdyt testit on arvokkaita ja runko, kiekko yms. valmistajien testeihin tai mainostamiseen pitää myös suhtautua varauksella.

GCN videossa arvokasta oli se loppu kun siinä pohdittiin mistä yllättävät tulokset johtuivat. Sivutuuli tasaisella vaikuttaa korkealaippaiseen kiekkoon enemmän, samoin huono päällyste syö aerokiekon etua. Renkaiden osalta myös hyvää spekulointia. Noissa tuloksissa ei mulle ollut mitään muuta yllättävää kuin se tasainen osuus. Aerorungolla on mun mielestä normivauhdeissa enemmän merkitystä kuin kiekolla, korkealaippaisen kiekon etu tulee esiin kovemmissa nopeuksissa. Ajajan asennon merkitys valtava, pitäisi päästä kapeaksi ja matalana kuitenkin niin että pystyy tuottamaan riittävästi tehoa ettei ajoasento ahdista liikaa.

Hambini tuntee aerodynamiikan ja virtaus- sekä muutakin mekaniikkaa, lisäksi pystyy itse suunnittelemaan ja valmistamaan osia, ei hän mikään hupiäijä ole vaikka ulosanti ja olemus videoissa voi olla huvittavia.

Sen verran olen Hambinin videoiden "uhri" että Time Scylon olisi yksi potentiaalisista runkovaihtoehdoista jos hinta vain olisi sopiva ja olisi uudelle rungolle tai rungon päivitykseen nyt tarvetta. Lyonin likellä kuulemma joku Timen tehdas, sinne olisi 200km matkaa, pitäiskö lähteä joku päivä käymään ja tutkimaan löytyiskö tehtaalta ale-laari ja sieltä jotain sopivaa.

EDIT: Hambini näköjään avannut Odysee kanavan. Lieneekö syynä Youtubesta sensuroidut videot. Tuolta löytyy mm. KG386 aeropyörän rakennusprojektin loppu ja sen arviointia:

https://odysee.com/@hambini:9

Itseäkin hieman ihmetytti että julkaisivat tuon videon, kun lopussa sitten totesivat että muutenkin hatara testi ei oikeastaan millään muotoa ollut pätevä. Katsoin youtube-luvut, vajaa 160 tuhatta katsomiskertaa 3 viikossa, ja 4500 tykkäystä, ei-tykkäyksiä 200. Uutta testiä pukkaa, ja mielenkiinto herätetty. Ehkä tuossa yksi syy.

Canyon ja Orbea ovat aika kovasti esillä gcn:ssä.

Lopputulos tosiaan sopii hienosti tilanteeseen, jossa canyon julkaisi aerorungon ja monet muut ovat siirtymässä semi-aeroihin.

Tosta aero ja tavallisen rungon erosta on aika vähän oikeata dataa saatavilla. Itse olen vertaillut kahta aika-ajorunkoa, eikä niissä ainakaan ollut normaalioloissa mitattavia eroja. Toinen oli hinnat alkaen malli ja toinen muutaman vuoden takainen "superpyörä". Cervelolta löytyi vuodelta 2018 laskelma heidän R5 ja S5 pyörien erosta, joka oli tuon jutun mukaan 0,015M2. Pyörissä samat kiekot ja sama 74kg kuski EBH. Laskin tuon eron perusteella 80 kg kuski+pyörä, että noin 200 watin teholla ero olisi 0,5 km/h ja tehoissa noin 7 wattia, 300w teholla ero on 0,7 km/h. Tämä siis viimeisen päälle integroitu pyörä kaikilla aerokilkkeillä ja perinteinen fillari pyöreällä ohjaustangolla.

Tuo Gnc:n aerokiekkotesti sai vereni kieuhumaan - haukuin sen Pirellin mainokseksi. Eivät taida uksaltaa mainita aeroadin satulatolpasta tai katkenneesta tangosta koskaan =( - koska raha. Medialukutaitoa tarvitaan!
Koko you tube on siirtynyt markkinointikoneiston liittolaiseksi. Viisi vuotta sitten vielä sai katsoa lähes 20min pätkiä ilman ainuttakaan mainosta / itse video ei sisältänyt piilomarkkinointia. Ei taida enää kukaan tehdä ihan vain huvikseen videoita ilman dollarin kuvat silmissä.

Ketjussa on keskusteltu paljon aero/hiilarikiekkojen suorituskykyhyödyistä. En jaksa kahlata 166 sivua läpi;
vaihdoin BMC RM02:en Mavic Ksyriun Allroad (noin 2017) DT Swiss ERC Spline:en. Vauhdin kasvusta en tiedä, mutta pyörän ajo-ominaisuudet tuntui muuttuneen; jotenkin tukevampi ja mukavampi, myös lokareiden (täyspitkät Curana) kolinat epätasaisuuksissa tuntuu vähentyneen.
Mahtaako olla placebo-vaikutusta, vai voiko hiilari materiaalina esim. suodattaa tien värinää eri lailla kuin alumiini (näinhän se taitaa mennä rungoissa ja haarukoissa). Rengas pysyi samana (GP5000), vanteiden sisämittakin taitaa olla sama (19mm) eli renkaan geometriankin olisi pitänyt pysyä samana.