Hyvä näin. Haloo haloon peesissä menin käymään tuolla ryhmässä ja heti sattui silmään kuva Porvoosta. Kommenttien perusteella palsta täynnä päälle ajajia ja muita dilledongeja.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Printable View
Hyvä näin. Haloo haloon peesissä menin käymään tuolla ryhmässä ja heti sattui silmään kuva Porvoosta. Kommenttien perusteella palsta täynnä päälle ajajia ja muita dilledongeja.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Joo ja kyllä näissä on ihan kotikutoista tyhmyyttäkin reilusti mukana. Ainakin tuntuu, että viime vuosina lisääntynyt Helsingissä sellaiset paikat, missä oikean ajolinjan löytyminen(ajoradalla) perustuu vain maalausmerkintöihin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
Kuten vaikka tässä aivopierussa.
Tai Mäkelänkadun böndepäässä, tai Kehä 1 ja Turunlinnantien risteys tms. viime vuosina "paranneltu" paikka...
Ehkä ne vaan luottaa sitten ikuisen suolauksen voimaan tai siihen, että Snadissa liikkuu autolla vain päivittäin samaa reittiä kulkevia.
Olin kyseisen ryhmän jäsenenä hetken aikaa ihan vain mielenkiinnosta, mutta erosin aika nopeasti sillä mitään järkevää keskustelua noiden teiden sankarien kanssa ei saanut aikaiseksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Halloo halloo
Liikennesäännöistä ei tietoakaan kuten juuri tuo että ajoradalla saa ajaa jos pyörätien on vain vasemmalla puolella ym ym.
Olen itsekin päätynyt kerran kuvaan kun ajoin Hämeentiellä bussikaistalla kuten kuuluukin. Kommentit oli tyyliin " vittuako ajaa autotiellä ym ym. Eli eivät tiedä raukat edes sitä että pyöräilijän paikka on nimenomaan bussikaistalla jos se oin oikeassa reunassa ja pyörätietä ei ole.
Ryhmän kirjoituksista " aja yli " ajan yli ja pölyt päälle ym muusta uhkailusta on tehnyt useampi henkilö useita ilmoituksia nettipoliisi Fobballe , mutta hänen mielestä kirjoituksissa ei ole mitään lainvastaista.
Jyväskylä 1.6.2015 klo 20.35 ryöstö
Noin 40-vuotiaan miehen hallusta otettiin väkivaltaa käyttäen polkupyörä Vaajakoskella Lepolantien varressa. Noin 20-vuotias mies oli kaatanut pyöräilijämiehen ja lyönyt tätä pään alueelle. Pyöräilykypärä oli suojannut pyöräilijää ja hänen vammansa jäivät lopulta vähäisiksi. Päällekarkaaja oli poistunut paikalta anastamallaan polkupyörällä. Poliisipartio tapasi tuntomerkkien perusteella lähistöltä nuoren miehen, joka ei halunnut selvittää asiaa millään tavalla. Mies otettiin kiinni epäiltynä ryöstöön.
Kummallista. En nyt finlexistä ole tarkistanut, mutta on olemassa rikokseen yllyttäminen, ja mielestäni taas "aja yli" on rikokseen yllyttämistä. Tahallisen Yli ajamisen rikosnimikkeenä lienee vähintään törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, jos ei voida tapon yrityksenä tulkita. Ehkä tuo on vaan fobban mielipide, ja esim rikosilmoituksen tekemällä joku muu poliisi voisi olla toista mieltä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla
^
Erään rekkakuskin kirjoituksia.
Just karjasin yhelle trikoo perseelle ja maistatin vähä pölyjä. En tunne hiventäkää sympatiaa noita (maantiekiitäjiä)kohtaan.
Mua ei yhden trikookusipään henki hetkauta. Ei muuta ku keppi pinnojen välii ja stongan yli ojaa.
Ja tämä tyyppi joka nuo kirjoitti on mukamas ajanut pyörää zuksessa.
Voin näin 10 v kuorma-auto kuskina sanoo että se ymmärrys loppuu hyvin nopeasti ku kyseiset kusipäät on joka vitun päivä tiellä vaikka pyörätie on muutaman metrin päässä. 6 vuotta zeuksessa pyöräilyä riitti mulle varsin hyvin.
Tässä sitten Fobban vastaus. Ei tuossa mitään laitonta näyttäny olevan.
^ Näissä pätee sama kuin erinäisissä fillariryhmissä, joissa uhataan maalata, kolhia tai muuten vahingoittaa väärin kelville pysäköityjä autoja.
"En minä tosissani kirjoita, ilmaisen vain turhautumistani lainrikkojiin." Poliisi katsoo, että kyse ei ole todellisesta uhasta. Niin kuin ei olekaan, päätellen siitä että rekat eivät kovin päivittäin aja fillarien yli.
Tuossa on vaan sekin puoli että tarpeeksi kun jankuttaa tuollaista, niin osa asiaa auton tuulilasin läpi katsovista alkaa ajattelemaan kuuluvansa ryhmään, joka saa kouluttaa vapaasti pyöräilijöitä. Yksittäisen tapauksen toteuttamisen riski on pienehkö, mutta luultavasti kuitenkin osa alkaa ajaa lähempää, ja osoittaa muuten mieltään, koska se on hyväksyttyä. Myöskin toisen tappamisella uhkailu on hieman eri asia kuin omaisuuden vahingoittamisella uhkaaminen.
Jos trikookusipään muuttaa tuossa kirjoituksessa vaikka juutalaiseksi, niin eiköhän sitä luettaisi rasistisena kirjoituksena. Toki pyörä on vain kulkuväline, ja housut vain vaate, eikä siten voi kansanryhmästä ihan samalla tavalla puhua.
AmenLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ilborg
On minunkin leikeissäni hiekkalaatikolla kuollut lukematon määrä ihmisiä, eikä siinä mitään laitonta ole ollut.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla
Tää sopii niin hyvin suomalaiseen mentaliteettiin; onhan auton naarmuttaminen nyt vähintään yhtä vakavaa kuin jonkun yliajaminen. Varsikin jos on vääränlaiset housut;)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
Edit: ainiin, juurihan se oikeudessa todettiin että saa ajaa päälle. Muistakaa sitten kaatua niin ettei auto naarmuunnu kun tulette yliajetuiksi!
Siinä se Fobba on kyllä oikeassa, että nämä netissä tai auton ikkunasta huutelijat eivät oikeasti ole uhka. Nää on niitä ns vellipöksyjä, jotka pistää auton ovet ja ikkunat säppiin, kun pyytää heitä näyttämään miten he pyöräilijää kouluttavat lupaamillaan turpaanvedoilla yms.
Olen kyllä täysin eri mieltä. Nuo junttieinarit kun liikkuu välineellä, jolla tappaa pyöräilijän todella helposti, mutta sitä ei sileäaivoinen junttieinari välttämättä kotelon turvissa tajua. Kerran kohtasin juuri tuollaisen asennevammaisen "ammattikuskin", joka kääntyi risteyksessä pyörätien jatketta ylittäessäni eteeni, kun tulimme samasta suunnasta ja hän kääntyi vasemmalle. Huomasin, että kuorma-auton kuski katsoi suuntaani ja oletin tulleeni havaituksi. Jatkoin siksi aika reipasta vauhtia yli, mutta sieltähän se mulkero vaan tuli päälle. Sain hätäjarrutuksella pysäytettyä ja siinä 20 cm päästä paripyörien ohivyöryä ihmetellessä ei ihan heti tullut mieleen, että pikkujuttu. Ilman kunnon jarruja ja hyvää ajorutiinia olisin jäänyt niiden paripyörien alle. Asennevammainen idiootti vaan huuteli jotain pois kaasutellessaan(ihan fiksu veto siinä tilanteessa...), kun näytin käsimerkkejä perään. Vähän matkan päässä sama auto näkyi vielä ison tien rampilla kiihdyttämässä ja torvi soi minut havaittuaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kolnaako
Omasta mielestään hän ei siis tehnyt selvästikään mitään väärää. Se virtuaalinen uho on siellä ylhäällä eristetyssä kopissa paljon helpompi toteuttaa käytännössä tajuamatta, mitä oikeasti on tekemässä. Vielä ammattilaisen ikuinen etuajo-oikeus ja muiden samanhenkisten idioottien nettiuho takaraivossa, niin jälki on tuollaista.
...no mulla vaaratilanteet ja onnettomuudet kyllä aiheutuneet ihan vaan huolimattomien ja osin myös piittaamattomien kuskien hölmöilystä. Vanhat vihreät, kun kevyelleliikenteelle paloi jo oma vihreä (2 kpl), pysäköinti kelville ja ovi auki suoraan eteen, ajoradalta kelville suoraan kylkeeni, parkkihallista kännykkä korvalla suoraan eteen jne. Yksi kaveri alkoi soittamaan suuta ja syyttelemään minua, mutta poliisiautosta tullessaan pyysi kädestä pitäen anteeksi. Töötti ja keskisormi on monella turhankin herkässä, mutta uskon kyllä, että harvassa on ne, jotka oikeasti ovat valmiit tarkoituksella vahingoittamaan kanssakulkijaa. Näitäkin on.
En ymmärrä miksei tuossa voisi ajaa kelvillä vaan pitää ärsyttää autoilijoita...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti nopsako
Vai onko se vaan sitä, että maantiepyöräiljöiden ego ei tahdo kestää vaan pitää olla niin pro:ta, että ajetaan aina autotiellä. Joskus naurattaa kun näitä wannabepro pyöräiljöitä vinssaa autojen haitolla ja itse ajelee viereistä kelviä ohi ihan turvallisesti.
Miten se aina on ärsyttämistä?
Joku tuo esiin piirteitä, joihin itse ei kykene - se on ärsyttämistä ja jopa tahallista ja siksi lähestulkoon kuolemansynti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ski
Ok ho capito :)
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti nopsako
Tässä on kyllä tyypillinen tilanne miten pyöräilijä tukkii koko tien. Eihän tuohon jää yhtään tilaa autoilijoille. Eikös tuolla ole vielä succiksetkin jalassa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Lieneekö olevan jopa vaarallinen ninjapyöräilijä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Tässä on kyllä tyypillinen vastaus kun minkäänlaista argumenttia lain vastaisen toiminnan puolesta ei ole.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Emmehän me tiedä onko tuo lainvastaista, kuten sinäkin hyvin tiedät. Emme edes tiedä onko tien toisella puolella pyörätie.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
^
Pyöräilijä saa ajaa ajoradalla, kun:
1. Lyhyellä matkalla silloin, kun pyörätie on vain tien vasemmalla puolella, ja ajoradan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa. Tieliikenneasetus 18 §
2. Kun erityiset syyt siihen pakottavat. Esimerkiksi pyörätie voi olla käyttökelvottomassa kunnossa tai tukittu parkkeeratuilla autoilla. Tieliikennelaki 8 § 3 momentti.
3. Pyöräilijä voi myös joutua siirtymään ajoradalle esimerkiksi ryhmittyäkseen kääntymistä varten.
Kohta 2. Kuvasta ei näy onko pyöräilijän tulosuunnasta tullessa pyörätie ollut käyttökelvottomassa kunnossa tai onko sillä pysäköity auto tai muu este.
Kohta 1. Kuvasta ei myöskään näe mistä pyöräilijä on tullut. Onko tullut oikealta sivukadulta ja ei ole noiden kanttarien takia siirtynyt pyörätielle.
Kohta 3. Kuvasta ei myöskään näe onko kääntymässä seuraavasta risteyksestä oikealle.
Kohta 2: Ei myöskään näy että olisiLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla
Kohta 1: Ei niiin, siitä ei näy kuinka pitkään se on ollut autotiellä lain vastaisesti.
Kohta 3: Ei niin eikä myöskään sitä onko ajamassa suoraan edelleen autotiellä lain vastaisesti.
Sellaista kuin autotie ei ole olemassakaan.
Tuolla ylempänä sulle jo siteerattiin lakia, miten voi olla noin kova kallo? Sen lisäksi että eksplisiittisesti mainitaan eri puolella sijaitseva KLV, pyöräilijä voi harkintansa mukaan käyttää ajorataa silloin kun KLV:n käyttö on esim. epäturvallista. Eli melkein aina.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Missään tapauksessa ei ole muun ajoradalla liikkuvan (autoilijan) asia miettiä miksi joku ajoneuvo (pyörä) siellä liikkuu, vaan huolehtia siitä että jatkaa omalta osaltaan turvallista ajamista.
Mielestäni kyseessä on melko vähäinen rike, kun ei tuo tiekään näytä niin hirvittävän vilkkaasti liikennöidyltä. :rolleyes:
" pyöräilijä voi harkintansa mukaan käyttää ajorataa silloin kun KLV:n käyttö on esim. epäturvallista. Eli melkein aina."
No ei, kyllä kelvin käytön pitäisi olla turvatonta myös jonkun muun harkinnan mukaan, ensin poliisin ja viime kädessä tuomioistuimen. Ja ajoradalla saa ajaa, jos pyörätie on *lyhyellä matkalla* ajoradan vasemmalla puolella. Poliisilta kysymäni mukaan yksi korttelinväli voi olla lyhyt matka, monta korttelinväliä ei enää.
Tai no, voihan sitä tietysti sanoa, että "harkintansa mukaan voi ajaa". Vähän niin kuin autolla voi harkintansa mukaan ajaa kahtasataa, kunhan se on turvallista eikä kellekään satu mitään eikä jää kiinni. Aiheutettu vaara on eri suuruusluokassa, periaate lain omavaltaisesta tulkinnasta sama.
En minäkään näistä säännöistä välttämättä pidä, mutta kyllä ne kuitenkin voimassa ovat.
On meitä pyöräilijöitä joka lähtöön. Osa hakee perusteluita miksi pitää ajaa tuossa maantiellä ja osa miksi pitäisi siirtyä tuonne KevLille.
Ei tarvitse ihmetellä jos pyöräilyä harrastamaton autoilija saattaa kummeksua reittivalintaa. Ajakaa te niin kuin haluatte, minä ajaisin tuolla kevyenliikenteen väylällä, kun sinnekin näyttäisi mahtuvan.
Mää ajan aika usein lyhyen matkaa (200m) ajoradalla kotikadun risteyksestä kohteeseen johtavaan risteykseen ja käännyn oikealle pyörätielle. Hyvä pyörätie olisi tien vasemmalla puolella, mutta päästäkseni kohteeseen johtavan kadun pyörätielle (on vain kadun oikealla puolella) minun tulisi ajaa risteyksessä ajoradalla kuitenkin (palata takaisin pari metriä, ryhmittyä kääntymään vasemmalle ja ylittää ajoradan vastaantulijoiden kaista) tai muuntautua jalankulkijaksi kahden suojatien/pyörätienjatkeen ylittämistä varten, koska kohteeseen johtavan kadun vasemmalla puolella on vain jalkakäytävä. Katson aina sopivan välin ja pyrin olemaan hidastamatta itseään Parempina Tienkäyttäjinä pitämiään autoilijoita ;) Kerran joku Audisti näki tarpeelliseksi ohittaa osuen melkein liikenteenjakajaan, hänen tappionsa se olisi ollut.
Poliisin sana kuitenkaan ei ole oikeuden tulkinta. Oman näkökulman mukaan "Lyhyellä matkalla silloin, kun pyörätie on vain tien vasemmalla puolella, ja ajoradan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa" jättää tuon "lyhyen matkan" roikkumaan juuri perustelujen varaan. Pykälän tulkinta on kyllä mielestäni erittäin vaikeaa, koska tämä menee aika pitkälti mielipiteen ja ehkä tilastotieteidenkin pariin, jotta voi päätellä esim sanan "turvallisempaa"-sanan. Mikään ei mielestäni sano että lyhyt matka on korttelin väli, eikä oikeastaan että mikä on riittävä syy ajaa ajoradan oikealla puolella, mutta luultavasti tässä tarkoitetaan että jos ajoradan vasemmalle puolelle pääseminen on selvästi ongelmallista turvallisuuden kannalta, saa ajoradan oikeaa puolta ajaa niin kauan kunnes joko vasemmalle puolelle pääsee turvallisesti, tai vaihtoehtoisesti kääntyy oikealle, ja vasemmalle puolelle ajorataa siirtyminen lähinnä häiritsisi kaikkia osapuolia verrattuna oikean puolen käyttämiseen...
Ei ole helppo laki tulkita, ja tämä tekee myös rattiraivoisen ja sukkismiehen näkökannalle todella suuren tulkintakuilun tästäkin laista. Toisen mielestä ajorataa saa käyttää vain jos ei ole muita vaihtoehtoja, ehkä juuri ja juuri sen korttelin välin, toisen mielestä tulkinnanvaraisuuden ansiosta voi ajaa 5km, koska klv:llä ajaminen on vaarallista. Ei ole täten omiaan vähentämään ryhmien välistä vihaa.
Ihan helppo tulkita. Käyttääkö väylää, joka on varta vasten pyörilijöitäkin varten rakennettu ja jossa ei aiheuta häiriötä autoilijoille, vai käyttääkö väylää, jossa aiheuttaa häiriötä autoilijoille?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ilborg
Kysymys ei ole niinkään laista kuin käytöstavoista.
Kun henkilöautolla ajaa bussikaistaa, niin poliisit ovat käsittääkseni määritelleet, että yhden korttelin päässä ryhmittäytminen bussikaistelle on salittua, mutta jo kahden korttelin päässä bussikaistalle ryhmittäytyvä ajoneuvo voi saada sakon. En tiedä onko tätä tulkintaa viety oikeusasteisiin.
Tuosta on ehkä kuitenkin mahdollista tehdä jonkinlainen linjaarvio mikä on luvallista väylän käyttöä vaikka kevli on käytettävissä. Eli yksi kortteli.
Kuten sanoit, kortteli on poliisin määritelmä. Kuten sanoit, niin sitä ei ole määritelty oikeusasteissa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti raitsikka
Minusta tämä lakitekstien pilkun viilaus on aika kaukana tavallisesta arkielämästä. On ihan eri asia oikoa näissä määräyksissä iltapäivän ruuhkatunteina tai sitten aikaisin sunnuntai aamuna kun on lähdössä sille pitkälle lenkilleen. Tai sitten tehdä se "rike" Jämsässä tai Tampereella. Ja mitä minä poliiseja tunnen, niin talonpoikaisjärkeä hekin käyttävät tilanteen mukaan.
Minä olen käsittänyt että määräysten tarkoituksena on taata turvallinen ja sujuva liikenne, eikä näsäviisas pykälillä kikkailu. Se tilanteen lukeminen ja oman arvion tekeminen on minusta se tärkein taito. Ehkä liikennemäärä on se tärkein kriteeri ja näkyvyys toinen. Tiedän esim monta kevliä jonne en uskalla pyörällä mennä lainkaan päiväkodin tai ala-asteen auki ollessa, mutta viikonloppuna en keksi yhtään syytä miksi en ajaisi sitä samaa kevliä pitkin. Tai vaikkapa pyöräily maantiellä aurinkoisena kesäpäivänä tai vastaavasti pimeänä syksyiltana vesisateessa. Tällaisia käytännön esimerkkejä jokainen löytää varmasti vaikka kuinka paljon.
Mutta ymmärrän toki että laki on aina sama, ei siellä ole päiväkoti- tai säärajoituksia.
Tämä kelvinpätkä on todella huvittava:
https://www.google.fi/maps/@60.20891...mayA!2e0?hl=fi
Tämä on ilmeisesti vielä tarkoitettu kaksisuuntaiseksi? Tuosta kun ajaa kinnerillä niin vastaantulevan pyöräilijän kanssa on ihan senttipeliä, kumpikin joutuu lähes pysähtymään. Sitten sekaan tunkevat vielä koiranulkoiluttajat kennelinsä kanssa.
Giro de Espoon aikana olisi ollut paljon kuvattavaa. Vuelta Vantaa ja Tour de Helsinki on vielä ajamatta joten kuvattavaa riittää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Halloo halloo
^^
Tuossa toinen esimerkki meidän kulmilta. Sillan toisella puolella kelvissä on vielä mutka, joten siitä suunnasta tuohon suppiloon on nollanäkyvyys. Kaiteen ja sillan betoniseinän väliin jää juuri sen verran tilaa, että todella varovasti ajaen kaksi fillaristia mahtuu ohittamaan toisensa.
https://www.google.fi/maps/@60.40715...4fYg82Jctw!2e0
04.06.2015Lappi
Rovaniemellä, Vaaralammentien ja Lanttotien risteyksessä tapahtui liikenneonnettomuus 2.6.2015 illalla klo: 23.30 aikaan. Onnettomuudessa loukkaantunut pyöräilijä kertoi, että oli ollut ylittämässä Vaaralammentietä Lanttotien kohdalta, kun vasemmalta ajoi harmaa henkilöauto, joka törmäsi häneen. Henkilöauton kuljettaja ei pysähtynyt selvittämään asiaa, vaan poistui paikalta.
Henkilöauto on harmaa ja vanhempaa mallia. Tapahtumapaikalle irtosi autosta mahdollisesti pieniä autonkappaleita. Pyöräilijä loukkantui kasvoista siten, että joutui hakeutumaan LKS:aan. Poliisi pyytää tapahtumasta silminnäkijöiden havaintoja tai autoilijaa itseään ilmottautumaan poliisille, asian selvittämiseksi.
Tieliikennelain 27.3 §:ssä asetetaan tiukat kriteerit sille, milloin auton saa pysäyttää jalkakäytävälle tai pyörätielle:
1) Pysäyttäminen saa kestää vain lyhyen ajan
2) Pysäyttämisen syynä on ajoneuvoon nouseminen tai kuorman purkaminen/lastaaminen
3) Läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa
4) Pysäyttämiseen on pakottavia syitä
5) Pysäytetty ajoneuvo ei saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista
6) Kuljettajan on pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä 7) Kuljettajan on tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista.
Jotta pysäyttäminen jalkakäytävällä tai pyörätiellä olisi lainmukainen toimenpide, täytyisi kaikkien edellä mainittujen kriteerien täyttyä. Säännöksen sanamuodosta käykin ilmi, että lainsäätäjä on tarkoittanut TLL 27.3 §:n eräänlaiseksi hätäratkaisuksi sellaisiin tilanteisiin, joissa mikään muu ratkaisu ei kerta kaikkiaan ole mahdollinen. (Tällainen tilanne syntyy esimerkiksi silloin, kun kadulla olevat raitiovaunukiskot estävät pysäyttämisen ajoradalla).
Tätä tulkintaa tukee myös Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvasen näkemys teoksessa Tieliikenteen käsikirja 2014. Tolvanen tulkitsee lainkohtaa siten, että lyhytaikainen pysäyttäminen jalkakäytävällä tai pyörätiellä on sallittua ainoastaan poikkeustapauksissa. Lisäksi jalankulkijoille on jätettävä vähintään puolet jalkakäytävän leveydestä. Lisäksi Tolvanen toteaa, että missään tapauksessa ajoneuvoa ei saa pysäyttää jalkakäytävälle tai pyörätielle pelkästään sen vuoksi, että kuljettaja ja purkausmiehistö täten helpommin voisivat suorittaa tehtävänsä".
Pysäköinti jalkakäytävälle tai pyörätielle on tieliikennelain nojalla aina kiellettyä. Työmaiden ja muuttojen kaltaisissa tapauksissa tarvittava tila on erikseen vuokrattava kadunpitäjältä eli yleensä kaupungilta