Printable View
osaisitteko suositella seuraavat vaatimukset täyttäviä renkaita:
-hinta max 35e
-leveys 2.35-2.4 (x26)
-nojatessa pito tasainen, eli pito ei vaada jyrkkää kallistusta
-paino max 900g
-yleisrengas ympärivuotiseen käyttöön kaikilla säillä (talvella toki nastat)
En tiedä osaanko, mutta yritän kuitenkin :oLainaus:
Alkujaan tämän lähetti 0pa
Kenda Nevegal 2.35 DTC
Mä voin myydä uudet Minionit kun en nyt enään tarvitse.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti 0pa
Ihmettelin eilen messuilla noita renkaita vierekkäin, ja leveyttä miettimättä näytti kyllä että rubber queenissa on kaksinkertainen ilmatila mountain kingiin verrattuna. Itseasiassa se mk näytti joltain 2.1 tuuman renkaalta. Mitähän tuo yhdistelmä tekee sun ohjauskulmalle? Asteen jyrkempi?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pekka L
Mä kattelin ja koittelin Rubber Queen 2.4/UST kumia vai oliko sittenkin tavallinen,pehmee liimarengas, mutta UST:it täytyy laittaa Tukholman keikalle keväällä.
Huhuh enpä ole tahmeampaa rengasta ikinä nähnyt, kuin se rain kingi jota messuilla hypistelin. Luulis pitävän missä tahansa.
Joo, oli vielä selvästi RQ'ta tahmeampi.
Mahtaa siinä kivet lennellä noilla tahmakumeilla.;)
Runko suojaa, ja lasit loput. Mun minion dhf super tacky viskoo kans kiitettävästi. Kyl se pitääkin. ;)
WTB:n 40a Prowler MX paiskoo lumenkin seasta sinne ajettua sepeliä ihan kiitettävästi.. ja on kämpässäkin sitten hyvä sepelöinti eturenkaan lähistöllä kun pyörän tänne kantaa... kuka noilla kovilla, ei jäisillä, lumipinnoilla yleensäkään liukastelee?!?! Kun pyöränkin liukuun saattamiseksi pitää nähdä vaivaa.. ja ei muuta kun lisää sepeliä vaan viikon välein, kyllä hyvä tulee... näin meillä.
Onkos kukaan päässyt kokeilemaan Rubber Queen 2.2 black chiliä? Nyt noita taitaa löytyä jo kaupoista aika hyvin.
Nykyiset Schwalben Nobby Nic 2.4 snake skinit ovat muuten olleet ihan asialliset, mutta märällä lähtevät kyllä turhan herkästi lapasesta. RQ olis varmaan ihan hyvä vaihtoehto. Nyt tarvis sitten enää päättää että 2.2 vai 2.4. Leveämmässä mietityttää lähinnä paino, 850g vs 650g (sama kuin NN). Tietty kyljet olis kestävämmät. Lähimaastoissa nimittäin kyllä kiviä riittää. Hmm...
On päässy. Sikäli kun tarkoitat normi-RQ 2.2:sta black-chili-kumilla. Pari on moisia, toinen vielä eturenkaana sisäkumin kanssa ja toinen (toisessa kiekkosetissä) takakumina Stanin litkun kanssa ilman sisäkummia. 2.2-leveeks iso se on tuokin, kuten on iso 2.4:enkin - painoa en oo mitannu mut 650g luki pakkauksessa. Vaikea mahtaa olla löytää tuolla ilmatilavuudella varustettua tubeleksena(kin) toimivaa yleisrengasta, jossa pito vs. paino on RQ:n tasoa. Bc-kumin parhaat puolet löytyy märällä kelillä ja pohjalla, josta löytyy jotain kovaa - on se sit kiveä tai juurakkoa. Lumessa, sohjossa, savessa tai mudassa ei hyvä, menee tukkoon ja luistaa. Selvästi parempi kun ei_bc-kuminen RQ2.2 - joka ei oo huono sekään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kallela
RQ 2.4 tuntuu takana olevan sellainen enintään kesän rengas ihan jopa tällaisella huonokuntoisella punnertajalla. Enemmän ja rajummin ajava saanee loppuun pari kolme takasta kesässä. No Saksastahan niitä saa halvalla.
Mikähän olisi kuten RQ2.4 mutta korkeampi (saa olla kapeampi) ja vähän enemmän pehmeitä nappuloita. Nimittäin märillä juurilla jyrkässä mäessä harvanappulainen menettää pitonsa turhan herkästi. Leveys taas tuo järjettömän vastuksen sammaleessa. Nobby Nic olisi ideaalirengas jos vain pitäisi muutenkin kuin kuivalla asfaltilla :cool:
Nokian Gazza 2.3 josolisi korkeampi ja vähän matalammilla pehmeämmillä nappuloilla olisi hyvä.
Jos RQ:sta valkkaa black-chili-kumisen version, niin paljon saa ajaa jos meinaa kesässä ne loppuun ajaa. Normikumi kuluu nopeasti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kiituri
2.4 RQ:ta isompaa jos hakee yynä pienempää / pehmeempää nappulaa, niin Contilta ei mahda löytyä. Noista hevi-renkaista Schwalben FA lienee liki. WTB:llä on Weirwolf. Maxxiksella montakin mallia joista löytyy isojakin kummeja.
Uus 2010 Nobby Nic näyttää erilaiselta kun entinen, reunanappula on muotoiltu uudestaan ja on ny lähempänä keskilinjaa. Ulkomaan elävät kehuvat, on kuulemma paljon parempi ku vanha. Kuka kerkee ekana testaamaan?
FA 2,25 kesti hyvin vuoden, nyt oli nappulat jo menny pyöreiksi. Mutta helkutin hyvä perusrengas, ei voi muuta sanoa. Ja sen minkä painossa häviää, sen rullaavuudessa voittaa. Sisäkumille ei ole pienintäkään tarvetta. Litkujen kanssa todella huoletonta ajoa olemattomilla paineilla.
Nyt alla 2,4 RG ust, á 1060g:D, litkua joku 30ml.
Mun RQ2.4t on kyllä nimenomaan BC kumilla mutta kun paineet on välillä 1.2 - 2 niin kyllä ne kuluu. Kovemmilla paineikka ei ole oikein pitoa.
Onko FA korkeampi (tai yhtä korkea kuin RQ2.4). Leveyttä en kaipaa mutta rengas pitää olla korkea jotta saan maavaraa polkimien alle enemmän.
Oliko toi fat Albert 2,25 ei ust rengas joka laitettu litkuilla sisärenkaattomaksi? Mulla ust versio 2,25 leveänä ja tuntuu turhan painavalta leveyteensä ja ominaisuuteensa nähden, mutta toi ei ust vesio olisi varteenotettava vaihtoehto 650g painosena litkutettuna jos vain toimii..Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mutanaama
Uutta Ardenttia kannattaa harkita, miksei 2.5 Minioniakin Kevlarilla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti PaH
Vanhoilla 2.25 Ardenteilla ajelu oli pitävää kallioilla ja juurilla. Itse rengas oli aika mitättömän näköinen pieninappulainen renkula, näytti aivan XC-renkaalta. Hyvä kumiseos ja tiheähköt nappulat pitivät hyvin liukkailla pinnoilla. Ei tullut sitä nappularenkaan POJONG-ääntä jonka jälkeen pito menu kun yksi nappula antoi periksi.
Vanhat mallit eivät kestäneet kyljistä, mutta noissa uusissa on vahvistetut EXO-kyljet. Syksyksi taidan hankkia noita NN:ien tilalle. eteen 2.5/2.4 Minion/Ardent ja taakse 2.25/2.4 Ardent. Täytyy vain odotella koska ilmestyvät kauppoihin.
http://www.bikerumor.com/2010/04/16/...spen-xc-tires/
Ustilla mennään. Sen verran rankkaa iskua on todistanu kestäneensä, ettei viitsi enää arpoa. Mut eihän toi 2,25 ustinakaan paina ku jonkun reilu 800g, ja siihen ei taas tarvii laittaa litkuja ku tippa ensitiivistykseen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mteebee
Kevyiksi (700g) renkaiksi tilasin Geaxin Barromountain TNT:n. Hiilistelyrenkaiksi vielä kevyemmät (550g) Barro racet, niin ja noihin sopivat litkut.
29" ardent 2.25 edessä on tuntunut erittäin hyvälle. 2.2 MK takana on toiminut mutta ei säväyttänyt. Crossmark oli mielestäni parempi. Myöhemmin tulee kokeiluut rampaget 2.35:sina. Oli kyllä mehukkaan hintaiset renkulat - kuulemma kumin hinta on noussut.
Puhutaanko nimenomaan 29" kokoisista kumeista? Mielenkiintoista jos Crossmark on parempi kivikossa ja juurakossa kuin Mountain Kingi...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mantis
Juu, tässä tapauksessa 29" molemmat. Mun mielestä veto ja sivuttaispito kosteilla pinnoilla oli parempi crossmarkissa. Varmaan kumiseos ja suurempi määrä nappuloita aiheuttavat tuon. Rullaavuuskin on aika paljon parempi. Mudassa MK 2.2 pesee crossmarkin 6-0.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Edit: tuosta juurakosta on paha vielä sanoa, mutta epäilen MK:n olevan parempi. Juurakossa kuitenkin hyvä eturengas on tärkeämpi. Kyllä se takarengas tulee aina perässä.
Edit2: Niin tuo MK 2.2 ei sitten ole black chili seoksella, joka osaltaan varmaan myös selittää tuota märkäpidon puutetta.
Tosta mutapyöräilystä kun en niin hirveästi tykkää niin kulutan tuon MK:n takana loppuun ja jatkan hyvän takakumin metsästystä. Ehkä se rampage voisi olla semmonen. Veto ja sivuttaispitoa haetaan sekä ilmatilaa, jotta kantaa pehmeässä.
Rampage SC 2,35 on ainakin mainio rengas pidoltaan sekä edessä että takana. Mulla rinkulat siis 26" versiona. Rullaavuuskin yllätti noissa positiivisesti. Tuo SC on käsittääkseni panaracerin sticky compound seos.
Mulla on ollut täysjäykässä 29" sinkulassa Rampaget. Pitoa on tuntunut olevan hienosti märällä verratuna esim. UST 26" ei black chili 2.4 MK:hen.
Rampagea sai ainakin vielä vähän aikaa sitten halvalla hi5bikesistä.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti PaH
Mulla taitaa olla nuot uudet NN:nät. 2.4 . Ei oo kokemusta vanhoihista mutta märkä juurakko ja kivikko on aik hazardia jos ei oo valppaana, eii muuten ongelmaa. Vanhat oli 2,25 albertit ja oli niissä märällä parempi pito.
Itse olen heittänyt muutama vuosi sitten NN roskiin ja nyt toista vuotta luottanut kuin hullu puuroon Fat Albert evo UST versioon , on ollut ylivoimaisesti paras jokapaaikan rengas oli kuivaa tai märää täysin yllätyksetön, Paineina olen käyttänyt 1,5- 2 bar , ei tartte märkiä kallioita eikä tämän hetkisiä muta paikkoja pahemmin kierrellä , Siitä ihmeeliinen kuvio joka menee savessa ja mudassa hyvin eteen päin jos jaloissa vaan jerkku riittää. Eikä ole reuna nappuloiltaan petolline kuten NN.
Voi pettymys, uudet RQ't painaa 940/960g. Muistelisin että edelliset olivat n. 100g kevyemmät.
Onko teillä suosituksia uusiksi renkaiksi? Nykyiset renkaat on feltin tar-malliset (?) ja pito on tosi huono märällä kivellä. Tai siis, eihän sitä ole ollenkaan! Ikävä kyllä kestävät ne on..
Onko teillä kokemuksia ko. renkaasta? Ja mitä suosittelisitte näiden renkaiden seuraajiksi/korvaajiksi maastoajoon? Olen juuri aloittanut pyöräilyn harrastuksena ja täytyy myöntää että paljon on opittavaa osissa ynnä muissa sellaisissa.
Fat albert tai rubber gueen, kumpainenkin on toiminut ihan mainiosti. Malttaa vaan laittaa paineet tarpeeksi alas, noin 1,5bar.
:rolleyes: Pitäskö pistää tua Fat Albertti tilaukseen syksyksi, kun on niin kehuttu:seko:. Pitäis vaan saada RQ UST:t kulutettua ensin loppuun. Sitten olis kyllä vielä mm. Muddy Mary. Mitenkäs noi järeemmät Schwalbet on todelliselta kooltaan. Mahtuuko 2.4" pyörimään Ibiksessä?
Kyllä tyo Muddu marykin Toimii erittäin hyvin kelissä kuin kelissä, Tänään olimme pojan kanssa ajamassa noita Paloheinän ympäristön polkuja , Pojan Niksussa Fat Albertit ja mulla Muddy Maryt ainoa ero mutaisissa paikoissa Muddy oli lenkin jälkeen paljon puhtaampi kuin Fatti. Muddy on kyllä järeä kooltaan.
Omasta viimeisestä postauksesta tähän ketjuun on kulunut jo niin kauan, että laitetaan nyt jonkunlainen väliaikatiedote ennen loppuviikosta alkavaa kesää...
Koko kevät on menty pakkasissa halkeillut lähes semislicksiksi ajettu 42a High Roller edessä ja aivan semislicksiksi ajettu Prowler XT takana. Nää hitot toimii ihan missä vaan yhäkin, joten ei raaski heittää poiskaan ihan vaan sen takia, että pääsisi uutta rengasvarastoa kokeilemaan..
Hiukan saa tarkkana olla missä kohdin voimaa käyttää kun märkää kalliota ylös ajaa tai vastaavasti jyrkähköjä juurakkoylämäkiä. Näihin toi semislicksi takana ei ole mitenkään paras ratkaisu, mutta näyttäis menevän silläkin kunhan vaan tosiaan on tarkkana niiden juurten kanssa.
Ääni Kendan Nevegalille. Me like. Ei ehkä rullaa maailman parhaiten, mutta siitä tässä ei ollutkaan kyse, vaan pidosta ;)
Lähimmät märkäkelivertailukokemukset on 2,4" Mountain Kingiin. MK pitää tiettyyn pisteeseen asti ja sitten lipsahtaa todella yllättävästi alta ilman mitään varoitusta. Nevegal tässä vaiheessa yrittää raapia vielä pitoa, ja muutenkin pidon raja on pehmeämpi.
Oikein hyvä yhdistelmä kevätmärässä metsässä. Ei lipsu edes varjopaikkojen jäätiköissä. Kunto nousee ja vauhti pysyy kohtuullisena:D. Tahkolle en näillä lähde, ellei vedenpaisumus yllätä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti fob
Kuivalle kelille täytyy ostaa jotkut rullaavammat kumit.
Mountain Bike Actionin kaverit jaksavat aina joka välissä kehua tuota Nevegalia, onko se oikeasti niin hyvä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jani Mahonen
Minä ainakin tykkään. Sitäpaitsi mää en ole ymmärtänyt noita rullaavuusjuttuja... mun 2,1-tuumainen UST rullaa ihan mainiosti. Ehkä ne vaikeasti rullaavat onkin niitä 2,35" Stick-E -versioita :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Kendalla on sitten isot tuumat, 2,1" on selkeästi leveämpi kuin esim 2,3" Continental ja suunnilleen samanlevyinen kuin 2,25" Schwalbe.
Covertilla on paahdettu menemään muutama vuosi ja alla ovat olleet lähes koko ajan High Rollerit 2,35, maxxpro folding 60a seoksella. Nyt ajattelin, että vois kokeilla uusia tuulia ja tarkoituksen olisi tietysti parantaa ominaisuuksia (paino, pito, rullaavuus..)
Eli heittäkääpä kokeneemmat renkaanvaihtajat ehdotuksia, High Rollereissa on mielestäni kohtalainen pito mutta märällä kalliolla en sanoisi samaa, aina jää sutimaan johonkin jyrkempään kallionousuun ja matkanteko katkeaa monesti siihen. Edelleen rengas rullaa aika mukavasti monenlaisessa maastossa mutta hiekkatiellä ajaessa tuntuu kuin tervassa vetelisisi.. Ei toki haittaa kun hiekalla tulee harvemmin köröteltyä. Painoakin pitäisi ilmeisesti olla vähän nipistettävissä kun ei nuo taida vielä ihan sieltä keveimmästä päästä olla.
Renkaan pitäisi kestää kyllä välillä vähän rajumpaakin menoa joten mitään marathon rinkulaa en ole hakemassa, koko voisi olla luokkaa 2,1 - 2,35. Pitoa toivoisin enemmän etenkin märälle kelille kuin nykyisissä HR:ssa, painoa vähemmän ja iskunkestävyys ei saisi hirveästi laskea. Toisaalta en ole vielä monesti saanut kumia puhki noilla HR:lla joten en osaa sanoa missä vaiheessa tulee raja vastaan keventelyssä. Itse painan ~85kg ja konkeli on sen ~14,5kg. Renkaat siis pitäisi olla sellaiset, ettei niitä kelin mukaan joutuisi vaihtamaan vaan parhaat jokakelin pyörät alle. Tubelessien kanssa en ole ikinä vielä pelannut enkä aloita nyt vielä tässäkään vaiheessa.
Hankala tietysti antaa vertailevaa kommenttia, kun ei ole High Rollereita tullut kokeiltua, mutta Fat Albert Evo:t (2.4) on vakuuttaneet viime syksyn ja tämän kevään liukkailla kaltseilla. Johdonmukainen käytös ilman ikäviä ylläreitä saa etsimään kuskin rajoja aivan eri tavalla kuin tietyt aikaisemmat nakit.
...nää lenskarikentät ja ylimääräiset odotustunnit alkaa nyppiä...
Noista renkaiden kokoloista (halavatun hankala taivutettava tuo sana...) kun tuossa edellä oli puhetta niin tässä jotain infoa - mm-mittoja en nyt todisteeks saa, mut jos ne jotakuta kiinnostaa niin voin mittaillakin.
Schwalben järeemmistä kumeista 2.4 FA UST:ina on juurikin samanmittainen kun Muddy Mary USTina. MM:n kyljessä lukee kooksi 2.35. Muita kokoja MM:stä ei USTina tiettävästi ole. Nappula on selvästi isompi kun FA:ssa, myös nappulan korkeus on karvan verran isompi, mut ulkomitat on samat. Big Betty 2.4 USTina on sit pykälää isompi, ero 2-3 mm leveydessä ja korkeudessa ja pääosa tuosta tulee järeemmästä nappulasta. BB 2.4 on öbaut samankokoinen kun Contin RubberQueen 2.4. Dirty Dan ja Wicked Will on mulle tuntemattomia.
Kendan 2.4 Nevegal on pienempi, samaa kokoluokkaa kun 2.4 FA. Ainoa rengas jolla oon ajanu ja joka oikeesti on samaa kokoluokkaa BB:n ja isomman RQ:n kanssa, on WTB:n Weirwolf 2.55. Mun pikkupyörän takapäästä loppuu tila tuota isommilla kumeilla.
UST- yleiskumia jos alleni ottaisin niin oma ranking menee noissa (laskevassa järjestyksessä) RQ2.2 => RQ2.4 => MM2.35 => FA2.4 => FA2.4 => BB2.4 => Nevegal 2.4 DTC