Dopingpaukku

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti jarkko_h

arvokkaampaa on että nuoret saavat aidosti oikeita ja oikeita arvoja edustavia esikuvia.

---

Olen jarkko_h kanssasi aika lailla samoilla linjoilla. Arvokkainta urheilussa on ajatus arvomaailmasta, moraalista ja säännöistä joiden puitteissa tulee toimia. Se että voi toimia sääntöjen puitteissa tai niitä vastaan, on kuin pienoismalli maailmasta jossa alle kouluikäinen kasvaa. Raja oikean ja väärän välillä on yleensä suhteellisen selvä. Toisin siis kuin länsimaisessa reaalimaailmassamme, jossa oikeus ja oikeudenmukaisuus perustuu usein tulkintaan. Toisille jotkin aatteet, olkoon ne sitten markkinatalouden tai solidaarisuuden sanelemia, asettuvat lähtökohtaisesti moraalin yläpuolelle: kaikki keinot ovat sallittuja kunhan vaan menestyy. Kaikki keinot ovat sallittuja, kunhan vaan pyöräily nousee suurempaan suosioon, tms. Henkilökohtaisesti en voi ymmärtää tällaista ajattelua, joskin ymmärrän hyvin, että sellainen kukoistaa nykyaikana. Erityisen pöyristyttävää on lukea esim. nimim. 2,5i V6 kommentteja Lancen ansioista pyöräilylle ikään kuin vastapainona sille, että hän hyvin todennäköisesti toiminut systemaattisesti sääntöjä ja mahdollisesti jopa lakia vastaan. Mitä ihmeen ihmettä? Missä vaiheessa "huippu"-urheilu, tai yksittäinen laji, on voinut nousta tuollaiseen asemaan? Vastaavanlaisella argumentointiperusteella "kulttuurimarttojen pyöräilynvastaisen jaoston sisävelon sabotoimishanke" olisi moraaliselta kannalta aivan hyväksyttävää toimintaa - editettäisiinhän siinä pyöräilyn vastustamista. "Leenaa syytetään oikeudessa asiakirjojen väärentämisestä, mutta ajatelkaapa mitä kaikkea hyvää hän on tehnyt pyöräilyn vastustamisen edistämiseksi. Lisäksi se kirjoitti blogissaan, että koko oikeusjuttu on vaan pyöräilyaktiivien salaliitto ja ajojahti."

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti jarkko_h

---

Tällä hetkellä omille lapsille/sukulaislapsille, naapurin lapsille.... en voisi vielä suositella pyöräilyä kilpailulajina lajissa rehottavan laajan dopingin vuoksi, mutta näiden (myös lajiliittojen superstarojen) puhdistusten jälkeen tämäkin laji kilpailulajina alkaa olla pian suosittelun arvoinen.

---

Eri lajien dopinglaajuutta vertailtaessa olisi kiva tietää kunka hyvin dopingista kiinni jääneiden määrä korreloi dopingin käytön kanssa. Mutu-pohjalta sanoisin että ei juuri mitenkään, muuten on käytännössä mahdotota selittää miksei jalkapallossa, jääkiekossa ja esimerkiksi koripallossa ole käytännössä lainkaan narahtamisia. Toiset lajit ovat onnistuneet pyöräilyä paremmin rakentamaan julkisuudessa illuusion "puhtaudesta", jonne sinisilmäisten aikuisten on sitten helppo viedä jälkikasvunsa urheilemaan.

http://yle.fi/urheilu/armstrongilta_...ksella/6269935

"- Sähköpostien, puhelujen ja viestien määrä on ollut valtava. Tämä tekee nöyräksi, Ulman sanoo."

500-600 testiä, vai satoja, vai vähemmän? Jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä, mutta suosittelin lukemaan tämän:
http://www.cyclismas.com/2012/07/the-legend-of-the-500/
ennen kuin uskoo sokeasti Lassen omaa ilmoitusta testien määrästä.

Jos kohta positiivinen testi olisi varsin aukoton todiste, on myös muita täysin päteviä tapoja todistaa doping käyttö ja erityisesti osallisuus doping ringin pyörittämiseen joka on yhtäläinen doping rikos (kenties jopa vakavampi). USADA todisteet ovat edelleen hieman hämärän peitossa, mutta ilmeisesti heillä on myös täysin faktuaalista/lääketieteellistä näyttöä perustuen vanhojen testien ja/tai veriarvoseruannan uudelleen analyysiin. Lisäksi ovat todistajat. Todistajia ei ole kukaan vahvistanut, mutta julkinen salaisuus on että siellä on joukko entisiä US Postal ajajia, ei siis vain Landis, vaan myös esim Vandevelde, Zabriskie, Vaughters, Hincapie, jne... vaikea nähdä että pojilla olisi niin paljon kaunaa että yhteistuumin päättäisivät väärän valan tehdä. Urheilijoiden lisäksi siellä on US Postalin entisiä hierojia yms.

Ex-ksuki Kimmage (kirjoittanut kirjan Rough Ride, en tiedä onko suomenenttu) meni eilen ilmeisesti haastattelussa niin pitkälle että syytti Lassea koko 2000-2007 doping kaudesta (eli ns. post Festina EPO ajasta), se oli jopa minun mielestäni vähän turhan kova syytös. Mutta ymmärrän Kimmagen logiikan. Väite oli että 99 muut ajoivat puhtaana (Festina 98 pelotti porukkaa ja D-käyttöä vähennettiin/lopetettiin). Koska Lasse "ajoi selvästi aineissa", muut alkoivat uudelleen käyttää. Väite on paksu, mutta on sillä se meriitti että ei tämä tosiaan ole ihan vastaava keissi kuin jos joku sijalla 24 ajanut olisi vähän napsinut jotain. On rikkeitä ja rikkeitä, myös dopingissa, aina voi vetää törkeämmin. Erityisesti tuo US POstalin organisoitu (väitetysti) d-ohjelma tekee tästä erityisen törkeän casen. Monet sen osalliset (Kuten Bruyneel, jolta kärynnyt ajajista tänä vuonna F Shleck ja A Klödeniä tutkitaan epäiltynä veridpoingista) toimivat yhä aktiivivisesti pyöräilyssä. Asia on siis myös ajankohtainen nyky urheilulle.

Syytön kunnes toisin todistetaan? Toki. Mutta kieltäytyi näiden todisteiden riippumattomasta tarkastelusta, kun oli ensin kitissyt pitkään ettei ole todistetia nähnyt, lopulta ei siis edes halunnut nähdä....

Taidan lopettaa osaltani tässä ketjussa tähän, joidenkin loppumaton usko on liikuttavaa. "Tarkoitus pyhittää keinot" ja "Tästä tulee negatiivistä lajille, ei pitäisi ikonia vaurioittaa" tyyppiset argumentit sen sijaan ovat säälittäviä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti jarkko_h

Turhaa diipa daapaa megaheroista, unohtaen urheilun arvot. No otetaanpa vertailuksi toinen ala. Meidän finanssialalla jäi kiinni Bernard Madoff. Kaveri nosti toki alan kiinostavuutta joksikin aikaa (monta nuorta fania) , mutta pitkällä tähtäimellä vaikutus negatiivinen. On aika käsittämätöntä itkua puhua että suomalaiset tai muu kansa olisi erityisesti vahingoniloinen jonkun doupparin (LA, Martti Vainio, Ben Johnsson) jäädessä kiinni. Kyse on huijareista. Kyse on epäreilusta kilpailusta ja verrastettaessa talouteen douppauksessa on kyse samasta asiasta kuin harmaassa taloudessa, kilpailun vääristämisestä. Rakennusbisness on tästä hyvä esimerkki. Tulos on monet homeiset talot ja harva pikkupoika enää pitää kirvesmiehiä esikuvana isän kiroillessa irronneita laattoja.

Doupparit saavat mennä. Lajin hetkellisiä LA -doupattuja hegemoniapiikkejä arvokkaampaa on että nuoret saavat aidosti oikeita ja oikeita arvoja edustavia esikuvia.

---

Urheilun ihanteet ovat todella kuin anakronismi, siis ajatus siitä että pelataan reilusti on kuin lukisi ritareista. Ja juuri siinä sen viehätys onkin, sillä muu on bisnestä. Liike-elämässä ymmärretään täysin kaikkien keinojen käyttäminen, tiedän sen hyvin mukana olevana. Esikuvia niistäkin voittajista tulee, tosin toisenlaisia, kuten Lasselle, heidän jalustaansa pitää kääntää tuuleen päin, ettei haise liikaa katsellessa.

Esikuva-aspekti on moniulotteinen sekin. Suomalaiset ovat esimerkiksi jatkuvasti mediaanikunnoltaan yhä huonompia, urheilusankareistaan huolimatta. Sen sijaan huipulle pyrkivän häviävän pienen vähemmistön esikuviksi tarvitaan puhtaita urheilijoita.

Olen tässä asiassa täysin samaa mieltä kuin Helsingin yliopiston urheiluoikeuden professori Antti Aine tämän päivän Hesarin koko sivun TourDeLandis-jutussa... varsin osuva nimi muuten tällä asiantuntijalla.

Oikeudellisesti on kyse sopimusrikkomuksesta, urheilijaa syytetään siitä että hän ei ole noudattanut dopinpykälää. Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan tällaisessa kattauksessa todistelutaakka lepää syytteen esittäjällä, ei syytetyllä. Syytetyn pitää regoida mielestäni vasta kun todisteet on esitetty, eihän ole mitään konkreettista mitä vastaan puolustautua. Se ettei vastaa esittämättömiin syytöksiin ei tarkoita sitä että tuunustaa syyllisyytensä. Oleellista tässä nyt on mielestäni se että USADA esittää näytön jolla tuomiota haetaan, näytön pitää ollaa "vankkaa" kuten prof.Ainekin toteaa. Vasta tässä vaiheessa prosessia voidaan julistaa tuomio ja jos silloin ei halua puolustautua niin tuomio tulee. Asian julkisuusarvo on niin valtava että USADA:n pitäisi ehdottomasti tuoda todisteet julkisuuteen mahdollisimman yksityiskohtaisesti, mielestäni ongelmana tässä tapauksessa on se että näin ei asia nyt ole.

Negatiivisesti kaksijakoiset mielialat tällaisesta jatkuvasta pyöräilyn esilläolosta tulee. Toisalta hyvä että käryjä käy, toisaalta hienon lajin arvopohja on mataloitunut täysin d-sarjaan. Farssimaisia piirteitä d-asian ympärillä on riittänyt ja nyt ollaan esmes ajautumassa tilanteeseen jossa syntyy kaksi tuloslistaa; kilpailun maalintulojärjestystä ilmaiseva GC ennen d-testiä ja toinen d-testin jälkeinen tuloslistaus jonka valmistumista voidaan joutua odottamaan 8vuotta... tällaisista farsseista puuttuu komedian piirteet täysin...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hans Opinion

Syytetyn pitää regoida mielestäni vasta kun todisteet on esitetty, eihän ole mitään konkreettista mitä vastaan puolustautua. Se ettei vastaa esittämättömiin syytöksiin ei tarkoita sitä että tuunustaa syyllisyytensä. Oleellista tässä nyt on mielestäni se että USADA esittää näytön jolla tuomiota haetaan, näytön pitää ollaa "vankkaa" kuten prof.Ainekin toteaa. Vasta tässä vaiheessa prosessia voidaan julistaa tuomio ja jos silloin ei halua puolustautua niin tuomio tulee. Asian julkisuusarvo on niin valtava että USADA:n pitäisi ehdottomasti tuoda todisteet julkisuuteen mahdollisimman yksityiskohtaisesti, mielestäni ongelmana tässä tapauksessa on se että näin ei asia nyt ole.

---

USADA on toimittanut todistusaineistonsa Armstrongille jo ajat sitten. Kyllä LA on täysin tietoinen siitä, mistä USADA häntä syyttää ja mitä vastaan hänen täytyisi puolustautua. LA on päättänyt olla puolustautumatta.

Miksi USADA ei tuo näyttöä julkisuuteen (tai Lääns) niin suurikin yleisö voisi havaita kuinka vahvoja näyttöjä löytyy? Mikä tässä maksaa kun asiaa ei käsitellä täysin läpinäkyvästi kun kerran julkisuudessa jo ollaan aika isosti?
Mielipiteeni on edelleen että vaikka Lääns on päättänyt olla puolsutautumatta niin se ei tee hänestä automaattisesti syyllistä, näyttövelvoite pätee edelleen ja näytön on oltava erittäin vahva muuten tämä voi kääntyä Läänsin eduksi ja offensiivi tuomitaan ajojahdiksi... no, eiköhän media hoitele taas asian siten että yhtään ampullia ei jää kääntämättä...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti YT

USADA on toimittanut todistusaineistonsa Armstrongille jo ajat sitten. Kyllä LA on täysin tietoinen siitä, mistä USADA häntä syyttää ja mitä vastaan hänen täytyisi puolustautua. LA on päättänyt olla puolustautumatta.

---

Lisäksi USADA on ilmoittanut, että se julkistaa ainakin jotain yksityiskohtia tapauksesta. Tähän ajankohtaan vaikuttanee se, että US Postal tapaukseen liittyen 3 ? muuta syytettyä henkilöä ovat viemässä USADA:n esittämiä syytteitä välimiesmenettelyyn. USADA toimittaa nyt tuomion vahvistamisen jälkeen (http://www.usada.org/media/sanction-armstrong8242012) UCI:lle tiedot Armstrongin tapauksesta. UCI sitten päättää mitä se tekee, vahvistaako tuomion vai lähteekö viemään asiaa eteenpäin (CAS). Armstrongilla ei taida olla enää mahdollisuutta mihinkään oikeusprosessiin, koska luopui välimiesmenettelystä.

Bruyneelillä lienee kenties mahdollisuus & tiedot ns. paljastaa koko soppa välimiesmenettelyssä, mm. epäilyt UCI:n osallisuudesta positiivisten doping -tulosten peittelyssä. Miten sitten käy, ostetaanko hänet kuitenkin jonkin tahon toimesta ulos välimiesoikeudesta. Bruyneelillä paljon menetettävää, koska hänellä ura pyöräilyssä ainakin julkisesti katkolla, jos elinikäinen tulee.

Siis selvästihän tämä on vain 18 katkeran ihmisen kosto.

Voidaanko sääntöjen mukaan toisten puheiden perusteella tuomita ilman + testitulosta pelkästään muiden puheiden perusteella.
1600-luvulla Ruotsissa tapettiin 300 ihmistä toisten syytöksillä. Media voi olla nykyajan inkvisiittori.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jake_Kona

Voidaanko sääntöjen mukaan toisten puheiden perusteella tuomita ilman + testitulosta pelkästään muiden puheiden perusteella.

---

Nythän ei ole kyse mistään "puheista" vaan tutkijoille annetuista valaehtoisista todistuksista.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti vakevves

Jotakuinkin kaikki Lancen kilpakumppanit ovat kärynneet. Ei Lance niin ylivoimainen ollut, että hän pärjäsi puhtaana ja muut hävisivät, vaikka douppasivat.

---

Niin jos ne kilpakumppanit on kaikki kärynneet ja Lancella on silti 7 Tourin voittoa käryämättä, eikös se puhu nimenomaan ylivoiman puolesta. Se on sitten ihan sivuseikka onko doupannnut vai ei.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Rommeli

Niin jos ne kilpakumppanit on kaikki kärynneet ja Lancella on silti 7 Tourin voittoa käryämättä, eikös se puhu nimenomaan ylivoiman puolesta. Se on sitten ihan sivuseikka onko doupannnut vai ei.

---

Juu! Ylivoimainen välttelemään tuomiota dopingista :) Jonkinlaisen kunniapalkinnon siitä voisi antaa.

trauma

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti trauma

Juu! Ylivoimainen välttelemään tuomiota dopingista :) Jonkinlaisen kunniapalkinnon siitä voisi antaa.
trauma

---

Vastaisitko kysymykseen ja lopettaisit jauhamasta paskaa?

Ja kun vaikkapa tuota Evansia on tungettu uudeksi voittajaksi jollekin Tourille, niin kyseinen herra oli tuolla WADAn epäilyttävien urheilijoiden listalla muistaakseni epäilyttävän korkealla. Ja titteleiden jakaminen vaikkapa Ullelle tekisi miehestä neljän Tourin voittajan ja tästä johtuen voisi WADA ottaa hänet kohteekseen...

1600-luvullakin oli valallisia "puheita" eiku siis lausuntoja eli sama asia.

Pyöräilyssä saa ison edun douppaamalla. Huipputasolla kaikissa kestävyyslajeissa on paljon harmaata ja mustaa.
Pitääkö tämä kaiken harmaan väkisin valkoisena näkeminen vielä jatkua. Liikaa uhreja. Tietysti urheilija yrittää parhaansa.
Laitteet/ välineet, kehon harjoituksellinen kehittäminen ja kehon kemian kehittäminen. Kaikessa oltava parasta mahdollista.
Siitä huolimatta voi jäädä sen 4 sekunttia ja kukaan ei muistele edes 4. tullutta

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jake_Kona

Siitä huolimatta voi jäädä sen 4 sekunttia ja kukaan ei muistele edes 4. tullutta

---

Jens Voigt:
http://www.cyclingnews.com/news/jens...omes-to-an-end

Ainakin Jens taitaa nähdä ammattipyöräilyssä myös muita arvoja kuin pelkät sijoitukset ja sekunnit.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hans Opinion

Miksi USADA ei tuo näyttöä julkisuuteen (tai Lääns) niin suurikin yleisö voisi havaita kuinka vahvoja näyttöjä löytyy? Mikä tässä maksaa kun asiaa ei käsitellä täysin läpinäkyvästi kun kerran julkisuudessa jo ollaan aika isosti?

---

USADA will issue their report by next Thursday.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hans Opinion

Mielipiteeni on edelleen että vaikka Lääns on päättänyt olla puolsutautumatta niin se ei tee hänestä automaattisesti syyllistä, näyttövelvoite pätee edelleen

---

Niih, kyllä se nyt kuitenkin on niin (länsimaisessakin oikeuskäytännössä), että jos olet syytetty ja päätät olla tulematta paikalla niin tuomio tulee niin et napsahtaa = Läänssi päätti olla syyllinen - omasta halustaan. Lisäksi huomioitava, että koko tapaus koskee kuutta henkilöä ja kyseessä on WADAn koodiston mukainen toimintatapa eikä mitkään tv käräjät.

UCI:llä ja Läänssillä käsittääkseni on CAS valitusmahdollisuus. UCIn valitusta epäilen, jos nuo epäilyt mm Suissen peittelystä pitävät paikkansa niin tietojen julkitulos CAS päätöksessä saattaisi osua organisaatioon niin pahasti ettei luottamusta klubiin löydy enää mistään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hans Opinion

Miksi USADA ei tuo näyttöä julkisuuteen (tai Lääns) niin suurikin yleisö voisi havaita kuinka vahvoja näyttöjä löytyy?

---

Käsittääkseni USADA julkaisee Armsrongin tutkintaan liityvää materiaalia ensi viikon torstaina 30.8.

EDIT: Soolo ehti ensin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Oppressor

Lisäksi huomioitava, että koko tapaus koskee kuutta henkilöä ja kyseessä on WADAn koodiston mukainen toimintatapa eikä mitkään tv käräjät.

---

Ei tuo toiminta kyllä ihan WADAn koodiston mukaista ole ollut... Tarkoitan siis koko tuon tutkinnan koodistonmukaisuutta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Rommeli

Ei tuo toiminta kyllä ihan WADAn koodiston mukaista ole ollut... Tarkoitan siis koko tuon tutkinnan koodistonmukaisuutta.

---

Täsmennätkö

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Oppressor

Täsmennätkö

---

Lähinnä tuota kahdeksan vuoden sääntöä ajattelin ja olen sen monesti jo aiemminkin maininnut.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Rommeli

Lähinnä tuota kahdeksan vuoden sääntöä ajattelin ja olen sen monesti jo aiemminkin maininnut.

---

Oliko niin, että Lance on väitetyillä omilla toimillaan aiheuttanut sen, että kahdeksan vuoden vanhenemissääntö ei päde?

Sinänsä mielenkiintoista, että Lance valittaa oikeusprosesseista vaikka on viimeisen vuosikymmenen aikana haastellut porukkaa leivättömän pöydän ääreen ihan kiitettävällä tahdilla.

Oon seurannut vain ns. taviksen näkökulmasta, ja kyllähän se niin on jos ei ole jäänyt kiinni dopingtestissä niin ei ole...ei nämä kuitenkaan mitään murhia ole joita pitää tutkia ja joissa mahdollinen rikos ei vanhene.
Ihan ihme juttu mitätöidä jotain 1998 vuodesta lähteien tuloksia, ei ne voi varmoja olla, ei mitenkään. Mitä näitä ikinvanhoja juttuja..totuus on kuitenkin että Lance on lahjakas, ja on harjoitellut valtavasti sekä tehnyt valtavan elämäntyön - joka nyt pyyhitään pois? Kuka tästä saa jotain hianoo?
Uskon että epäilijöitä on ollu alusta asti - (kun muakin epäiltiin niin varmana näitä "hieman" kovempia ja menestyneempiäkin... )ja kun ihan tavallinen ihminenkin väsyy siihen että joutuu "taistelemaan" jotain instanssia ( esim. potilasvakuutus, kela, sossu) vastaan vuosia, niin siihen vaan väsyy. Antaa olla. Unohtakaa koko juttu. Lancella varmaan on huippu-juristit käytössää ja näin, mutta silti.

En ole koskaan ollut erityisesti Lance-fani, mutta 2000-vuoden tempoon ja tempoihin tuli inspiraatio juuri Lancelta; katselin kun Lance pyörittää, ja sitten miten (mikä on etunimi!! Jan?))Ullrich tempoo, jäi mieleen että tollee singeriä pitää temmota kuten Lance. Varmaan on esimerkkinä ollut muillekin.

Epärerilua. Ihmisen pitäisi olla syytön kunnes toisin todistetaan, ja todistetaan kunnolla eikä mitään ehkä, todennäköisesti.
Voimia Lancelle!

Kun täällä noita Lancen puolustajia tuntuu riittävän, niin pakkohan se on itsekin jotain sanoa. Ihan oikein, että on saamassa vihdoinkin "rangaistuksen" tekosistaan. Se, että muut(kin) douppasivat, ei oikeuta yhtään Lancena samaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti OJ

Oliko niin, että Lance on väitetyillä omilla toimillaan aiheuttanut sen, että kahdeksan vuoden vanhenemissääntö ei päde?

---

Yep. Jostain ulkkaripalstalta sen jonkun asiantuntevan tuntuisesti kirjoittavan tekstistä itselle osui silmään. Läänssi on SCA(?) bonaripalkkio keississa todistanut etten mitään oo vetäny ikinä ja tätä kautta itse valehtelemalla aukaissut Pandoran laatikon. Joku ennakkotapaus siitä oli olemassa, maratoonari tai kävelijä oli tehnyt samat temput ja silläkään ei 8 v jäänyt rajoitteeksi

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti OJ

Oliko niin, että Lance on väitetyillä omilla toimillaan aiheuttanut sen, että kahdeksan vuoden vanhenemissääntö ei päde?

Sinänsä mielenkiintoista, että Lance valittaa oikeusprosesseista vaikka on viimeisen vuosikymmenen aikana haastellut porukkaa leivättömän pöydän ääreen ihan kiitettävällä tahdilla.

---

8 vuoden vanhenemissäännöstä. WADA on johdonmukaisesti seissyt USADA:n takana, joten 8 vuoden sääntö ei ilmeisesti päde Armstrong-tapauksessa.

WADA:n puheenjohtaja John Fahey: "I am confident and WADA is confident that the USADA acted within the WADA code, and that a court in Texas also decided not to interfere."

WADA boss backs USADA | Sky Sports

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Oppressor

Niih, kyllä se nyt kuitenkin on niin (länsimaisessakin oikeuskäytännössä), että jos olet syytetty ja päätät olla tulematta paikalla niin tuomio tulee niin et napsahtaa = Läänssi päätti olla syyllinen - omasta halustaan. Lisäksi huomioitava, että koko tapaus koskee kuutta henkilöä ja kyseessä on WADAn koodiston mukainen toimintatapa eikä mitkään tv käräjät.

UCI:llä ja Läänssillä käsittääkseni on CAS valitusmahdollisuus. UCIn valitusta epäilen, jos nuo epäilyt mm Suissen peittelystä pitävät paikkansa niin tietojen julkitulos CAS päätöksessä saattaisi osua organisaatioon niin pahasti ettei luottamusta klubiin löydy enää mistään.

---

Jeps, teknisesti on kyllä syyllinen kun ei tule puolustamaan jos prosessi on on suoritettu sääntöjen mukaan. Tarkoitan sitä että vaikka Läänssi jättää puolustautumatta niin se ei tarkoita että hän myöntää dopingin käytön, tämä on oleellista ja jättää mahdolliset vaitus-optiot avoimeksi. Se taas että aktivoiko Lääns optiot riippuu näytön vahvuudesta, voi olla joko niin että näyttö on niin vahva että ei kannata tai sitten Lääns katsoo että valituksella on jatkossa paremmat mahdollisuudet kuin nyt. Näyttö on erittäin vahva jos se voidaan todeta kemiallisesti ja supervahva jos 2kymmentä ukkoa todistaa lisäksi että puukupilla on käyty vuosia ja diilattu aineita muille, näyttö ei ole niin vahva jos vain toinen em. toteutuu ja näyttö on heikko jos kumpikaan edellisistä ei toteudu. Hyvä jos USADA tuo näytöt esille, toive olisi että näyttö esitetään niin laajasti ja selkeästi että myös tavikset tajuavat sen.

En ole koskaan tykännyt Läänssistä ja olen ollut aina vakuuttunut että hän ei ole 7voittoa saavuttanut ilman mömmöjä. Siitä huolimatta tuomion pitää tulla samalla tavalla kuin muille ja tarkalleen kaikkien sääntöjen mukaan ettei tarvitse säätää tätäkin tapausta vuosikausia.

Muuten, joko on Trekien hinnat alkaneet laskea?

Kai se on USASA/WADA:lla todistustaakka eika LA:n ilmoitus asiaa muuta miksikään ? Jos nuo voitot otetaan pois aineiden käytön vuoksi niin miten varmistetaan että voitto menee oikealle kuskille (siis sellaiselle jonka näytteet ovat 100% puhtaat eikä kukaan tule todistamaan vierestä että kyllä se otti ?) ? Voi olla pikkasen hankalaa kun aikaa on kulunut. Paree olisi keskittyä tulevaisuuden parantamiseen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hans Opinion

Muuten, joko on Trekien hinnat alkaneet laskea?

---

http://www.ebay.com/itm/Limited-Edit...item27c595089b

Kannattaa testata, tarjoat vaikka tonnin... tiedä vaikka myyjä panikoi :-)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti NoNo

Kai se on USASA/WADA:lla todistustaakka eika LA:n ilmoitus asiaa muuta miksikään ? Jos nuo voitot otetaan pois aineiden käytön vuoksi niin miten varmistetaan että voitto menee oikealle kuskille (siis sellaiselle jonka näytteet ovat 100% puhtaat eikä kukaan tule todistamaan vierestä että kyllä se otti ?) ? Voi olla pikkasen hankalaa kun aikaa on kulunut. Paree olisi keskittyä tulevaisuuden parantamiseen.

---

Tuotahan ei taas todista mitenkään muuten kuin tutkimalla ne mahdolliset näytteet, ja siihenhän taas ei ryhdy mikään taho. :) Ei saadaa "tutkitusti" puhtaat voittajat.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti buhvalo

Tuotahan ei taas todista mitenkään muuten kuin tutkimalla ne mahdolliset näytteet, ja siihenhän taas ei ryhdy mikään taho. :) Ei saadaa "tutkitusti" puhtaat voittajat.

---

Ainoa järkevä ratkaisu Tourin voittajien listaan: 1999 tyhjä, 2000 tyhjä, 2001 tyhjä, 2002 tyhjä, 2003 tyhjä, 2004 tyhjä, 2005 tyhjä.

Todistajat ratkaisevassa roolissa.
http://www.nytimes.com/2012/08/25/sp...r=1&ref=sports

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti vetooo

Ainoa järkevä ratkaisu Tourin voittajien listaan: 1999 tyhjä, 2000 tyhjä, 2001 tyhjä, 2002 tyhjä, 2003 tyhjä, 2004 tyhjä, 2005 tyhjä.

---

+1 tälle.

Tämän päivän Helsingin Sanomista:

1999 Armstrong voittaa ensimmäisen Tourinsa. Toiseksi polkee Svitsin Alex Zülle ja kolmanneksi Espanjan Fernando Escartín. Zülle on myöntänyt käyttäneensä aiempina vuosina kiellettyjä aineita.

2000 Armstrong kukistaa Saksan Jan Ullrichin yli kuudella minuutilla. Joseba Beloki on kolmas. Ullrich käryää huumeista 2002, ja 2012 CAS vie häneltä vuoden 2005 kolmossijan dopingin vuoksi.

2001 Kärkikolmikko on sama kuin edellisvuotena: Armstrong, Ullrich ja Beloki.
Myös espanjalaisen Belokin nimi liitetään Operaatio Puertoon 2006, mutta hänen maineensa puhdistetaan myöhemmin.

2002 Uran neljäs Tour-voitto tulee yli seitsemän minuutin erolla Belokiin. Liettuan Raimondas Rumšas on kolmas. Liettualaisen vaimon autosta löytyy dopingaineita. Seuraavana vuonna Rumšas kärähtää eposta.


2003 Armstrong on ahtaalla, mutta kukistaa Ullrichin runsaalla minuulilla. Kazakstanin Aleksandr Vinokurov on kolmas. Vinokurov kärähtää vuoden 2007 Tourissa dopingista ja joutuu kilpailukieltoon.

2004 Saksan Andreas Klöden on toinen ja Italian Ivan Basso kolmas. Armstrong voittaa yli kuuden minuutin erolla. Basso liitetään myöhemmin Operaatio Puertoon, ja hän saa kahden vuoden kilpailukiellon.

2005 Armstrong juhlii seitsemättä kertaa Tourissa. Basso on toinen ja Ullrich kolmas. Ullrich menettää myöhemmin sijansa dopingin vuoksi. Basso ei pääse seuraavan vuoden Touriin Operaatio Puerton vuoksi.

just joo ja kolkkoa naurua.
Loppujen lopuksi tuntuu olevan aika lailla sattumanvaraista kuka jää kiinni.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jani Mahonen

+1 tälle.

---

Kaikki muut vaihtoehdot ovat niin huonoja, että Tourin voittajien listalla on käytettävä pyyhekumia vuosien 1999-2005 kohdalla. Ranskan ympäriajon järjestäjä ASO yritti poistaa vuoden 1996 Tourin voittajan Bjarne Riisin nimen kunniataulukosta, kun tanskalainen tunnusti käyttäneensä kaikkia mahdollisia kiellettyjä aineita vuosina 1993-1998. ASO ei saanut tahtoaan läpi, sillä WADA:n 8 vuoden vanhenemissääntö esti Riisin nimen yliviivaamisen listalta. Riis myönsi dopingin toukokuussa 2007. ASO kertoi Riiisille, että hän on ei-toivottu henkilö saman vuoden Ranskan ympäriajossa. Riisiä ei nähty CSC:n talliautossa Tourissa. Muistaakseni mies osallistui patonkikierrokseen "tavallisena katsojana", eli Mr. 60 % ei ollut suoranaisesti tekemisissä joukkueensa kanssa koko kisan aikana.

Kasasta paskaa osoitetaan yhtä pökälettä: "sinä haiset".

Ammattipyöräily ei ole kiinnostanut koskaan, Lance on täysin yhdentekevä mulle.
Noin selvyyden vuoksi.

Toi voittojen vieminen on yhtä tyhjän kanssa. Se on ihan sama onko siellä voittajan kohdalla tyhjää, nostetaanko toiseksi tullut voittajaksi, nostetaanko eka satsittamaton (siis ei kiinni jäänyt) voittajaksi vai annetaanko Lancen nimen olla siellä kuten nytkin. Kaikki tietävät kuka ne Tourit voitti eikä se tieto katoa minnekään, ei etenkään tässä tapauksessa. Palkintorahojen palautus lienee myös yhdentekevää Lancen kannalta. Entiset joukkuetoverit tosin eivät varmaan kaiva kuvetta mielellään vaikka satsittajiahan hekin kuitenkin olivat.

Ennustus:
Jos nyt lancen kunnia ja voitot viedään tulee vielä päivä jolloin ne palautetaan ja lokamaakarit pistetään hyllylle.:cool: