Avautumista vaikeast elämästä liikenteessä

Autoilija haukkui minua vitun juntti-Einariksi. Autoilijan mielestä minun olisi pitänyt ajaa pyörätietä pitkin sen sijaan, että ajoin ajoradalla. Pienenä ongelmana tässä on tietenkin se, että se pyörätie, jota minun olisi pitänyt ajaa, on jalkakäytävä ja vieläpä väärällä puolella tietä.

Autoilija siis kääntyi vasemmalle ja huoltoaseman pihasta oli siis lähdössä. Itse tulin vastakkaisesta suunnasta (Veturikatu) ja ajoin ajoradan oikeaa reunaa tarkoituksena ajaa tien yli (Lahdenperänkadun) kohden sitä huoltoasemaa. Kuva kertonee enemmän:

https://goo.gl/zD7xNM

Onko autoilija siis oikeassa siinä, että minun olisi pitänyt ajaa jossain muualla? Veturikadun jalkakäytävä on yksi Tampereen keskusta-alueen ulkopuolen suosituimmista jalkakäytäväpyöräilypaikoista. Minä en edelleenkään suostu ajamaan jalkakäytävällä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JN75

Autoilija haukkui minua vitun juntti-Einariksi. Autoilijan mielestä minun olisi pitänyt ajaa pyörätietä pitkin sen sijaan, että ajoin ajoradalla. Pienenä ongelmana tässä on tietenkin se, että se pyörätie, jota minun olisi pitänyt ajaa, on jalkakäytävä ja vieläpä väärällä puolella tietä.

Autoilija siis kääntyi vasemmalle ja huoltoaseman pihasta oli siis lähdössä. Itse tulin vastakkaisesta suunnasta (Veturikatu) ja ajoin ajoradan oikeaa reunaa tarkoituksena ajaa tien yli (Lahdenperänkadun) kohden sitä huoltoasemaa. Kuva kertonee enemmän:

https://goo.gl/zD7xNM

Onko autoilija siis oikeassa siinä, että minun olisi pitänyt ajaa jossain muualla? Veturikadun jalkakäytävä on yksi Tampereen keskusta-alueen ulkopuolen suosituimmista jalkakäytäväpyöräilypaikoista. Minä en edelleenkään suostu ajamaan jalkakäytävällä.

---

Ajoit aivan oikein. Jos pyörätietä ei ole, niin pyöräilijän paikka on ajoradalla tai pientareella, jos sellainen on olemassa ja siinä voi turvallisesti pyöräillä. Alle 12-vuotias saa pyöräillä jalkakäytävällä. Rikesakko jalkakäytävällä pyöräilystä on nykyään 40€.

Ei ollut tuo autoilija ensimmäinen eikä varmasti viimeinenkään, joka luulee automaattisesti jotain ajoradasta erotettua väylää pyörätieksi.

Tuon kuvan kun katsoi, niin en hirveästi ihmettele, että autoilija noin kuvitteleekin. Kaikki suojatiet on merkitty pyörätien jatkeeksi ja pyörätien merkkejäkin on kaikkiin muihin suuntiin tuosta kohden. Tosin, normi renkaakuluttajalle noiden seikkojen ei pitäisi aiheuttaa närästystä, vaan väistäisi niinkuin kuuluukin ja jatkaisi matkaa. Lisähuomiona, kun kuvaa veivaa mäkeä ylös, näkyy pian joku muori ajamassa jalkakäytävää pitkin mäkeä alas.

nih..

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Fat Boy

Tuon kuvan kun katsoi, niin en hirveästi ihmettele, että autoilija noin kuvitteleekin. Kaikki suojatiet on merkitty pyörätien jatkeeksi ja pyörätien merkkejäkin on kaikkiin muihin suuntiin tuosta kohden. Tosin, normi renkaakuluttajalle noiden seikkojen ei pitäisi aiheuttaa närästystä, vaan väistäisi niinkuin kuuluukin ja jatkaisi matkaa. Lisähuomiona, kun kuvaa veivaa mäkeä ylös, näkyy pian joku muori ajamassa jalkakäytävää pitkin mäkeä alas.

nih..

---

Autoilijan tulosuunnasta näkee hyvin, että Veturikadun alussa ei ole pyörätie-liikennemerkkiä. Missään muuallakaan Veturikadulla ei ole pyörätie-liikennemerkkiä. Tämä seikka ei jalkakäytäväpyöräilijöitä haittaa ja se varmasti vaikuttaa myös autoilijoihin siten, että he olettavat kyseisen väylän olevan pyörätie. (Jos siis eivät tunne aluetta eivätkä näe eteensä, kun pitäisi liikennemerkkejä nähdä...)

Näkee, jos huomaa katsoa, tavan autoilijalla tuskin käy mielessäkään se, että hänen tarvitsisi katsella kaiken muun lisäksi pyörätienmerkkejä, kun tuskin tajuaa, että ne hänen ajoonsa mitenkään voi vaikuttaa.

nih..

No ei autoilijan mitään pyöräteitä tarvitsekaan etsiä. Eikä tartte miettiä missä muut ajaa. Keskittyy vaan siihen omaan hommaan.

^^^

Ehdin jo ihmetellä, kun mielestäni poljin tänään Veturikatua kelviä pitkin, mutta olikin kyse eri kaupungista.
OT, on kyllä mielikuvituksen puutteen huippu, että, vaikka katu tai kuja olisi miten omituisella nimellä varustettu, tyyliin Gasellin Takakoiven Kinnerpolku tai Anopista Järkyttyneen Pakotie, Puhvelin Tasaiseksi Talloma Tannerkuja, niin varmasti se löytyy ainakin parista eri kaupungista. Miten ihmeessä jengillä voi olla noin huono mielikuvitus, ettei keksi eri kaupungeille erilaisia kadunnimiä?

Eikö tuolla logiikalla kaikki avautuminen muiden tekemistä virheistä ole turhaa, keskittyy vaan omaan ajamiseensa? Toki, jos näin olisi, todennäköisesti virheitä tulisi vähemmän. Tuleepa siis jatkossakin sisältöä tähänkin ketjuun.

nih..

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Fat Boy

Eikö tuolla logiikalla kaikki avautuminen muiden tekemistä virheistä ole turhaa, keskittyy vaan omaan ajamiseensa? Toki, jos näin olisi, todennäköisesti virheitä tulisi vähemmän. Tuleepa siis jatkossakin sisältöä tähänkin ketjuun.

---

Onhan se yleensä turhaa. Mutta jos tietää faktat oikein, niin voi silti ärsyttää. Toisinaan on parempi huutaa nettiin (kyllä tänne mahtuu) kuin silloin vielä ärtyneenä sille toiselle ihmiselle.

Ja toiseksi, tänne avautumisesta voi vaikka joku tutkija etsiä trendin: onko esimerkiksi "kevyen liikenteen" niputtaminen yhdeksi isompi ongelma kuin ajoradalla pyöräily... (linkki johtaa paikkaan, joka ehkä liittyy aiheeseen)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti asb

No ei autoilijan mitään pyöräteitä tarvitsekaan etsiä. Eikä tartte miettiä missä muut ajaa. Keskittyy vaan siihen omaan hommaan.

---

Autoilijan tarvitsee etsiä sitä pyörätien merkkiä siinä vaiheessa, kun on aikeissa ruveta vittuilemaan pyöräilijälle ja pahimmillaan ajamaan pyöräilijän päälle, joka ei sitä "pyörätietä" käytä. Tuo "pyörätie" on siis jalkakäytävä ja minä en sitä vieläkään rupea käyttämään, vaikka vaaratilanteita aina silloin tällöin tapahtuukin ajoradalla ajaessani ja autoilijan päättäessä opettaa tyhmää pyöräilijää käyttämään "pyörätietä" ajoradan sijaan. Onneksi tuollaisia autoilijoita on todella vähän.

Varsinaisesti tämä ei minun elämääni vaikeuttanut. Mutta Tampereella Viinikankadulla pysähdyin pyöräkaistalla suojatieneteen antamaan pyöräätaluttavan kävelijän ylittää tien. Noh se mitä sitten tapahtui olisi poliisin paikalla ollessa antanut mukavat massit valtiolle, sillä KAHDEKSAN autoilevaa idioottia ajelee hiljentämättä suojatien yli. Ei siinä olisin odottanut vaikka 50autoa, koska oli kaunisnainen odottamassa ylitystä.

Sipoonkorvesta Mosabackantietä kotiin palatessani naapuri tuli vastaan ja laittoi vilkun päälle kääntyäkseen tien yli pihaansa. Oli hämärää ja mulla muutama tehokas ledilamppu kohdistettu osoittamaan alas metrin päähän, eli ei häikäise. Tyyppi kääntää auton nenän edestä tien yli siten että pitää tehdä lukkojarrutus. Meni muutama kymmenen metriä miettiessä mutta päätin kääntyä takaisin ja ajaa pihaan kysymään että mikä ***** tyyppiä vaivaa. Kundi on paniikissa ja selittää että katsoi että mä hiljennän. No kai mä jarrutan jos toinen meinaa ajaa päälle :D
Pidin nopean luennon liikenne- ja väistämissäännöistä jonka päätteeksi toivotin parempaa huomaavaisuutta kevyttä liikennettä kohtaan, ettei satuisi vahinkoja kenellekään, ja poistuin paikalta.
Seuraavan kerran menen tapaamiseen tolla korotetulla F350:llä, niin voidaan keskustella isomman etuajo-oikeudesta :D

Tässä yhtenä päivänä seurasin suojatietä kohti kävellessäni taas loistavaa tilannearviointia.
Nainen oli suojatien kohdalla menossa Mannerheimintien yli, valot olivat ilmeisesti vielä vihreät. Ratikka ei ollut pysäkillä vaan vasta tulossa Tullinpuomin suunnasta.
Ambulanssi tulee pillit täysillä huutaen Manskua selvästi kiireessä. Nainen miettii hetken, yritänkö ehtiä ambulanssin edestä, jotta olisin hyvissä ajoin pysäkillä vai annanko hälytysajoneuvolle tietä. Hän päätti juosta hälytysajossa olevan hälytysajoneuvon eteen niin, että ambulanssi joutui jarruttamaan väistääkseen häntä.

Mistä noita urpoja tulee? Taas joku päivä olin kaupasta tulossa, kävelin suojatielle ja sitä ylittäessäni kymmenen-parinkymmenen metrin päässä oleva auto kiihdytti ja ohitti sitten helmaa hipoen minun ollessani vielä jalkakäytävällä. Miksi? Päästäkseen kiireesti 10m päähän punaisiin valoihin seisomaan tietysti!
Sitten joku päivä koiralenkillä joku auto jumitteli risteyksessä minun ollessani vielä ainakin 20m päässä kävelemässä. Kun pääsin kohdalle ja olin menossa suojatien yli hän lähti liikkeelle ja halusi samaan aikaan ylittää suojatien.

Human genius has its limits, but stupidity does not.

Ja joka viikkoiseen iloiseen pyöräilytapaukseen täältä Tampereelta.
Onko autoilijoiden ***** PAKKO roikkua metrinpäässä takapyörästä ja nostaa kierroksia. Etten muka muuten näkisi, että on siellä takana. Se nyt on vaan opelikuski niin, että pellavatehtaankadulla ei vaan yksinkertaisesti ole tilaa mennä turvallisesti ohi, joten tästä syystä ajoin keskellä kaistaa. Ja kyse oli taas jostain 20 sekunnin ajasta, että alkoi taas korpeamaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti asb

Ja mikä siinä on väärin? No se että se opettaa jollekulle heikompilahjaiselle pyöräilijälle vääriä liikennesääntöjä. "Tässähän ne autoilijat väistää mua." (Voisko joku ajatella hei lapsia?)

Ja se heikentää liikenteen sujuvuutta.

---

Ehkä näin tai sitten se on vain kohtelias ele moottorin avulla liikkuvalta kuljettajalta. Ymmärrän pointtisi ja varmastikin ruuhkaisessa liikenteessä on kannatettavaa että mennään tarkasti liikennesääntöjen mukaan väistämistilanteissa niin ei aiheuteta vaaraa muulle liikenteelle, sen sijaan jos liikenne on hiljaista niin en mä ainakaan näe mitään vaaraa tai muun liikenteen häiritsemistä siinä että päästää pyöräilijän tien yli vaikka väistämisvelvollisuus olisi pyöräilijällä, enkä pahastu asiasta vaikka olisin pyöräilijänä saamassa tietä vaikka olisin väistämisvelvollinen. Tottakai pyöräilijänä varaudun väistämään aina, myös silloin kun olen etuajo-oikeutettu, se kun ei paljoa naurata vaikka olisin oikeassa jos auto on ajanut päälle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

Kun säännön tunteva ja sen mukaan toimiva autoilija kohtaa pyöräilijän, joka olettaa autoilijan väistävän, on onnettomuuden riski erittäin suuri.

---

Tässä on se virhe että heikomassa asemassa kolarin sattuessa olevan pyöräilijän ei kannata olettaa mitään vaan katsoa AINA kohtaamistilanteessa että meinaako autoilija noudattaa mahdollista väistämisvelvollisuuttaan, tällä periaatteella ei myöskään väistämisvelvollisen pyöräilijän pitäisi olla kovinkaan suuren riskin alaisena joutua onnettomuuteen etuajo-oikeutetun auton kanssa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jabadabado

Ehkä näin tai sitten se on vain kohtelias ele moottorin avulla liikkuvalta kuljettajalta. Ymmärrän pointtisi ja varmastikin ruuhkaisessa liikenteessä on kannatettavaa että mennään tarkasti liikennesääntöjen mukaan väistämistilanteissa niin ei aiheuteta vaaraa muulle liikenteelle, sen sijaan jos liikenne on hiljaista niin en mä ainakaan näe mitään vaaraa tai muun liikenteen häiritsemistä siinä että päästää pyöräilijän tien yli vaikka väistämisvelvollisuus olisi pyöräilijällä, enkä pahastu asiasta vaikka olisin pyöräilijänä saamassa tietä vaikka olisin väistämisvelvollinen. Tottakai pyöräilijänä varaudun väistämään aina, myös silloin kun olen etuajo-oikeutettu, se kun ei paljoa naurata vaikka olisin oikeassa jos auto on ajanut päälle.



Tässä on se virhe että heikomassa asemassa kolarin sattuessa olevan pyöräilijän ei kannata olettaa mitään vaan katsoa AINA kohtaamistilanteessa että meinaako autoilija noudattaa mahdollista väistämisvelvollisuuttaan, tällä periaatteella ei myöskään väistämisvelvollisen pyöräilijän pitäisi olla kovinkaan suuren riskin alaisena joutua onnettomuuteen etuajo-oikeutetun auton kanssa.

---

Tässä oli kysymys nimenomaan tilanteesta, jossa pyöräilijä on väistämisvelvollinen ja autoilija etuajo-oikeutettu ja osa ko. tilanteessa etuajo-oikeutetuista autoilijoista väistää vaikka tilanne eikä myöskään liikennesäännöt sitä vaadi. Väistämissääntöjä tuntemattomat pyöräilijät luulevat jatkossakin, että ovat etuajo-oikeutettuja vastaavassa tilanteessa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nassetäti

Kyllä vaan monesti kannattaa väistää vaikka toiseen nähden olisikin oikeutettu.
Mutta tässäpä onkin kaikille lakiasioita tunteville pikku pähkinä avattavaksi. Jos siis polkupyörällä ajava pysähtyy ja ns. jalkautuu suojatien eteen jatkaakseen suojatien yli. Nyt siis kyseessä ei ole varsinainen kevyen liikenteen jatke. Niin jos hän taluttaa häntä tulee väistää. Mutta entäpä siinä tapauksessa, jos hän hyppääkin polkupyöränsä selkään (ratsastustermein ilmaistuna), niin pitääkö siinä tapauksessa autoilijan lähteä liikkeelle, jottei opettaisi polkupyöräilijää väärille tavoille?

---

Hyppäämällä pyöränselkään toki ymmärtää väistää autoliikennettä, jos ei ensimmäisellä niin toisella kertaa kuitenkin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nassetäti

Kyllä vaan monesti kannattaa väistää vaikka toiseen nähden olisikin oikeutettu.
Mutta tässäpä onkin kaikille lakiasioita tunteville pikku pähkinä avattavaksi. Jos siis polkupyörällä ajava pysähtyy ja ns. jalkautuu suojatien eteen jatkaakseen suojatien yli. Nyt siis kyseessä ei ole varsinainen kevyen liikenteen jatke. Niin jos hän taluttaa häntä tulee väistää. Mutta entäpä siinä tapauksessa, jos hän hyppääkin polkupyöränsä selkään (ratsastustermein ilmaistuna), niin pitääkö siinä tapauksessa autoilijan lähteä liikkeelle, jottei opettaisi polkupyöräilijää väärille tavoille?

---

Ensinnäkin, jos pyöräilijä ajaa on kyseessä ilmeisesti pyörätie, joten silloin kaikki suojatiet joille ajamalla pääsee ovat myös pyörätien jatkeita (Vuoden 2017 alusta kuitenkin vain pyörätien jatkeeksi merkityt ovat jatkeita). Tällä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä väistämisvelvollisuuksiin. Pyöräilijä kun on aina väistämisvelvollinen ajaessaa pyörätieltä ajoradalle (suojatie ja pyörätien jatke ovat myös ajoradan osia) ellei muista liikennesäännöistä muuta johdu. Suojatie sääntö koskee vain jalankulkijaa, joten kaikki riippuu siitä astuuko jalan suojatielle vai hyppääkö fillarin selkään ennen suojatielle tuloa. Toiseksi ei luulisi yhdenkään autoilijan painavan kaasua jos huomaakin pysähdyttyään, että jalankulkija muuttuukin pyöräilijäksi juuri ennen ylitystä. Vaikka pyöräilijä onkin väistämisvelvollinen ei tahalleen saa päälle ajaa ja kolmanneksi miksi :mad::ssa ei entteri toimi. Kaikki teksti tulee yhteen pötköön.

Älkää ruokkiko rölliä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nassetäti

Nythän siis halusinkin tietää mitä laki sanoo asiasta? Minulla on esimerkiksi työmatkallani parikin kohtaa, joissa joutuu ns. vaihtamaan kyvyen liikenteen väylältä kadun toisella puolella olevalle kevyen liikenteen väylälle suojatietä pitkin risteysalueella. Monesti siinä joutuu odottamaan vuoroaan poissa pyörän selästä ja sitten joku kohtelias autoilija viittoo menemään. Nythän siis en tiedä pitääkö taluttaa vai voiko hypätä polkupyörän selkään?

---

Tuskin laissa tuohon on sen kummempaa vastausta kuin että jos talutat niin silloin on jalankulkijan oikeudet ja jos ajat niin ei ole. Sitten sattuu kolaus niin niistä sitten väännetään kännyä.

Jos joku joviaali autoilija viittoilee menemään, niin siitä vaan tavalla tai toisella ylitse. Koska kerran ollaan risteysalueella, niin todennäköisesti sillä autoilijalla on vielä kolmiokin edessään. Luottaen siihen,siis jos ajaa, että se ei ollut autoilijan puolelta mikään hämäys ja toivoen ettei hän paina kaasua kun hyppäät satulaan.
Kun yleensä lähtee ylitse ajamalla, niin kannattaa pitää mielessä että sieltä toisesta suunnasta saattaa tulla autoilija jolla ei ole yhtä ystävällinen suhtautuminen siihen ajamalla tapahtuvaan ylitykseen.

Monasti tuollaisissa tilanteissa saattaisi päästä siitä nopeammin kun taluttaisi yli, sen sijaan että alkaa kinkeämään takaisin siihen pyörän selkään. Tämähän nyt ei tietenkään tarkoita palstan lukijoita jotka ovat nuoria ja notkeita ja pyörä jo valmiiksi jalkojen välissä, vaan ikääntyneempää väestön osaa jolla on usein sellainen tyyli että kun pyörältä noustaan niin siinä seistään siten että molemmat jalat ovat samalla puolen.

Lauantaina saavuin autolla liikennevaloihin, jossa oli ryhmitysalueella kaksi kaistaa. Vieressäni ollut kuljettaja oli jostain syystä ajanut autonsa keulan aavistuksen pysäytysviivan yli, muttei kuitenkaan millään tavalla tukkinut suojatietä/jatketta. Autojen seistessä punaisissa valoissa jatkeella paloi vihreä ja meistä katsottuna vasemmalta tuli pyöräilijä, joka viittoi kädellään auton keulaa ilmeisesti ilmoittaen, että se on liian pitkällä. Vieressäni olleessa autossa apukuski vastasi tähän närkästyneellä ilmeellä ja keskisormella. Kuljettajan reaktiota en nähnyt.

Tuon suurempaa dramatiikkaa tilanteesta ei syntynyt. Pyöräilijän ei tarvinnut muuttaa ajolinjaansa, vaikka ihan jatkeen reunaa ei tietenkään kannattanut ajaa turhan pienen sivuttaisetäisyyden takia. Mutta eipä tyhjällä tiellä juuri kukaan tarkasti kevyenliikenteen väylän reunassa muutenkaan ajele. Muita osapuolia ei ollut paikalla, joten tarvittaessa olisi ollut tilaa n. 2 sekuntia kestävälle väistämisellekin. Pyöräilijän eleet eivät näyttäneet mitenkään vihamielisiä, mutta apukuskin vastaus siihen oli.

Jäin vain miettimään sitä, kuinka herkkä paikka liikenne joillekin on. Kun joku pääsee huomauttamaan virheestä, vastauksena ei ole "sori" ja opiksi ottaminen. Ja miksi apukuski sekantuu koko tilanteeseen, se on vielä ihmeellisempää. Toisaalta, kun tilanne on mikä on, ehkä turhaa toisten virheisiin puuttumistakin olisi syytä välttää.

Ilmeisesti sillä punasella volvolla ( kuskilla siis..) kova hätä, kun liittymärampin ihan viime hetkillä piti ohittaa - oikealta!
Jessus että pelästyin ja pakko jarruttaa! Joten hienoa, että takana oleva piti turvavälin, sillä mahdollisuutta väistää vasemmalle kaistalle ei ollut.
Ja jokunen minuutti myöhemmin ohitin kyseisen auton, kun Ideaparkkiin pyrkivä jono oli parin kilometrin mittainen ja minä ajelin toista kaistaa Valkeakoskelle.

Ei kyllä ymmärrä tommoista hätähousuilua, ei. :mad:

Tulin juuri iltalenkiltä polkupyörällä. Ajoin ajorataa pitkin ja jo kaukaa näin kun musta susikoira juoksi tien yli oikealta vasemmalle ja heti perään takaisin. Kohta sama uudelleen ja olin niin lähellä että näin että tulee reilun metrin korkuisen, umpinaisen lauta-aidan aukosta(!). Ehti vielä kerran tien yli ja joku nainen huhuili sille pihaltaan. Koiralle jännää kun autot jarruttelee mutta voi pärs miten ajattelematonta. Musta, melkein täyskokonen pentukoira säntää ajoradalle nopeasti ja näkymättömästi kuin "ninja".
Huusin "aika vaarallista".
Tunnen yhden rekalla koiran yli ajaneen. Samanlainen tilanne. Ei tunnu hyvältä kenestäkään.

Täällä Hervannassa jotkut lapset harrastivat kutakuinkin vastaava toimintaa. Ajoradan varteen pysäköityjen autojen välistä juoksivat tien toiselle puolelle ilmeisesti ajatuksella "kuka uskaltaa juosta lähimpää autoa". Toiminta loppui kyllä. Itse vedin kerran aika lähelle ja taisin soittaa torvea :) Vai olisinkohan pysähtynyt ja antanut sanallista palautetta, en muista. Siitä on jo vuosia.

Nyt kun ainakin täälläpäin on paikoitellen lunta tai jäätä tiellä niin ettei tiemerkinnät aina näy niin on näköjään alkanut taas se jokatalvinen mutkien suoristaminen. Tuolla on tietöiden takia yksi tilapäisjärjestelty "ässä-mutka" jossa on kolme kaistaa (liittymän kiihdytyskaista ja normaalit ajoradat) jossa porukkaa tulee vastaan reilun puolitoista metriä vastaantulijan kaistalla oikoen. Jos siitä yrittäisi toisesta suunnasta ajaa kaistamerkintöjen mukaisesti, olisi todennäköisesti seurauksena nokkakolari. Luulenpa kyllä, ettei tuo ole mikään ongelma muiden kuin minun mielestäni ja ehkä siinä selvitäänkin ilman rytinöitä. Tulee vaan mieleen se hyvinkin mahdollinen tilanne, että siinä sattuu kolme autoa rinnakkain jolloin saattaapi keskimmäisellä tulla ahdasta.

Menee ehkä hiukan ohi aiheen, mutta tavallaan liippaa kuitenkin niin läheltä pyöräilijän näkökulmasta katsottuna kenties liikenteen yleisintä ongelmaa, että avautuminen lienee sallittua.

Olin autolla liikkeellä Turussa Satakunnantiellä, jossa aloin hidastaa suojatietä lähestyessäni, koska jalankulkija odotti pääsyä tielle. Tiedän, että kun hiukan ennen Foxcompin vanhaa liikepaikkaa on suojatien kohdalla kolme kaistaa suuntaansa, autoilijalle se on vaikeasti käsiteltävä tilanne. Sitä en kuitenkaan vielä tajua, että kun edessä ajava auto eli tässä tapauksessa minä alan rauhallisesti jarruttaa, miksi tästä aiheutuu takana tulevalle yllätys ja tarpeen tehdä äkkijarrutus. Sen olisin ymmärtänyt, että joku ei tuossa kohdassa pysähdy antamaan tilaa jalankulkijalle. Nyt oli kuitenkin 1400 kiloa rautaa jarruvalot punaisena loistaen Corollan edessä helpottamassa päätöksentekoa, ei pelkkä jalankulkija pyrkimässä suojatielle.

Viikko tai pari sitten Turun Sanomien yleisönosastoon joku kirjoitti autoilijana, jalankulkijana ja pyöräilijänä, että autoilijoiden väistämissääntö suojatiellä on järjenvastainen. Se aiheuttaa yllätyksiä ja siksi siitä pitäisi ainakin jossain määrin luopua. Kirjoittaja oli ollut mukana tilanteessa, jossa häntä väistänyt auto sai vastaavassa tilanteessa toisen peräänsä. Jalankulkijana hän pahoitti mielensä, kun koki olleensa osasyyllinen kolariin. Tuosta voi toki esittää jatkokysymyksen, että kun samaa sääntöä osataan noudattaa niin Ruotsissa kuin ilmeisesti Virossakin, mitä täällä pitäisi ajatella siitä, että edessä ajavan auton hidastaminen suojatietä lähestyessään yllättää takana tulevan autoilijan ja mitä kapasiteetin rajoittuminen tälle tasolle antaa syytä olettaa autoilijoille uskottavista oikeuksista ja vapauksista. Onko havaintokyvyn puute tms. tekijä perusteltu syy siirtää väistämisvelvollisuus pois autoilijalta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ulkorengas

Olin autolla liikkeellä Turussa Satakunnantiellä, jossa aloin hidastaa suojatietä lähestyessäni, koska jalankulkija odotti pääsyä tielle. Tiedän, että kun hiukan ennen Foxcompin vanhaa liikepaikkaa on suojatien kohdalla kolme kaistaa suuntaansa, autoilijalle se on vaikeasti käsiteltävä tilanne. Sitä en kuitenkaan vielä tajua, että kun edessä ajava auto eli tässä tapauksessa minä alan rauhallisesti jarruttaa, miksi tästä aiheutuu takana tulevalle yllätys ja tarpeen tehdä äkkijarrutus. Sen olisin ymmärtänyt, että joku ei tuossa kohdassa pysähdy antamaan tilaa jalankulkijalle. Nyt oli kuitenkin 1400 kiloa rautaa jarruvalot punaisena loistaen Corollan edessä helpottamassa päätöksentekoa, ei pelkkä jalankulkija pyrkimässä suojatielle.

---

Vähän vastaavanlainen tilanne minulla. Ajoin pyörällä ajoradalla ja tulin T-risteykseen. Minulla kolmio, joten vauhtia pois, jotta näkee tuleeko vasemmalta ketään (olin kääntymässä oikealle). Takana tulea auto laittaa jarrua pohjaan ja nastat raapii asfalttia. Ajatus, että ajaako se sittenkin päälle (kun olin tietoinen, että auto on perässä).

Itse olen kyllä havainnut, että vastaavanlaisissa tilanteissa autoilijat ajavat suhteellisen lähelle minua, joko ihan siitä syystä, että tekevät sen saman muille autoilijoille ja mitä välii turvavälistä tai sitten hiukan peloittelevat jarru/nastakombolla, jotta menisin huitsin nevadaan siitä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ulkorengas

Viikko tai pari sitten Turun Sanomien yleisönosastoon joku kirjoitti autoilijana, jalankulkijana ja pyöräilijänä, että autoilijoiden väistämissääntö suojatiellä on järjenvastainen. Se aiheuttaa yllätyksiä ja siksi siitä pitäisi ainakin jossain määrin luopua. Kirjoittaja oli ollut mukana tilanteessa, jossa häntä väistänyt auto sai vastaavassa tilanteessa toisen peräänsä. Jalankulkijana hän pahoitti mielensä, kun koki olleensa osasyyllinen kolariin. Tuosta voi toki esittää jatkokysymyksen, että kun samaa sääntöä osataan noudattaa niin Ruotsissa kuin ilmeisesti Virossakin, mitä täällä pitäisi ajatella siitä, että edessä ajavan auton hidastaminen suojatietä lähestyessään yllättää takana tulevan autoilijan ja mitä kapasiteetin rajoittuminen tälle tasolle antaa syytä olettaa autoilijoille uskottavista oikeuksista ja vapauksista. Onko havaintokyvyn puute tms. tekijä perusteltu syy siirtää väistämisvelvollisuus pois autoilijalta.

---

Haha. Itse olin aikanaan vastaavanlaisessa tilaanteessa, tosin pyöräilijänä ja väistämisvelvollisena. Olin vasta tulossa siihen jatkeen viereen noustakseni pois pyörän päältä kun kohdalle sattunut auto laittoikin liinat kiinni ja takana tulea tuuppaas sen perään. Takana tuleva kehtas vielä syyttää minua siitä kolarista (että tulin aika vauhdikkaasti jatkeelle), mutta totesin hälle faktat ja jätin yhteystiedot perään ajetun auton kuskille, joka oli silminnähden järkyttynyt tilanteesta. Mitään soittoa tms. ei koskaan kuulunut, joten kait tuokin asia saatiin jotenkin hoidettua.

En olut yhtään pahoillani perään ajavan puolesta enkä tuntenut mitään syyllisyyttä tilanteeseen, varsinkin kun en ollut tehnyt mitään väärää. Pitäsivät ne turvavälit kunnossa niin vältyttäis aika monelta pahalta.


Mutta nuo edellä mainitsemani jutut on nyt hieman ot, koska en minä niistä sillee edes pahoittanu mieltäni.

Aina pitää syyttää muita, oli syyllinen kuka tahansa. Kyllä ihan yleisesti jengi ajaa autolla nopeutta jossa ei olla valmiita pysähtymään jos joku haluaakin suojatielle. Toki suojateiden sijoituksella voisi usein helpottaa ongelmaa, että jalankulkijan liikkeet on helpompi havaita ajoissa. Harmillisen usein menee helposti puolen tusinaa tai enemmänkin autoja ohitse jos olen kirkkaissa fillarivaatteissa jalankulkijana odottamassa suojatien ylitystä tien reunassa katsoen josko joku antaisi tietä. Tätä ilmiötä en tosiaan ymmärrä, koska sääntö on melko yksiselitteinen, eikä epäselvyttä pitäisi olla aikeista.


Nuo useampikaistaiset tiet jonka yli menee suojatie pitäisi lähtökohtaisesti kieltää ilman liikennevaloja, tai muuta mekanismia jolla estetään vaaratilanne jossa toinen auto on pysähtyneenä, mutta toinen jatkaa hidastamatta ohitse. Ehkä jos pysähtymisviiva laitettaisiin 10m päähän suojatiestä näkyvyyden parantamiseks, voisi turvallisuus hieman parantua mikäli autoilijat noudattaisi tuota suoja-aluetta. Kaistojen välinen koroke myös saattaisi auttaa hieman onnettomuuksiin, mutta kunnossapito voi talvella olla haasteellisempaa.

^ ei niitä tarvii kieltää. Suomessa tarvitaan joku kikka jolla saataisiin tänne terve liikennekulttuuri (vaikka sääntörikkojien sakottaminen tai jotain vastaavaa).

Justt tulin virosta. Jouduin ajamaan siellä autolla aika paljonkin, mikä oli aivan perseestä, koska viro on liikennemerkkien ja tiemaalausten kehitysmaa ja paikalliset kuskit ajaa kuin reikäpäät. Kuitenkin MONTAkertaa nähtiin kuinka arviolta seitsemääkymppiä autojen välissä pujotellut bemmisankari kiskaisi liinat kiinni suojatietä ylittävälle jalankulkijalle. Virossa jalankulkijat päästetään yli ja suojatien eteen pysähtynyt auto on ehdoton stop merkki jota kaikki noudattaa.

Viro on suomalaiselle jalankulkijalle ihmeellinen utopia. Suojatielle voi kävellä ilman pelkoa elämänsä puolesta, toisin kuin suomessa. Täällä on ehkä yksi euroopan paskimmista liikennekulttuureista, vaikka kaupungeissa ajetaankin ihan rauhassa.