Voit kyllä kutsua mun kirjotusta potaskaksi, mutta se ei sisällä mitään perustelua millekään. Sä tunnut nyt reagoivan tunteella.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IJa
Printable View
Voit kyllä kutsua mun kirjotusta potaskaksi, mutta se ei sisällä mitään perustelua millekään. Sä tunnut nyt reagoivan tunteella.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IJa
Liikennerikkomuksen ja kannabiksen käytön välillä on melkoinen ero siinä miten paljon potentiaalista haittaa se aiheuttaa muille ihmisille. Saastuttamisessa on se ikävä piirre että se on usein laillista vaikka haitat on joko vaikeasti mitattavia tai tekohetkellä tuntemattomia.
Turha perustella mitään henkilöille jotka eivät kuuntele mitään, ainostaan vänkäävät omaa kantaansa joka perustuu tuohon järjettömään vihervasemmistolaiseen logiikkaan. Ei herätä muita tunteita kuin hilpeyttä.
Aika hurjaksi käy tämä nuorin ajaminen ilmastoahdistukseen kun se aiheuttaa tällaista: Tuo ei kyllä herätä hilpeyttä.
Joukko saksalaisnuoria on jo kolmatta viikkoa syömälakossa ilmastokriisin takia: "Tämä on viimeinen keino" | Yle Uutiset | yle.fi
Niin, siis tällä logiikalla keskikaljaputelin juomisesta pitäisi tulla rikosrekisterimerkintä ja tuomio. Vois alkaa jonoa syntymään rosiksen ovelle.
Miksi muuten viina on "vain" alkoholia (paitsi että se on) ja kannabis huumetta? Mikä on huumeen määritelmä?
Wikipedian mukaan huume on laiton päihde... eli onko keskiolutpullo alaikäisen kädessä huumetta?
Huume on synonyymi sanalle huumausaine[1] ja sillä tarkoitetaan yleensä kiellettyjä päihteitä. Sanaa huumausaine on käytetty ainakin jo vuonna 1890 Sanomia Turusta -lehdessä viitattaessa kokaiiniin. Suomenkielen tutkija Terho Itkonen ehdotti vuonna 1972 lyhyempää muotoa huume, joka vakiintui nopeasti.[2]
Jaa no todetaan siellä vielä, että huume on poliittisen päätöksenteon lopputulos:
Suomen huumausainelaki määrittelee Suomessa huumausaineiksi luokitellut päihteet. Suomen huumausainelainsäädännössä huumausaineiksi luokitellaan sellaiset kemikaalit sekä kasvit, joita käytetään lamauttavien, päihdyttävien tai harhoja tuottavien keskushermostovaikutusten vuoksi ja jotka on erikseen mainittu huumausainelaissa.[9] Suomessa huumausaineiksi luokitellut päihteet on mainittu Suomen huumausaineluettelossa. Huumausaineeksi luokiteltava päihde määritellään valtioneuvoston asetuksella.[10]
Tää Luumu kyllä taitaa trollaamisen jalon taidon...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Luumunen
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Se mun kirjoitukseni taisi mennä joillekin ihon alle, jo kaksi täällä on polttanut päreensä siitä, odottelen että vielä muutamat tulevat kertomaan tunteistaan. Yhtään perusteltua vastaväitettä en ole millekään asialle siinä kirjoituksessa vielä kuullut.
Kannabis kuitenkin lähes kaksinkertaistaa (1.92) riskin liikenteessä kolareihin joten ei se suinkaan mikään vaaraton ole liikenteessä. Aikamoista vähättelyä että lähtee pilvessä liikenteeseen ja kuvittelee että siitä ei ole kellekään potentiaalista haittaa:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MV
https://www.bmj.com/content/344/bmj.e536
Lainaus:
Our primary analysis looked at the risk of a motor vehicle collision while under the influence of cannabis and included all nine studies (relating to 49?411 participants). The pooled risk of a motor vehicle collision while driving under the influence of cannabis was almost twice the risk while driving unimpaired (odds ratio 1.92 (95% confidence interval 1.35 to 2.73); P=0.0003); we noted heterogeneity among the individual study effects (I2=81%).
No ei sen nyt ihan ole. Jonkinnäköinen tausta-ajatus rivien välistä oli että kun moni käyttää homman pitäisi olla laillista. Vrt ylinopeus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Luumunen
Tai kerro nyt sitten mitä haet kun rankaista ei saisi koska ruuhkaa.riri
Laitetaas pari lainausta lisää THL:n julkaisusta. Kun ottaa huomioon sen että nuorilla haittavaikutukset voivat olla massivisia ja pysyviä niin mites tää vapauttaminen pitäisi sittten hoitaa?
"
valtaosa alkoholin kanssa ka?ytetyista? huumeista on nimenomaan kannabista tai etta?kannabis ainakin on yhtena? aineena mukana ”komboissa”.
"
ja
" Huumeita ja la?a?kkeita? tai la?a?kkeita? ja alkoholia samanaikaisesti viimeisten 12 kuukauden aikana ka?ytta?neita? oli kaikista vastaajista 1–2 prosenttia. "
ja
"
Jos huumeiden ka?ytto? ei olisi laitonta, 19 prosenttia suomalaisista olisi kiinnostunut kokeilemaan tai ka?ytta?ma?a?n kannabista "
No en minä oikein tiedä onko se yksi oman sauna ulkopuolella juotu keskiolutkaan niin kauhea riski? Eiköhän se riskin suuruus kuitenkin tule noista käyttäjistä joilla kumpikaan aine ei jää siihen yhteen. Joku poliisi sanoi mielestäni hyvin haastattelussa, että tämä "porttiteoria" voi olla fysiologisesti kumottu, mutta poliisin jokapäiväisessä työssä näkemä poliisiporttiteoria on täyttä totta.
Täällä Espanjan rannikoilla on useita surullisia esimerkkejä mihin se yksi pössytely on ajanut.
:D melkoinen tapaus tämä luumu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Luumunen
No nyt alkaa olla jo asiallisempaa kommentointia johon voi vastata. Nyt tilanne kannabiksen käytön osalta on se, että n. 7% suomalaisista voisi luokitella huumerikollisiksi, joka on todella suuri määrä. Nykyinen huumelainsäädäntö ei ole pystynyt vähentämään kannabiksen käyttöä eikä laitonta myyntiä vaan se on lisääntynyt. Jos kannabiksen käyttäjien määrä tulee vielä tuosta 7% lisääntymään, niinkuin näyttää tapahtuvan, niin onhan se kestämätön tilanne ennenpitkään. Meillä on huumaisainelainsäädäntö jonka avulla kannabiksen käyttöä ei pystytä vähentämään ja joka luo lisää huumerikollisia Suomeen. Tätä valtavaa joukkoa huumerikollisia ei kaikkia kuitenkaan mitenkään pystytä rankaisemaan rikoksestaan. Meillä on siis huumaisainelainsäädäntö, joka ei vähennä kannabiksen käyttöä ja jonka rikkojia ei pystytä saattamaan rikosoikeudelliseen vastuuseen, mutta luo tarpeettoman stigman näihin käyttäjiin ja niille joille kannabiksen käyttö aiheuttaa ongelmia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti quicksilver
Ei, vaan naureskellaan porukalla sun vehreänlennokkaille jutuillesi taas [emoji1]Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Luumunen
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Tais mennä: palautteet ittes iholle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Luumunen
Huumehörhöt saa merkinnän rekisteriin. Ja kas tulee taustojen tarkastus, niin tyssää.
Ja kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen. Säännöt selvillä, kärähdys, ja portilla stoppi.
Turha vinkua jälkeen päin ...
Sun logiikat ja ajatukset on siis ne ainoat oikeat? Persu haisee tänne Pohojanmaalle asti, phyi vattu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IJa
Koeta käsittää että muut saa ajatella, olla ja elää kuten haluaa. #virsutpettuun
Ja toisessa vaakakupissa on se ettäLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Luumunen
- osalle nuorista Kannabis on elinikäinen taakka, näiden osuus tulisi mitä todenäköisimmin lisääntymään vapautuksen myötä
- on arvioitu että 19% voisi kokeilla tai käyttää säännöllisemmin jos kama olisi vapaata. Laki siis pitää ison joukon kandeja ulkopuolella ja noista kandeista osa on sellaisia joiden kohdalla haitat realisoituu.
- alkoholi on jo massiivinen ongelma ja kun siihen lisättäisiin vapaa kannabis niin millä teorialla tuosta saa positiivisen yhtälön. Lähes kaikkein kittareiden mukaan alkoholi pitäisi kieltää mutta se on mahdotonta. Alkoholi ei kuitenkaan ole peruste kannabiksen vapauttamisella. Poistetaan ylinopeuden tuoma haitta sallimalla myös punaisia päin ajaminen?
Ydinkysymys on se laskelma jossa on hyödyt vs haitat, ei kun julkisuuteen vaan muistaen että raha ei tule seinästä.
Ja se että jollekin aiheutuu stigma ei ole mikään argumentti, aineethan ei ole kenellekään välttämättömiä. Pitäisikö ylinopeus sallia kun se aiheuttaa stigman sille joka ajaa 140 km/h kävelykadulla?
Tuosta KaniJonin satuilusta tulee väkisin mieleen vuosikymmenten takunen luentoreissu Pohjois-Karjalaan. Siellä aamiasbrunssilla tuli Suomen heimoista juttua, ja paikallinen uteli, jotta arvatkaas miten Pohjanmaan kanijonit on niiin rohkeita jutuissaan?
No koska me karjalaiset ja savolaiset ollaa niihi ja venäläisten välissä...
Jännä myös tää elohihhuleiden sun muiden vehreiden tupruttelijoiden logiikka, jonka mukaan kaikki kritiikkiä esittävät ovat automaattisesti jotain persuja...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Joni Kani
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Ylipäänsä huumausainerikollisuuden vertaaminen liikennerikkomuksiin tai ylinopeuden ajamiseen ei ole mielekästä. Eduskunta säätää lait, mm. huumausaineisiin liittyvät lait riippumatta siitä saako ylinopeuden ajamisesta sakkoa vai ei tai mikä siitä on seuraamus. Myös väkivalta-, talous- ja seksuaalirikoksista on omat lakinsa riippumatta siitä saako punaisia päin ajamisesta sakkoa. Näistähän voisi loputtomiin keksiä vertailukohtia tyyliin 'jos kannabis dekriminalisoitaisiin niin eikö talousrikokset myös pitäisi dekriminalisoida, tai verovilppi, tai luvaton kalastaminen'.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti quicksilver
No äläs nyt tuollaisella heitolla tätä ohita. Jos ei muuta niin laita tuo hyöty / kustannuslaskelma jakoon.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Luumunen
Mun pitäisi nyt sitten esittää tässä sun vaatimuksesta excel-taulukko jostain hyöty/kustannuslaskelmista, joka osoittaa ettei raha tule seinastä? Okei, ei mulla sellaista ole nyt sulle antaa joten taisit voittaa :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti quicksilver
On mielekästä. Kun pyrkii tiettyihin tehtäviin tai joutuisi työn puolesta tiettyihin osoitteisiin, niin yksilöstä tehdään -yksilön luvalla, kas kun vapaaehtoista - turvallisuuselvitys. Huumerikollisen polku katkee siihen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Luumunen
Eihä luumuset halua, jotta vieraiden valtojen hyväksikäyttämät narkot pääsis valtion arkaluonteisiin tietoihin käsiksi?
Sitten on myös ne kansainväliset sopimukset? Ne joista pössytt...eh vihervasemmistolaiset kovasti muistuttavat...niitä sopimuksia on myös puolustusvarusteita hankkiessa. Ja taas vihr...öhh narahtanert pössyttelijät jäävät rajatuiksi pois
Kuitti siihen :rolleyes:.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Luumunen
Mutta tässä koko keskustelussa häiritsee se että ilmeisesti kellään ei ole hajua mitä tuo maksaa ja tarkoittaa.
Periaatteessa tuossa vapauttamisessa on paljon hyvääkin mutta sen hyvän vastineeksi haittojen kontrollointi ja hoito pitäisi olla hanskassa. Mutta ei siitä ole kellään mitään näkemystä.
Jos paras peruste on että laittomasta kannabiksesta tulee jollekin "stigma" niin ei jatkoon.
Kyllähän teistä muutamista semmoinen normipersun yläasteikäinen käytös paistaa aika selvästi. Nimittelyä, vähättelyä, faktoista piittaamattomuutta. Normipersuilua jossa ”näin nämä asiat nyt vain koetaan”.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ebike-harrastelija
Miten hyvin Atte Kaleva kalauttikin älähtäviä, jotta ei kommunisteja minnekään ... :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti kmruuska
Sillä ei tietysti ole mitään väliä, että alkoholisoituneet densot sopii asekauppoja viinapäissään saunan lauteilla?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti veke
Mitä omista inttiajoista jäi mieleen, niin metsäkeikoilla ei montaa selvää kapiaista illalla löytynyt.
Poliittisella päätöksellä on linjattu, että kannabis on huume. Sen sijaan oxycontia ja vastaavia saa apteekista. Tai kodeiinijohdannaisia opioideja, kuten panacodia, johon siihenkin voi jäädä koukkuun. Vielä jokunen vuosi sitten panacodia sai lääkäriltä kun pyysi. Mullakin taitaa olla vielä joku vanhaksi mennyt loota jossain, kun tuo ei auta mulla mihinkään. Sen sijaan naapuri joutui codista vieroitukseen, kun alkoi maistua liikaa.
Tuota, fortran-taustaisuus, softaa tekevä? Metsäkeikkaa tekevä kapiainen tekis valtakunnallisia sopimuksia?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Sulta lähti heti alotuksessessasi lapasestasi ...
No niin, sieltähän se syväluotaava analyysi tuli! [emoji1787][emoji1787][emoji1787]Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kmruuska
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Ja sun piti mennä henkilöön, kun et pysty vastaamaan. Oletko oikeasti joku trolli-robotti vai mikä ihmeen Perl-koodinpätkä, joka syytää jotain kloonattuja lauseita ilman yhteyttä lainaukseen?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti veke
Missä kohtaa tuossa kirjoitin, että metsäkeikalla tehdään valtakunnallisia sopimuksia? Ne oli eri lauseissa ja eri kappaleissa. Ja itse asiassa kyllä, metsäkeikoilla on tehty valtakunnallisia sopimuksia vielä ainakin Kekkosen aikaan ja varmasti myös sen jälkeenkin.
Laaja tutkimus kertoo syvästä ilmasto*ahdistuksesta: Lähes puolet suomalais*nuorista epäröi lasten hankkimista ja ajattelee hallituksen valehtelevan
Surullista, tuosta pitäisi sensaatiohakuisten tiedotusvälineiden kantaa oma vastuunsa. Täällä Espanjassa en ole huomannut että tilanne olisi noin paha, uutisointi on paljon asiallisempaa ilmastonmuutoksesta kokonaisuudessaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja