Printable View
Arveletko todella että joku olisi ehtinyt jo hankkia kokemuksia kovasta käytöstä? Talvikengistä jotka tulivat myyntiin vasta tänä syksynä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MPN1975
PS Olisitko muuten palauttanut ja perunut kaupan, jos joku olisi kertonut etteivät hänen Yetinsä ole kestäneet kovaa käyttöä?
Arvelen todella. En olisi palauttanut. Kiitos vastauksestasi. Olet juuri niitä palstojen valopäitä, keitä arvostan todella paljon.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Wölveissa on sitten todella paksu pohjallinen, joka voi aiheuttaa hämäystä liian pienestä koosta. Kannattaa nakata orkkispohjallinen kuikkaan ja tilalle joku ohuempi.
Ei ole taidettu tässä topicissa vielä noteerata, että Spessun Defroster on taas uudistunut.
Heijastavat, Boa, 400g Thinsulate®, kumipohja ja vedenpitävät... mitäs muuta vois vielä toivoa? Lämpivyys arvoitus, mutta kai vähintään pikkupakkasille?
Itsellä Wölvhammerien hankinnan jälkeen ekan sukupolven kylmät Defrosterit on nykyään välikausikenkinä, niissä oli vielä törkeän liukkaat muovipohjat. Vedenpitävyys niissäkin iso plussa.
Boa ja rapakeli kuulostaa heikolta idealta. En tiedä onko sitä, kun rapakelikengät on aina olleet tarraversiota.
Kiitos tiedosta. Mikähän olisi hyvä pohjallinen talvikenkään, mitä on porukka käyttänyt?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paskalokki
^Ohut huopapohjallinen foliolla. Lisää samalla kengän kylmänkestoa.
Mun mielestä se Wölvhammerien pohjallinen taas on ihan sopiva ja lämmin.
Sanon tämän ihan siksikin, ettei joku luule sen vaihdon olevan suunnilleen pakollista.
Tälläinen on ihan soiva peli, tai sitten paksumpi huopapohjallinen (näissä ei kai foliota).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti H. Moilanen
46 koon kenkä muuttui varpaidenlämmittimilläkin sopivan väljäksi pohjallisen vaihdolla. Orkkisversiolla se oli paksullakin sukalla turhan jämpti talvikengäksi. Koipikohtaisia juttuja, kokeilemalla selviää. Olin vaan itse kauden vai kaksi siinä uskossa, että pienet tuli ennenkuin älysin vaihtaa pohjallista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Mulla ei ole minkäänlaista kokemusta noista hauskasti nimetyistä kengistä, mutta äkkiseltään ajateltuna: pohjallinenhan on tärkeä ja olennainen osa talvikengän kokonaisuutta, joten eikö alkuperäisen pohjallisen poisheittäminen vie (vähän liioiteltuna) koko kengän ideaa? Mikä ohuempi pohjallinen tarjoaa lähellekään samat ominaisuudet eli tekee kengästä yhtä lämpimän? Vai tykkäätkö että kenkä on joka tapauksessa riittävän lämmin?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paskalokki
PS Taitaa kengän rakennettakin olla muutettu siitä kun niihin yritin perehtyä: aerogeliaon nyt ilmeisesti osana kengän sisäpohjaa eikä (pelkästään?) pohjallisessa? Silloinhan tosiaan voi käyttää omia pohjallisiaan lämpöominaisuuksien siitä pahasti kärsimättä.
Voi sitä 7 mm paksut pohjalliset laittaa muihinkin kenkiin jos tahtoo. Pohjallinen on yksi osa vain kenkää, kyllä se monossa muutakin ns. ideaa. Tilaa pitää olla sopivalle sukalle, varpaidenlämmittimille ja ennen kaikkea ilmatilalle, jotta lämmittimet eivät tukehdu. Kengän on oltava riittävän lämmin kun kärsii Raynaud'n ilmiöstä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Kiitos kunnianimestä! Vaihtaisin sen kernaasti "Veteraanin" tilalle...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MPN1975
Mutta (1) jos itse kirjoittaa siinä tyylilajissa jonka olit valinnut kysymyksesi esittämiseen pitää myös kestää kohtuullisessa määrin samaan tyylilajiin tai samassa asteikossa kirjoitetun vastauksen sisältämää pistäväksikin kokemaansa huumoria, olipa se onnistunutta tai ei, ja (2) vastaukseni sisälsi kaiken olellisen informaation, mikä on enemmän kuin voi sanoa monesta muusta tyypillisestä foorumivastauksesta.
PS Jos et olisi perunut tilausta tai palauttanut kenkiä, mitä oikein olisit tehnyt tiedolla että ne eivät kestä kovaa käyttöä? Välttänyt niiden kovaa käyttöä? Vai halusitko vain vahvistusta jo tekemällesi ostopäätökselle eli jonkun käyttäjä vakuutusta siitä että ne kyllä kestävät kovaa käyttöä?
Totta hemmetissä - mutta etenkin jos haluaa nimenomaan lämpimät kengät, kannattaa lähtökohtaisesti huolehtia siitä että ostaa tarpeeksi isot kengät;) Mutta ratkaisusi on tietenkin toimiva ja mainio silloin kun jo hankitut kengät ovat aavistuksen turhan ahtaat.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paskalokki
Yritinkin lähinnä saada sinusta irti lisäinformaatiota eli kuluttajavalistusta eikä arvostella tekemääsi ratkaisua. Mitä muuten tarkoitat varpaidenlämmittimillä - sellaisia kemiallisen reaktioon perustavia pieniä pusseja? Voi olla että sellainen joka ei niitä käytä huomaa vaihdon ohuempaan pohjalliseen muutenkin kuin lisääntyneenä tilana.
Niin no, todennäköisesti edes koko 50 ei olisi tarpeeksi iso tässä tapauksessa jossa tila loppuu ylhäältä eikä edestä. Yhdellä sukalla ilman lämppäreitä ovat nuo ok, se vaan ei riitä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Kemiallisia lämmittimiä joo, ilma reagoi aktiivihiilen ja parin muun aineen kanssa muistaakseni ja synnyttää lämpöä niihin pieniin "pussukoihin", pädeihin. Monihan noilla ajeleekin yhdellä merinosukalla -20 pakkasessa pari tuntia ongelmitta, mutta mulla ei onnistu.
Northwaven Yetit saattavat lähteä palautukseen, kun eivät oikein omalle jalalle sovi. Kantapää pääsee liikaa nousemaan kun kenkää ei saa tarpeeksi kireälle ja erityisesti nilkasta jää vähän löysäksi. Onkohan Wölvhammer tämän puolesta parempi? Bontragerin OMW ainakin istui omaan jalkaan hyvin, joten jompikumpi noista tai sitten Laken 303 olisivat seuraavat vaihtoehdot. Kannattaako Wölvhammerista ottaa minkä verran kesäkenkää isompi koko? Shimanon kesäkenkä on 44 (turhankin leveä, mutta pituuden puolesta en ottaisi pienempää), samoin kuin Diadoran Polaris.
Mainittakoon vielä että myös Yetit ovat kokoa 44, ja kahdella sukalla alkaa jo vähän tulla ahdasta, mutta silti kenkää ei saa tarpeeksi kireälle.
Bontragerin OMW:tä ei oikeastaan saa kiristettyä kovin kireälle, johtuen tuosta sisäkenkä/ulkokenkä rakenteesta. Eli ulkokengän vetoketju ei ainakaan itsellä kiristä kenkää yhtään. Eli vähän niinkuin hölskyy jalassa vaikka ei ole liian iso.
Wölvhammeri on aikalailla saman kokoinen/muutaman millin tilavampi kuin vastaava shimanon kenkä. Itsellä jalka on leveä ja pituutta on molemmissa 27,5 - 27,8 cm. 44 koon Wölvhammeri menee yhdellä paksulla laskettelusukalla, jolloin varpaille jää vielä pieni liikkumatila. -> Pakkasen painuessa -10 puolelle menee minulla jalkaan OMW:t koska Wölvhammerit kylmenee päältä/kärjistä melko tehokkaasti tuolloin. Mutta toimivat hyvin 0-10 asteen keleillä kun on maassa märkää ja pakkasta jne... Wölvhammerit eivät ole mitkään kisakireät popot, enempi semmoiset mukavat retkeilykengät jotka toimivat hyvin tunkatessa & kävellessäkin.
OMW:t minulla on kokoa 46 ja eivät ole liian isot.. 45 voisi olla jo piukka jos tarvitsee laittaa kaksi sukkaa. -> Samaa mieltä OMW:tä kuin Kipee, jotta semi pehmeä on tuntuma jalkaan tässäkin. Mikä on kengälle suotava kun kengässä on eristettä ympärillä...
Velib:lle voisi toimia NW:n talvitossut hyvin, kun ainakin omani myin pois koska olivat liian pitkät ja kapeat minulle... Koko taisi olla 46 tai jtn 45,5 ja pituutta oli liikaa, mutta jalan reunaa puristi.
Kävin jo hakemassa noi Yetit, mutta niissä tosiaan ongelmana tuo että kantapää pääsee nousemaan, kun niitä ei saa tarpeeksi kireälle. Siltikään tilaa ei ihan hirveästi ole, kahdella villasukalla alkaa ilmatila loppua kesken. Harkitsen nyt varmaan silti vielä noita.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jukahia
Mainitsit, että Wölvhammerit kylmenevät kärjistä, mikä on itsellekin suurin ongelma. Ovatko OMW:t mielestäsi paremmat tuossa mielessä? NW:n Yetissä tuntuu eriste kovin ohuelta juuri varpaiden kohdalta, ja se mietityttää.
OMW:t on minusta paremmat pakkasella ja eivät mielestäni kylmene yhtä tehokkaasti. Omat Wölvit ovat tuota uudempaa mallia ja se kumikärki johtaa kylmää jalan/varpaiden päälle n. tunnin ajamisen jälkeen kovemmalla pakkasella. Wölvit on ihan mahtavat kengät näille keleille kun on märkää ja pakkasta, kun taas OMW:t on minusta selkeästi talven/kuivan pakkaskelin kengät.
Wölvin saa kiristettyä niin ettei kantapää nouse, mutta samalla se vetää kengän varrenkin melko piukalle.
Ne NW:t jotka minulla oli, olivat Northwave Celsius GTX MTB Boots 2015 (Löytyi crc:n tilauksista vielä)
Nuo olivat ainakin napakat jalkaan, mutta kapeat minulle.. eivät myöskään olleet Wölvin veroiset lämmössä.
Kokeilin tällä viikolla matalaan ja siroon 45 jalkaani NW Yetiä (46) ensi kertaa tositoimissa. Kurakeleillä käytössä ovat 45NRTH Fasterkatt kengät (47), jotka ovat mun matalalle jalalle yhdellä sukalla juuri sopivat. Lake 303 kapealestinen (47) kaipaa jo toisen pohjallisen, jotta Boa kiristää jalkapöydän sopivasti. NW Yetin kanssa laitoin myös lisäpohjallisen, jotta sain sopivasti kengän kiristettyä. Kantakuppi piti oman jalan hienosti paikallaan. Lisäksi jalkautuminen yhden ison kuraisen ojan ylityksessä antoi Yetin pohjan pitävyydelle ja kävelyominaisuuksille erinomaisen arvosanan. Lämpöpuolen arviot odottavat vielä kunnon talvea.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti velib
Lisäpohjallisen mahdollisuus oli muuten hyvä muistutus. Itsekkin otin yetit sen verran isoina, että tuonne mahtuu lämmin sukkakin. Ohuen sukan kanssa lisäpohjallinen on varmasti hyvä idea.
Juuri kun luulin löytäneeni edulliset Laken MXZ303:t (239 €), alennusmyyntiviestiketjuun ilmestyi Toni&Tonin linkki, jossa samat myydään 199 €. Samaa kokoakin näytti olevan saatavilla. Prkl.
Boa toimii aina loistavasti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti H. Moilanen
Tarrat tahtoo pettää likaisina, Boa tuntuu toimivan kelissä kuin kelissä.
Minä en kyllä osaa moittia nw:n käyttämää vetonaru/suojaläppä tarralla tekniikkaa talvikengissä. Toimii aina ja on nopea. Helppo pestä ja käyttää.
https://www.xxl.fi/northwave-yeti-sh...SuperSunnuntai
Noniin nyt on kokoja taas varastossa. Nyt vain pitäis sitten päättää, että vaihtaako 42 koko 43 vai 44 kokoon? Pituus oli aika just eikä melkein, mut aivan liian kapea tuo 42. Jalkaan toki meni, mutta heti teki kipeää eikä mikään toinen sukka tms mahdu varmastikaan.
E: Tilasin 44:et. Saa nähdä kuinka sopii. 28 päivä taitaa olla tilauksesta, että kaippa vielä kerran saa vaihtaa kun eikai tuo oo se 100 päivän vaihtohomma.
Tuo lisäpohja saattaa myös helpottaa kapean lestin ongelmaa, mikäli kengän lesti on alhaalta kapeampi, kuin ylempää. Lisäpohjallista rajoittava kohta löytyy mulla aina varpaiden kohdalta, mutta jollain toisella korkeamman jalkapöydän omaavalla voi tila loppua keskemmältä kenkää. Kokeilemalla tuosta selviää. Itsellä tulee käytettyä yksilöllisesti muotoiltua pohjallista, kun yleensä mun matalalle ja kapealle jalkaterälle löytyy tilaa liki kaikista kengistä. Lisäpohjallisen vastapainona jää vähemmän ilmatilaa kengän sisään, joka kylmään aikaan ei ihan paras ratkaisu ole. Tuolloin oma lisäpohjallinen on akuilla lämmitettävä versio.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Yetit vaikutti ensi lenkin perusteella oikein mukavilta. Jotenkin tuntui, että voima välittyi paremmin, kuin Laken 303. 303, jos jättää löysälle/liian vähän sukkaa niin ei anna, niin hyvää vastetta, kuin Yeti. Toisaalta Yetissa pikkasen extra mittaa, niin varpailla on tilaa liikkua paremmin ja pysyä ehken lämpöisempänä. Ainakin pikku pakkasessa tuntui paremmin tarkenevan Yetillä, kuin 5V vanhoilla Lakeilla. Yeteihin pistin Klossit mahdollisimman sisään-> oho jäipä kengät kauas kammista->klossit niin ulos, ku menee ja vieläkin jäi tilaa hyvin kampiin XT polkimilla. 45 molemmat kengät Lake Wide lestillä. Yetin pohjan pitävyys saattoi olla huonompi, kuin 303 lumessa? Oikean jalan läpän oikea reuna painoi jotenkin nilkan yläpuolelle vaikka sitä kohensin useamman kerran ja vasuria ei painanut yhtään liekö jaloissa eroa. Ihan yhtä hyvin se läppä oli olevinaan, kuin vasurissakin. 100€ kengiksi loisto ostos!
Minä olen käyttänyt vasta yetien pohjallista. Noilla tarkenee Celsius articeilla hyvin muutaman asteen pakkasessa suossa hyppiessä.
Nw:n kiristysnarua ei muuten kannata sitoa rullalle sen lenkin päälle, vaan sulloa vapaammin läpän alle.
Mulla meni Northwave Raptorit rikki, se "boa-kopio" rullapyörä osui johonkin ja vetäisi sen irti sieltä pohjasta siten että se pohjassa oleva muovi repesi joten eipä niitä taida korjattua saada (vaatisi sen koko muovin vaihtamista ja se on ommeltuna siihen vedenpitävän kengän päälikankaaseen (tekonahkaa?)).
Vähän vastaavasti on käynyt Lake 303 kengille aiemmin mutta siinä tapauksessa se boan rulla rikkoontui ja sen saa varaosana uuden. Joten tuossa NW rullan rakenteessa olisi kehittelyn varaa, luulisin.
Kysymys että kun Laket on kuitenkin olemassa pakkasille niin vedenpitävää uutta kenkää kun mietin niin ostanko uudet NW Raptorit vaiko 45NRTH Japantherit? Vai jotain muita vaihtoehtoja?
Lämpimämmät ne ei tartte olla ja Raptorit on kyllä vettä pitäneet kiitettävästi, ainoa mikä arveluttaa on tuo rullan kertakäyttömäisyys samanlaisen vahingon sattuessa. Boa rullia fanitan kyllä muuten tosi paljon.