Uudet kiekot maantiepyörään

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pikku-mihkali

Kaksi kesää ajellut tuubeilla sekä cyclolla että maantiellä +5000 km vuodessa. Kerran piti laittaa paikkapullolla aineet sisään ja toisen kerran vaihtaa tuubi. Vaihto on nopeampi kuin avokkaan vaihto. Litkuja en ole enään jaksanut etukäteen laittaa varsinkinkaan noihin missä sisäkerros lateksia. Ja routareikään ajo ei siis yleensä riko tuubia niinkuin avokkaan johon tulee käärmeenpurema. Lisäksi ne ei räjähdä kerralla tyhjäksi kuten avokkaan sisurit mulla joskus tehnyt.

...

Takatuubeja menee kaksi kesässä kulumisen takia tonnikeijulla ja etutuubit kestää niin kauan että tekee jo mieli vaihtaa uutta.

---

Minulla ei ole tuubikokemusta vielä kuin 1,5kk ja noin 1500km, mutta sen perusteella olisin kirjoittanut ihan samoin. Taidan tosin teipata renkaat kehälle liiman sijaan ja tehdä sen itse.

Hyppäys avosta tuubiin tuntui samalta kuin vaihto sisärenkaista sisärenkaattomuuteen maasturilla. Etukäteen pelottaa ja arveluttaa, mutta lopulta käyttöönotto on helppoa kun sen tekee huolella ja käytössä hyödyt kumoaa haitat selkeästi. Sitä päivää tässä odotellaan kun tuubi puhkeaa paikkauskelvottomaksi mahdollisimman kaukana kotoa. Ajossa kulkee mukana pelkkä minipumppu jolla ei montaa taikatemppua tehdä.

Zondat matkalla! Kiitos kaikille avusta.

Kysympä nyt kun ei ole kokemusta kiekkopäivityksistä maantiepyörään, niin onko nuo yllämainitut Zondat minkä kertoimen verran paremmat kuin esim. Shimano R500 kiekot? Entä jos budjetti olisi 600-800e mikä olisi sitten se "parhain". Entä kuinka selvästi ajossa huomaa eron esim. zonda vs 600-800e "parhain" kiekko ?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti litku

Kysympä nyt kun ei ole kokemusta kiekkopäivityksistä maantiepyörään, niin onko nuo yllämainitut Zondat minkä kertoimen verran paremmat kuin esim. Shimano R500 kiekot? Entä jos budjetti olisi 600-800e mikä olisi sitten se "parhain". Entä kuinka selvästi ajossa huomaa eron esim. zonda vs 600-800e "parhain" kiekko ?

---

Mulla on käytössä Shimpan R500:t, Shimpan RS-20:t (vastannevat suht. hyvin Zondaa, Zonda todnäk on piirun parempi) ja Fulcrum Racing 1:t (600-800 egen hintaluokka).

Ero R500:n ja RS-20:n välillä on selvä. RS-20 on huomattavasti jämäkämpi ja rullaavampi kiekko. Ero RS-20:n ja Racing 1:n välillä on sitten jo merkittävästi pienempi, joskin kyllä niidenkin välillä eron huomaa.

Paras vastine rahoille lienee juuri tuossa Zondan hintaluokassa. Voisin jopa luvata jonkin sortin ahaa-elämyksen R500:n jälkeen :-)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Keskiäkäinen lohjalainen

Mulla on käytössä Shimpan R500:t, Shimpan RS-20:t (vastannevat suht. hyvin Zondaa, Zonda todnäk on piirun parempi) ja Fulcrum Racing 1:t (600-800 egen hintaluokka).

Ero R500:n ja RS-20:n välillä on selvä. RS-20 on huomattavasti jämäkämpi ja rullaavampi kiekko. Ero RS-20:n ja Racing 1:n välillä on sitten jo merkittävästi pienempi, joskin kyllä niidenkin välillä eron huomaa.

Paras vastine rahoille lienee juuri tuossa Zondan hintaluokassa. Voisin jopa luvata jonkin sortin ahaa-elämyksen R500:n jälkeen :-)

---

Kiitos vastauksesta. Eli voisiko asian kiteyttää näin, että Zondat on erittäin hyvät hinta-laatusuhteeltaan olevat _ei aerokiekot_ ja jos aerokiekkoihin satsaa nii sitten sieltä +1000e luokasta ? Meniköhän nyt termit oikein.. ;)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti litku

Kiitos vastauksesta. Eli voisiko asian kiteyttää näin, että Zondat on erittäin hyvät hinta-laatusuhteeltaan olevat _ei aerokiekot_ ja jos aerokiekkoihin satsaa nii sitten sieltä +1000e luokasta ? Meniköhän nyt termit oikein.. ;)

---

Noin kai se menee. Olen antanut kertoa itselleni, että kiekkojen pitää olla aero vasta sitten kun kuski on turbo.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti litku

Kysympä nyt kun ei ole kokemusta kiekkopäivityksistä maantiepyörään, niin onko nuo yllämainitut Zondat minkä kertoimen verran paremmat kuin esim. Shimano R500 kiekot? Entä jos budjetti olisi 600-800e mikä olisi sitten se "parhain". Entä kuinka selvästi ajossa huomaa eron esim. zonda vs 600-800e "parhain" kiekko ?

---

Avokiekkoihin ei kannata laittaa enempää rahaa kun mitä Zondat (tai vastava Shimano/Mavic) maksaa. Jos laittaa rahaa lisää niin kannattaa hankkia sitten tuubikiekot ja kuitukehät (Campa Bora tai joku Mavic, Zipp yms.). Silloin ajotuntuman huomaa myös ajossa, ei lompakossa.

Raha on niin kovin suhteellista, jollekin tuo on vähän ja jollekin taas paljon.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Miha

Avokiekkoihin ei kannata laittaa enempää rahaa kun mitä Zondat (tai vastava Shimano/Mavic) maksaa.

---

Myöskään ei-levyjarrullisiin kiekkoihin ei kannata laittaa rahaa enempää mitä Mavic Aksium maksaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti mehukatti

Myöskään ei-levyjarrullisiin kiekkoihin ei kannata laittaa rahaa enempää mitä Mavic Aksium maksaa.

---

Millähän perusteella ?. Oletko ajanut itse levyjarrullisella maantiepyörällä tai cyclolla sateella. Itse olen ja ainakin Sram Redin hydyjarruilla varustetuilla kiekoilla alkaa sellainen kihnutus ja kilkutus kun hiekka kerääntyy
jarruihin että oksat pois ja palojen etäisyyttä ei lenkillä voi säätää.. Voihan olla että kyseessä on Sramin erityisominaisuus tai ne on säädetty päin persettä mutta en ole ollenkaan vakuuttuunut että levyjarrut valtaavat tulevaisuudessa markkinat maantiepuolella. Asia voi olla toinen jossain Alpeilla jossa jäähdytysominaisuudet ovat must mutta suomessa ?.

Nykyisillä 6800 ultegroilla ja redien vannejarruilla millä minä ajanut on jarrutus tuntuma ja pito vähintään riittävä sekä alu- että kuitukiekoilla. Onhan Redin hydyt tehokkaammat etc. mutta ero ei ole minulle millään lailla merkittävä jotta sillä perustelisi paino ja hintalisää. Ainoa kombinaatio jossa levyt selkeästi tuovat etua on cx+hiilarikiekot+paskaiset olosuhteet joissa ei tarvitse pelätä jarrupintojen kulumista kuiduista.

Pitääkö tuon Zondan vapaaratas samanlaista ääntä kuin Fulcrum:n 5? Vai olisiko lähes äänetön?

-Make

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Miha

Avokiekkoihin ei kannata laittaa enempää rahaa kun mitä Zondat (tai vastava Shimano/Mavic) maksaa. Jos laittaa rahaa lisää niin kannattaa hankkia sitten tuubikiekot ja kuitukehät (Campa Bora tai joku Mavic, Zipp yms.). Silloin ajotuntuman huomaa myös ajossa, ei lompakossa.

---

Kerro sitten maantielle kuitukehä, jolla ei ole mitään painorajoitusta ajajalle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Make1976

Pitääkö tuon Zondan vapaaratas samanlaista ääntä kuin Fulcrum:n 5? Vai olisiko lähes äänetön?

-Make

---

Juuri Zondasta en tiedä, mutta pykälää halvempien Ventojen kanssa ei kannata lähteä ninjakeikalle. Sen verran räikkä laulaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Make1976

Pitääkö tuon Zondan vapaaratas samanlaista ääntä kuin Fulcrum:n 5? Vai olisiko lähes äänetön?

-Make

---

Campan vapaarattaat ovat pääasiassa äänekkäitä.
Hyvä puoli Zondissa vrt mallistossa edullisempiin on etteivät tarvitse vannenauhaa, vanteissa vain yksi reikä, ventiilille.
Myyntinimike: MoMag
http://www.campagnolo.com/WW/en/Technologies/momag



Sent from my iPad using Tapatalk HD

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Miha

Avokiekkoihin ei kannata laittaa enempää rahaa kun mitä Zondat (tai vastava Shimano/Mavic) maksaa. Jos laittaa rahaa lisää niin kannattaa hankkia sitten tuubikiekot ja kuitukehät (Campa Bora tai joku Mavic, Zipp yms.). Silloin ajotuntuman huomaa myös ajossa, ei lompakossa.

---

Avo-Lightweightit, avo-Firecrestit, avo-Envet, avo-Madfiberit, avo-Reynoldsit, avo-jne. tuntuvat kaikki ihan samoilta kuin Zondat? Mielenkiintoinen mielipide sinulla...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Tctic

Heh! Painohomma on hallinnassa kunhan lääkitys saadaan kohdalleen, parhaimmillaan oltiin jo 91kg:ssa, mutta parissa viikossa tuli lisää useita kiloja vaikka kuinka kuntoili. Pikkuisen vittumaista yrittää parantaa kuntoa/laihtua kun kilpirauhanen temppuilee urakalla, mutta shit happens.

Nuo Zipp 60:t olisivat kyllä mielenkiintoiset (ne näyttää saavan noin 1040€:lla, 1820g), samoin olisivat 303 firecrestit (noin 1900€, 1570g), mutta firecrestit eivät vain mahdu millään tämän hetken budjettiin. Tietty kun odottaisi jonkun kuukauden, niin voisi ostaa suoraan 303:t. Se vain tarkoittaisi sitä, ettei runko päivity pariin vuoteen levyjarrulliseen versioon.

Tuo negatiivinen drag olisi hauska! Tarvitsisi kuin kiihdyttää haluttuun vauhtiin ja odottaa. *naur*

---

Mulla on Mavicin Cosmic Carbone SLS:t. Nekin on ok kiekot (pitää hauskaa suhinaa, 70kmh vauhdissa jo varsin kovaa ääntä), vaikkakin hiilikuituinen spoileri on melko hepponen. Ovat kevyemmät ja halvemmat kuin nuo Zippit. Fun-Cornerista 799e. Shimanon Dura-ace C50:t on myös pätevän oloiset mutta selvästi kalliimmat.

Zondista kysymys: Tubeless kiinnostaisi, mutta tavallisen mallin hinta alkais houkuttavasti olla hlökohtaisella mukavuusrajalla.

Mitä käytännön eroa mahtaa olla ns. tavallisella ja myös tubelesina toimivaksi mainittavalla 2-way fit mallilla?
Molemmat on ilman vannenauhaa, spekseissä gramman ero takakiekoissa, eri tuotenumerot.

Tavallinen: http://www.bike-discount.de/en/buy/z...-shimano-82975
2-way fit: http://www.bike-discount.de/en/buy/z...-way-fit-88953

Ainoastaan tällaisen kuvan löysin, jossa näkyy jonkinlaset olakkeet tjsp profiilin pohjalla jossain Campan 2-way fit -mallissa: http://www.blog.planetcyclery.com/wp...WF_207x178.jpg

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Tau

Ainoastaan tällaisen kuvan löysin, jossa näkyy jonkinlaset olakkeet tjsp profiilin pohjalla jossain Campan 2-way fit -mallissa: http://www.blog.planetcyclery.com/wp...WF_207x178.jpg

---

Nuo olakkeet pitävät renkaan paikallaan kun sisäkumia ei ole.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Tau

Zondista kysymys: Tubeless kiinnostaisi, mutta tavallisen mallin hinta alkais houkuttavasti olla hlökohtaisella mukavuusrajalla.

Mitä käytännön eroa mahtaa olla ns. tavallisella ja myös tubelesina toimivaksi mainittavalla 2-way fit mallilla?

---

2-way fitissa saa raskaamman vanteen, jolle on syvemmän rengasuran seurauksena vaikeampi asentaa avorenkaita. Bike-Discountin ilmoittamat painot lienevät virheellisiä, painoero tavallisen ja 2-way-fitin välillä on selvästi suurempi kuin yksi gramma.

Minusta tubeless maantiekoissa on ratkaisu etsimässä ongelmaa, joten 2-way on turhaa painolastia jos ei ehdottomasti aio siirtyä tubeleksiin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti TuH

painoero tavallisen ja 2-way-fitin välillä on selvästi suurempi kuin yksi gramma.

---

Samaa mieltä on myös valmistaja 2013-mallien kanssa:
Options

Caratteristiche Ruota

Copertoncino	1.550 g
2-WayFit	1.570 g

Osaako joku sanoa minkälaiset ovat Ritchey WCS Protocol -kiekot verrattuna nykypäivän keskihintaisiin avokiekkoihin?
Noilla olen tyytyväisenä ajellut puoli vuosikymmentä paremmasta tietämättä. Nyt on maantiepyörä päivittymässä uuteen ja kiinnostaisi saisiko kiekkoihin panostamalla mitään etua noihin vanhoihin kiekkoihin verrattuna.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti supertele

Osaako joku sanoa minkälaiset ovat Ritchey WCS Protocol -kiekot verrattuna nykypäivän keskihintaisiin avokiekkoihin?
Noilla olen tyytyväisenä ajellut puoli vuosikymmentä paremmasta tietämättä. Nyt on maantiepyörä päivittymässä uuteen ja kiinnostaisi saisiko kiekkoihin panostamalla mitään etua noihin vanhoihin kiekkoihin verrattuna.

---

Riippuu mitä tarkoitat keskihintaisella. Mitään konkreettista parannusta Protocoleista toisiin 300-500 euron alu-kiekkoihin (esim. Zondiin), vaikka sitten viisi vuotta uudempiin, tuskin pystyt havaitsemaan. Tonnin hintaluokassa voisit toki katsella syvän profiilin hiilarikeikkoja, jotka ainakin tuntuisivat erilaisilta.

Tarkan markan neuvoni on, että jos Protocoleissa ei ole mitään teknistä vikaa, niin niissä ei myöskään ole hirveästi päivitettävää. Tunnesyistä kannattaa valita kiekot, jotka sopivat parhaiten uuden pyörän väreihin... ;-)

Nimenomaan tuollaista 300-600 € hintaluokkaa meinasin. Taitaa olla niin, että Protocolit jää pyörimään alle.

Melko neutraalithan nuo on tyyliltään, mutta taitavat olla ainoa ei-italo-osat kokoonpanossa.

Meinasin tilata ns kiinankuitu tuubikiekot Trekkiin. Ajatus oli että kehä voisi olla 38mm profiili ja 25mm leveänä.
Napa vaihtoehdot ovat joko Powerway R36 tai Novatec 291/482. Onko noiden napojen välillä suurempaa eroa kumpi kannattaisi valita ?

mulla ei ainakaan ole novatecin 482:sta valittamista. tuntuu kestävän ja sopivia teollisuuslaakereita pitäis saada autotarvikeliikkeestä. ja on tarpeeksi leveällä pinnanreiät että saa suht jäykän kiekon. vapaarattaan äänikin on melko maltillinen.

Näistä Novateceistä ei mutta mutta muista kokemusta on. Soivia perusnapoja joihin Fillariosa mieluusti toimittaa uusia laakereita.

Oon tässä kattellut uusia kiekkoja ja tietty surffanu netissä hulluuteen asti, no Chris King r45 navat, XTR Alpha 340 vanteet ja DT SWISS comp pinnojen (32kpl) kanssa on noussut listan kärkeen.
Onkohan noista kompenenteistä kellään mitään omakohtaisia kokemuksia? Kotimaisilla sivuilla CK navat ei tunnu olevan kovinkaan yleiset. Maailmalla keskusteluja on tiettu paljon, mutta jäin ihmetteleen miks ei meillä...

-Vitsku

^Noi Chris Kingin navat kustantaa yli 600€. On varmaan helvetin hyvät ja köyhälle on kaikki kallista, mutta tuohon hintaan napojen tulisi liikuttaa pyörää suurinpiirtein ilman polkemista että itse olisin kiinnostunut. Eli panos-tuotos suhde on maantiepyörän napoina vähän heikko.

Onhan ne arvokkaat, vaan satuin saamaan houkuttelevan tarjouksen niistä.
Aiemmin himoitsin D-A 9000 c24 kiekkoja, vaan ylipaino on ylivoimaa sanonta ei ole kuuminta hottia kiekkokaupoilla...
Tuolla setillä oltaisiin aika saman painoisessa setissä ja pinnojakin olisi aimo läjä.
Sillä tässä nyt tyhmä rupes kyseleen viisaamilta et astuuko paskaan tuolla setillä?

Mä laittaisin cx rayt pinnoiksi