Kypärättömät

[orc biker]

Kypärä päässä näitä kannattaa lukea

Okei. Eli sinulle on ongelma, että en julista universaaleja ehdottomia totuuksia Australiassa tehdyn tutkimuksen perusteella, vaan asettelen sanani varovasti. Siellä oli kyllä ihan selvät luvut: 0,41 / miljoona tuntia pyöräilijöille ja 0,80 kävelijöille. Sinä sitten tulet ilman mitään omia perusteluja soittamaan poskeasi tästä ihan kuin minä olisin tässä se, joka meni mutulla vain siksi, että minä sekä esitin perustelun sanomimiselleni tutkimuksesta että silti varoin esittämästä ehdottomia väitteitä, koska tutkimusta aiheesta on niin vähän. Se, mitä siitä on, on kuitenkin ristiriidassa vastakkaisten väittämien kanssa, joten en oikein ymmärrä ongelmaasi. Tosin en ole kuin lievästi älyllisesti haasteellinen, joten tiesin jo kirjoittaessani, että joku saattaa ymmärtämättämyydessään tarttua juurikin tuohon ehdottomuuden puutteeseen. Tämä taas todisti siitä, kuinka ei pitäisi luottaa ihmisten kykyyn ymmärtää tai edes haluta ymmärtää.

Ja kyllä, fakta on nimenomaan tällä hetkellä niin, että kypärä kenties lisää onnettomuusriskiä. Siis toisin sanottuna on ihan perusteltua epäillä niin muutamien tutkimusten perusteella, mutta mielestäni todistusaineistoa ei ole kuitenkaan vielä sellaista määrää, että asia voitaisiin sanoa ehdottomalla varmuudella.

[TERU]

Kypärä on paras pyöräilypäähine ympäri vuoden. Vähimmällä miettimisellä pääsee ja voi keskittyä ajokkiin ja ajamiseen, samalla hyvänä esimerkkinä itseään nuoremmille pyöräilijöille. Oma kypäräkausi alkoi monia vuosikymmeniä sitten jo ennen "kypäräpakkokeskustelua", pakotta aloitin. Pullo telineeseen, kypärä päähän ja tuntee ihan oikeisiin hommiin lähtevänsä! Nautitaan annos tänäänkin.

[El-Carpaso]

Kypärä on paras pyöräilypäähine ympäri vuoden. Vähimmällä miettimisellä pääsee ja voi keskittyä ajokkiin ja ajamiseen, samalla hyvänä esimerkkinä itseään nuoremmille pyöräilijöille. Oma kypäräkausi alkoi monia vuosikymmeniä sitten jo ennen "kypäräpakkokeskustelua", pakotta aloitin. Pullo telineeseen, kypärä päähän ja tuntee ihan oikeisiin hommiin lähtevänsä! Nautitaan annos tänäänkin.

Ihan kiva jos kokee fillaroinnin puhtaasti noin. Valtaosa porukasta kuitenkin käyttää fillaria ihan vaan päästäkseen paikasta A paikkaan B, eikä sen usein toivota olevan ns. "oikeita hommia". En mäkään kiskaise Nomex haalaria, takaa-ajohanskoja ja motokypärää päähän joka kerta kun lähden autolla kauppareissulle, koska autoilu ei ole mulle 'oikeita hommia' vaan liikkumisväline. Fillarointi on mulle toki harrastus myös, jolloin ajan vauhdilla vaarallisia tilanteita kohdaten, jolloin koen suojatumisen tarpeelliseksi. Mutta välillä fillaroin kuten normikansalainen kulkuvälineellä, joka on effektiivisesti kävelyn jatke, ja johon käytän samoja varusteita kuin kaupungilla kävelyyn.

Enkä mä nyt välttämättä halua osoittaa nuoremmalle väestönosalle, notta fillarointi on vaarallista ja vaatii ties mitä suojavarusteita. Mieluummin osoittaisin, että fillarointi on paras tapa ajaa pieniä ja keskisuuria matkoja ympäri vuoden ilman sen suurempaa stressiä. Enemmän panostaisin siihen, että lapsilla ja nuorilla olisi turvalliset ja hyväkuntoiset pyörät käytössään (lapsen hyväkuntoinen pyörä tuntuu olevan enemmän poikkeus kuin pääsääntö nykyiseltään)

[paaton]

Juu. Ei minustakaan kypäränkäytöstä tarvitse pakollista tehdä. Jos vaikkapa kiinaan, thaimaahan ja intiaan tulisi kypäräpakko, niin väestönkasvu räjähtäisi varmaan käsiin. Tuolla nyt ei onneksi taideta käyttää kypärää mopoillessakaan.

[PuffySticker]

^^ Pääosin olen tästä kaikesta samaa mieltä kuin ylläoleva. Pyöräilyliikenteestä puhuttaessa pyöräilykypärä nousee usein omituisen isoon rooliin, vaikka huomio pitäisi kiinnittää aivan muihin asioihin: liikennekulttuuriin, jossa eri liikennemuodot huomioidaan tasa-arvoisesti ja kaikilla on kivaa ja turvallista, sekä turvallisiin polkupyöriin ja turvalliseen infraan. Haluan jatkaa tästä keskustelua vielä hiukan, vaikka se liittyy pyöräilykypäriin vain välillisesti.

...välillä fillaroin kuten normikansalainen kulkuvälineellä, joka on effektiivisesti kävelyn jatke, ja johon käytän samoja varusteita kuin kaupungilla kävelyyn.

Näistä sanavalinnoista olen hiukan eri mieltä. On pyöräilyliikenteen edistämisen kannalta vahingollinen oletus, että "pyöräily on kävelyn jatke" (tälle mainitulle "normikansalaiselle"). Monelle normikansalaiselle pyöräily on vaihtoehto autoilulle ja julkisille liikennevälineille. En esimerkiksi itse kävelisi pari kertaa viikossa Pasilasta Tikkurilaan tai Tapiolaan, mutta pyöräilen mielihyvin. Tämä on mahdollista, koska liikenneinfran suunnittelijat ja sen muut käyttäjät eivät oleta minun olevan leppoisa ja kiireetön downshiftaaja, kun olen pyörällä liikkeellä. Joustavuutta pitää löytyä, mutta minulla on myös oikeus päästä etenemään arkisen aikatauluni mukaan. Pyöräilyä tulee kehittää useaan erilaiseen tarpeeseen, myös nopeaan siirtymiseen. Tätä ei moni (pyöräilemätön) ihminen tajua, siksi pyörätiet Helsingissä ovat täynnä firman pakuja ja takseja.

[Highlander]

Juu. Ei minustakaan kypäränkäytöstä tarvitse pakollista tehdä. Jos vaikkapa kiinaan, thaimaahan ja intiaan tulisi kypäräpakko, niin väestönkasvu räjähtäisi varmaan käsiin. Tuolla nyt ei onneksi taideta käyttää kypärää mopoillessakaan.

Kiinassa syntyvyys taitaa olla luokkaa 16-17 miljoonaa vuodessa ja taisin joskus lukea, että 10 000 pyöräilijää menehtyi liikenteessä vuonna X.

[Mannavelli]

Juu. Ei minustakaan kypäränkäytöstä tarvitse pakollista tehdä. Jos vaikkapa kiinaan, thaimaahan ja intiaan tulisi kypäräpakko, niin väestönkasvu räjähtäisi varmaan käsiin. Tuolla nyt ei onneksi taideta käyttää kypärää mopoillessakaan.

Jaa sietävät kuolla pois vai? No valitettavasti tuolla on autoistuttu siinä määrin, että ei paljoa enää pyöräillä. Mutta onneksi on AIDS ym. kivaa niin saadaan olla ehkä jatkossakin Pohjolassa rauhassa pyöräillä. Puffystickerin ja El-Carpason kanssa samaa mieltä.

[YoHannes]

Hmm.... tässä pitäis nähdä nyt mahdollisuus.

Uusi suomalainen fillarikypärävalmistaja pystyyn ja valikoima laajaksi, jotta löytyy kaikkea. Nehän vois innovoida jonkun läpinäkyvän kypärän, jotta kypärän omistajan hulmuava kuontalo tai kiiltävä kalju pääsee kypärä päässäkin loistamaan edukseen.
Sen jälkeen kypäräpakko maahan ja kotimainen työ sekä tuottavuus nousuun ja kaikki rahat jää tänne ja koko kansa voittaa.

Onhan tästä ihan hyvä keskustella ja kai tähän saa suhtautua ihan niin monella tavalla kuin haluaa.
40-vuotiaana voin sanoa, että omassa lapsuudessa 80-luvun alussa noi kypärät oli aika harvinaista kamaa ja ekat taidettiin jakaa ilmaiseksi pikkuveljeni ollessa ala-asteella, se nyt oli enemmän sellainen kylmälaukusta ja puucee:n istuimesta mallia ottanut styrox -laatikko, jonkinlainen aromipesä.
Itellä kypärät tuli mukaan, kun joskus 90-luvun lopussa työkaveri houkutteli kaiketi siihen ihka ekaan Tahkon mtb -tapahtumaan mukaan, sinnehän ei ilman kypärää ollut asiaa.
No, sen jälkeen kypärästä tuli mulle jotenkin sellainen samanlainen automaatio kuin autossa turvavyö (johon tietysti laki pakottaa) - en mieti sitä sen enempää ja viileämmillä keleillä on helppo laittaa kypärän alle ohut pipo tai buff.
Itse suhtaudun tähän sillä tavalla, että jos elämäni aikana yhdenkin kerran kaadun sillä tavalla, että kypärä suojaa mun viisasta päätäni kolhuilta niin tää koko hässäkkä on ollut sen arvoista.
Ja on tullut toki pari kertaa kaaduttuakin sillä tavalla, että kypärä saattoi avittaa.
Ei kai sen kypärän olekaan tarkoitus pelastaa päin rekkaa ajamiselta, mutta itse koen, että aina kun millä tahansa kulkineella vauhti kasvaa isommaksi kuin kävellessä niin riski pään kolauttamiseen kasvaa myös.
Kävelijä (jos muistaa katsella ympärilleen) pystyy tekemään jotain muuveja, mutta jos vaikka pari fillaristia törmää kadun nurkassa niin kyllä sillä kypärällisellä on heti moninverroin paremmat mahdollisuudet.

On sekin totta, että monesti kypärän päähän laittaessaan sekä fillaroidessa että laskettelurinteessä voi tulla myös sellainen kevyt liiallisen turvallisuuden tunne (että tää suojaa nyt kaikelta), mutta siitäkin huolimatta olen tykästynyt kypärään.
Onhan näitä mielipiteitä, että ei ole tyylikäs ja kauheasti vaivaa (kypärä lähtee eteisestä mukaan samalla vaivalla kuin hanskat tai avaimet, mahtuu keskikokoiseen reppuun hyvin ja pienempäänkin reppuun sen voi laittaa roikkumaan tai vaikka jättää fillariin roikkumaan heittämällä esim. vaijerin kypärän läpi) ja mikäs siinä - kukin tavallaan.
En tiedä tarvitseeko kypärättömyyttä tai sen käyttöä sen kummemmin perustella kuin että KYLLÄ tai EI.
Omassa perheessä jälkikasvu kyllä opetetaan kypärän käyttöön pienestä pitäen ja jollei käytetä kypärää ei ole asiaa fillaroimaan, kypärästä muodostuu normi.
Kypärän valintaan lapset saavat itse vaikuttaa, niitä kun on monenmallisia ja värisiä tarjolla.

[mkp]

Jokainen taaplaa tyylillään, mutta kyllä kypärä ainakin mulle on ollu mukava lisä tohon suojaukseen näin talvella, kun tulee päivittäin pyöräiltyä. Muutamat lipat tullu otettua ja niissä on tullu myös päätä jäähän kolhittua. Vaan ei ole onneksi kummempia sattunut -kupeelleen vaan ja vähän lonkkaan ja jalkoihin mustelmia, mutta se on ollut siinä. Pää on siinä kunnossa kuin aina ennenkin eli ei kehumista. Ja kunnon nastat kun sai alle, niin nurinmenoja on sen jälkeen ollut nolla. Eikä se kypärä ole minua saanut ottamaan yhtään enempää riskejä kuin että olisin ilman. Mutta liukkaalla kelillä ihmettelen ilman kypärää liikkeessä olevia. Ja kesällä shortseissa moottoripyöräileviä.

[TERU]

On tämä mahtava ketju! Painonnostajan liivin tarvitsee lukiessaan. Kypärä tulisi kieltää, niin vastustajatkin ryhtyisivät salaa käyttämään, huomaisivat kypärän parhaimmaksi päähineeksi, jäisivät koukkuun ja paha kyllä keskustelu aiheesta hiipuisi.

[orc biker]

On tämä mahtava ketju! Painonnostajan liivin tarvitsee lukiessaan. Kypärä tulisi kieltää, niin vastustajatkin ryhtyisivät salaa käyttämään, huomaisivat kypärän parhaimmaksi päähineeksi, jäisivät koukkuun ja paha kyllä keskustelu aiheesta hiipuisi.

Tämä on ihan paska ketju, kuten suurin osa ketjuista Internetissä, koska suurin osa keskustelijoista erehtyy sotkiessaan argumentit aiheesta toisten keskustelijoiden arvostelemiseen. Sinäkin laitoit ihan nollaviestin, jossa ei ole mitään itse aiheesta. Itse asiassa miinusviestin, koska esitit oman oudon teoriasi siitä, että vastustajat... mitä? Ovat vain vastarannan kiiskiä? Ihmisiä, jotka eivät muka vain tajua omaa parastaan ja kypärän ihanuutta. Eli käytännössä halveksut toisia ihmisiä. Perusteetta. Ei sinulla ole esittää mitään teoriasi tueksi, joten se on vain mielipiteesi, ja tiedäthän, mitä mielipiteiden lukuisuudesta sanotaan.

Kypäräfanaatikot pilaavat pyöräilyn mainetta esittämällä suoraan tai epäsuorasti, että se on tosi vaarallista. Se on muka niin vaarallista, että pitää ihan ehdottomasti olla kypärä tai aivovamma tulee ja kaikkien vakuutusmaksut nousevat. Lesket itkevät. Orvot viedään lastenkotiin. Moinen pelottelu ei varmasti kannusta ihmisiä pyöräilemään enemmän ja etenkin kaupunkien tapaisissa hankalamman puoleisissa ympäristöissä. Sen lisäksi kypäräpoliisit pilaavat ilmapiiriä haukkumalla ihmisiä, jotka eivät pidä kypärää. Osa näistä tyypeistä menee jopa ihan kypäröitä käsittelemättömään ketjuun haukkumaan kypärättömiä ihmisiä toopeiksi ja vaikka miksi. Voisin sanoa ihan suoraan, mitä ajattelen sellaisista ihmisistä, mutta en viitsi moderoidulla palstalla, mutta jos joku tulee joskus elävässä elämässä mussuttamaan aiheesta, niin takaan, että hänen korvansa kuumottavat sen jälkeen.

[Blackborow]

Tässä ketjussa on sotkettu pahasti kypärän käytön vastustaminen ja kypäräpakon vastustaminen monen henkilön toimesta.

Itse kannatan ja kehoitan kypärän käyttöön, mutta en kannata sen määräämistä pakolliseksi sakon uhalla. Se vähentäisi pyöräilyä myös omalla kohdallani.

Käytän kypärää aina kun ajan treenimielessä pyörällä. Hyötyajossakin on kypärä päässä lähes aina, mutta mielestäni se ei ole mikään tajuton riski, jos käyn tuossa lähikaupassa parin kilometrin päässä rauhallisesti kelvillä peruspyörällä selkä suorana ajaen alle 20km/h tai käyn pari kilometriä kauempana katsomassa jääkiekkomatsia. Kypärää kun ei oikein saa mihinkään säilöön pelin tai kaupassa käynnin ajaksi. Jos kypärä olisi pakollinen niin tulisi nämä matkat ajettua nykyistä useammin autolla.

[TERU]

Ketjussa on kannanottoja, jotka ovat kuin murrosikäisen kaikkia suosituksia, asetuksia ja lakeja vastustavia viimeiseen hengenvetoon saakka. Haetaan omalle kannalle vahvistusta ympäri maailmaa, vaikka asiaan ei tarvitse kuin saunantakana syntyneen ja maalla kasvaneen matalaotsaista maalaisjärkeä. Oma kypäränkäyttöni ei tarvitse tuon enempää perusteluita.

[orc biker]

Ketjussa on kannanottoja, jotka ovat kuin murrosikäisen kaikkia suosituksia, asetuksia ja lakeja vastustavia viimeiseen hengenvetoon saakka. Haetaan omalle kannalle vahvistusta ympäri maailmaa, vaikka asiaan ei tarvitse kuin saunantakana syntyneen ja maalla kasvaneen matalaotsaista maalaisjärkeä. Oma kypäränkäyttöni ei tarvitse tuon enempää perusteluita.

Niin, sinä tiedät ihan mutulla asiat tiedettä paremmin. Ilmankos sinusta muut sitten vain hakevat vahvistusta mielipiteilleen niistä ikävistä tutkimuksista. Kyllähän jokainen tajuaa, että maa on litteä, kun maalaisjärkinen sen sanoo, ettei pallon pinnalla kestäisi edes pystyssä. Jälleen esiinnyt myös hyvin alentuvasti. Esitä yksikin epätosi asia, jonka olen tässä ketjussa sanonut. Ei lasketa kuitenkaan edellä olevaa sarkasmia siihen.

Minusta faktoista piittaamaton asenteellisuus on sitä henkistä keskenkasvuisuutta. Minusta aikuinen ihminen punnitsee tietoa ja tekee niistä oikeita päätelmiä, vaikka ne eivät sopisikaan yhteen hänen haavemaailmansa kanssa. Sellaisia aikuisia on nykyisin aika vähän. Ihmiset haluavat uskoa johonkin, oli se totta tai ei.

Toinen rasittava juttu on tuo sinunkin esittämäsi omien arvojesi projisointi toisiin. Jos sinulle on niin tärkeää, että kuuppa kestää ehjänä, niin ei se minun ongelmani ole. Minä mieluummin tunnen tuulen tukassani (tai kohta hatussani, kun hommaan kesän aurinkokeleille pyöräilyhatun) kuin olen aavistuksen enemmän turvassa kypärän alla (jos se siis edes toisi turvaa, mutta on perustellumpaa epäillä, että minun tapauksessani näin ei olisi).

Kolmas on tietenkin tuo ylimielisyys, että täysin tuntematon ihminen luulee kykenevänsä arvioimaan minun tilanteeni minua itseäni paremmin, vaikka ylivertainen tuntemus minusta, minun tarpeistani ja haluistani, toiminnastani yms. on vain minulla. Sen lisäksi minulla on asiasta tietoa enemmän kuin useimmilla, kuten myös analyyttistä kykyä käsitellä sitä. Tämänhän näki jo siitäkin, miten vaikeaa eräille tällä palstalla oli hyväksyä, että ihosyöpä on minun kesäisillä ajotunneillani vähintään monikymmenkertaisesti päävammaa todennäköisempi uhka. Eräs minua "turvallisuutta halveksuvasta asenteestani" syyttelevä naureskeli jopa tälle koko auringolta suojautumisen idealle. Aurinkorasvankin hän ehti jo väheksyä, hatuista nyt puhumattakaan. Mutta silti sinä et keksi parempaa kuin syytellä murrosikäisen uhmasta. Onhan tämä aika huvittavaa.

Onko sinulla yhtään argumenttia itse asiasta? Ei minua kiinnosta, riittävätkö sinun ajatuksesi sinulle perusteeksi käyttää kypärää. Minua kiinnostaa vasta, jos ajatuksillasi on ulkoista validiteettia, mutta sellaisen todennäköisyys laskee joka viestin myötä yhdessä kiinnostukseni kanssa.

[CamoN]

Esitä yksikin epätosi asia, jonka olen tässä ketjussa sanonut. Ei lasketa kuitenkaan edellä olevaa sarkasmia siihen.

Kerrotko vielä mihin viestinumeroon noin suurinpiirtein ketjua täytyy kelata, niin aloitetaan tutkimukset.