Näytä tavallinen näkymä : Pyöräilyuutiset mediassa
Santtu75
12.08.2025, 10.56
"Pyöräilijä törmäsi autoon Lappeenrannassa – loukkaantui vakavasti"
https://yle.fi/a/74-20176900
HUOM Kyseessä siis sähköpyöräilijä.
Miksi tuo sinusta on se oleellinen asia että pyöräilijä ajoi nimenomaan sähkö(avusteiselle?)pyörällä? Liikennesäännöllisesti kun ihan sama asia.
Santtu75
12.08.2025, 11.00
Tosikoiden kanssa huumori on aina vaikeampaa.
Onnettomuuksissa missä henkilön kerrotaan loukkaantuneen vakavasti niin paljonkin huumoria?
Tai kukin kokee tietysti huumorin omalta kantiltaan.
Onnettomuuksissa missä henkilön kerrotaan loukkaantuneen vakavasti niin paljonkin huumoria?
Joo, kuten tuossa yllä totesin, niin vastaus oli väärään viestiin.
Mutta tuohon onnettomuuteen, niin tuon uutisen mukaan vaikea ymmärtää miksi autoilija olisi syyssä. Paitsi että ilmeisesti aina kun suojatiellä rytisee, autoilijaakin ainakin tutkitaan, sillä suojatietä pitäisi lähestyä erityistä varovaisuutta noudattaen. Ja jos kolahtaa, niin erityistä varovaisuutta ei ole noudatettu.
Santtu75
12.08.2025, 11.27
Jos nuo uutisen tiedot pitävät paikkansa ja onnettomuus-paikka olisi nimenomoon tuon voiSALMEN (= vesistökohta) kohdalla niin paikka on oletuksellisesti tämä:
https://www.google.com/maps/place/Tyysterniementie,+Lappeenranta/@61.0732778,28.1502212,3a,75y,353.73h,96.1t/data=!3m7!1e1!3m5!1sBNvm6ikukQ1_5IjOKsse1g!2e0!6sh ttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dm aps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-6.100177249717007%26panoid%3DBNvm6ikukQ1_5IjOKsse1 g%26yaw%3D353.73356369887654!7i16384!8i8192!4m6!3m 5!1s0x469095b196df773d:0xa5233ac1d4672b86!8m2!3d61 .0692907!4d28.1552274!16s%2Fg%2F1thxzg31?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDgwNi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
Kuminauha
12.08.2025, 14.03
Nii, en kyllä ymmärrä tossa miks auton kuskia epäillään, jos ei ylinopeutta oo ajanu. Toki epäillään ei tarkota että olis syyllinen. Näyttäs 40 rajotus olevan jos tulee sillan suunnasta.
Nii, en kyllä ymmärrä tossa miks auton kuskia epäillään, jos ei ylinopeutta oo ajanu. Toki epäillään ei tarkota että olis syyllinen.
Eiköhän tuo ole ihan oletuksena noin, voihan olla että autoilija on ajanut vaikkapa ylinopeutta tjsp.. Aika turhaa spekulointia näin keskusteluna kun emme oikasti tiedä tilanteesta juuri mitään.
Santtu75
12.08.2025, 14.26
Eiköhän tuossa oletuksellisesti tutkita autoilijan toimintaa seuraavien tieliikennelain pykälien osalta:
3 § (17.12.2020/1040) (https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#entryIntoForce_20201040)Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.
4 §Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
27 §Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.
Nämä kohdathan eivät poista sitä tosiasiaa että jos/kun tuo linkin takainen kohta on se missä onnettomuus on tapahtunut, on pyöräilijä ehdottomasti väistämisvelvollinen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2f37b52d-ab87-481a-a3ab-e442f8dd7c1d
Olisi voinut asiallisesti käydä sanomassa " voisitko olla varastamatta minun pyörää"
^katsoin, että olisi paljasjalkainen tamperelainen, mutta on sillä jotkin läpsyttimet kuitenkin.
Hääppönen
12.08.2025, 17.52
Eiköhän tuossa oletuksellisesti tutkita autoilijan toimintaa seuraavien tieliikennelain pykälien osalta:
3 § (17.12.2020/1040) (https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#entryIntoForce_20201040)Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.
4 §Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
27 §Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.
Nämä kohdathan eivät poista sitä tosiasiaa että jos/kun tuo linkin takainen kohta on se missä onnettomuus on tapahtunut, on pyöräilijä ehdottomasti väistämisvelvollinen.
Jos on tuo paikka, niin kyllä autokuskilta vaaditaan uskomatonta liikenteen seuraamista ja ennakoimista, jos (sähkö)pyörä tulee reipasta vauhtia väistämisvelvollisena tuolta soratieltä suojatielle.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2f37b52d-ab87-481a-a3ab-e442f8dd7c1d
Olisi voinut asiallisesti käydä sanomassa " voisitko olla varastamatta minun pyörää"
Olikohan varas peukuissa.
El-Carpaso
12.08.2025, 23.40
Ennakointivelvoite ei edelleenkään syrjäytä luottamusperiaatetta.
Polkupyörä takakontissa toi 20 päiväsakkoa
–?lapsi istui vaarallisessa paikassa
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/8768440
Tänne tulee Helsingin seuraava pyöräbaana
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/8777268
TL;DR: Arabianrantaan. Mun mielestä siellä on jo hyvä ja toimiva reitti. Toivottavasti nyt ei ainakaan tule asfalttia.
Eli tuokin nyt sitten pilataan, ollut työmatkalenkillä kiva päästä nopeasti soralle ja kohti joen vartta. Seuraavaksi sekin varmaan päällystetään.
Nythän se yksi väylä on ollut punaisemmalla soralla päällystetty ja varmaan tarkoitettu pyöräilyyn, mutta eihän sitä ole mitenkään liikennemerkeillä määrätty niin eipä sille ole silloin mitään merkitystä. Pyöräilybaana selkeyttäisi tätä. Mutta onhan se harmi että se pitää päällystää...saatika jos sitä sit aletaan suolaamaan...ja hanhenpaskat säilyy ehkä paremmin kun hiekassa?
Siinähän menee käytännössä kolme reittiä: ylhäällä talojen etupuolella, sitten rannassa semi-suora ja sitten ihan rantaa pitkin menevä. Itse olen ajanut tuota keskimmäistä, eikä siinä kyllä kauheasti ole kävelijöitä. Todella syvältä jos asfaltoidaan se ylin ja siitä tulee baana. Ja samalla kielletään pyöräily muualla.
Seuraavaksi tosiaan vuorossa lienee joenvarren asfaltointi, jonka jälkeen vedetään kepun läpi viivasuora ja mäetön nelikaistainen baana. Näillä se pyöräily lisääntyy.
Ari Fill
19.08.2025, 14.55
Jos yksi reitti muutetaan baanaksi, niin varmasti löytyy muita reittejä, joissa hankkeen vastustajat voivat ajaa.
Jokivarren reitti on hieno nykyisellään ja en todellakaan usko, että sitä tullaan muuttamaan. Baanat tehdään kyllä ihan muualle ja varmaan juuri siksi, että jokivarren reitti säilyy.
^no nythän se baana tulee nimenomaan joenvarrelle. Tai suistoalueelle, mutta rantaan kuitenkin.
Voisitko hieman tarkentaa, kun nyt pidät tätä turhana valittamisena, miten esimerkiksi asfaltointi parantaa nykyistä reittiä Arabianrannassa? Veikkaan, että se baana vedetään vaihtoehdon 1 mukaisesti. Muuten tulvat syövät asfaltin rikki useamman kerran vuodessa.
Tuolla voi antaa palautetta: https://www.hel.fi/fi/uutiset/arabian-ja-toukolan-rantapuistoon-suunnitellaan-pyoraliikenteen-baanaa
Ja tuolta voi tutustua Baanojen suunnitteluohjeeseen. Baanat ovat aina päällystettyjä, ja eiköhän ne kuulu samalla harjasuolauksen piiriin.
https://www.hel.fi/static/liitteet/kaupunkiymparisto/julkaisut/aineistot/aineistoja-09-19.pdf
^Baana ei nimenomaan tule joenvarrelle.
Baanan reittiä ei ole vielä valittu.
Ajoneuvot ja jalankulku erotetaan omille välille.
Baana ja suolaus ovat eri asioita.
Ari Fill
19.08.2025, 15.49
^ Ei tule joen varteen vaan meren rannalle (Vanhankaupunginselkä). Jokireitti alkaa vasta kosken yläpuolelta.
Baana selkeyttää ja antaa mahdollisuuden tavallisille, ja myös aktiivisille pyöräilijöille ajaa hyväkuntoisella baanalla niin kesällä kuin talvella. Maastopyöräilijät (myös gravelistit paksuilla renkailla), jotka eivät halua ajaa asfaltilla voivat ihan hyvin ajaa niillä sorasilla, lumisilla ja jäisillä reiteillä. Täysin samaa mieltä, että reittivaihtoehto 1 on ainoa järkevä vaihtoehto juuri mainitsemastasi syystä.
https://i.media.fi/incoming/jb0iwj/10996665.jpg/alternates/FREE_960/10996665.jpg
Ei unohdeta sitäkään että reittivaihtoehto 2 on nykyään talvisin (eli siitä saakka kun lunta on tarpeeksi latukonetta varten) varattu hiihtäjille. Eli kun jalankulkijoille tarvitaan yksi reitti, ei pyöräilijöille jää kuin se suunnitteilla oleva baana.
Hämeentiellä on tuolla osuudella jaettu ja kaksisuuntainen kelvi, jota en ole tykännyt ajaa, mutta ei kai se bussipysäkeistään huolimatta kuulu Helsingin ikävimpien kärkikymmenikköön eikä se näkyne pyöräonnettomuustilastoissakaan erityisen vaarallisena?
Onko ajatuksena siirtää nykyisin Viikintieltä tai Koskelantieltä tulevat tälle tulevalle Arabianbaanalle?
Mitään käsitystä siitä miten nykyisten rantapuistoa reittiään käyttävien pyöräilijöiden virrat kulkevat; miten moni jatkaa ylös Vantaanjoen vartta tai miten moni suuntaa ulkoilutietä Latokartanoon, Hallainvuorelle tai Herttoniemen (eli ajaa joka tapauksessa hiekkatietä)?
Hyötypyöräilijöille lienee melko yhdentekevää asfaltoidaanko rantapuiston osuus, mutta itse kuulun ehdottomasti niihin, joilta ei kovin suurta ymmärrystä sellaiselle hankkeelle riitä. Eihän yksi asfalttipätkä lisää kenenkään gravel-lenkkiä pilaa, joten siinä mielessä huomautus turhasta valituksesta ei ole ihan aiheeton, mutta ei sekään ole kliffaa, jos hankkeen tärkeimmäksi ansioksi jää se, että baanaverkosto näyttää entistä hienommalta.
Toi on hyvä suunnitelma, paitsi suolaus on aina perseestä ja tarpeetonta pyöräteillä.
^Baana ei nimenomaan tule joenvarrelle.
Baanan reittiä ei ole vielä valittu.
Ajoneuvot ja jalankulku erotetaan omille välille.
Baana ja suolaus ovat eri asioita.
Semantiikkaa, tuleeko joen varrelle vai suistoalueelle. Tuosta sitten seuraava vaihe jatkaa joenvartta ylöspäin. Reitti on jo pääosin valittu, linjausvaihtoehdot vain avoinna.
Suolauksen osalta voi lukea Baanojen suunnitteluohjeesta sivulta kuusi periaatteet. Vai missä on Baana jätetty suolaamatta?
Harmi että tuo(kin) kohta nyt pilataan. Ei se maailma kilometrin assupätkään kaadu, mutta pelkään, ettei se tuohon jää. Minimissään jatketaan sitä assua Viikkiin päin.
Semantiikkaa, tuleeko joen varrelle vai suistoalueelle. Tuosta sitten seuraava vaihe jatkaa joenvartta ylöspäin. Reitti on jo pääosin valittu, linjausvaihtoehdot vain avoinna.
Suolauksen osalta voi lukea Baanojen suunnitteluohjeesta sivulta kuusi periaatteet. Vai missä on Baana jätetty suolaamatta?
Harmi että tuo(kin) kohta nyt pilataan. Ei se maailma kilometrin assupätkään kaadu, mutta pelkään, ettei se tuohon jää. Minimissään jatketaan sitä assua Viikkiin päin.
Se on joko joenvarrella tai suistossa.
Missä voin lukea valitusta reiteistä.
Baanat ovat "ikuisia", suolaus voidaan lopettaa koska vain.
Jos suolaus haittaa asialle kannattaa tehdä jotain muutakin kuin kirjoitella tänne.
Kyseessä on keskustelupalsta, jossa on tarkoitus keskustella asioista. Mitäpä jos te, joiden anti keskusteluun on "vali vali", "menkää ajamaan muualle" tai "tehkää muuta kuin kirjoittelette tänne", pysytte pois keskustelusta?
Tuohon viimeiseen (assulla jatkamiseen Viikkiin päin) en jaksa uskoa, sillä Viikintien varren kelvi lienee verraten helppo nostaa baanatasolle eikä osuuden rantapuistosta ylös Viikintielle pitäisi olla suunnittelijoidenkaan näkökulmasta mahdoton ratkaistavaksi.
Esimerkiksi Itäbaanan tarpeellisuus ja toimivuus ovat tähän suunnitelmaan verrattuna ilmeisiä. Nyt en ihan heti näe juuri muuta hyötyä kuin välttyminen Viikintien kapeilta silloilta ja Hämeentien edestakaiselta liikennevaloylitykseltä niillä, jotka tulevat Viikintien suunnasta ja jatkavat Kalasataman suuntaan. Toki jos nähdään kasvavia fillariliikennemääriä, niin Hämeentien kelvi voi käydä ahtaaksi (eikä sitä kai ole mahdollista leventää).
Ari Fill
19.08.2025, 17.57
Kyseessä on keskustelupalsta, jossa on tarkoitus keskustella asioista. Mitäpä jos te, joiden anti keskusteluun on "vali vali", "menkää ajamaan muualle" tai "tehkää muuta kuin kirjoittelette tänne", pysytte pois keskustelusta?
Kyllä, vastasin omalla viestilläni keskusteluun. Keskustelun aloitukseni ei ollut paras mahdollinen, mutta yleisesti ottaen tuntuu olevan niin, että mitä tahansa muutoksia tehdään, niin ensimmäiseksi pitää vastustaa hanketta. Tuo viimeinen lauseesi pitää sisällään kehoituksen olemaan poissa palstalta, vaikka lause päättyykin kysymysmerkkiin. Muutenkin tämä foorumi on mennyt muutaman nimimerkin mellastuskentäksi, jossa muita pyydetään olemaan poissa ja kommentoimatta.
Tuohon viimeiseen (assulla jatkamiseen Viikkiin päin) en jaksa uskoa, sillä Viikintien varren kelvi lienee verraten helppo nostaa baanatasolle eikä osuuden rantapuistosta ylös Viikintielle pitäisi olla suunnittelijoidenkaan näkökulmasta mahdoton ratkaistavaksi.
Lähinnä tarkoitin tätä pätkää.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20250819/616e5390ed943315d00786d2a913addd.jpg
Ja mitä uskomiseen tulee, niin jos joku olisi minulle eilen sanonut, että Arabianrantaan vedetään assua, olisin pitänyt juttua lähinnä hauskana, mutta epätodennäköisenä läppänä. Seuraava on varmaan sitten se, että Helsingin rantareitti asfaltoidaan, ettei vaan jonkun renkaat likaannu.
Kyllä, vastasin omalla viestilläni keskusteluun. Keskustelun aloitukseni ei ollut paras mahdollinen, mutta yleisesti ottaen tuntuu olevan niin, että mitä tahansa muutoksia tehdään, niin ensimmäiseksi pitää vastustaa hanketta.
Niin, kun täällä on useita kirjoittajia, on mielipiteitäkin useita. Kyllä noille baanoille on paikkansa ja tarpeensa, mutta Arabianranta on sille väärä.
Muutenkin tämä foorumi on mennyt muutaman nimimerkin mellastuskentäksi, jossa muita pyydetään olemaan poissa ja kommentoimatta.
Kannattaa pyrkiä vaikuttamaan niihin asioihin, mihin pystyy. Kuten sitten vaikka omaan kirjoitteluun. Kuten itsekin huomasit, ei aloituksesi ollut kovinkaan järkevä tai keskustelua edistävä.
Kyllä, vastasin omalla viestilläni keskusteluun. Keskustelun aloitukseni ei ollut paras mahdollinen, mutta yleisesti ottaen tuntuu olevan niin, että mitä tahansa muutoksia tehdään, niin ensimmäiseksi pitää vastustaa hanketta. Tuo viimeinen lauseesi pitää sisällään kehoituksen olemaan poissa palstalta, vaikka lause päättyykin kysymysmerkkiin. Muutenkin tämä foorumi on mennyt muutaman nimimerkin mellastuskentäksi, jossa muita pyydetään olemaan poissa ja kommentoimatta.Olisit vaikkapa voinut perustella miksi kyseinen puisto ehdottomasti tarvitsee asfaltoidun pyöräbaanan. Eilen kun siitä ajoin, niin eipä tullut moinen itsellä mieleen.
Olisit vaikkapa voinut perustella miksi kyseinen puisto ehdottomasti tarvitsee asfaltoidun pyöräbaanan. Eilen kun siitä ajoin, niin eipä tullut moinen itsellä mieleen.
Jep. Ehkä olen ajanut siitä kummallisiin aikoihin, mutta en ole koskaan kokenut, että siellä olisi jotenkin ruuhkaa.
Muutenkin. Täällä, kuten vaikka Hepon toimistollakin, arvostellaan Helsingin liikennepolitiikkaa, jossa moottori- ja kehäteitä on aikanaan rakennettu pitkinpoikin ja ympäri kaupunkia. Kuten myös monikaistaisia syöttöväyliä, joita nyt halutaan muuttaa viihtyisämmiksi bulevardeiksi. Niin jotenkin sitten tämä pyörämoottoriteiden rakentaminen onkin yht’äkkiä hienoa.
Niin jotenkin sitten tämä pyörämoottoriteiden rakentaminen onkin yht’äkkiä hienoa.
Enpä usko että kukaan olisi halunnut asua niiden kaikkein hurjimpien visioiden Helsingissä, joita Smith-Polvisen liikennesuunnitelma edusti, jos sitä mallia kaipaat. Itse olen sitä mieltä että mitä parempia ja sujuvampia väyliä pyöräilijöille ja muulle kevyelle liikenteelle rakennetaan, sitä useampi jättää auton kotiin ja kulkee lihasvoimalla. Päästöt vähenevät ja yleinen asumisviihtyvyys paranee kaikilla. Myös paatuneimmat bensalenkkarit kiittävät kun ruuhkat vähenevät.
^Helsingin kaupunki on tehnyt aika merkittäviäkin panostuksia pyöräilyinfraan lähinnä ideologisista syistä, mutta siitä huolimatta pyöräilyn osuus tehdyistä matkoista on laskenut. Ehkä se ei vaan ole infrasta kiinni, vaan ihmisiä ei fillarointi kiinnosta? Merkittävin syy pyöräilemättömyyteen on se, ettei fillari saa olla telineessä rauhassa ilman että joku peukkunisti käy sen pöllimässä. Vaikea myöskään nähdä että pyöräily kilpailisi yksityisautoilun kanssa, vaan julkisen liikenteen. Paras teko pyöräilyn lisäämiseksi olisikin karsia lähinnä tyhjinä ajavia HSL:n ylipalvelevia bussilinjoja.
Enpä usko että kukaan olisi halunnut asua niiden kaikkein hurjimpien visioiden Helsingissä, joita Smith-Polvisen liikennesuunnitelma edusti, jos sitä mallia kaipaat.
Ei, mutta ehkä tulevat sukupolvet ihmettelevät myös tätä baanaverkostoa aikanaan. Edelleen olen sitä mieltä, että suunniteltu Arabianbaana on, jos ei turha, niin ainakin turhan järeä ratkaisu. Siellä kulkee jo nyt tasainen ja kohtuullisen leveä väylä pyöräilijöille. Tai tarkalleen ottaen kaksi.
Mutta päätös baanasta on jo tehty ja nyt enää keskustellaan linjauksesta. Jossa ei siinäkään ole käytännössä kuin yksi vaihtoehto. Toisaalta hyvä jos se baana tulee vaihtoehdon yksi pohjalta, niin voin edelleen jatkaa ajamista sillä reitillä, kun tähänkin asti.
Arabianrannasta Viikin suuntaan.
Viikinrannan osayleiskaava. Siinä fillarointi punaisella palloviivalla (pyöräliikenteen nopea runkoyhteys). On laitettu alavammalle maalle, ettei tarvi kiivetä nykyistä mäkeä (stinky hill) ylös.
https://ahjojulkaisu.hel.fi/7583B21C-66D6-C459-8D90-9716D8500001.pdf
ja havainnekuva:
https://ahjojulkaisu.hel.fi/C6E79C1A-7410-CECF-9487-96AF85100000.pdf
Tosi hyvä muutos. Nythän on täytynyt ajaa arbianrannan kautta, joka on suht vaarallinen pätkä kaikille. Bussipysäkkejä risteyksiä.
Tosi hyvä muutos. Nythän on täytynyt ajaa arbianrannan kautta, joka on suht vaarallinen pätkä kaikille. Bussipysäkkejä risteyksiä.
Miten niin täytynyt? Eihän tässä olla tekemässä yhtään uutta väylää. Asfaltoimassa vanhoja. Kyllä tuossa ulkoilureitillä pystyy nakkikumeillakin ajamaan.
Ja mitä tarkoitat Arabianrannalla? Hämeentietä vai Toukolankatua?
Siinä fillarointi punaisella palloviivalla (pyöräliikenteen nopea runkoyhteys). On laitettu alavammalle maalle, ettei tarvi kiivetä nykyistä mäkeä (stinky hill) ylös.
Eli se mun heitto lopunkin asfaltoimisesta ei ollutkaan tuulesta temmattu. Seuraavaksi sitten keksitään, että Viikin peltojen läpi pitää saada nopeampi yhteys Herttoniemeen ja assua sekin väli.
Niinkuin Viikinrannan havainnekuvasta näkyy niin se vanha reitti vesiväylän vieressä säilynee. Uusi tehdään sen luoteispuolelle korttelialueiden viereen.
Olin itsekin sitä mieltä, että onko pakko vääntää asfalttipintaista superbaanaa Arabianrantaan. Toki tämä Viikinrannan suunnitelma ja olemassa oleva Viikinbaana + Hermannin rantatien ja Kumpulanlaakson baanat alkaa huutamaan jotain vastaavaa tuonne. Noin niinku jos jotain logiikkaa haluaa noudattaa laajemmin. ?
Sikäli tuo Hesarin juttu oli huono kun siinä esitetty laajemmin yhteyksiä ja niiden laatua.
Helsingin baanaverkkosuunnitelma kartalla
https://www.hel.fi/fi/kaupunkiymparisto-ja-liikenne/pyoraily/pyorateiden-rakentaminen
Karttaan tutustumalla selviää baanaverkoston suunnitelmat.
Joenvartta ja Viikin peltoja pitkin baanoja ei ole suunniteltu.
Niin just jatkoa sille rediin menevälle uudelle baanalle. Viikin prismalta ei ole päässyt järkevästi rediin ja itäväylän varteen.
Ja ei, sitä hiekkaväylää ei tosiaankaan voi ajaa nakkikumeilla, kuin korkeintaan kesällä ja kuivalla.
Ja ei, sitä hiekkaväylää ei tosiaankaan voi ajaa nakkikumeilla, kuin korkeintaan kesällä ja kuivalla.
Surkeaksi menee jos standardiksi muodostuu nakkikumit talvella. Sitten voi mennä velodromille ajamaan, jos sellaisesta pitää.
Katos vaan, KePuun tulee baana ja Vartiosaaren kautta Ramsinniemeen.
Surkeaksi menee jos standardiksi muodostuu nakkikumit talvella. Sitten voi mennä velodromille ajamaan, jos sellaisesta pitää.
Ihan vaan taviksillekkin. Ei kaikilla ole sähkötäpäriä jolla kulkee duuniin. Tuolla välillä sitä on oikasti välillä tarvinnut.
Helsingin baanaverkkosuunnitelma kartalla
https://www.hel.fi/fi/kaupunkiymparisto-ja-liikenne/pyoraily/pyorateiden-rakentaminen
Karttaan tutustumalla selviää baanaverkoston suunnitelmat.
Joenvartta ja Viikin peltoja pitkin baanoja ei ole suunniteltu.
Parhaiten kaupungin pyöräilysuunnitelmat löytyy karttapalvelusta:
https://kartta.hel.fi/#
Taustakartta valikosta esille baana, pääeiitti ja muu reitti.esim Vuosaaren kaatopaikan taakse tykkitielle tulossa pyöräreitti
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20250820/0b7e06d7f1a0db2cd6069a9e77ee4cb6.jpg
^Helsingin kaupunki on tehnyt aika merkittäviäkin panostuksia pyöräilyinfraan lähinnä ideologisista syistä, mutta siitä huolimatta pyöräilyn osuus tehdyistä matkoista on laskenut. Ehkä se ei vaan ole infrasta kiinni, vaan ihmisiä ei fillarointi kiinnosta? Merkittävin syy pyöräilemättömyyteen on se, ettei fillari saa olla telineessä rauhassa ilman että joku peukkunisti käy sen pöllimässä. Vaikea myöskään nähdä että pyöräily kilpailisi yksityisautoilun kanssa, vaan julkisen liikenteen. Paras teko pyöräilyn lisäämiseksi olisikin karsia lähinnä tyhjinä ajavia HSL:n ylipalvelevia bussilinjoja.
Ongelma on enemmän yrittäjät jotka eivät halua pyöräilijöitä kauppoihinsa. Olisi liian helppoa osoittaa jollekin kolmannen osapuolen yritykselle pieni tila johon voivat laittaa bike boxeja. Tällöin kauppa saisi enemmän asiakkaita ja se yrittäjä saisi tuloja. Olen sitä ennenkin ihmetellyt mikse esimerkiksi sähköpotkulautafirmat näitä tekisi? Heillähän on valmis puhelinsovellus johon noiden maksut voisi laittaa helposti.
Ari Fill
21.08.2025, 20.51
Olisit vaikkapa voinut perustella miksi kyseinen puisto ehdottomasti tarvitsee asfaltoidun pyöräbaanan. Eilen kun siitä ajoin, niin eipä tullut moinen itsellä mieleen.
Eilen kun siitä ajoin tuli tosiaankin mieleen, että reittivaihtoehto 1 olisi mitä parhain valinta. Talojen vieressä kulkeva väylä palvelisi erittäin hyvin Arabianrannan lävitse kulkevaa pyöräilyliikennettä sekä Arabianrannan asukkaita. Reitti kulkisi kauempana rannasta, eikä olisi niin altis vedennousuille ja muille luonnonolosuhteille. Talojen rannan puolella on jo valmiiksi kivinen muuri pitkällä matkalla erottamassa väylää taloista. Lähempänä rantaa kulkevat väylät jäisivät jalankulkijoille, hiekkateitä ainoina pyöräilyalustoina kannattaville, koiranulkoiluttajille jne. Baana mahdollistaisi selveämmän reitin ja sujuvamman väylän Arabianrannan läpi. Eilen, kun hieman aikaa seurasin liikennettä, niin jalankulkijat/lenkkeilijät käyttivät pääsääntöisesti rantareittiä ja pyöräilijät kaikkia mahdollisia väyliä sekaisin. Kun liikenteessä oli sitten taas em. kaikkien ryhmien edustajia, niin kaikenlaista poukkoilua sinne tänne oli havaittavissa.
Moron kolumni | Onko kellon rimpautus kohteliaisuus vai hyökkäys? – Väärin se on joka tapauksessa
https://www.aamulehti.fi/moro/art-2000011402454.html
^Tampereella usein tuntuu siltä, että tässä asiassa voi vaan hävitä. Mitä enemmän matkan varrella on selkeästi eroteltu jalankulkijat ja pyöräilijät, niin sen jouhevampaa tuntuu olevan. Pois lukien Hämeenkatu.
"Sisä-Suomen poliisi tiedotti hieman kolmen jälkeen iltapäivällä, että kuorma-auto suistui tilanteessa ulos tieltä ja ajautui tien alla kulkevalle kevyen liikenteen väylälle."
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011450643.html
Tamperelaisten pyöräilijöiden hengen lähtö ollut lähellä.
maalinni
25.08.2025, 19.24
^ aika paska mäihä, että just tohon reikään tippui. Onneksi ei jäänyt kukaan alle.
"Sisä-Suomen poliisi tiedotti hieman kolmen jälkeen iltapäivällä, että kuorma-auto suistui tilanteessa ulos tieltä ja ajautui tien alla kulkevalle kevyen liikenteen väylälle."
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011450643.html
Tamperelaisten pyöräilijöiden hengen lähtö ollut lähellä.
Synkkä vitsi: Jos tuo kuorma-auto olisi pudonnut pahaa-aavistamattomien pyöräilijöiden päälle olisi uutisessa varmasti mainittu oliko pyöräilijöillä kypärää vai ei.
maalinni
25.08.2025, 21.23
^ nauratti :D
Hesarin mielipde-palstalta.
Varokaa kevyen liikenteen surmanloukkua Pasilan aseman pohjoispuolella
Olin astumassa suojatielle, kun vasemmalta tullut pyöräilijä törmäsi minuun hurjalla vauhdilla. Kaaduin katuun kyynärpää edellä ja käteni murtui.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011450407.html
—-
Mitähän lain esitöissä tästä on sanottu?
Mitähän lain esitöissä tästä on sanottu?
???
No vastaan kuitenkin; turha kommentti.
Siis joku ei antanut esteetöntä kulkua suojatielle astuvalle jalankulkijalle, vaan ajoi päin jalkakäytävän puolella? Ikävä onnettomuus, 100% pyöräilijä syyllinen.
Kyseessä lienee onnettomuus-topicin kuuluisan sateenkaaripaidan mahdollinen kumppani hohtavanvalkoisissa kengissään. Toivottavasti kaikki toipuvat ongelmistaan.
Paikalle sattuneen fillaristin kommentti yllämainitussa ketjussa: https://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?38551-Onnettomuuksia-ja-muita-suru-uutisia&p=3302292#post330229
Ymmärtääkseni tämä paikka: https://maps.app.goo.gl/p9i3VmR5W6mvJEFPA
Siis pitääkö tuossa ymmärtää, että jalankulkija on tullut alikulusta alas ja sitten lähtenyt suojatietä kohti pyöräväylän yli katsomatta ympärilleen? Jos näin on, niin sanoisin, että molempien vika, olettaen, että pyöräilijän vauhti oli liian kova tilanteeseen nähden.
tchegge_
26.08.2025, 17.24
Siis pitääkö tuossa ymmärtää, että jalankulkija on tullut alikulusta alas ja sitten lähtenyt suojatietä kohti pyöräväylän yli katsomatta ympärilleen? Jos näin on, niin sanoisin, että molempien vika, olettaen, että pyöräilijän vauhti oli liian kova tilanteeseen nähden.Itse kirjoituksesta; "Olin astumassa tälle suojatielle, kun vasemmalta lähestyi pyöräilijä hurjaa vauhtia. Peräännyin takaisin kävelytielle, mutta myös pyöräilijä koukkasi kävelytielle yrittäessään väistää minua takakautta"
Tuo pitää ymmärtää niin että pyöräilijä on 100% syyllinen tuohon päälleajoon.
Kaupunkialueella nyt vaan ei paahdeta täysiä.
Sent from my Takapalk
Pyöräilijän nopeutta nyt vaan ei voi kovin luotettavasti päätellä jalankulkijan kertomuksesta.
Tuommoiseen kolariin ja tuommoisiin vammoihin voidaan päätyä, vaikkei olisi ajettu "hurjaa vauhtia" tai "paahdettu täysillä". Riittää että tekee tilanteessa yhden virhearvion ja sen seurauksena yhden virheratkaisun.
(Nyt niitä tuli ehkä kaksikin.)
Pyöräilijän nopeutta nyt vaan ei voi kovin luotettavasti päätellä jalankulkijan kertomuksesta.
Ei toki ja neljäkymmentä lienee yläkanttiin, mutta liian kovaa on silti tultu, jos pyörää ei ole saatu ajoissa pysäytettyä. En nyt jaksa TLL:ää suoraan lainata, kun sitä on täällä hinkattu jo puhki asti, mutta ajoneuvon kuljettajan tulee pystyä pysäyttämään ajoneuvonsa turvallisesti ja suojateiden kohdalla on noudatettava erityistä varovaisuutta. Nopeudesta riippumatta syyllinen löytyy tangon takaa, ei edestä.
Syyllinen on kehitys. Pyöräilyä on siirtynyt Ratapihantielle koska Triplan eteläpuolella ja Pasilansillan alla oleva työmaa häiritsee pyöräilyä Veturitien pyörätiellä.
Tuo pätkä kun avautuisi normaaliksi niin se vähentäisi riskejä aika paljon. Tuo työmaa osuu omallekin työmatkalle ja en mielelläni aja Ratapihantietä pitkin ruuhka-aikoina.
Santtu75
26.08.2025, 17.51
Sent from my iPhone using Tapatalk
Santtu75
26.08.2025, 17.52
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20250826/cad06025efce0d0931f52210a8512511.jpg
Jos kyseessä on tämä suojatienkohta, niin kävelijän pitää ensin ylittää tuo pyörätien osuus ennen kuin saavuttaa tuon ajoran ylittävän suojatien. Tuolle pyörätielle ei ole suojatietä maalattuna, joten jalankulkija olisi se "väistämisvelvollinen" tuohon pyörätien ylittämiskohtaan. Sitten pyöräilijän käyttämä noepus onkin oma lukunsa.
16 §Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie.
Nyt sitten tietysti asia muuttuukin jos ilmakuvan jälkeen kyseiseen kohtaan onkin maalattu suojatie joka ylittää tuon pyörtien usuuden.
Periaatetasolla: eihän sillä jalankulkijalla ole mitään oikeutta siirtyä pyöräväylälle lähestyvän ajoneuvon eteen paitsi siinä tapauksessa että pyöräväylän yli on suojatie. Varmaan jokainen pyöräilijä tekisi saman eli yrittäisi väistää jalankulkijaa mutta eihän se onnistu jos tämä siirtyy toistamiseen eteen. Pyörälijän syyllistäminen edellyttää joko kohtuutonta tilannenopeutta (joka on mikä? >25km/h?) ja/tai mainittua pyörätien poikki kulkevaa suojatietä.
Koska emme tiedä tapahtumien todellista kulkua eikä meillä ole kuin yhden osallisen näkemys siitä, ainakin itse pidättäydyn jakamasta lopullista tuomiota. Harmi sinänsä että näitä tapahtuu mutta liikenne ei koskaan ole riskitöntä ja joskus riski realisoituu, tekipä mitä tahansa.
Ei toki ja neljäkymmentä lienee yläkanttiin, mutta liian kovaa on silti tultu, jos pyörää ei ole saatu ajoissa pysäytettyä. En nyt jaksa TLL:ää suoraan lainata, kun sitä on täällä hinkattu jo puhki asti, mutta ajoneuvon kuljettajan tulee pystyä pysäyttämään ajoneuvonsa turvallisesti ja suojateiden kohdalla on noudatettava erityistä varovaisuutta. Nopeudesta riippumatta syyllinen löytyy tangon takaa, ei edestä.
Kuvauksesta voi mielestäni melko luotettavasti päätellä sen ettei pyörää yritetty saada pysäytettyä.
On sitten toinen juttu johtuiko se siitä että pyöräilijä uskoi voivansa välttyä yhteentörmäykseltä ajamalla jalankulkijan taitse vai siitä ettei pyöräilijä uskonut ehtivänsä pysäyttää pyöräänsä.
(En uskalla väittää ettenkö olisi tuommoisessa tilanteessa toiminut samoin, etenkin jos oli vastaantulijoita.)
Syyllisyyteen en kommentissani ottanut kantaa siitä yksinkertaisesta syystä etten nähnyt sille pienintäkään tarvetta.
Kyseisessä kohdassa on suojatie pyörätien yli, eli satelliittikuva ei ole ajantasainen. Sen maalaukset on vielä uusittu tässä kesän aikana ja näkyvät hyvin. Ennen uusimista oli hieman epäselvää, onko suojatie enää olemassa, kun merkintä oli niin himmeä.
El-Carpaso
26.08.2025, 21.05
Jos pyöräilijä on tullut tilanteeseen vasemmalta, on tämä ajanut loivaan ylämäkeen. Siinä mielessä vauhtia on todennäköisesti ollut aika paljon vähemmän.
Jalankulkija pääsi myös aika vähillä vammoilla siihen nähden, että kyseessä on ollut kertomuksen mukaan varsin korkeaenerginen tapahtuma.
Kyllä tuossa on aika paljon kysymysmerkkejä vielä.
Mun mielestä on aika yhdentekevää tuliko pyöräilijä tilanteeseen 40, 30 vai 20 km/h. Joka tapauksessa vauhtia on ollut tilanteeseen nähden liikaa.
—-
Vaihtoehtoistodellisuudessa jos autoilija olisi tullut tilanteeseen ja samalla tavalla koukannut jalkakäytävän puolelle lanatakseen jalankulkijan, en jaksa uskoa, että täällä puolusteltaisiin auton kuljettajaa, koska ”ei se ajanut neljääkymppiä”.
El-Carpaso
27.08.2025, 09.40
Mun mielestä on aika yhdentekevää tuliko pyöräilijä tilanteeseen 40, 30 vai 20 km/h. Joka tapauksessa vauhtia on ollut tilanteeseen nähden liikaa.
—-
Vaihtoehtoistodellisuudessa jos autoilija olisi tullut tilanteeseen ja samalla tavalla koukannut jalkakäytävän puolelle lanatakseen jalankulkijan, en jaksa uskoa, että täällä puolusteltaisiin auton kuljettajaa, koska ”ei se ajanut neljääkymppiä”.
Vaatii kovaa asenteellisuutta toiseen suuntaan, jos lukee neutraalin kommentin tapahtumankuvauksen epäselvyyksistä pyöräilijää puolustavana.
Tienkäyttäjään kohdistettava moite muodostuu monesta eri seikasta. Pääasiallinen sääntörikkomus (esteettömän kulun antamatta jättäminen) on vain yksi osa kokonaisuutta. Nopeudella todellakin on väliä, koska se kertoo piittamattomuuden asteesta. Siinä on massiivinen ero, onko vauhtia ollut 10kmh vs 40kmh.
Joo, no mun mielestä turhaan takerrutaan siihen, mitä se nopeus oli. Varsinkin kun se perustuu yhden ihmisen kommenttiin. Tuollaisessa tilanteessa on aika mahdotonta kenekään arvioida todellista nopeutta, kun pyörä tulee yllättäen ja kohti. Saatikin jos havainnoija ei ole pyöräilyn aktiiviharrastaja ja vaikka olisikin.
Piittaamattomuuden astetta lähdetään pohtimaan ehkä lakituvassa, mutta ei kai ole tietoa, että tämä olisi sinne menossa? Vai onko?
Kannattaa myös miettiä vaihtoehtoa, jossa kävelijä on ensin kävellyt suoraan ja sitten taaksen katsomatta kiskaissut eteen suojatielle.
Ajoneuvojen kuljettajilla on lainsäätäjän mukaan tiettyjä periaatteellisia velvoitteita suojaamattomia ihmisiä kohtaan. Hallituksen esitys mainitsee mm. moottoriajoneuvojen osalta seuraavaa:
"Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen . Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin."
Vastaava periaate voidaan olettaa olevan myös pyöräilijän (ajoneuvon kuljettajan) ja jalankulkijan välillä.
Kannattaa myös miettiä vaihtoehtoa, jossa kävelijä on ensin kävellyt suoraan ja sitten taaksen katsomatta kiskaissut eteen suojatielle.
Silloinkin syy on 100 % pyöräilijän, koska suojatiellä jalankulkijalle on annettava esteetön kulku, suojatietä on ajoneuvolla lähestyttävä sellaista vauhtia että on mahdollista pysäyttää ennen suojatietä, ja jos suojatien vieressä on jalankulkija niin on ennakoitavissa että jalankulkija saattaa siirtyä suojatielle.
^ Joo, ennakoida pitää havaintojen ja tilannetiedon perusteella. Sujuvuutta on hiljaisemmallakin vauhdilla. Sujuvuus ja nopeus eivät ole synonyymejä toisillensa.
Niin. Tuon vuoksi siellä kelveillä ei vaan kannata ajaa, mikäli vauhtia on yli 20km/h.
Jos se edessä ja sivussa kävelevä jalankulkija päättää tempaista eteen, ei pysähtyminen onnistu.
Mutta siis samaa mieltä tuon kirjoittajan kanssa. Tuollaiset paikat, missä palaa kävelijälle vihreä ajotielle ovat aika vaarallisia. Silloin ei tule vilkaistua lainkaan pyörätietä. Esimerkiksi valo on voinut olla vaihtumassa punaiselle ja tullut kiire juosta tien yli.
Näitähän on muuallakin. Risteyksessä palaa vihreä toisella kaistalla mutta toinen on punainen. Muistaakseni vihdin tiellä on risteys, jossa keskikaista on punainen ja reunimmaiset vihreänä.
^ Liikennesääntöjen suhteen ei kuitenkaan ole mitään valinnanvapautta. Jos on osoitettu pyöräilyyn soveltuva väylä, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan, niin sillä väylällä pitää pyöräillä. Poikkeustapauksia toki on, mutta pääsääntö on tuo. Lisäksi on velvollisuus ajaa tilanteisiin sopivalla nopeudella. Halu ajaa lujaa ei ole sääntöjä kumoava tekijä, vaan nopeus pitää sovittaa tilanteen mukaan.
Mutta kun rakennetaan baanoja ja halutaan olla niin pyöräilykaupunkia niin pyöräilykaupunkia, ei ole hyväksyttävää suunnittelua rakentaa ansoja pääväylille. Vaikka onko tuo nyt sitten kiertotie Pasilassa vai mikä nykyään, en tiedä.
Mutta tulipä mieleen käynti Oulussa, tuossa kaupunkipyöräilijöiden Mekassa. Siellä sai tosissaan pelätä pyöriä, saakeli, vaikka olin itsekin pyörällä liikkeellä.
Siis aivan karmeat määrät pyöriä meni kapeita ja mutkikkaita rännejä kovaa vauhtia ristiin ja rastiin. Hienoa tietenkin, että kansa pyöräilee, mutta mielestäni niillä tietyillä väylillä turvallisuus oli kaukana optimista ja tilannenopeus about kaikilla hukassa.
Onneksi asun maalla ja saan pyöräillä ilman mitään baanoja.
^ Liikennesääntöjen suhteen ei kuitenkaan ole mitään valinnanvapautta. Jos on osoitettu pyöräilyyn soveltuva väylä, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan, niin sillä väylällä pitää pyöräillä. Poikkeustapauksia toki on, mutta pääsääntö on tuo. Lisäksi on velvollisuus ajaa tilanteisiin sopivalla nopeudella. Halu ajaa lujaa ei ole sääntöjä kumoava tekijä, vaan nopeus pitää sovittaa tilanteen mukaan.
Pientä vihaa maantiefillaristeja kohtaan taas havaittavissa.
Ei nyt ollut kyse mistään vauhdista. Ei vaan tiedä mitä tuossa on oikeasti käynnyt.
Esim se vähän aikaa sattunut scootti onnettomuus, jossa ajettiin vauhdilla suojatielle. Scootti kuskin syy. Ihan yhtä hyvin se lapsi olisi voinut ajaa tuossa pyörälläkin auton alle ja yhtä lujaa. Silloin vika olisi ollut autokuskissa?
...
Esim se vähän aikaa sattunut scootti onnettomuus, jossa ajettiin vauhdilla suojatielle. Scootti kuskin syy. Ihan yhtä hyvin se lapsi olisi voinut ajaa tuossa pyörälläkin auton alle ja yhtä lujaa. Silloin vika olisi ollut autokuskissa?
Ei olisi, koska pyöräilijä ja lauta on ko. paikassa väistämisvelvollinen.
Jos ei omaa minkäänlaista liikennesilmää, niin ei kannata lähteä millään kulkupelillä liikenteeseen. Siihen on vaan osattava varautua että jos paikalla on suojatie, niin lähistöllä olevat jalankulkijat voivat sille astua. Yleensä sen näkee ihan kehonkielestä mitä jalankulkija aikoo tehdä.
Ei olisi, koska pyöräilijä ja lauta on ko. paikassa väistämisvelvollinen.
Lapsi tietää tuon hyvin.
Entä jos kyseessä olisi ollut tulpat korvilla liikkuva juoksija. Vauhti sama. Näitäkin näkee paljon.
Meinaan vaan että tuossa Pasilan tapauksessa on varmaan oikeasti mahdotonta mennä niin hiljaa etteikö yhteentörmäystä sattuisi, jos jalankulkija päätää eteen hypätä. Hesarin kirjoittaja varmaan ihan oikeasssa, että noihin paikkoihin täytyisi saada valot, jotka koskee myös pyöräilijöitä. Ne uudet ajoradan vieressä olevat pyörätiethän jo toimivatkin näin.
Jos ei omaa minkäänlaista liikennesilmää, niin ei kannata lähteä millään kulkupelillä liikenteeseen. Siihen on vaan osattava varautua että jos paikalla on suojatie, niin lähistöllä olevat jalankulkijat voivat sille astua. Yleensä sen näkee ihan kehonkielestä mitä jalankulkija aikoo tehdä.
Tuo suojatie oli tosiaan ainakin ennen aika näkymätön. Siinä kohtaa ei ole risteystä, josta jalankulkijat tulisivat "yli"
Mutta kun rakennetaan baanoja ja halutaan olla niin pyöräilykaupunkia niin pyöräilykaupunkia, ei ole hyväksyttävää suunnittelua rakentaa ansoja pääväylille. Vaikka onko tuo nyt sitten kiertotie Pasilassa vai mikä nykyään, en tiedä.
Ei tuo mikään kiertotie ole, vaan ihan normireitti. En nyt tarkkaan tiedä, mistä kohtaa Pohjois-Baana alkaa, mutta osa sitä keskustaan suuntaavaa väylää tuokin pyörätie on. Osa pyöräilijöistä varmaan flippaa Triplan eteläpuolen rakennustyömaan takia tuosta radan alittavasta tunnelista tähän itäpuolelle mutta kyllä siinä fillaria suihkii ohi ihan ilman näitäkin.
Paikka on hankala, edellyttää tarkkaavaisuutta ja varovaisuutta sekä jalankulkijoilta että pyöräilijöiltä.
Tuo suojatie oli tosiaan ainakin ennen aika näkymätön. Siinä kohtaa ei ole risteystä, josta jalankulkijat tulisivat "yli"
Kyseisessä kohdassa on suojatie pyörätien yli, eli satelliittikuva ei ole ajantasainen. Sen maalaukset on vielä uusittu tässä kesän aikana ja näkyvät hyvin. Ennen uusimista oli hieman epäselvää, onko suojatie enää olemassa, kun merkintä oli niin himmeä.
Pientä vihaa maantiefillaristeja kohtaan taas havaittavissa.
Ei ollenkaan, vaan turvallisesta liikkumisesta ja sääntöjen noudattamisesta on yksinkertaisesti kyse. Tienkäyttäjän velvollisuus on noudattaa liikennesääntöjä ja sen päälle vielä tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus. Liikenne on yhteispeliä ja pitää noudattaa liikennesääntöjä ja varoa muita tienkäyttäjiä. Ei voi valikoida, että mitä sääntöjä milloinkin huvittaa noudattaa. Toki sellaisia törppöjä on valitettavasti myös joukossa ja sellaisten törppöjen toilailut on myös otettava huomioon.
Onnettomuuksia kannattaa pyöräillessä välttää kaikin keinoin oikeudellisten seuraamusten lisäksi mm. sen takia että sattuu ja menee pyörä rikki.
Ja kun jalankulkijalla on lainmukaan oikeus tehdä mitä vaan ja poukkoilla juoksemalla eteen, niin vika on aina pyörässä?
Veivaaja
27.08.2025, 15.42
Kyseinen paikka on aika vanhaa perua, ja hyvä esimerkki vaarallisesta suunnittelusta. Tuo siltavaihtoehto taitaa olla ainoa järkevä tapa purkaa tuo ongelma.
Ajoneuvon ajajan on tietysti noudatettava sopivaa tilannenopeutta, myös tuolla (vaikka en osaa sanoakaan mitään tässä puhutusta onnettomuudesta). Mutta ei pyöräilijöitäkään saa asettaa kohtuuttomiin tilanteisiin liikenteessä. Ja myös pyöräilijöillä (ei vain autoilijoilla ja jalankulkijoilla) on oikeus sujuvaan ja turvalliseen liikenneympäristöön.
Veivaaja
27.08.2025, 15.43
Kyseinen paikka on aika vanhaa perua, ja hyvä esimerkki vaarallisesta suunnittelusta. Tuo siltavaihtoehto taitaa olla ainoa järkevä tapa purkaa tuo ongelma.
Ajoneuvon ajajan on tietysti noudatettava sopivaa tilannenopeutta, myös tuolla (vaikka en osaa sanoakaan mitään tässä puhutusta onnettomuudesta). Mutta ei pyöräilijöitäkään saa asettaa kohtuuttomiin tilanteisiin liikenteessä. Ja myös pyöräilijöillä (ei vain autoilijoilla ja jalankulkijoilla) on oikeus sujuvaan ja turvalliseen liikenneympäristöön.
Ja kun jalankulkijalla on lainmukaan oikeus tehdä mitä vaan ja poukkoilla juoksemalla eteen, niin vika on aina pyörässä?
Ei, vaan kannattaa tosiaan esim. suojateiden yhteydessä valmistautua siihen että näin voi tapahtua ja väistettävä on. Jos et väistä jalankulkijaa suojatiellä, tämä väistää sinua ja täräytät tästäkin huolimatta päin jalkakäytävän puolella, niin kannattaa jatkossa keskittyä trainerin päällä polkemiseen.
Ja kun jalankulkijalla on lainmukaan oikeus tehdä mitä vaan ja poukkoilla juoksemalla eteen, niin vika on aina pyörässä?
Samalla tavalla, kun vika on siinä pakukuskissa, joka peruuttaa jalankulkijan yli.
Jalankulkijalla ei ole lainmukaista oikeutta tehdä ”mitä vain”, mutta toki aika paljon on vapauksia verrattuna ajoneuvon kuljettajaan.
—-
En tiedä pyöräilijävihasta, mutta onhan täällä välillä kaksoisstandardit pyöräilijöille ja autoilijoille. Muistan jonkun vuoden takaa, kun jalankulkija jäi risteyksessä kuorma-auton alle. Kun todettiin, että autossa on kuolleita kulmia, täällä ohje kuskille oli, että pitää nousta autosta ja mennä katsomaan, että voi kääntyä. Tosin kukaan ei kertonut, millä estetään jalankulkijan tulo sillä välin, kun kuski kömpii takaisin autoon. Ennen oli helpompaa, kun oli repsikat.
Samalla tavalla, kun vika on siinä pakukuskissa, joka peruuttaa jalankulkijan yli.
Jalankulkijalla ei ole lainmukaista oikeutta tehdä ”mitä vain”, mutta toki aika paljon on vapauksia verrattuna ajoneuvon kuljettajaan.
—-
En tiedä pyöräilijävihasta, mutta onhan täällä välillä kaksoisstandardit pyöräilijöille ja autoilijoille. Muistan jonkun vuoden takaa, kun jalankulkija jäi risteyksessä kuorma-auton alle. Kun todettiin, että autossa on kuolleita kulmia, täällä ohje kuskille oli, että pitää nousta autosta ja mennä katsomaan, että voi kääntyä. Tosin kukaan ei kertonut, millä estetään jalankulkijan tulo sillä välin, kun kuski kömpii takaisin autoon. Ennen oli helpompaa, kun oli repsikat.
Kuorma-autoon voi hankkia peilejä tai kameroita kuolleen kulman näkemiseen. Kaikki kulkijat liikenteessä eivät ymmärrä vaaraa:
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1561250
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007925026.html
Ajoneuvojen kuljettajilla on lainsäätäjän mukaan tiettyjä periaatteellisia velvoitteita suojaamattomia ihmisiä kohtaan. Hallituksen esitys mainitsee mm. moottoriajoneuvojen osalta seuraavaa:
"Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen . Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin."
Vastaava periaate voidaan olettaa olevan myös pyöräilijän (ajoneuvon kuljettajan) ja jalankulkijan välillä.
En lähtisi olettamaan mitään jos sitä ei ole kirjattu lakiin tai hallituksen esitykseen ym.
Silloinkin syy on 100 % pyöräilijän, koska suojatiellä jalankulkijalle on annettava esteetön kulku, suojatietä on ajoneuvolla lähestyttävä sellaista vauhtia että on mahdollista pysäyttää ennen suojatietä, ja jos suojatien vieressä on jalankulkija niin on ennakoitavissa että jalankulkija saattaa siirtyä suojatielle.
Ei välttämättä ole 100 %. Auton ja jalankulkijan törmäyksestä suojatiellä on hovioikeudessa tuomittu jalankulkijan syylliseksi.
En lähtisi olettamaan mitään jos sitä ei ole kirjattu lakiin tai hallituksen esitykseen ym.
Hallituksen esitys on toissijainen oikeuslähde. Oikeudessa sitä tutkailevat, jos on tarve. Sen sisällöllä saattaa siis olla merkitystä, jos jokin tapaus oikeuteen asti päätyy, mutta asioihin saattaa liittyä myös muut oikeuslähteet. Hallituksen esityksessä lukee esim. että: "Periaatteet voivat olla osa voimassaolevaa oikeutta, vaikka ne eivät sisältyisi lainsäädäntöön."
"Esityöt, oikeuskäytäntö ja muut oikeuslähteet
Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö.
Lainsäätäjän tarkoitus käy parhaiten esille lain valmisteluasiakirjoista, kuten komiteanmietinnöistä, työryhmäraporteista, hallituksen esityksistä ja eduskunnan valiokuntamietinnöistä. Oikeuskäytännön asema oikeuslähteenä perustuu ajatukseen siitä, että aiempaa ratkaisukäytäntöä vastaava tapaus ratkaistaan samalla tavalla. Oikeuskäytännön osalta eniten painoarvoa on ylimpien tuomioistuinten, eli korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden, ratkaisukäytännöllä.
Oikeudellisessa ratkaisutoiminnassa ja tulkinnassa on mahdollista hyödyntää myös muita oikeuslähteitä. Näiden oikeuslähteiden joukko on dynaamisempi ja painoarvo tilannekohtainen. Muita oikeuslähteitä ovat esimerkiksi tietyllä alalla vakiintuneet tavat ja menettelyt, oikeuskirjallisuus, oikeusvertailevat argumentit sekä käytännölliset, eettiset ja moraaliset argumentit."
https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/aineistot/kotimainen_oikeus/kotimaiset-oikeuslahteet/Sivut/Yleista-oikeuslahteista-ja-oikeudellisesta-informaatiosta.aspx
Maalaisjärjellä pärjää toki liikenteessä melko pitkälle, kun huomioi muut tienkäyttäjät ja varoo tarpeeksi. Joku on osuvasti jossakin joskus lausunut, että: "liikennesäännöt ovat heitä varten, joiden oma pää ei tarpeeksi ohjaa".
usko juntunen
29.08.2025, 21.18
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8807475
Kuopion kaupunki maksaa tuhansien eurojen korvauksen kaupunkipyörällä kuoppaan ajaneelle – onnettomuuden aikoihin pyörissä havaittiin valuvika.
Lainaus em lehden jutusta. Maksumuurin takana.
"Kuopion kaupunki on päättänyt (https://kuopio.oncloudos.com/vhp/2025164991.PDF?gsid=e88e5db3-cb45-41e9-bb94-bbf0ef56282f)maksaa 6?500 euron vahingonkorvauksen kaupunkipyörällä kesällä 2024 syvään puunistutuskuoppaan ajaneelle henkilölle. Onnettomuuden seurauksena polkupyörän runko katkesi ja pyöräilijältä murtui luita. Korvauspäätös ei ole vielä lainvoimainen, sillä pyöräilijä ei ole allekirjoittanut sopimusta.
Kaupungin lakimies oli jo kertaalleen hylännyt pyörällä kaatuneen vahingonkorvaushakemuksen, koska pyöräilijä oli ajanut Puijonkadun työmaa-alueella, jolla ei ollut sallittua pyöräillä tai kävellä. Ajokielto oli myös merkattu selkeästi työmaa-alueella."
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011471623.html
Nyt kaikki brevetille.
Arabianrannan baana ei taidakaan olla vielä ns. selvä tapaus.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/8842961
Oululaiset keksivät keinon selvittää pyörävarkauksia aiempaa tehokkaammin – näin toimii uusi sovellushttps://yle.fi/a/74-20182208
Veivaaja
15.09.2025, 12.58
Joo, eiköhän se ole hyvä selvittää, mihin sijoitetaan. Oisko tuossa kyllä vähän NIMBYilyä ilmassa?
Ruska
Kouvolasta alkoi 2?000 kilometrin pyöräilytempaus
https://www.kouvolansanomat.fi/urheilu/8843543
Lapin matkailukeskuksiin rakennetaan nyt useita alamäkireittejä – rivirakka hidastaa rakentajan työtä
https://yle.fi/a/74-20183953
Kuminauha
22.09.2025, 09.54
Levi kyllä noita kaipaskin, toivottavasti ei oo ihan pelkkää tasasta gravelbaanaa.
Santtu75
22.09.2025, 12.14
Levi kyllä noita kaipaskin, toivottavasti ei oo ihan pelkkää tasasta gravelbaanaa.
Juuri sain taas kolmen viikon työkeikan Levillä vietettyä.
Tuon mustikkametsän pätkän kävin ajamassa useampaan kertaan. Taitaa olla Levin alueen ainoa rinne-alueen (alamäkireitit) ulkopuolinen maastopyöräreitti joka on yksisuuntainen ja kävelijöiltä kielletty.
On metsikössä ”puikkelehtiva” hieman aläspäin painoittuva ”single track” noin 2.5km pitkä väylä kallistetuilla kurveilla jonka helppous/vaikeus mielestäni kulminoituu paljonkin siinä käytettävään vauhtiin.
Hitaasti ajaen pystyy ajamaan aivan aloittelijakin, mutta kovalla vauhdilla ajaessa on ”ihan kiva” (ainakin omasta mielestäni) myös kokeneemmallekkin kuskille.
Kiva lisä, mutta ei auta sinänsä oikein paljoakaan Levin huonoon reitti tilanteeseen.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20250922/e127f89b54b6497046997ea84cc38389.jpg
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20250922/4b8d9e2f0f4f9f3ac6fc5306a3b2336a.jpg
Sitten tästä toisesta reitistä en mitään infoa löytänyt enkä ehtinyt sitä tämän takia testaamaan.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Trump iski Giantiin…
https://www.bikeradar.com/news/trump-administration-bars-giant-bicycles-from-us-citing-forced-labour
—-
Lisäksi Helsingin sataman fb-sivuilla oli ilmoitus maksullisesta pyöräparkista Eteläsatamassa(?). Lisätietoja piti löytynemän sataman sivuilta, mutta ei ne ainakaan mulle päälle lävähtäneet. Autojen pysäköinnistä oli sitten useampikin sivu.
Eräänlainen pyöräilyuutinen tämäkin.
Stara testaa ligniinipitoista asfalttia katujen päällystyksessä Helsingissä.
Testialueina on kolme ajorataa ja yksi pyörätie. Testattavat kohteet ovat Kalannintie ja Perhekunnantie (Kaarela ja Hakuninmaa) sekä Lauttasaarentie ja Käpylän Koskelantie.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/8876608
Lisäksi Helsingin sataman fb-sivuilla oli ilmoitus maksullisesta pyöräparkista Eteläsatamassa(?). Lisätietoja piti löytynemän sataman sivuilta, mutta ei ne ainakaan mulle päälle lävähtäneet. Autojen pysäköinnistä oli sitten useampikin sivu.
Etelä, Länsi, mitä näitä nyt on... Mutta Länsisatamassa tuollainen olisi.
https://www.portofhelsinki.fi/tietoa-meista/helsingin-satama/ajankohtaista/uusi-pyoraparkki-saapui-lansisatamaan/
Trump iski Giantiin…
https://www.bikeradar.com/news/trump-administration-bars-giant-bicycles-from-us-citing-forced-labour
Taustaa: https://mondediplo.com/2025/02/11bikes
(Myös sille, että miksi nyrkkipajakustomien ostamisesta tulee parempi mieli, vaikka niitä ostamalla snobbarin maineen foorumilla saakin.. :))
Joo, taitaa vain Trumpin päätös johtua muista syistä, kuin aidosta huolesta filippiiniläisten työoloista.
Mutta onhan tuo aika likasanko.
Juu Trumpin todellisiin motiiveihin en ota kantaa.
Radavistissakin: https://theradavist.com/us-customs-bans-import-of-giant-bikes
Veivaaja
26.09.2025, 17.44
Kiitos linkeistä!
Ikäviä uutisia; Olen tällaista uumoillut, mutta aiemmin ei oo tutkimuksia tullut vastaan. itselläkin noiden merkkien pyöriä.
Vähän hirtehishuumoria, että Trump puuttuu tähän asiaan : )
Nyyh, YT meni lopullisesti kiinni:https://enduro-mtb.com/en/bad-news-yt-shuts-its-doors/?fbclid=IwY2xjawNDhOtleHRuA2FlbQIxMAABHm8zxejenqat h9a5UAWWDitTgI101h4ELg9I3w1Fmdt_qsfAUKcJHfLkWZKz_a em_J2jkVV9BU7t9P0YtSljYLw
Nyyh, YT meni lopullisesti kiinni:https://enduro-mtb.com/en/bad-news-yt-shuts-its-doors/?fbclid=IwY2xjawNDhOtleHRuA2FlbQIxMAABHm8zxejenqat h9a5UAWWDitTgI101h4ELg9I3w1Fmdt_qsfAUKcJHfLkWZKz_a em_J2jkVV9BU7t9P0YtSljYLw
Ilmeisesti viimeisin käänne tässä on että YT:n perustaja on ostanut merkin takaisin itselleen
https://www.mtb-news.de/news/yt-industries-gruender-markus-flossmann-kauft-firma-zurueck/
Ilmeisesti viimeisin käänne tässä on että YT:n perustaja on ostanut merkin takaisin itselleen
https://www.mtb-news.de/news/yt-industries-gruender-markus-flossmann-kauft-firma-zurueck/
Joo näköjään https://www.vitalmtb.com/news/news/current-state-yt-industries
Hyvä dokkari työmatkapyöräilystä: https://youtu.be/YcmNuT-oSCk
Pyöräilijät paahtavat Pasilassa niin, että jalan*kulkijoita hirvittää
Video näyttää aamuruuhkan risteyksessä, jossa riittää vauhtia ja vaarallisia tilanteita.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011511843.html
—
Videolle ei kyllä ollut sattunut yhtään vaarallista tilannetta. Jollei siksi lasketa, kun joku jalankulkija ei käytä suojatietä, vaan oikaisee pyörätien kautta. Tosin leikkaa siinä yksi pyöräilijäkin jalkakäytävän kautta. Mikä taas johtuu siitä, että Helsingissä nuo tuollaiset kohdat tehdään liian ahtaiksi.
El-Carpaso
29.09.2025, 14.05
Oli siinä jokunen tapaus, jossa pyöräilijä ei pysähtynyt väistämään jalankulkijaa, joka oli astumassa suojatielle. Lisäksi yksi pyörän ja potkulaudan varsin läheinen sivuutus oli videon loppupuolella.
Mutta onhan tuo nyt ihan hemmetin huonosti suunniteltu ja toteutettu paikka. Ei ole esim. ilmeisesti kovin pitkään pohdittu, mitä tapahtuu, jos useampi kuin kaksi pyöräilijää (tai yksi tavarapyöräilijä) on odottamassa ylitystä rautatieläisenkadun suuntaan. Ison vaikutuksen toimivuuteen saisi sillä, että maalin sijaan pyörätie ja jalkakäytävä olisivat rakenteellisesti erotettuina, mutta talven auraushaasteiden vuoksi ko. rakennustapaa karsastetaan. Onnistuu toisaalta muualla Helsingissä, mutta se nyt on aivan eri asia.
Tuo toisaalta on suomalaisen pyöräinfrasuunnittelun perisynti. Ei nähdä pyöräliikennettä liikenteenä, jolloin käytännössä kaikki suunnitteluratkaisut on tehty ajatuksella, että niitä käyttää yksi pyöräilijä kerrallaan. Helsingissä on nykyisin yksittäisiä paikkoja, jotka on mitoitettu varsinaiselle pyöräliikenteelle. Eli ohittaminen onnistuu ns. kahden samansuuntaisen kaistan periaatteella ja/tai risteyksissä kääntymistä jonottamaan mahtuu enemmän kuin kaksi pyörää. Vastaavasti esim. Turussa tehdään "uutta" ja "hienoa", mutta lopputulokset ovat joka kerta poikkeuksetta ala-arvoista tuubaa.
Rasittavinta koko hommassa on, että pyöräliikenteen infra on jo ratkaistu. Sen kun menisi katsomaan Alankomaihin tai Tanskaan, miten pyöräliikenteelle tehdään toimivia ratkaisuja ja sieltä valkkaisi parhaat omaan käyttöön. Ei täytyisi yrittää keksiä pyörää uudelleen ja saada lopputulokseksi kasaa paskaa.
Eikä sieltä olisi pakko ottaa mukaan vain kaikkein huonoiten Suomeen istuvia ratkaisuja, kun voisi ihan kriittisesti katsoa, mikä voisi toimia täällä (ja näissä olosuhteissa) parhaiten. Esim. useammassa suuressa Eurooppalaisessa kaupungissa nähty pyöräkaistajärjestely, jossa vasemmalle kääntyvät pyöräilijät ryhmittyvät oikealla puolella sijaitsevalle vasemmalle kääntyvälle valo-ohjatulle kaistalleen.
Pyöräilijät paahtavat Pasilassa niin, että jalan*kulkijoita hirvittää
Video näyttää aamuruuhkan risteyksessä, jossa riittää vauhtia ja vaarallisia tilanteita.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011511843.html
—
Videolle ei kyllä ollut sattunut yhtään vaarallista tilannetta. Jollei siksi lasketa, kun joku jalankulkija ei käytä suojatietä, vaan oikaisee pyörätien kautta. Tosin leikkaa siinä yksi pyöräilijäkin jalkakäytävän kautta. Mikä taas johtuu siitä, että Helsingissä nuo tuollaiset kohdat tehdään liian ahtaiksi.
No olihan siinä kaksi punatakkista paviaania jotka ajoivat vierekkäin. Luulisi että noinkin ruuhkaisessa paikassa olisi älyä ajella peräkkäin. Mutta noita tulee melkein joka päivä vantaanjoen varressa vastaan. Yhteistä on että ajetaan vierekkäin kovaa vauhtia ja vaatimus että muut väistää.
^joo, totta. Ja joku lähetti ajoi vastaantulevien kaistalla.
Noita rinnanajajia näkee kyllä turhan paljon. Paviaaneja en ole nähnyt.
Pyöräilijät paahtavat Pasilassa niin, että jalan*kulkijoita hirvittää
Video näyttää aamuruuhkan risteyksessä, jossa riittää vauhtia ja vaarallisia tilanteita.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011511843.html
—
Videolle ei kyllä ollut sattunut yhtään vaarallista tilannetta. Jollei siksi lasketa, kun joku jalankulkija ei käytä suojatietä, vaan oikaisee pyörätien kautta. Tosin leikkaa siinä yksi pyöräilijäkin jalkakäytävän kautta. Mikä taas johtuu siitä, että Helsingissä nuo tuollaiset kohdat tehdään liian ahtaiksi.
Meno kuin hollannissa. Paitsi pyöriä paljon vähemmän. Väistivät kyllä kävelijöitä suojateillä, mutta suhina on melkoinen ja jatkuvaa, ainakin Leidenissä.
Oli siinä jokunen tapaus, jossa pyöräilijä ei pysähtynyt väistämään jalankulkijaa, joka oli astumassa suojatielle. Lisäksi yksi pyörän ja potkulaudan varsin läheinen sivuutus oli videon loppupuolella.
Mutta onhan tuo nyt ihan hemmetin huonosti suunniteltu ja toteutettu paikka. Ei ole esim. ilmeisesti kovin pitkään pohdittu, mitä tapahtuu, jos useampi kuin kaksi pyöräilijää (tai yksi tavarapyöräilijä) on odottamassa ylitystä rautatieläisenkadun suuntaan. Ison vaikutuksen toimivuuteen saisi sillä, että maalin sijaan pyörätie ja jalkakäytävä olisivat rakenteellisesti erotettuina, mutta talven auraushaasteiden vuoksi ko. rakennustapaa karsastetaan. Onnistuu toisaalta muualla Helsingissä, mutta se nyt on aivan eri asia.
Tuo toisaalta on suomalaisen pyöräinfrasuunnittelun perisynti. Ei nähdä pyöräliikennettä liikenteenä, jolloin käytännössä kaikki suunnitteluratkaisut on tehty ajatuksella, että niitä käyttää yksi pyöräilijä kerrallaan. Helsingissä on nykyisin yksittäisiä paikkoja, jotka on mitoitettu varsinaiselle pyöräliikenteelle. Eli ohittaminen onnistuu ns. kahden samansuuntaisen kaistan periaatteella ja/tai risteyksissä kääntymistä jonottamaan mahtuu enemmän kuin kaksi pyörää. Vastaavasti esim. Turussa tehdään "uutta" ja "hienoa", mutta lopputulokset ovat joka kerta poikkeuksetta ala-arvoista tuubaa.
Rasittavinta koko hommassa on, että pyöräliikenteen infra on jo ratkaistu. Sen kun menisi katsomaan Alankomaihin tai Tanskaan, miten pyöräliikenteelle tehdään toimivia ratkaisuja ja sieltä valkkaisi parhaat omaan käyttöön. Ei täytyisi yrittää keksiä pyörää uudelleen ja saada lopputulokseksi kasaa paskaa.
Eikä sieltä olisi pakko ottaa mukaan vain kaikkein huonoiten Suomeen istuvia ratkaisuja, kun voisi ihan kriittisesti katsoa, mikä voisi toimia täällä (ja näissä olosuhteissa) parhaiten. Esim. useammassa suuressa Eurooppalaisessa kaupungissa nähty pyöräkaistajärjestely, jossa vasemmalle kääntyvät pyöräilijät ryhmittyvät oikealla puolella sijaitsevalle vasemmalle kääntyvälle valo-ohjatulle kaistalleen.
Ihan ensimmäinen juttu olisi se, että luovutaan TÄYSIN siitä demarista ajatuksesta että yksisuuntaisia pyöräkaistoja tehdään kaupunkibulevardeille. Ne ei vain toimi. Auraus on niin haasteellista että niitä käytetään talvella lumen säilytyspaikkoina. Suurin ongelma on vastakarvaan ajajat. On liian suuri houkutus ajaa se kortteli vastakarvaan verrattuna siihen että tekee sakkolenkin liikennevalojen kautta toiselle puolelle, josta sitten toiset valot kun palaa takaisin siihen puoleen jonne on asiaa.
Siihen on ihan hyvä syy että autokaistoja tehdään hyvin vähän yksisuuntaisina. Miksi sama periaate ei ole käytössä pyöräbaanojen osalta?
Yksisuuntaiset toimivat vain jossain harvoissa tapauksissa jossa pätkän välillä ei ole mitään liikkeitä ja liikenne on aina päästä päähän suoraan ja pitkästi.
Siihen on ihan hyvä syy että autokaistoja tehdään hyvin vähän yksisuuntaisina. Miksi sama periaate ei ole käytössä pyöräbaanojen osalta?
Kaikki autokaistat ovat yksisuuntaisia. Suomessa oikeanpuoleista kaistaa ajetaan ja vasemmanpuoleisella kaistalla ovat vastaantulijat. Joskus kaistoja on useampia rinnakkain samaan suuntaan, tai on kaistoja joista pitää kääntyä tiettyyn suuntaan eikä voi jatkaa suoraan.
Kaikki autokaistat ovat yksisuuntaisia. Suomessa oikeanpuoleista kaistaa ajetaan ja vasemmanpuoleisella kaistalla ovat vastaantulijat. Joskus kaistoja on useampia rinnakkain samaan suuntaan, tai on kaistoja joista pitää kääntyä tiettyyn suuntaan eikä voi jatkaa suoraan.
Entäs kylätie?
Oatmeal Stout
30.09.2025, 10.59
Kaikki autokaistat ovat yksisuuntaisia. Suomessa oikeanpuoleista kaistaa ajetaan ja vasemmanpuoleisella kaistalla ovat vastaantulijat. Joskus kaistoja on useampia rinnakkain samaan suuntaan, tai on kaistoja joista pitää kääntyä tiettyyn suuntaan eikä voi jatkaa suoraan.
Miksi sitten rakennetaan yksikaistaisia katuja ja teitä silloista puhumattakaan ja etuajo-oikus ilmoitetaan liikennemerkein samoin väistöpaikat?
Kavennuksista ei kai tarvitse mainita, sillä silloin kaksikaistainen muutetaan tilapäisesti yksikaistaiseksi, mutta kaikki tämä lienee liian vaikeaa pyöräilijöiden ymmärtää ja sovittaa käyttäytymisensä liikenteessä niiden mukaiseksi.
Puhuttiin ajokaistoista, mutta tarkoitettiin ajorataa. Kyllä tuon kontekstista ymmärsi. Ja samaa mieltä euron kanssa, että Helsingissä monessakin paikassa nämä yksisuuntaiset pyöräkaistat/-tiet käytännössä ohjaavat ajamaan väärin.
Hesarin mielipidepalstalla edellisen artikkelin kirvoittama kirjoitus.
Eikö suojatie velvoita pyöräilijää antamaan tietä jalankulkijalle?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011527923.html
Eikö muka Kansalaistorin pyöräväylällä ole yhtään suojatietä merkittynä? Jotenkin muistelen, että olisi.
Ei siinä ole. GSV:nkaan mukaan.
...Jalankulkijat kokevat kauhun hetkiä...
Vai niin. Mummo puhukoon nyt vain omasta puolestaan eikä yleistä. Jos häröilisivät vähemmän siinä baanalla ja katsoisivat ympärilleen, ennenku astuvat väylälle, niin kaikilla olisi kivempaa. Ei niitä (meitä) pyöräilijöitä niin paljoa siinä kulje, etteikö yli pääsisi ihan turvallisesti. Kannattaisi keskittyä wolt- ja sähkölautaääliöiden ääliöilyyn. Poistoon.
Strava haluaa riidellä patenteista Garminin kanssa.
https://www.dcrainmaker.com/2025/10/strava-sues-garmin-demands-stop-selling-devices.html
^Ray ei kovin ruusuista tulevaisuutt lupaa näille caseille. Itsekin hieman ihmettelen tuota. Jos kaikki Garminin käyttäjät siirtyisivät muualle, Stravassa olisi aika hiljaista.
Sitä en kyllä ymmärrä, että mikä oli se puhe siitä, ettei Strava näyttäisi mistä laitteesta data on tullut. Kyllä mulla ainakin näkyy, että mikä on ollut se mittari kulloinkin.
Stravaa tulee käytettyä ainoastaan kilometrikisaa varten. Jos saisivat Garminista tiedot suoraan, niin Stravalle ei olisi tarvetta.
Mitenkähän vaikuttaa kun omassa Beeline Velo2:ssa on myös integraatio Stravaan. Tai siis ajon lopetuksen päätteeksi tulee kohta jossa lukee "lähetä Stravaan".
Olisi kyllä harvinaisen demaria latailla niitä manuaalisesti jälkikäteen. Jäisi kyllä tekemättä...
"Ranskalainen sometähti nousi pyörällä Eiffel-torniin ennätysajassa"
https://yle.fi/a/74-20186617
686 askelmaa 12,5 min
https://yle.fi/a/74-20183923
"Extreme-lajien harrastuspaikkoihin liittyy vastuukysymys. Alamäki- ja dirt-pyöräilyn paikkoja toivotaan Helsinkiin lisää, mutta niitä pyörittämään tarvitaan asiansa osaava yhdistys.
– Esimerkiksi maasto- ja alamäkipyöräilyn turvallisuuden valvonta on äärimmäisen vaikeaa, Minttu Perttula sanoo."
Mä en oikein ymmärrä miten skedepuistot on ihan helppoja, mutta kaupungin ylläpitämän dirtin tekeminen mahdotonta. Pyörä jotenkin muuttaa kaiken vaaralliseksi
^Mitä se turvallisuuden valvonta edes tarkoittaa? Radan vieressä pitää olla joku kunnan virkakyösti katsomassa kun joku kaatuu?
Jos se on kaupungin liikuntapaikka, sillä on oltava joku vastuuhenkilö. Jos siellä sitten käy jotain, eli joltain lähtee henki tai loukkaantuu vakavasti, niin sitten aletaan selvittämään, että onko miten pidetty kunnossa ja onko turva-alueet, jne. Siksi kaupunki ei ole kovin innokas noita ottamaan vastuulleen. Sama koskee toki skeittipuistoja, mutta niissä riskit kuitenkin lienee pienemmät.
Savelassa on itseasiassa dirtti ja se on kaupungin hallinnoima. Hyppyreiden vauhdinottotornin kyljessä on Helsingin kyltti tietoineen. Jotenkin Stadi itsekin unohtaa sen olemassa olon.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20251005/449960a2ce33bfd59170b949ba20d39f.jpg
^Mitä se turvallisuuden valvonta edes tarkoittaa? Radan vieressä pitää olla joku kunnan virkakyösti katsomassa kun joku kaatuu?
Paikkaan on tehty vaarojen arviointi. Todettuihin vaaroihin on tehty turvallistavia toimia ja niitä pitetään kunnossa & kuntoa valvotaan säännöllisesti. Kai pitää nimetä joku vastuuhenkilö, jonka vastuulla paikan turvallisuudesta huolehtiminen on. Käyttäjille pitäisi kai myös olla opastus miten palvelua/paikkaa käytetään turvallisesti ja mitä vaaroja on olemassa.
^Jos on rakennettu liikuntapaikka, niin eiköhän tuo koske niitä kaikkia lajista riippumatta. Sitten sen radan osalta vaan pitää hoitaa ylläpito niin kuin muuallakin. Alamäkipyöräilyssä on riskinsä, ei kait niitä voi paikan olosuhteilla kokonaan poistaa. Ymmärsin tuon kommentin niin, että kaupungin mielestä heidän pitäisi valvoa toimintaa koko ajan.
Alamäkiajo voidaan kai tulkita sen verran vaaralliseksi, että valvonta pitäisi olla paikalla aina kun paikka on auki. Jos esim. joku yksin ajelija loukkaantuu, niin on joku paikalla joka soittaa apua.
Joissakin kaupungeissa uimarannalla hyppytorni on avoinna vain kun valvojat on paikalla, mutta muuten uimaranta on auki ja laitureille pääsee ympäri vuorokauden. Tuossakin kai hyppytornista hyppääminen luokitellaan sen verran vaaralliseksi, että halutaan uimavalvojien olevan silloin paikalla.
Ite oon varmaan pahimmat pannut skeittiparkeilla saanu ja ei ollut kukaan auttamassa :D
Strava haluaa riidellä patenteista Garminin kanssa.
https://www.dcrainmaker.com/2025/10/strava-sues-garmin-demands-stop-selling-devices.html
Ja Suunto…
https://www.cyclingnews.com/news/garmins-legal-woes-deepen-as-suunto-also-files-a-lawsuit-for-patent-infringement/
Kylläpä nyt Garmin saa kuraa niskaansa. Kuka seuraavaksi on haastamassa? :D
https://miimux.fi/2025/10/11/tehokkain-liikuntamuoto-kavelyn-jalkeen-se-kuluttaa-nelja-kertaa-enemman-energiaa/
Mikä tai kuka on tuon miimux.fi:n takana, ja millä agendalla?
Mikä tai kuka on tuon miimux.fi:n takana, ja millä agendalla?
Joku tuuttaa ulos tekoälyhöttöä ja kerää mainosrahat.
https://bikepacking.com/bikes/bespoked-dresden-2025-part-2/
Kuminauha
14.10.2025, 09.07
Toi miimuxin tekstistä kyllä paisto läpi aika vahvat tekoäly vibat.
Mikä tai kuka on tuon miimux.fi:n takana, ja millä agendalla?
Todennäköisesti Venäläinen trollitehdas. Hämmentävää kyllä. Vähän googlaamalla selvisi että Miimux on Kokkolalainen vauvavaate merkki ja sitten tämä:https://harto.wordpress.com/2025/09/05/joku-tehtailee-kymmenittain-valeuutissivustoja-fi-verkkotunnuksiin-mm-tiedonhaku-fi-ja-ppvak-fi/
Kiitos muuten tuosta miimux.fi ”uutisen” jakamisesta. Mainio esimerkki siitä miten trollitehdas toimii. Sivusta tuntuu aidolta, mutta kun vähän tarkastelee pintaa syvemmältä niin siinä ei ole mitään järkeä: Ei mainoksia, ei yhteystietoja, mutta kaikki mahdolliset pikalinkit juttujen jakamiseen. Ja siellä julkaistuilla jutuilla ei ole mitään yhteistä keskenään, ei mitään yhteyttä sivustonnimeen yms. Tarkoituksena tuottaa vaan juttuja joita ihmiset julkaisee jossain ja alkavat siellä sitten väitellä aiheesta ja tapella keskenään. Ja kyllä toimii, sekä presidentinvaaleissa että foorumeilla. Suorastaan nerokasta.
Vois vaikka jotain kirjoittaa saatteeksi pelkän linkin lisäksi, jotta voi päätellä, että kannattaako klikata.
bikepackingcomin linkin takana juttua ja kuvia mm. Tunk Hike-Usesta.
Älkää klikatko mitään, ajakaa pyörillä munapystyssä.
Venäjä tuottaa nykyään sivustoja myös tekoälyjä varten. Jos sama sisältö löytyy tuhannesta paikasta sen painoarvo nousee vaikka kukaan ihminen ei sivustoilla kävisikään.
Vois vaikka jotain kirjoittaa saatteeksi pelkän linkin lisäksi, jotta voi päätellä, että kannattaako klikata.
bikepackingcomin linkin takana juttua ja kuvia mm. Tunk Hike-Usesta.
Täysin samaa mieltä.
Kiitos muuten tuosta miimux.fi ”uutisen” jakamisesta. Mainio esimerkki siitä miten trollitehdas toimii. Sivusta tuntuu aidolta, mutta kun vähän tarkastelee pintaa syvemmältä niin siinä ei ole mitään järkeä: Ei mainoksia, ei yhteystietoja, mutta kaikki mahdolliset pikalinkit juttujen jakamiseen. Ja siellä julkaistuilla jutuilla ei ole mitään yhteistä keskenään, ei mitään yhteyttä sivustonnimeen yms. Tarkoituksena tuottaa vaan juttuja joita ihmiset julkaisee jossain ja alkavat siellä sitten väitellä aiheesta ja tapella keskenään. Ja kyllä toimii, sekä presidentinvaaleissa että foorumeilla. Suorastaan nerokasta.
Ja nousee usein googlen hauissa esiin.
Todennäköisesti Venäläinen trollitehdas. Hämmentävää kyllä. Vähän googlaamalla selvisi että Miimux on Kokkolalainen vauvavaate merkki ja sitten tämä:https://harto.wordpress.com/2025/09/05/joku-tehtailee-kymmenittain-valeuutissivustoja-fi-verkkotunnuksiin-mm-tiedonhaku-fi-ja-ppvak-fi/
No ei tuo sisältö kovin trollaavalta tai valeuutisilta vaikuta kuten joku MV-lehti tai Persujen Suomen Uutiset mutta hämmentävä kuvio kyllä
Älkää klikatko mitään, ajakaa pyörillä munapystyssä.
Eläkelläiset on välillä hassuja.
No ei tuo sisältö kovin trollaavalta tai valeuutisilta vaikuta kuten joku MV-lehti tai Persujen Suomen Uutiset mutta hämmentävä kuvio kyllä
Ei se ole tarkoituskaan näyttää, siinähän se koko jippo piilee.
Pyöräilyuutinen tämäkin. Kai.
Venäläinen voitti MM-kultaa – kuohuttava temppu palkinto*korokkeella
Darja Pravilova voitti amatöörien MM-kultaa eikä suostunut olemaan hiljaa.
https://www.is.fi/urheilu/art-2000011557787.html
Pyöräilyuutinen tämäkin. Kai.
Venäläinen voitti MM-kultaa – kuohuttava temppu palkinto*korokkeella
Darja Pravilova voitti amatöörien MM-kultaa eikä suostunut olemaan hiljaa.
https://www.is.fi/urheilu/art-2000011557787.html
Foorumilla on myös Klikkikielto voimassa.
^ Neutraalin urheilijan statuksella kilpailleelle venäläiselle soitettiin asiaankuuluva hymni, mutta hänpä päätti laulaa tai ainakin hyräillä Venäjän kansallislaulua (eli sitä Oi suurta ja mahtava Neuvostoliittoa uudella sanoituksella, Venäjä pyhä valtiomme tjsp) käsi sydämellä. Muttei sentään ruvennut julistamaan mitään...
Liettualainen hopeamitalisti ei suostunut yhteispotrettiin - minkä hyvin ymmärtää.
"Pohjola tutki: Sähköpyörän akku voi räjähtää ilman lataustakin"
https://www.hs.fi/talous/art-2000011561894.html
Kuminauha
16.10.2025, 07.54
Herranjestas mikä pelottelu juttu. "Akun osat voivat lentää jopa luodin nopeudella".
Eli ei ole mahdollista, että akun osat voivat lentää jopa luodin nopeudella?
"Pyöräkaupoissa on nyt ostajan markkinat, ja kohtuuhyviä sähköpyöriä saa jopa tonnilla – myyjä: ”Soppa aivan sekaisin”"
https://yle.fi/a/74-20188478
Pyöräkauppiaat joutuvat myymään varastojaan tyhjäksi jopa pilkkahintaan, ja siitä hyötyy vain kuluttaja
https://yle.fi/a/74-20188478
^kait nyt on sitten ostajan markkinat ainakin hetken. Sääli sinänsä pyöräkauppojen kannalta.
Minusta Pohjola Vakuutuksen korvauspalveluiden johtaja Mikko Filppulan tiedote menee jo pelottelun puolelle. Sähköavusteinen polkupyörä on mainio kulkuväline ikääntyneille. Tämän jutun lukemisen jälkeen alkaa moni ikääntynyt ja moni muukin miettimään koko hankintaa.
Tässä muutama kohta:
”meille on tullut vahinkoilmoituksia tuleen syttyneistä sähköpyörien litiumioniakuista, jotka eivät palon syttyessä ole olleet latauksessa”
”Tietoomme tulleissa tapauksissa on ollut kyse hyvin vakavista tilanteista, kun sähköpyörän akku on ollut esimerkiksi säilytyksessä makuuhuoneessa, jossa se on yllättäen syttynyt palamaan yön aikana.”
”Akkupalossa lämpötila nousee kovaksi todella nopeasti. Pohjolan tekemässä polttokokeessa lämpötila nousi noin 800 asteeseen muutamissa sekunneissa.”
”Palossa vapautuu hengenvaarallisia kaasuja, muun muassa vetyfluoridia, hiilimonoksidia ja formaldehydiä, jotka räjähtävät helposti suljetussa tilassa. Akkukennon osa voi räjähtäessään lentää jopa luodin nopeudella”
Pohjola tutki: Sähköpyörän akku voi räjähtää ilman lataustakin | HS.fi (https://www.hs.fi/talous/art-2000011561894.html)
Edit. Enpä huomannut, että oli jo samasta edellä kirjoitettukin. Mikä muuten on granaatin sirpaleiden lähtönopeus? Voiko sähköpyörän akku olla jopa granaattia vaarallisempi, onhan niissä massaa enemmän? Räjähtääkö samalla koko talo?
Poliisi ratsasi: Kymmeniä 60 euron sakkoja Töölönlahden pyöräilijöille
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/8925828
Poliisi ratsasi: Kymmeniä 60 euron sakkoja Töölönlahden pyöräilijöille
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/8925828
Tampereellakin poliisi tekisi ihan hyvän tilin valoratsiallaan.
Minusta Pohjola Vakuutuksen korvauspalveluiden johtaja Mikko Filppulan tiedote menee jo pelottelun puolelle. Sähköavusteinen polkupyörä on mainio kulkuväline ikääntyneille. Tämän jutun lukemisen jälkeen alkaa moni ikääntynyt ja moni muukin miettimään koko hankintaa.
Valitettavasti sähköpyörät markkinoitiin alussa kun tulivat niin että sellaisen ostaa ne jotka menettävät ajokortin tai ovat muuten kykenemättömiä autolla ajamiseen.
Vanhuksiin tämä upposi tehokkaasti. Olen kuullut usealta vanhukselta saman lorun. "Hommaan sitten sähköpyörän kun ei jalka enää liiku". Olen itse nähnyt useampiakin tapauksia jossa vanhukselle on ostettu se kolmipyöräinen sähköavusteinen fillari. Ja yhtä usein nähnyt että sekin tulee aivan liian myöhään ja sillä ei ajeta metriäkään.
Ja jutusta ei nyt oikein selviä sähköpyörän määritelmää tuossa kontekstissa. Edelleenkään en ole koskaan missään nähnyt että joku Yamaha, Bosch, Brose tai Shitmano tekemä akku olisi palanut. Ne palaneet ovat kaikki ns. Woltkuskimalleja. Eli käsikaasullisia sähkömopoja. Joskus näin kuvan Hailong -tyylisen akun sisuskaluista ja päätin että tuollaista ei enää ikinä tule meidän asunnon ovesta sisään.
Pyöräkauppiaat joutuvat myymään varastojaan tyhjäksi jopa pilkkahintaan, ja siitä hyötyy vain kuluttaja
https://yle.fi/a/74-20188478
Suomi on täynnä uusia pyöriä. Tuntuu että jokainen keski-ikäinen osti parin viimeisen vuoden aikana työsuhdepyörän. Yleensä se 5k maksava täysjoustoinen sähköpyörä. Näistä suurin osa makaa talleissa ajamattomana ja osa on myynnissä. Kun katsoo fillaritoria ja muita paikkoja niin sitä tarjontaa on ihan saakelisti.
Luulisi pyöräkauppiaiden myös tajuavan sen että markkinat eivät ole loputtomia ja polkupyörät ovat hyvin pitkäikäisiä. Lisäksi Saksassa yms. on vielä suurempia tarjouksia. Hyvin kalliissa pyörissä on myös optiona käydä itse hakemassa se pyörä kun heti päältä säästää ALV erotuksen 6,5%. Sillä saa jo menopaluulentoliput ja jää ylikin rahaa jos ostaa 8k pyörän.
Mikä tai kuka on tuon miimux.fi:n takana, ja millä agendalla?Agendasta en tiedä mutta Sofia Heiskanen niminen ihminen on kirjoittanut vajaan kuukauden noita juttuja.
Veivaaja
17.10.2025, 14.08
Sähköpyörämarkkinoista: Sekasorron aiheutti ennen kaikkea hallitus; juuri kun kauppiaat olivat tilanneet tämän vuoden pyörät, niin ilmoitettiin työsuhdepyöräedun lopettamisesta. Näin kalliimman hintaluokan sähköpyöriä oli tilattu reilusti liikaa, ja markkinat menivät alta. Toki takana oli muutama vaikea vuosi; heti koronan kysyntäpiikin aikana/jälkeen tuli saatavuusongelmia ja seuraavina vuosina tehtiin sitten korjausliikkeitä, enemmän tai vähemmän onnistuen. Nyt kaikki hankintaa suunnittelevat odottava kieli pitkällä lopullisia ale-hintoja, joten hinnat menevät varmasti reilusti miinuskatteen puolelle, kun aiemminkaan ei ole tainnut katteet olla kovin kummosia. Muitakin syitä varmaan on, mutta tuossa minusta keskeisimmät.
Velogi kiipelissä
https://www.hs.fi/alueet/art-2000011573903.html
Kimbyyri
24.10.2025, 07.45
On näitä muitakin uunoja:
https://www.is.fi/urheilu/art-2000011579871.html
Kun haetaan näkyvyyttä, aivot näemmä jää kotiin.
Tosin täysin tyypillistä toimintaa hc pyöräilijältä, ette sinänsä mitään uutta. Pysäytetään vaikka koko liikenne, koska minä.
^ Jaa…mun mielestä siinä, että on valmis ottamaan yltiöpäisiä itseensä kohdistuvia riskejä rikkoakseen jonkun ennätyksen ei ole mitään yhtäläistä liikenteen pysäyttämisen kanssa, mutta kaikki toki katsoo maailmaa omaa ajatusmaailmaansa heijastelevien lasien läpi.
Velogi kiipelissä
https://www.hs.fi/alueet/art-2000011573903.html
Jännä että - ainakin mulle jäi se kuva - Velogi avaa mokaustaan vain maksumuurin takana. Eikö tuosta olisi kannattanut tehdä video julkiseen jakeluun? On siellä turhempiakin vinkkejä jaossa. Tosin 90% Velogin videoista on pelkkää asiaa.
Rajapäällikön jutuista jäi se kuva, ettei sinne ole vahingossa eksytty. Vähän yllättävä veto Velogilta.
Mä ehdin nähdä sen videon alkuperäisenä, ennen kuin se rajavyöhykkeellä käynti poistettiin. Oli varsin käsittämätöntä toimintaa.
Kare_Eskola
24.10.2025, 11.39
Olen parin viime vuoden aikana ajanut rajavyöhykkeen viertä useita satoja kilometrejä. Siitä kymmeniä kilometrejä niin, että tolpat ovat metrin päässä. Maastossa vyöhykkeelle ei päädy vahingossa.
Vasta rakennetussa/muokatussa ympäristössä tilanne on ehkä toinen, mutta enpä voi nyt arvioida asiaa. Sinänsä ok, että otti mukisematta vastuun virheestään.
Jännä että - ainakin mulle jäi se kuva - Velogi avaa mokaustaan vain maksumuurin takana. Eikö tuosta olisi kannattanut tehdä video julkiseen jakeluun? *.
Lisää tilaajia ..
Aihetta sivuten
Espoolainen perheenisä, oletko valmis vaihtamaan autosi polku*pyörään, jotta kaupungin ilmasto*tavoite toteutuu?
Kommentti|Espoon pitäisi olla hiilineutraali vuoteen 2030 mennessä. Tavoitteeseen ei usko kukaan.
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000011562549.html
Lisää tilaajia ..
Joo… jotenkin alkaa näkymään Velogin toiminnassa se, että tästä on tullut työ.
Losissa kännikuski jyräsi kolme pyöräilijää.
https://www.foxla.com/news/huntington-beach-crash-suspect-and-victim-identified
Joo… jotenkin alkaa näkymään Velogin toiminnassa se, että tästä on tullut työ.
Niin pitääkin, kenenkään ei pitäisi tehdä työtä ilman korvausta.
Jännä että - ainakin mulle jäi se kuva - Velogi avaa mokaustaan vain maksumuurin takana.
Clickbait ja influensserin ansaintalogiikka.
Nyt on kaveri keksinyt mullistavan satulan
https://www.tamperelainen.fi/paakirjoitus-mielipide/8947906
Santtu75
26.10.2025, 12.35
Nyt on kaveri keksinyt mullistavan satulan
https://www.tamperelainen.fi/paakirjoitus-mielipide/8947906
Näyttäisi kirjoittaja olevan ahkera omatoimirakentelija (opettanut mm. puutöiden tekemistä opistossa eläkkeellä ollessaan yms.), ex-kansakoulunopettaja lempinimeltään "Nikkari Mikko".
Mutta hänen pyöräilyistään (jopa ilmeisesti samalla kuvassa olevalla pyörällä) löytyy paikallislehden tekemää juttua 12v. takaa.
https://www.youtube.com/watch?v=pDLBs0bVM28
Ihmisen anatomia ei tosin taida olla hänen vahvimpia alueitaan.
Työpaikalla kiivaasti väittivät minun kuitupenkillä pelkästään ajavan ilman toppaa housuisssa altistavan eturauhasen komplikaatioille. No ei tuo noissa alle parinkympin työmatkoissa tunnu missään kunhan ei kalsareissa ja päällyshousuissa ole sopivasti saumaa. Eikä työterveyslääkärikään löytänyt huomauttamista. Ja työmatkathan on sellaisia tasavauhtisia PK:ta
Satula on kyllä pyöräilyn suurin miinus. Parkkiajossa ei onneksi tarvitse istua. Mut perus mettälenkeillä homma eri.
"Lahtelaisen hoivakodin asukkaat pyöräilevät virtuaalisesti ympäri maailmaa
Hoivakodin asukkaita aktivoidaan virtuaalipyöräilyn avulla. Kun maisemat vaihtuvat, kilometrejä kertyy kuin huomaamatta."
https://yle.fi/a/74-20190875
Vuosaari-lehdessä on juttu maastopyöräilystä Itä-Helsingissä. Suorastaan hämmentävää lukea lehtiartikkeli josta ei löydy negatiivisti asennetta maastopyöräilyä kohtaan.
Artikkeli: https://tinyurl.com/ycxahmpm
Ja ei ole kommenttikenttääkään :D Mustavuoressa on kyllä hyviä pätkiä, vielä kun joku kävisi raivaamassa ne kaikki poluille kaatuneet puut itäväylän vierestä niin olisi ihan priimaa.
No höh, just kun löysin tämmöisen erittäin hyvien pyöräilyvaatteiden valmistajan niin se laittaa lapun luukulle :( https://www.bikeradar.com/news/gorewear-clothing-set-to-shut-down-after-40-years
^jep. Surkea uutinen. Ja jos ei jaksa klikata linkkiä, niin Gorewear lakkauttaa pyöräilyvarusteiden valmistamisen maaliskuun lopussa 2026.
https://www.tamperelainen.fi/paikalliset/8980414
Poliisi on saanut useita ilmoituksia liikenneturvallisuutta vaarantaneesta sähköpyöräilijästä. Nyt hän jäi kiinni.
Osaako joku kertoa onko laillista ajaa pyörätiellä sellaisella sähköpyörällä, jota ei tarvitse polkea eli kulkee pelkän moottorin avulla? Olen nähnyt useampia sellaisia Tampereella. Menevät aika vauhdikkaasti.
https://www.tamperelainen.fi/paikalliset/8980414
Osaako joku kertoa onko laillista ajaa pyörätiellä sellaisella sähköpyörällä, jota ei tarvitse polkea eli kulkee pelkän moottorin avulla? Olen nähnyt useampia sellaisia Tampereella. Menevät aika vauhdikkaasti.
On laillista jos ei mene yli 25km/h ja jos menee tietyn painorajan yli niin pitää olla liikennevakuutus, vaikka ei ole mopo.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.