Näytä tavallinen näkymä : Pyöräilyuutiset mediassa
Pyörän ostajan perspektiivistä työsuhdepyörän rahoitus on ilmaista tai ostajalle jopa maksetaan rahoituksen ottamisesta. Mä katson tässä rahoituskuviota ikään kuin mustana laatikkona.
Kun tämä etu alkoi nollakorkoaikana, oman duunipaikan laskureissa 3300 euron (työnantajan määrittelemä maksimi) sai 36kk sopparilla, eli palkasta otettiin 300 euroa ekstraa. Kun korot nousivat niin sen 3300 euron fillarin sopimuskausi pompsahtikin 40kk mittaiseksi. Muut ehdot eivät muuttuneet. Että vaikea tuota on korottomaksi määritellä. Mutta kerro toki miten itse lasket sen "ilmaiseksi tai jopa tuloksi".
tchegge_
27.04.2025, 10.38
Kun tämä etu alkoi nollakorkoaikana, oman duunipaikan laskureissa 3300 euron (työnantajan määrittelemä maksimi) sai 36kk sopparilla, eli palkasta otettiin 300 euroa ekstraa. Kun korot nousivat niin sen 3300 euron fillarin sopimuskausi pompsahtikin 40kk mittaiseksi. Muut ehdot eivät muuttuneet. Että vaikea tuota on korottomaksi määritellä. Mutta kerro toki miten itse lasket sen "ilmaiseksi tai jopa tuloksi".Tämä varmaankin tarkoitettu verrattuna jos ostaa sen fillarin osamaksulla, mitä näissä rahoituksissa on vuosikorot? 5-15%?
Sent from my Takapalk
Sivustakatsoja
27.04.2025, 10.39
^eikö näitä työsuhdepyöriä ole hankittu juuri siitä syystä, että ostajalle syntyy pientä säästöä?
Sivustakatsoja
27.04.2025, 10.46
Mä katson tota sellasena mustana laatikkona, johon mä laitan esimerkiksi 3800 euroa sisään omaa nettovaluuttaa ja ulos koneesta tulee 4000 euroa ostovoimaa pyöräkaupoille.
maalinni
27.04.2025, 10.58
Mä katson tota sellasena mustana laatikkona, johon mä laitan esimerkiksi 3800 euroa sisään omaa nettovaluuttaa ja ulos koneesta tulee 4000 euroa ostovoimaa pyöräkaupoille.
No just näin se pitäis ajatella (imo & legit)
Kun tämä etu alkoi nollakorkoaikana, oman duunipaikan laskureissa 3300 euron (työnantajan määrittelemä maksimi) sai 36kk sopparilla, eli palkasta otettiin 300 euroa ekstraa. Kun korot nousivat niin sen 3300 euron fillarin sopimuskausi pompsahtikin 40kk mittaiseksi. Muut ehdot eivät muuttuneet. Että vaikea tuota on korottomaksi määritellä. Mutta kerro toki miten itse lasket sen "ilmaiseksi tai jopa tuloksi".
Ei ihan tyypillinen sopimus. 100eur/kk on ensinnäkin maksimi verovähennys. 36kk ja 300e/kk tekee 10800e 3300 euron pyörästä. Vaikuttaa että nyt jotain on koijattu, itse en ottaisi noilla ehdoilla.
Normaalisti leasinghinta sovitaan operaattorin kuten Vapaus, Gobybike, Epassi, ja mitä näitä nyt on, kanssa pyörän hankintahetkellä. Operaattori ottaa välistä ihan kivasti kaikenlaisina kuluina + pyörän lunastushinta sopimuskauden loputtua. Että ei ole sinällään koroton sekään, mutta veroprosentista riippuen voi jäädä hieman plussan puolelle, tai "korkokulu" pieneksi.
Ei ihan tyypillinen sopimus. 100eur/kk on ensinnäkin maksimi verovähennys. 36kk ja 300e/kk tekee 10800e 3300 euron pyörästä. Vaikuttaa että nyt jotain on koijattu, itse en ottaisi noilla ehdoilla.
Kyllä se oli:
Fillarin hinta 3300 euroa. Sopimus 36kk = 3600 palkasta pois, satku kuukaudessa. Eli sen pyörän hinta ilman veroetuja oli 3600. En silti ottanut.
Goomikko
27.04.2025, 13.01
Työsuhdefillarin ottaja hyötyy vähintään siten, että rahoitus on hänelle ilmaista.
Ei ole ilmainen esim Gobybiken laskurilla 1800€ pyörän hinnaksia tulee 2290€.
tchegge_
27.04.2025, 13.10
Ei ole ilmainen esim Gobybiken laskurilla 1800€ pyörän hinnaksia tulee 2290€.Verovähennysten jälkeenkö?
Sent from my Takapalk
Goomikko
27.04.2025, 13.25
^ Kaikkien välistävetäjien ja muiden kulujen jälkeen tuo on pyörän hinta mitä asiakas maksaa ja saa siitä vero edun. Pyöräetu nostaa pyörän hintaa 490€ mutta veroedun kanssa se tulee asiakkaalle hieman halvemmaksi kuin tuo lähtöhinta 1800€. Eli ei tuo etu mikään maata mullistava ole siksi en työsuhdepyörää ole ostanut
Minusta aika törkeää että työsuhdepolkupyörän veroetu nostaa 1800€ pyörän hinnan 2290€.
tchegge_
27.04.2025, 13.47
^
Minusta aika törkeää että työsuhdepolkupyörän veroetu nostaa 1800€ pyörän hinnan 2290€.
Ja josta verohimmelin jälkeen maksat veroprosentista riippuen ja lunastushinnan jälkeen jonkun 1600eur.
Jokainen nää laskee itselleen, mulla vaihtoehtona oli joko päivittää vanhan voimansiirto tai hommata uusi eikä oikein ole varaa ostaa suoraan käteisellä.
Muutama töissä palautti pyöränsä kun tajusivat etteivät aja tarpeeksi tai muista syistä halua maksaa pitkään kallista pyörää.
Sent from my Takapalk
Ja josta verohimmelin jälkeen maksat veroprosentista riippuen ja lunastushinnan jälkeen jonkun 1600eur.
Niin, tai kävelee pyöräkauppaan ja kysyy mitä jää 1800euron työsuhdepyörän hinnaksi suoralla käteiskaupalla. Todennäköisesti tuo sama 1600 ja pyörä on oma eikä leasinyhtiön omaisuutta.
tchegge_
27.04.2025, 14.04
Niin, tai kävelee pyöräkauppaan ja kysyy mitä jää 1800euron työsuhdepyörän hinnaksi suoralla käteiskaupalla. Todennäköisesti tuo sama 1600 ja pyörä on oma eikä leasinyhtiön omaisuutta.Ei kai kukaan kiellä tinkimästä, kyllä mä ainakin sain omastani hintaa alas ennen himmeliin siirtämistä.
Sent from my Takapalk
Sama täällä. Ihan normaali kaupan käynti tinkaaminen ensin ja sitten naputtelivat sen tingatun hinnan soppariin.
Mä katson tota sellasena mustana laatikkona, johon mä laitan esimerkiksi 3800 euroa sisään omaa nettovaluuttaa ja ulos koneesta tulee 4000 euroa ostovoimaa pyöräkaupoille.
Komppaus tälle. Itsellä on hiukan vajaa 2v vanha täysimittainen 48kk soppari jolloin tuolla sai 4000e ostovoimaa. Nettona himmeliin tulee laitettua noin 3000e jos verovapaus jatkuisi koko kauden. Riippuen milloin tuo nyt poistuu, oletetaan vaikka 2026 alusta niin jään enää muutaman satasen voitolle. Noihin aikoihin katselin käytettyjä vastaavaa ja mikä lie olisi niiden kanssa ollut kohtalo. Nyt on ainakin saanut pari vuotta ajella hyvin toimivalla pyörällä harrasteajoa ja vastaavaa tuskin olisi ilman tätä mahdollisuutta tullut ostettua.
Sinällään tässä on hankalassa välissä että kautta ei kannata keskeyttää kun on jo pitkästi maksanut. Pitää pohtia sitten kannattaako lunastaa kerralla pois mutta toki pääomakululle pitää siinä vaiheessa joku arvo laskea joten saattaa olla sitten lähes yhtä kannattavaa vaan maksella loppukausi verollisena. No nämä nyt puhtaasti spekulaatiota näillä tiedoilla eli katsellaan.
Edit: niin ja parhaan tarjouksen itsekin silloin katseli eli hyvä alennus ja pyöräetu yhdessä oli aika win win, nyt sitten enemmän plus miinus nolla. Tai vähintään se N+1:s pyörä tallissa.
Kyllä se oli:
Fillarin hinta 3300 euroa. Sopimus 36kk = 3600 palkasta pois, satku kuukaudessa. Eli sen pyörän hinta ilman veroetuja oli 3600. En silti ottanut.
Satku kuukaudessa lähtee pois bruttopalkasta, ei nettopalkasta, joten tästä laskelmasta puuttuu vielä se, että kuinka paljon veroprosentti pienenee koko vuosipalkan osalta silloin, kun vuositulo pienenee 1200 eurolla. Mitä isommat tulot ja isompi veroprosentti, sitä vähemmän käteen jäävästä palkan osasta lähtee pois, koska verotuksen progressio.
Kiinnostaisi edelleen se, että mikä se todellinen säästö on ollut noin suunnilleen keskituloisella palkansaajalla. Luulisi, että täältä löytyy joku sen sorttinen työsuhdepyörän omistaja. Anyone?
^Eikö tässä ole jo laskureiden tuloksia esitelty, eli keskituloisella (n.3800€/kk) verotus vähenee 450€ vuodessa. Se kuka tästä hyötyy, no jokainen voi katsoa vaikka Gobybiken taloustietoja ja katsoa miten veroetuuteen nojaten on muutamassa vuodessa loihdittu nollasta bisnes 47M€ liikevaihdolla. Toki tulos on liikevaihtoon nähden niin heikko, että kyse on velkavivulla pyöritettävä bisnes, jossa konkka odottaa jo kulman takana.
Edelleen jää vähän epäselväksi, onko valtion tehtävä rahoittaa välistävetobisnestä ja keskiluokan pyöräharrastusta veroeuroilla samalla kun valtio velkaantuu 15mrd € vuodessa, joka jää lastemme ja lastenlastemme maksettavaksi? Foorumin yleinen mielipide näköjään on että kyllä.
Niin tuo oli hoidettu typerästi. Miksei valtio/verohallinto voinut itse järjestää pyöräetua?
^Miten ihmeessä valtion tehtäviin kuuluisi millään tavalla sekaantua ihmisten polkupyörien hankintaan tai mihinkään muuhunkaan harrastamiseen (esim. yhdistystoiminta) :seko:? Ei yhteiskunta ole mikään päiväkoti, jossa aikuisille ihmisille tarjotaan hiekkalapio ja ämpäri kun ei osaa itse hankkia. Sitten on ilman.
^Eikö tässä ole jo laskureiden tuloksia esitelty, eli keskituloisella (n.3800€/kk) verotus vähenee 450€ vuodessa. Se kuka tästä hyötyy, no jokainen voi katsoa vaikka Gobybiken taloustietoja ja katsoa miten veroetuuteen nojaten on muutamassa vuodessa loihdittu nollasta bisnes 47M€ liikevaihdolla. Toki tulos on liikevaihtoon nähden niin heikko, että kyse on velkavivulla pyöritettävä bisnes, jossa konkka odottaa jo kulman takana.
Edelleen jää vähän epäselväksi, onko valtion tehtävä rahoittaa välistävetobisnestä ja keskiluokan pyöräharrastusta veroeuroilla samalla kun valtio velkaantuu 15mrd € vuodessa, joka jää lastemme ja lastenlastemme maksettavaksi? Foorumin yleinen mielipide näköjään on että kyllä.
Ootko katsonut mitä kaikkea muuta valtio rahoittaa ja suuremmilla summilla?
Sivustakatsoja
28.04.2025, 09.00
^^jengi ei tunnista että mukana on rahoituksen hankkiva taho, joka haluaa tuottoa sijoitukselleen.
Satku kuukaudessa lähtee pois bruttopalkasta, ei nettopalkasta, joten tästä laskelmasta puuttuu vielä se, että kuinka paljon veroprosentti pienenee koko vuosipalkan osalta silloin, kun vuositulo pienenee 1200 eurolla.
Oman verokortin lisä-%:n verran, joka taas hieman vaihtelee itse kullakin, esimerkiksi juuri tulotasosta riippuen.
Sivustakatsoja
28.04.2025, 09.01
Niin tuo oli hoidettu typerästi. Miksei valtio/verohallinto voinut itse järjestää pyöräetua?
Valtio järjesti veroedun, leasingfirma rahoituksen. Raha ei ole ilmaista.
Satku kuukaudessa lähtee pois bruttopalkasta, ei nettopalkasta,
Lähtee tai ei lähde. Riippuu miten pyöräetu tarjotaan.
Pyöräedun tarjoaminenhan ei ole ilmaista työnantajallekaan vaan ne maksavat näille leasing-firmoille siitä, että leasing-firmat hallitsevat näitä pyöriä ja omistavat ne yrityksen puolesta.
Oma ehdotus paremmaksi järjestelmäksi olisi käyttää olemassa olevaa järjestelmää ja erottaa kulttuuri- ja liikuntaetu. Nostaa sitä verotonta ylärajaa nykyisestä (nämä yhteenlaskettuna) ja sallia edun käyttö myös välinehankintoihin. Loppuisi myös se kitinä, että yhden harrastajaryhmän harrastusta tuetaan (vaikka ajatus oli tukea päästötöntä liikkumista), kun lenkkaritkin voisi ostaa tuetusti.
Tälläisenäänhän liikuntasetelit on kuntosali- yms. bisneksen tukemista veroedulla, että perkele leikkuriin ja heti. Ei ole valtion asia moista tukea.
Meille oikein erikseen tähdennettiin että vakuutus ei korvaa maastopyöräilyssä kaatumista mikä on suht yleistä. Pitää olla joku yllättävä tilanne esim. ampiainen lentää lasien alle. Toinen juttu on sitten varkaustapauksessa 600e omavastuu, näin ainakin gobybikella.
Kyllä mulla on gobybiken sopparilla 200 € omavastuu. Ja tuokin on työnantajasta kiinni otetaanko se työntekijältä. Omavastuun maksaa siis työnantaja ja halutessaan sittwn karhuavat sen työntekijältä.
Multa meinaa pöllittiin aikanaan eka työsuhdepyörä, mutta senttiäkään en joutunut omavastuuta maksamaan.
Sivustakatsoja
28.04.2025, 09.40
Fillarietuun lipsahti sellainen valuvika, että käyttöetu lipsahti hankintaeduksi.
Sivustakatsoja
28.04.2025, 10.03
Mun silmin se valuvika on siinä että verotonta on enintään satku kuussa joka on fillarin hankintahintaan nähden aivan liian paljon, jolloin on mahdollista tehdä sellainen leasingsopimus että fillarin omistus siirtyy kauden päätteeksi. Jos etu olisi ollut vaikka vain enintään 50 euroa kuukaudessa, niin sopimuskaudesta olisi tullut vähänkään hintavammalle pyörälle aivan liian pitkä.
Fillarietuun lipsahti sellainen valuvika, että käyttöetu lipsahti hankintaeduksi.
Eihän laki määrittele, että se pyörä pitäisi olla halvalla lunastettavissa sopimuksen päätteeksi. Ainoastaan ettei siitä seuraa veronalaista etua.
Miten tuo olisi pitänyt toteuttaa?
^Miten ihmeessä valtion tehtäviin kuuluisi millään tavalla sekaantua ihmisten polkupyörien hankintaan tai mihinkään muuhunkaan harrastamiseen (esim. yhdistystoiminta) :seko:? Ei yhteiskunta ole mikään päiväkoti, jossa aikuisille ihmisille tarjotaan hiekkalapio ja ämpäri kun ei osaa itse hankkia. Sitten on ilman.
No mutta tämä on taas puhdasta trollausta. Vois varmaan lopettaa tämän kehän uudelleen pyörittämisen ja aloittaa taas jutut vaikka gravel renkaista.
Sivustakatsoja
28.04.2025, 10.31
Eihän laki määrittele, että se pyörä pitäisi olla halvalla lunastettavissa sopimuksen päätteeksi. Ainoastaan ettei siitä seuraa veronalaista etua.
Miten tuo olisi pitänyt toteuttaa?
Mun silmin se valuvika on siinä että verotonta on enintään satku kuussa joka on fillarin hankintahintaan nähden aivan liian paljon, jolloin on mahdollista tehdä sellainen leasingsopimus että fillarin omistus siirtyy kauden päätteeksi. Jos etu olisi ollut vaikka vain enintään 50 euroa kuukaudessa, niin sopimuskaudesta olisi tullut vähänkään hintavammalle pyörälle aivan liian pitkä.
Ootko katsonut mitä kaikkea muuta valtio rahoittaa ja suuremmilla summilla?
Whatabout muut valtion rahoittamat turhakkeet? Puretaan nämä turhakkeet yksi kerrallaan, ja tämä oli yksi turhimmista.
Whatabout muut valtion rahoittamat turhakkeet? Puretaan nämä turhakkeet yksi kerrallaan, ja tämä oli yksi turhimmista.
Millä perusteilla tämä oli yksi turhimmista?
Tällä on kuitenkin ollut myös työllisyyttä ja verotuloja lisäävä vaikutus.
Millä perusteilla tämä oli yksi turhimmista?
Tällä on kuitenkin ollut myös työllisyyttä ja verotuloja lisäävä vaikutus.
Osoitetut hyödyt heikkoja, itsehän linkkasit tutkimuksen.
Miksei nosteta siis veroetua kymmenkertaiseksi, ja nautita kymmenkertaisesta työllisyydestä ja lisääntyneistä veroeuroista? Ihan oikeasti, aikuiset ihmiset.
Osoitetut hyödyt heikkoja, itsehän linkkasit tutkimuksen.
Miksei nosteta siis veroetua kymmenkertaiseksi, ja nautita kymmenkertaisesta työllisyydestä ja lisääntyneistä veroeuroista? Ihan oikeasti, aikuiset ihmiset.
Miten osoitetut hyödyt ovat olleet heikkoja? Valtio on tukenut touhua 35-miljoonalla, samalla kun saanut 60-miljoonaa veroeuroja.
Sivustakatsoja
28.04.2025, 10.59
Saattaa syntyä harha, että fillariedun tuoma polkupyöräkaupan reilu piristyminen toisi arvolisäveron ja alan parantuneen työllisyyden takia verotuloja lisää valitiolle. Pyöräkaupoille on edun myötä tullut kuluttajia, jotka eivät muuten olisi pyörää hankkineet.
On pohdittava, mistä muusta kulutuksesta tämä uusi rahareikä on pois.'
Mulla on exelissä pohja, johon laitan toistuvat menot ja tulot. Jos lisään toistuvan menon, niin kumulatiivinen säästö pienenee. Tämän säästön olen usein käyttänyt juhlimiseen, matkoihin yms. Mikäli kumulatiivinen säästö näyttää tulevaisuudessa negatiiviselta on aika vetää vyötä kireämmälle, tai paiskia duunia lujemmin.
Fillarietu vaikuttaa talouden balanssiin.
Edelleen jää vähän epäselväksi, onko valtion tehtävä rahoittaa välistävetobisnestä ja keskiluokan pyöräharrastusta veroeuroilla samalla kun valtio velkaantuu 15mrd € vuodessa, joka jää lastemme ja lastenlastemme maksettavaksi? Foorumin yleinen mielipide näköjään on että kyllä.
On niin järjettömiä heittoja ettei oikein edes tiedä, mistä päästä lähteä purkamaan. Vai että valtio rahoittaa välistävetobisnestä. Tämä selvä. Valtio päätti pyöräedun toteuttaa ja nyt se on tehty tuolla mallilla. Siihen varmasti löydät jostain perusteet, jos haluat etsiä. Työsuhdepyöräjärjestelmä ei ole keskiluokan pyöräharrastuksen tukemista. Piste. Sinä voit trollimielessä tuollaista höpöttää, mutta faktaksi se ei silti muutu. Pyöräetu on montaa asiaa ja niitäkin on täällä kattavasti listattu, jos vain lukea osaa ja yhtään haluaa ymmärtää. Varsinkin isoissa kaupungeissa pyöräetu on myös liikennepolitiikkaa. Jokainen autoilusta pyöräilyyn siirtynyt tekee tilaa tiealueille. Ja nyt kun tuosta 15 miljardin lisävelkaantumisesta puhut niin siitä sitten vain laskemaan, että mikä siitä menee turhan autoilun piikkiin. Aina jauhetaan autoilijoiden maksamista veroista. Harmi vain, kun nuo verot eivät kata edes aiheutuneita kuluja. Jokainen järkevään ajatteluun kykenevä ymmärtää. Sen sijaan, että puhuttaisiin autoilusta niin puhutaan tästä lillukanvarresta ja yhdistetään se johonkin valtion velkaan. Aivan järjetöntä. Autoala tietysti tekee kaikkensa ettei puhuta faktoilla vaan mielikuvilla, että sikäli ymmärrän, että näitä pyöräilyn lyttääjiä löytyy jokaisesta foorumista.
^Miten ihmeessä valtion tehtäviin kuuluisi millään tavalla sekaantua ihmisten polkupyörien hankintaan tai mihinkään muuhunkaan harrastamiseen (esim. yhdistystoiminta) :seko:? Ei yhteiskunta ole mikään päiväkoti, jossa aikuisille ihmisille tarjotaan hiekkalapio ja ämpäri kun ei osaa itse hankkia. Sitten on ilman.
No miksi valtion tulee sitten sekaantua yhtään mihinkään? Sekoitat työsuhdepyörät harrastuksiin. Pyöräily on kuitenkin liikennettä ja jos näistä raha-asiosita haluat välttämättä vääntää niin sitten kannattaa mennä sinne liikennepuolen raha-asioihin ja tarkastella niitä kokonaisuutena eikä valittaa yhdestä pienestä detaljista. Tuolla sinun logiikalla kaikki haittaverot pitäisi sitten samantien poistaa myöskin ja samalla kaikki muukin, mikä ohjaa ihmisiä tiettyyn kulutukseen. Tieliikenteeseen pitäisi myös tuoda ruuhka- ja tienkäyttömaksut samantien. Autoilijat maksakoot itse omat kulunsa.
Ja läks :)
Mutta jos trollaa niin on oletettavissa että saa vastapalloon osumaa :)
Oiskohan aika laittaa taas ketjua lukkoon välillä.
Chat GPT
28.04.2025, 11.42
Ja läks :)
Mutta jos trollaa niin on oletettavissa että saa vastapalloon osumaa :)
Oiskohan aika laittaa taas ketjua lukkoon välillä.
Tämä on kyllä lystikästä kun palstan suurin trolli syyttää muita trollauksesta.
Satku kuukaudessa lähtee pois bruttopalkasta, ei nettopalkasta, joten tästä laskelmasta puuttuu vielä se, että kuinka paljon veroprosentti pienenee koko vuosipalkan osalta silloin, kun vuositulo pienenee 1200 eurolla. Mitä isommat tulot ja isompi veroprosentti, sitä vähemmän käteen jäävästä palkan osasta lähtee pois, koska verotuksen progressio.
Kiinnostaisi edelleen se, että mikä se todellinen säästö on ollut noin suunnilleen keskituloisella palkansaajalla. Luulisi, että täältä löytyy joku sen sorttinen työsuhdepyörän omistaja. Anyone?
Oman pyörän täsmällistä tietoa en nyt tähän hätään löydä, mutta kun meidän firman käyttämän työsuhdepyöräpalvelun laskuriin laittaa suunnilleen oman pyörän tiedot niin tulee tällaista:
Pyöräpaketin kokonaishinta 2150.00 €
Kokonaissäästö (%) 33.3 %
Kokonaissäästö (€) 716,88€
Vuokra-aika 26kk
Luontoisedun arvo 98.71 €/kk
Edun vaikutus nettopalkkaan -55.12 €/kk
Maksat pyöräedusta yhteensä 1433.12 €
Maksamasi ennakkomaksu 0.00 €
Yhteensä 1433.12 €
Pyörän lunastushinta 1 kk (huomioitu vuokra-ajassa)
Ja oma pyörä on Canyonilta tilattu, että perushinta on sama kuin jos olisi suoraan omalla rahalla ostanut
justus6969
28.04.2025, 13.06
Aina jauhetaan autoilijoiden maksamista veroista. Harmi vain, kun nuo verot eivät kata edes aiheutuneita kuluja.
Tähän keskusteluun ei kannattaisi koskea pitkällä tikullakaan, mutta tartutaan nyt hölmöimpiin väitteisiin. Mihin ylläoleva väite perustuu? Autoilua verotetaan Suomessa todella rankasti, wikistä ja muualta löytyy lukuja
https://fi.wikipedia.org/wiki/Autoilun_verotus_Suomessa
Infran ylläpitoon suhteutettuna autoilua verotetaan paljon enemmän, niin paljon että jos sähköautot yleistyvät ilman uusia sähkisten lisäveroja julkistalouden tuloihin ilmestyy merkittävä reikä
Tähän keskusteluun ei kannattaisi koskea pitkällä tikullakaan, mutta tartutaan nyt hölmöimpiin väitteisiin. Mihin ylläoleva väite perustuu? Autoilua verotetaan Suomessa todella rankasti, wikistä ja muualta löytyy lukuja
https://fi.wikipedia.org/wiki/Autoilun_verotus_Suomessa
Infran ylläpitoon suhteutettuna autoilua verotetaan paljon enemmän, niin paljon että jos sähköautot yleistyvät ilman uusia sähkisten lisäveroja julkistalouden tuloihin ilmestyy merkittävä reikä
https://www.is.fi/autot/art-2000006031134.html
On niin järjettömiä heittoja ettei oikein edes tiedä, mistä päästä lähteä purkamaan. Vai että valtio rahoittaa välistävetobisnestä. Tämä selvä. Valtio päätti pyöräedun toteuttaa ja nyt se on tehty tuolla mallilla. Siihen varmasti löydät jostain perusteet, jos haluat etsiä. Työsuhdepyöräjärjestelmä ei ole keskiluokan pyöräharrastuksen tukemista. Piste. Sinä voit trollimielessä tuollaista höpöttää, mutta faktaksi se ei silti muutu. Pyöräetu on montaa asiaa ja niitäkin on täällä kattavasti listattu, jos vain lukea osaa ja yhtään haluaa ymmärtää. Varsinkin isoissa kaupungeissa pyöräetu on myös liikennepolitiikkaa. Jokainen autoilusta pyöräilyyn siirtynyt tekee tilaa tiealueille. Ja nyt kun tuosta 15 miljardin lisävelkaantumisesta puhut niin siitä sitten vain laskemaan, että mikä siitä menee turhan autoilun piikkiin. Aina jauhetaan autoilijoiden maksamista veroista. Harmi vain, kun nuo verot eivät kata edes aiheutuneita kuluja. Jokainen järkevään ajatteluun kykenevä ymmärtää. Sen sijaan, että puhuttaisiin autoilusta niin puhutaan tästä lillukanvarresta ja yhdistetään se johonkin valtion velkaan. Aivan järjetöntä. Autoala tietysti tekee kaikkensa ettei puhuta faktoilla vaan mielikuvilla, että sikäli ymmärrän, että näitä pyöräilyn lyttääjiä löytyy jokaisesta foorumista.
No miksi valtion tulee sitten sekaantua yhtään mihinkään? Sekoitat työsuhdepyörät harrastuksiin. Pyöräily on kuitenkin liikennettä ja jos näistä raha-asiosita haluat välttämättä vääntää niin sitten kannattaa mennä sinne liikennepuolen raha-asioihin ja tarkastella niitä kokonaisuutena eikä valittaa yhdestä pienestä detaljista. Tuolla sinun logiikalla kaikki haittaverot pitäisi sitten samantien poistaa myöskin ja samalla kaikki muukin, mikä ohjaa ihmisiä tiettyyn kulutukseen. Tieliikenteeseen pitäisi myös tuoda ruuhka- ja tienkäyttömaksut samantien. Autoilijat maksakoot itse omat kulunsa.
En ymmärrä miksi eri mieltä asioista oleminen on "trollausta"? Loppuiko asia-argumentit? Se että laitat lauseeseen sanan "piste" ei valitettavasti tee siitä mitään "faktaa" tai lopeta keskustelua. Täällä on esitetty mielipiteitä asian puolesta ja vastaan, kovasti keksitään kuvitteellisia hyötyjä mutta niiden toteen näyttäminen on vain puuttunut.
Aiemmin tässä keskustelussa oli linkattu työsuhdepyöriin liittyvään tutkimukseen, jonka perusteella työsuhdepyörien käyttö oli perin vaatimatonta kilometrien perusteella. Vain 40% pyöräili näillä työmatkaansa päivittäin tai useamman kerran (>2 kertaa) viikossa. Varsinkin miehet valitsevat työsuhdepyöräksi kalliin sähköavusteisen täysjoustomaasturin. Ihan tällä pohjalla voi sanoa että kyse on harrastevälineistä.
Autoilun kulut eivät liity tähän asiaan mitenkään.
En ole mitenkään lytännyt pyöräilyä. Ajan itse töihin kesät talvet joka päivä, oikein mukava harrastus on. En vain näe, että yhteiskunnalla tulisi olla tähän tarjolla muuta tukea kuin tieverkosto ja sen kunnossapito.
justus6969
28.04.2025, 13.52
https://www.is.fi/autot/art-2000006031134.html
mikä ei edelleenkään kumoa sitä tosiasiaa, että Suomen autoverotus ml. polttoainevero on jäätävän kovaa ja niillä verotuloilla kustannetaan paljon muutakin kuin pelkästään liikenneinfraa. Esimerkiksi v. 2018 polttoaine alv ja -valmisteveroa kerättiin yli 4 miljardia, ja Suomessa on EUssa korkein veroaste Venäjän jälkeen
https://yle.fi/a/3-12330720
polttoaineverot riittävät kattamaan liikenneinfran ylläpidon muutamaan kertaan. Pelkästään poistamalla polttoaineverokertymät alkaa fillareille äkkiä ilmestyä erilaisia baanamaksuja :D
Autoilu ei nyt liity aiheeseen, mutta katsokaa julkistalouden menoja sekä tuloja Suomessa, autoilua verotetaan todella rankasti ja sitä kautta kustannetaan monia muitakin julkistalouden menoeriä.
Muuten olen sitä mieltä, ettei valtion kuulu tukea tai ohjata normaalin terveen työssäkäyvän elämää millään tulonsiirroilla. Sosiaaliturva erikseen rikkailta köyhemmille ja jotkut julkiset universaalit palvelut taataan julkistalouden tulojen mukaisesti. Länsimaiseen ihmiskäsitykseen kuuluu, että jokainen vastaa lähtökohtaisesti omasta elämästään
Oman pyörän täsmällistä tietoa en nyt tähän hätään löydä, mutta kun meidän firman käyttämän työsuhdepyöräpalvelun laskuriin laittaa suunnilleen oman pyörän tiedot niin tulee tällaista:
Pyöräpaketin kokonaishinta 2150.00 €
Kokonaissäästö (%) 33.3 %
Kokonaissäästö (€) 716,88€
Vuokra-aika 26kk
Luontoisedun arvo 98.71 €/kk
Edun vaikutus nettopalkkaan -55.12 €/kk
Maksat pyöräedusta yhteensä 1433.12 €
Maksamasi ennakkomaksu 0.00 €
Yhteensä 1433.12 €
Pyörän lunastushinta 1 kk (huomioitu vuokra-ajassa)
Ja oma pyörä on Canyonilta tilattu, että perushinta on sama kuin jos olisi suoraan omalla rahalla ostanut.
Kiitos. Tästä puuttunee vielä välitysfirman kulut, jos pyörän ostohinta suoraan kaupasta olisi ollut tuo sama 2150 €. Vai antaako Canyon vuokrafirmalle pyörästä alennusta ja vuokrafirma kattaa kulunsa sillä?
Työsuhdepyöräjärjestelmä ei ole keskiluokan pyöräharrastuksen tukemista. Piste.
Onko jotain tutkimustietoa tai muuta faktaa jossain siitä, että kuinka iso osa työsuhdepyöristä on ensisijaisesti hyötypyöräilykäyttöön hankittuja ja kuinka iso osa pyöräilyn harrastajien n+1-pyöriä?
Kiitos. Tästä puuttunee vielä välitysfirman kulut, jos pyörän ostohinta suoraan kaupasta olisi ollut tuo sama 2150 €. Vai antaako Canyon vuokrafirmalle pyörästä alennusta ja vuokrafirma kattaa kulunsa sillä?
Työnantaja ottaa kai useimmiten kulut omaan piikkiinsä. Tuon vuoksi pyöräetu ei vaikuta kovinkaan houkuttelevalta yksityisyrittäjälle.
Tässä kai syy, miksi esim Helsingin kaupunki leikkasi muita etuja, jos työsuhdepyörän otti.
Onko jotain tutkimustietoa tai muuta faktaa jossain siitä, että kuinka iso osa työsuhdepyöristä on ensisijaisesti hyötypyöräilykäyttöön hankittuja ja kuinka iso osa pyöräilyn harrastajien n+1-pyöriä?
En usko että löytyy muuta dataa kuin välitysfirmojen asiakaskyselyt joihin tuskin moni jaksaa vastailla. Ja tässä tilanteessa tuskin yksikään haluaa julkaista tilastoja joista ilmenisi että suurin osa on mennyt ns. hupikäyttöön vaikkei etua siihen olekaan rajattu.
Kiitos. Tästä puuttunee vielä välitysfirman kulut, jos pyörän ostohinta suoraan kaupasta olisi ollut tuo sama 2150 €. Vai antaako Canyon vuokrafirmalle pyörästä alennusta ja vuokrafirma kattaa kulunsa sillä?
Pyörän hinta on siis 2150€, mutta vuokrafirmalle siitä maksetaan 26 kk * 98,71 €/kk = 2566,46 €. Vuokrafirmalle jää siis noin 400 € välistä. TUbbU säästää tässä silti, koska hän saa marginaaliveroprosenttinsa verran (tässä n. 44%) "alennusta" ja maksaa todellisuudessa pyörästä 98,71 € sijaan 55,12 € kuukaudessa. Tai siis maksaisi jos etu jatkuisi.
Jos tulot ovat pienemmät, jää etukin toki pienemmäksi, koska veroprosentti on pienempi. Siinä mielessä tämä on ollut parempituloisten etu. Gobybiken laskurilla: 3000 € pyörän todelliseksi hinnaksi tulee 3600 €. 2000 €/kk tienaava maksaa pyörästä 2686 €. 5000 €/kk tienaava taas 2098 € ja 8000 €/kk tienaava enää 1876 €.
Poukkoileva päätöksenteko ei ole suurin suosikkini, mutta tässä korteni kekoon:
1. Koko idea on järjetön, eikä veronmaksajien tule kustantaa keskiluokan harrastusvälineiden hankintaa - eikä juuri muidenkaan välineiden, paitsi ehkä pyörätuolien yms. apuvälineiden.
2. Valtion roolia muutenkin tulisi mieluummin kaventaa kuin laajentaa
3. Jos ihmisiä kuitenkin halutaan valtiovallan taholta kannustaa (tai vähentää kannusteita) johonkin, siihen on olemassa tasapuolisempiakin tapoja, kuin arpoa väestöstä joku 10 % joilla on mahdollisuus saada kyseinen tuki, ja sitten toivoa, että lopputulos on yhteiskuntaa, kansanterveyttä, kansantaloutta tms. eteenpäin vievä.
4. Järkevintä olisi keskittyä infran parantamiseen ja antaa ihmisten ostaa pyöränsä ihan itse
5. Jos halutaan tukea pienituloisia, tuetaan pienituloisia, eikä kehitellä jotain veroetua, josta eniten hyötyy isotuloiset
6. Jos halutaan kannustaa liikkumattomia liikkumaan, niin kannustetaan sitten, eikä makseta osin veronmaksajien rahoilla fillarifanaatikoille (huom! joihin kuulun mitä suurimmassa määrin itsekin!) uusia hiilikuituohjuksia
7. Jos tämä himmeli on ajatus purkaa, se on hyvä purkaa ennenkuin siitä on tullut niin kiinteä osa saavutettuja etuja, että sen purkaminen on mahdotonta
8. Jos tämä on ajatus purkaa, olisi toivottavaa saada siihen riittävän pitkä siirtymäaika, jottei tule tappioita itse kullekaan säädylle.
9. Vastaus kysymykseesi: Kyllä, kannatan myös lounareiden veroedun poistamista
10. Vastaus kysymykseesi: Ei, en halua köyhiä kyykkyyn. En vain näe tätä tapaa tehokkaana enkä asianmukaisena konstina pienituloisten tai omaisuudettomien avustamiseksi.
Enkä ole katkera, vaikka minulla ei pyöräetua olekaan. Työnantajani kyllä tarjoaa sellaisen, mutta omalta kohdaltani en ottanut, koska ei ollut juuri silloin tarvetta. Ensi vuonna tai seuraavana saattaisin hyvinkin hyödyntää, koska miksipä ei, jos kerran veronmaksajat iloisesti tarjoavat. Enemmän olen kuitenkin tyytyväinen siihen, jos tuo viritys puretaan.
Pyörän hinta on siis 2150€, mutta vuokrafirmalle siitä maksetaan 26 kk * 98,71 €/kk = 2566,46 €. Vuokrafirmalle jää siis noin 400 € välistä…
Ah..joo, kiitos. En huomioinut tuota.
Sivustakatsoja
28.04.2025, 15.21
Jos joku on hiljattain tehnyt työsuhde-etua käyttäen fillarihankinnan, niin tarkistaako leasingfirma luottokelpoisuuden? Positiiviseen luottorekisteriin tulee merkintä, mikäli joku luoton antaja on kyselyn tehnyt.
Jos tulot ovat pienemmät, jää etukin toki pienemmäksi, koska veroprosentti on pienempi. Siinä mielessä tämä on ollut parempituloisten etu. Gobybiken laskurilla: 3000 € pyörän todelliseksi hinnaksi tulee 3600 €. 2000 €/kk tienaava maksaa pyörästä 2686 €. 5000 €/kk tienaava taas 2098 € ja 8000 €/kk tienaava enää 1876 €.
Omassa aiemmassa laskuesimerkissä tuli tehtyä virhe että katsoin vain suoraan veroprosenttia, tai oikeastan katsoin veronmaksajien sivulta (https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaajan-veroprosentit/#28634e61) että veroprosentin muutos oli vain joitakin kymmenyksiä 100e kk-palkan muutoksessa, mutta sehän tulee koko vuosiansioista maksettavaksi jolloin tietenkin tuo marginaaliveroprosentti on se oikea ja keskituloinenkin on jo melkein siinä 50% kantturoissa.
Nämä tuli laskettua aika tarkkaan, kun olin työsuhdepyörää hankkimassa. Me ostettiin ne suoraan (pienelle) firmalle, mikä muuttaa kuviota jonkin verran. Meillä ei tarvitse maksaa leasingfirmalle välistä, mutta viiden vuoden (firmalle ostettaessa kiinteä aika) jälkeen jos pyörän haluaa omaksi, pitäisi siitä maksaa vielä käypä hinta, tai muuten pyörä lasketaan palkaksi, josta pitää taas maksaa lisää veroa. Eri asia on sitten mikä on viisi vuotta vanhan pyörän käypä hinta, ja mikäli sen huoltamiseen/päivittämiseen on laittanut omaa rahaa, saako nämä vähentää siitä jne...
Sivustakatsoja
28.04.2025, 16.44
^ei kai sekään raha minkä (pieni) firma pyöriin sijoittaa ilmaista ole?
Ei, mutta olisiko se sitten se hinta, joka maksetaan että työntekijät pysyvät toivottavasti tyytyväisempinä ja terveempinä.
Kiitos. Tästä puuttunee vielä välitysfirman kulut, jos pyörän ostohinta suoraan kaupasta olisi ollut tuo sama 2150 €. Vai antaako Canyon vuokrafirmalle pyörästä alennusta ja vuokrafirma kattaa kulunsa sillä?
Vuokrafirma saa 26*98,71€ = 2566,46€, että kyllä tuossa vuokrafirmakin saa osansa
Sivustakatsoja
28.04.2025, 16.56
^kannattaa myös vertailla ihan tavallisen kulutusluoton hintaan. Ja se vuokrafirmakin käyttää ihan takuulla lainarahaa pyörän maksamiseen pyöräliikkeelle.
Sivustakatsoja
28.04.2025, 16.58
Ei, mutta olisiko se sitten se hinta, joka maksetaan että työntekijät pysyvät toivottavasti tyytyväisempinä ja terveempinä.
Se on varmasti hyvä sijoitus. Mun pointti viestistä toiseen on, että jos joku muu rahoittaa hankinnan, niin aina saa tavalla tai toisella enemmän takaisin maksaa.
https://www.ts.fi/uutiset/6643918
Jos jollakin on lukuoikeus olisi kiinnostavaa tietää mitä oikeasti tapahtui? Ilmeisesti ei ole kovin vaarallista kuitenkaan kun piti piilottaa maksumuurin taakse.
Eikai tuollainen ajonestotolppa kovin hätäinen voi olla?
Hartsa69
28.04.2025, 19.33
Itsekin ajattelin työsuhdepyörän hankintaa, mutta kunhan se ajateltu malli tulee ehkä kesäkuun puolella, pistän entiset 2 pyörää vaihdossa ja maksan omalla rahalla uuden pois.
^^Ei nuo kyllä mitenkään raketin lailla tuolta nouse. Autoja noihin on kolhinut useampi, mutta pyörällä on pitänyt olla hieman keskittyminen muualla
" ...lensi kaaressa pyörän selästä, kun ajonestopollari nousi yllättäen maasta hänen allaan"
El-Carpaso
29.04.2025, 11.27
eipä tuollaisen hirveän ylös tarvitse nousta, että rengas luiskahtaa pyöreästä reunasta sivuttain ja siinähän sitä ollaan sitten rähmällään. Ne myös ponnahtaa ylös oikeasti aika vikkelästi. Neljässä sekunnissa tolppa on ala-asennosta täydessä mitassaan. Oletetulla sekunnin reaktioajalla tolppa on 25 senttiä ulkona maasta siinä vaiheessa, kun siihen pystyy yllättävän tilanteena reagoimaan. Toki monella reaktioaika on nopeampi, mutta kaikilla ei.
Sitä on liikenteessä sen verran paljon muutakin seurattavaa, etten ainakaan itse jatkuvasti skannaa tonttia mahdollisten yllättävästi nousevien pollareiden varalta. Lisäksi tuossa vaikuttaa tottuneisuus. Kuoppia/kanttareita/muita tavanomaisia esteitä on tottunut etsimään, jolloin ne havaitsee vilkaisulla. Toisaalta jokin odottamaton, kuten maasta nouseva metallitolppa on jotain, mitä en osaisi tienpinnasta tarkastaa, ellen tietäisi siitä etukäteen.
Näemmä tuossa on menty linja-auton takana, jolloin tolppa on alkanut nousemaan linja-auton kuljettua tolppien ylitse. Edelleen, jos tuollaista ei osaa erikseen etsiä, voi se jäädä kokonaan havaitsemattakin. Jos tolpat peittyvät linja-auton takia, eikä niiden laskeutumista näe...
Vähintään tuollaiset vaatisivat kunnollisen varoituksen. Onhan hidastetöyssytkin tyypillisesti merkitty liikennemerkillä. Pelkkä moottoriajoneuvojen kieltomerkki ei vielä hirveästi anna vihjettä nousevista pollareista.
Kyllähän siellä on liikennemerkit ja pollareissa valot, mutta ne valot tietty menee sinne asfalttiin. Tosi huono tuuri että juuri renkaiden väliin ehti nousta.
Chat GPT
03.05.2025, 10.26
Viitaten aiempaan keskusteluun korjattakoon tämäkin täällä ollut väärä ”tieto” eli lainaus Ilta Sanomien julkaisemasta uutisesta.
Työsuhdepyörilta ei siis poistettu veroetua erityisesti perussuomalaisten vaatimuksesta.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011206353.html
Mutta kun 300e saa uuden pyörän ja 50e hyvän käytetyn niin ei rikkaille tarvitse maksaa veronmaksajien pussista ilmaisia sähköpyöriä. Niin ja spandexit, ajokorttipakko ja liikennesäännöt myös mainittu.
Työsuhdepyörilta ei siis poistettu veroetua erityisesti perussuomalaisten vaatimuksesta.
Ja tämän meille kertoi "eräs hallituslähde":)
Chat GPT
03.05.2025, 11.14
Ja sinun lähteesi on ?
Jos oikein tarkkaan mietit niin tässä tapauksessa se on varmastikin luotettavin lähde. Vai mistähän tiedon olisi mielestäsi pitänyt tulla..ja vastustajiakaan asialle ei hallituksen piirissä löytynyt.
Esson baarin lähteen mukaan asia ei tietystikään ole noin mutta olisin taipuvainen uskomaan toisin.
Jos oikein tarkkaan mietit niin tässä tapauksessa se on varmastikin luotettavin lähde. Vai mistähän tiedon olisi mielestäsi pitänyt tulla..ja vastustajiakaan asialle ei hallituksen piirissä löytynyt.
Tuttu on avustajana ja usein mukana näissä, en edes viitsinyt kysyä miten asian käsittely oikeasti meni. Kukaan ei kuitenkaan halua julkisesti olla eri mieltä muttei myöskään ottaa kunniaa päätöksestä.
Chat GPT
03.05.2025, 11.36
Kun esittää mutuilut mutuina ja faktat faktoina niin ei voi mennä kovin pahasti metsään. Minustakin saattaa joskus tuntua siltä että kaikki on vassareiden syytä vaikka tosiasiassa ihan kaikki ei kuitenkaan ole heidän syytään :)
Ja sinun lähteesi on ?
Jos oikein tarkkaan mietit niin tässä tapauksessa se on varmastikin luotettavin lähde. Vai mistähän tiedon olisi mielestäsi pitänyt tulla..ja vastustajiakaan asialle ei hallituksen piirissä löytynyt.
Esson baarin lähteen mukaan asia ei tietystikään ole noin mutta olisin taipuvainen uskomaan toisin.
Minun lähteeni siis on tuo IS artikkeli, siinä viitattiin "erääseen hallituslähteeseen ja "toiseen hallituslähteeseen" Jos oikein tarkkaan mietin, en pidä poliitikkojen väitteitä kovin luotettavana lähteenä, kaikista vähiten silloin kun selitellään omia tekemisiä nimettömästi.
Goomikko
03.05.2025, 12.50
Työsuhdepyörilta ei siis poistettu veroetua erityisesti perussuomalaisten vaatimuksesta.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011206353.html
Hyvin kaikki leikkaukset saadaa Perussuomalaisten ja eritoten Purran syyksi. Kokoomus halaa Perussuomalaiset hengiltä. Kokoomus saa vihdoin toteutettua kaikki haaveensa ja Perussuomalaiset maksaa siitä kannatuksellaan.
Viitaten aiempaan keskusteluun korjattakoon tämäkin täällä ollut väärä ”tieto” eli lainaus Ilta Sanomien julkaisemasta uutisesta.
Työsuhdepyörilta ei siis poistettu veroetua erityisesti perussuomalaisten vaatimuksesta.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011206353.html
Uutisen mukaan:
Valtiovarainministeriö laati verokartoituksen puoliväliriiheen.
Vaihtoehdoista ei ollut pulaa: ministeriön listalla oli pitkälti yli 200 ehdotusta
Kukas siellä VM:ssä onkaan antamassa poliittista ohjausta virkamiehille.. ei nyt ihan heti tule mieleen.. tää saksikäsitäti..
Chat GPT
03.05.2025, 14.08
Turhaan te täällä meuhkaatte. Jos lehti mielestänne valehtelee niin vaatikaa päätoimittajalta välitöntä oikaisua.
Jos taas lähteet mielestänne valehtelee niin vaatikaa parempia lähteitä. Vaikkapa sellaisia jotka jakavat teidän mielipiteenne. Vaikkapa sellaisia punavihreitä.
Turhaan te täällä meuhkaatte. Jos lehti mielestänne valehtelee niin vaatikaa päätoimittajalta välitöntä oikaisua.
Ei lehti valehtele. Mutta ministeriössä ministeri antaa ns poliittisen ohjauksen virkamiehille, jotka virkavastuulla sitten valmistelevat ehdotukset. Sinällään uutisessa ilmoitettu "VM teki 200 ehdotusta" on täsmälleen oikein. Mutta miten ehdotukset ovat syntyneet, sitähän eivät tiedä kuin asianosaiset. Ja kun asianosaiset eivät kerro, niin jää tilaa tulkinnalle.
Chat GPT
03.05.2025, 15.32
Tämä on tietysti täysin totta. Toisaalta ei ole reilua syyttää yhtä tahoa päätöksistä jonka kaikki muutkin siunaavat jos syyllisyydestä ei ole muuta näyttöä kuin ideologinen mutu.
No se ideologinen mutu syntyy kyllä julkisuudessa esitetyistä mielipiteistä: on "autoilupuolue" ja on "maahanmuuttajat ulos -puolue", "homostelu on syntiä -puolue" ja on "luonnonsuojelupuolue" ja niin edes päin. Puolue on jäsentensä summa, ainakin periaatteessa, ja jos jäsenet, kansanedustajat ja ministerit kovasti toitottavat tiettyä sanomaa, se muodostaa puolueen julkikuvan ja linjan, vaikka kaikki siinä puolueessa eivät samaa mieltä olisikaan.
Oikeisto sentään haluaa lisää työpaikkoja. Vasemmistoahan työt ei kiinnosta. Tuet ja jonninjoutavat apurahat enempikin.
Eikös se mene niin että porvarit omistaa ja duunarit tekee työt? Jos tässä politiikkaan viitataan niin jätän tän vaan tähän
https://pic.useful.fi/Aj6UzmJ3O.jpg
--
Tämä on harmillisesti maksumuurin takana, pitääköhän mennä kirjastoon
Pyöräilijöitä koukuttava harrastus voi viedä upottavalle suolle tai heikoille jäille
https://www.ts.fi/urheilu/6629555
^veikkaan että printtiversiossa on vähemmän raflaava otsikko.
Viitaten aiempaan keskusteluun korjattakoon tämäkin täällä ollut väärä ”tieto” eli lainaus Ilta Sanomien julkaisemasta uutisesta.
Työsuhdepyörilta ei siis poistettu veroetua erityisesti perussuomalaisten vaatimuksesta.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011206353.html
Persujen piikkiin veroedun poisto menee. Purra on valtiovarainministeri ja vastaa verotuksesta.
Eikös se mene niin että porvarit omistaa ja duunarit tekee työt? Jos tässä politiikkaan viitataan niin jätän tän vaan tähän
Nehän on kaikki työttömät kuulemma vain näitä luusereita, ainakin jos erästä nimeltä mainitsematonta puoluetta uskoo:
https://pic.useful.fi/gr0XEZnpF.png
Markku Pulkkinen
03.05.2025, 18.33
Jospa lopetettaisiin politiikasta vääntäminen taas tähän. Lipsahti vähän työsuhdepyöräedusta sivuun.
Markku Pulkkinen
moderaattori
Olikos tuosta työsuhdepyörästä summattuna niitä etuja ja rahallisen hyödyn määrää?
Jospa lopetettaisiin politiikasta vääntäminen taas tähän. Lipsahti vähän työsuhdepyöräedusta sivuun.
Markku Pulkkinen
moderaattori
Asiallista modeilua.
Olikos tuosta työsuhdepyörästä summattuna niitä etuja ja rahallisen hyödyn määrää?
Riippuu edun toteutuksesta, tuleeko etu palkan päälle vai vähennetäänkö 100e, vuositulot vaikuttavat ja loppulunastushinta. Varmaan jotain laskureita löytyy edelleen.
Olikohan tämä jo täällä mainittu? No jos oli, niin mainitaan sitten uudelleen:
https://puolitoistametria.fi/
https://www.youtube.com/watch?v=8Ge3BvTiSs0
Olikohan tämä jo täällä mainittu? No jos oli, niin mainitaan sitten uudelleen:
https://puolitoistametria.fi/
https://www.youtube.com/watch?v=8Ge3BvTiSs0
Pitäisi saada poliisi siviiliasussa polkemaan maantienlaitaa, eilen 1/37 autosta väisti niin että kuskin puolen renkaat ylittivät keskiviivan vaikkei ollut vastaantulijoita. Sitten kurvasin soratielle.
^Idealtaan hyvä lakialoite, jolle olisi kyllä tarvetta. Se ei mitään herkkua ole, jos joutuu ajamaan ruuhkaista valtaväylää, jossa porukka ajelee hihaa hipoen ohitse. Mitenköhän tuon valvominen tosin sitten käytännössä?
maalinni
04.05.2025, 22.29
Monia lakeja on muutenkin mahdoton valvoa. Ihan kannatettava aloite minusta. Poliisi varmaan tehovalvoisi pari kertaa vuodessa ja asiasta tiedotettaisiin silloin tällöin.
No kun kannatatte, niin kannattakaa, minä tein niin.
Itse vertaisin tuota puolitoista metriä samaan kuin ylinopeudet. Jos meillä olisi ainoastaan laki, että "ei saa ajaa niin kovaa, että syntyy vaaratilanteita", niin poliisi ei voisi valvoa lainkaan ylinopeuksia. Nyt kun meillä on nopeusrajoitukset tarkkoina, niin niitä voidaan valvoa vaikkakin satunnaisesti, mutta ennaltaehkäisevästi. Jos ohitusetäisyyteen asetetaan tarkka raja, niin sitäkin voidaan mitata vaikka sitä valvottaisiinkin harvoin. Tarkka raja kuitenkin saa suurimman osan liikkujista noudattamaan sitä jo pelkkänä rajana ilman valvontaa.
Itse vertaisin tuota puolitoista metriä samaan kuin ylinopeudet. Jos meillä olisi ainoastaan laki, että "ei saa ajaa niin kovaa, että syntyy vaaratilanteita", niin poliisi ei voisi valvoa lainkaan ylinopeuksia. Nyt kun meillä on nopeusrajoitukset tarkkoina, niin niitä voidaan valvoa vaikkakin satunnaisesti, mutta ennaltaehkäisevästi. Jos ohitusetäisyyteen asetetaan tarkka raja, niin sitäkin voidaan mitata vaikka sitä valvottaisiinkin harvoin. Tarkka raja kuitenkin saa suurimman osan liikkujista noudattamaan sitä jo pelkkänä rajana ilman valvontaa.
Espanjassa on myös ehdotettu sellaista lisäystä, että ohittaessa vauhtia saisi olla korkeintaan 20km/h alle rajoituksen. Tosin tuosta tulisi hirveä parku kun kameratolpissakin pitäisi lukea nopeusrajoitus kun muuten niitä merkkejä ei voi huomioida...
Espanjassa on myös ehdotettu sellaista lisäystä, että ohittaessa vauhtia saisi olla korkeintaan 20km/h alle rajoituksen. Tosin tuosta tulisi hirveä parku kun kameratolpissakin pitäisi lukea nopeusrajoitus kun muuten niitä merkkejä ei voi huomioida...
En usko, että vielä ihan tuollaista lisäystä saataisiin kirjattua lakiin. :D
Espanjassa on myös ehdotettu sellaista lisäystä, että ohittaessa vauhtia saisi olla korkeintaan 20km/h alle rajoituksen.
Ymmärtääkseni tämä on jo voimassa Espanjassa:
As for the obligations of other vehicle users, drivers must maintain at least a five-metre safety distance from a cyclist when on the carriageway. Also, when on the road, anyone overtaking a cyclist must do so at a maximum of 20 km/h below the speed limit applicable to the stretch of road on which they are travelling and the overtaking vehicle must leave a minimum lateral separation of 1.5 metres.
https://www.surinenglish.com/spain/the-possibility-riding-the-wrong-direction-and-20250109072719-nt.html
Rikosepäilyt | Varkaat veivät kymmenien tuhansien eurojen arvoiset polkupyörät – Jäivät verekseltään kiinni
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011211720.html
Rikosepäilyt | Varkaat veivät kymmenien tuhansien eurojen arvoiset polkupyörät – Jäivät verekseltään kiinni
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011211720.html
"Samalla ilmeni, että epäillyt olivat varastaneet pyörän omistajan autosta. Autossa oli ollut myös kaksi muuta pyörää."
Onko kenties ollut vaan pyöränkuljetustelineessä lukittuna? Jos ollut, niin aikamoista riskipeliä kaikin puolin. :)
Vaikka kuinka monta kertaa luen tuota tekstiä niin minun aivot sanovat että varkaat varastivat pyörän omistajan myös.
Onko kenties ollut vaan pyöränkuljetustelineessä lukittuna? Jos ollut, niin aikamoista riskipeliä kaikin puolin. :)
Melko hedelmätöntä arvailla jutun perusteella, mutta jos haluaa heittää jotain (ja sen hymiön siihen perään), niin vähintään yhtä todennäköistä on että auto on ollut farmarimallinen tai muu tavaratilaltaan isompi. Ellei peräti pakettiauto. Riskipeli on voinut syntyä siitä että autoa koristaneet sponsorilogot ja -tekstit ovat kiinnittäneet pitkäkyntisten huomion.
maalinni
05.05.2025, 21.47
Vaikka kuinka monta kertaa luen tuota tekstiä niin minun aivot sanovat että varkaat varastivat pyörän omistajan myös.
Sama :D tylyy meininkiä.
Siinähän voi olla jotain hauskoja kommervenkkejä mikä vakuutus korvaa vai korvaako kun autosta viedään, auton ulkopuolelta varastetun pyörän korvauskäsittely voi olla helpompi :)
Chat GPT
06.05.2025, 09.43
Vakuutus korvaa aina mutta juuri tässä sinun tapauksessa emme voi korvata koska….
Jos et ole reissussa vaan jossain kodin lähellä, kannattaa vakuutuksen puolesta fillari säilyttää mieluummin lukittuna auton ulkopuolella kuin autossa. Korvausrajat autossa olevalle irtaimistolle ovat yleensä aika pienet vakuutusehdoissa. Matkavakuutus on sitten erikseen, toki niissäkin kannattaa varmistaa että rajat ovat riittävät.
Tietoa miten korvaus menee, jos auto on kattotelineessä lukittuna telineen omalla lukolla ja lisäksi u-lukolla kiekosta ja ketjuista telineeseen? Olen ajatellut, että hankalampaa viedä siitä kuin vieressä olevasta yleisestä pyörätelineestä. Onko korvauksissa eroa?
^Onko jossain vakuutusehdoissa pykälä, että pyörä on oltava lukittuna telineeseen? Eikö riitä että pyörä on lukittu?
Ei varmaan, mutta kai se hankalampi on viedä, jos lukittuna myös telineeseen.
Omassa kotivakuutuksessa huomasin pykälän, että pihavarastossa säilytettävää irtainta korvataan enintään 3500 € asti. Onneksi työetufillari on firman vakuutuksessa niin sitä ei lasketa tuohon :rolleyes:
maalinni
06.05.2025, 17.24
Omassa kotivakuutuksessa huomasin pykälän, että pihavarastossa säilytettävää irtainta korvataan enintään 3500 € asti. Onneksi työetufillari on firman vakuutuksessa niin sitä ei lasketa tuohon :rolleyes:
Aina voi vaihtaa vakuutusyhtiötä
maalinni
06.05.2025, 17.30
En ainakaan löydä Pohjolalta vastaavaa rajaa
https://vahinkoapu.pohjola.fi/henkiloasiakkaat/polkupyora/polkupyora-varastettiin
Pohjolalla on ainakin ennen ollut varastossa olevalle omaisuudelle rajana 10% kotivakuutuksen irtaimiston arvosta. Itselläni tämä ei riittäisi jos kaikki pyörät vietäisiin kerralla, minkä takia arvokkaimpaan otin erillisen vakuutuksen.
En tiedä kylläkään onko pyörän lukitsemisella tai lukitsemattomuudella vaikutusta jos sitä säilyttää varastossa.
Omassa kotivakuutuksessa huomasin pykälän, että pihavarastossa säilytettävää irtainta korvataan enintään 3500 € asti. Onneksi työetufillari on firman vakuutuksessa niin sitä ei lasketa tuohon :rolleyes:
Minulla oli joku euromääräinen raja myös. Pihalla lukittuna säilytettävä pyörä korvataan ehtojen mukaan ilman eurorajaa. Kysyin asiasta eli korvataanko varastossa oleva lukittu pyörä myös, vai nostanko varaston sisältä oven eteen säilytykseen? Vastasivat että korvaavat lukitut pyörät riippumatta siitä missä ovat säilytyksessä ilman eurorajaa.
maalinni
06.05.2025, 18.02
Pohjolalla on ainakin ennen ollut varastossa olevalle omaisuudelle rajana 10% kotivakuutuksen irtaimiston arvosta. Itselläni tämä ei riittäisi jos kaikki pyörät vietäisiin kerralla, minkä takia arvokkaimpaan otin erillisen vakuutuksen.
En tiedä kylläkään onko pyörän lukitsemisella tai lukitsemattomuudella vaikutusta jos sitä säilyttää varastossa.
Ai 3000€ pyörästä korvataan max 300 jos oli varastossa?
Kaksi pyörää on minulta viety ulkoa ja ihan hyvin on korvaukset tulleet op:lta. Arvokkaampi maksoi uutena 3800 ja siitä sai vähennysten jälkeen muistaakseni 3200 takaisin.
^ Miten vanha se pyörä oli mista sait 3200?
Kaukana on ne ajat kun vakuutusyhtiöt korvasivat hyvin.
maalinni
06.05.2025, 18.43
^ Miten vanha se pyörä oli mista sait 3200?
Kaukana on ne ajat kun vakuutusyhtiöt korvasivat hyvin.
Alle vuoden vanha, oisko ollu jotain 8kk. En ihan muista
^ Joo, hyvin arvo putoaa vakuutusyhtiön mielestä.
Tuo Pohjolan vakuutus menee niin, että jos kotivakuutuksessa irtaimiston arvoksi määritetty 55 000€, niin vakuutus korvaa pyöriä varastossa 5500€ asti. Periaatteessa jos pyöriä on 10 000€ edestä niin voi ottaa 100 000€ irtaimistolle kotivakuutuksen, joka ei toki maksujen osalta välttämättä fiksua. Itse olen tuosta kuviosta saanut ristiriitaista tietoa, mutta ilmeisesti näin menee.
^ Joo, hyvin arvo putoaa vakuutusyhtiön mielestä.
Kuka muu kuin vakuutusyhtiö maksaisi uutena 3800€ maksaneesta pyörästä 8 kuukauden jälkeen 3200€? Minä en ainakaan.
maalinni
06.05.2025, 22.51
Tuo Pohjolan vakuutus menee niin, että jos kotivakuutuksessa irtaimiston arvoksi määritetty 55 000€, niin vakuutus korvaa pyöriä varastossa 5500€ asti. Periaatteessa jos pyöriä on 10 000€ edestä niin voi ottaa 100 000€ irtaimistolle kotivakuutuksen, joka ei toki maksujen osalta välttämättä fiksua. Itse olen tuosta kuviosta saanut ristiriitaista tietoa, mutta ilmeisesti näin menee.
Aivan, no tuossa onkin jotain järkeä.
Joo, tuota tarkoitin. Jos omistaa useamman kalliin pyörän, on parempi että ne varastetaan ulkoa (lukittuina) kuin varastosta. Tässä toki vakuutusyhtiöiden käytännöt voi vaihdella.
Hienoa. Eli vakuutusyhtiön takia kalliita pyöriä pitäisi säilyttää sisätilojen sijasta, jossain räntäsateessa. Joo, mut ei.
Yo. ei ollut siis kettuilua kenellekään, vaan toteamuksena tilanteesta korvausasioissa.
maalinni
07.05.2025, 08.43
Haluaisin kyllä nähdä jonkun lähteen tuolle varastohommalle. Itse ainakin vaihtaisin heti vakuutusyhtiötä.
Haluaisin kyllä nähdä jonkun lähteen tuolle varastohommalle. Itse ainakin vaihtaisin heti vakuutusyhtiötä.
https://tuoteasiakirjat.op.fi/pds?link=ecb_1598e7d116aaf0fb63cb5b1642aa57e3e2149 45053f4c54a661f5af2dfb71a25c7ac07eef6fb3cf2fa54786 2d22c89bda6e6aa77_iv_c9e2798e5a325b89fc8004f6
Siitä. Kohta 2.3.4 ja rajoitus. Koskee tosiaan vain kommuuniasukkeja. Ok-talossa ei koske.
Vakuutuksen sehdot ja korvaukset selviävät oman vakuutuksen vakuutusehdoista. Turha spekuloida mutulla kun ne on tarkistettavissa.
IF:llä maksimikorvaus 5000 eur per pyörä varusteineen, 9% ikävähennys per vuosi, minimikorvaus 28%, pyörän oltava lukittuna tai valvottuna. Noin tiivistäen.
LähiTappiola, kotivakuutuksen ehtojen kohta 3.2.1, https://public.egate.fi/lahitapiola/lahitapiola/fi/tiedostot/226619/:
Irtaimiston vakuutus on voimassa vakuutuskirjassa mainitussa vakuutuspaikassa ja sen käyttöön liittyvissä säilytystiloissa. Näillä säilytystiloilla tarkoitetaan:
- omakotitalon tai vapaa-ajan asunnon samalla kiinteistöllä olevia tiloja, kuten varastoa ja autotallia
- asunto- ja kiinteistöosakeyhtiössä yhteisessä käytössä olevia urheilu- ja harrastusvälinevarastoja, asuinhuoneiston ulkopuolella sijaitsevia asuntokohtaisia ullakko-, kellari- ja muita varastotiloja sekä autotalleja. Näissä tiloissa säilytettävän omaisuuden enimmäiskorvausmäärä on yhteensä 5 000 euroa.
Ei kiva.
Itselläni tämä ei riittäisi jos kaikki pyörät vietäisiin kerralla, minkä takia arvokkaimpaan otin erillisen vakuutuksen.
Saako tuollaisen jostain järkevällä hinnalla? Viimeksi kun kysyin niin Pohjolalla vuosihinta ei ollut kovinkaan kaukana auton kaskovakuutuksen hinnasta.
Saako tuollaisen jostain järkevällä hinnalla? Viimeksi kun kysyin niin Pohjolalla vuosihinta ei ollut kovinkaan kaukana auton kaskovakuutuksen hinnasta.
Pohjolalla arvotavaravakuutus oli noin 120€/vuosi n. 4000€ arvoiseen pyörään. Käsittääkseni joillain yhtiöillä on saanut paljon halvemmallakin.
Pohjolalla arvotavaravakuutus oli noin 120€/vuosi n. 4000€ arvoiseen pyörään. Käsittääkseni joillain yhtiöillä on saanut paljon halvemmallakin.
Osa asiakkaista on ilmeisesti parempia.
maalinni
07.05.2025, 10.41
No hemmetti. Tosin omassa vakuutuksessa tuo 10% on reilu 8000€.
^^ Itsellä IF:n kotivakuutuksen yhteydessä selkeästi halvempi kahdesta pyörästä, vakuutettavien arvo +11000£... Kannattaa kysellä...
Goomikko
08.05.2025, 00.21
Poistuuko työsuhdepyörän veroetu? Ei hätää tässä lääkettä!
Laskimme kaikkien tuotteiden hintaa! www.ebikeBrothers.fi (http://www.ebikeBrothers.fi)
Niin siinä kävi työsuhdepyörän veroetu nosti pyörien hintoja. Nyt kun etu poistuu hinnat laskee. EbikeBrothers vain yksi esimerkki. Kohta kaikki pyörät myydään halvemmalla mitä ne maksoi veroedun kanssa. Kuluttajat tulevat hyötymään veroedun poistamisesta. Sama oli kotitalousvähennyksen kanssa kun se tuli hinnat nousivat. Öljylämmityksestä luopumisesta saadun valtion tuen poistuessa hinnat laskivat. Jos kuluttajat saavat jonkun edun kauppiaat nostavat hintoja.
Yhden pääskyn kesänmerkeistä on sananlaskukin, mutta jos esität enemmän näyttöä yleisestä hintojen alenemisesta, niin voin uskoakin. Muuten kuittaan tuon statementtisi mutuiluna.
Poistuuko työsuhdepyörän veroetu? Ei hätää tässä lääkettä!
Laskimme kaikkien tuotteiden hintaa! www.ebikeBrothers.fi (http://www.ebikeBrothers.fi)
Niin siinä kävi työsuhdepyörän veroetu nosti pyörien hintoja. Nyt kun etu poistuu hinnat laskee. EbikeBrothers vain yksi esimerkki. Kohta kaikki pyörät myydään halvemmalla mitä ne maksoi veroedun kanssa. Kuluttajat tulevat hyötymään veroedun poistamisesta. Sama oli kotitalousvähennyksen kanssa kun se tuli hinnat nousivat. Öljylämmityksestä luopumisesta saadun valtion tuen poistuessa hinnat laskivat. Jos kuluttajat saavat jonkun edun kauppiaat nostavat hintoja.
No onhan tuo aika varma, että pyöriä saa nyt keväällä halvalla Syy ei vaan ole tuossa kauppiaiden ahneudessa, mitä arvelet, vaan ne varastoon tilatut työsuhdepyörät on vaan pakko saada kaupaksi.
maalinni
08.05.2025, 07.52
Ihmettelin kanssa, että bikeshopissa oli Konan Outoporo jo tonnin alessa.
Nummen pyörässä oli jo ennen hallituksen esitystä huikeita alennuksia:
https://nummenpyora.fi/kategoria/polkupy%C3%B6r%C3%A4t/maastopy%C3%B6r%C3%A4t/t%C3%A4ysjoustot
Poistuuko työsuhdepyörän veroetu? Ei hätää tässä lääkettä!
Laskimme kaikkien tuotteiden hintaa! www.ebikeBrothers.fi (http://www.ebikeBrothers.fi)
Niin siinä kävi työsuhdepyörän veroetu nosti pyörien hintoja. Nyt kun etu poistuu hinnat laskee. EbikeBrothers vain yksi esimerkki. Kohta kaikki pyörät myydään halvemmalla mitä ne maksoi veroedun kanssa. Kuluttajat tulevat hyötymään veroedun poistamisesta. Sama oli kotitalousvähennyksen kanssa kun se tuli hinnat nousivat. Öljylämmityksestä luopumisesta saadun valtion tuen poistuessa hinnat laskivat. Jos kuluttajat saavat jonkun edun kauppiaat nostavat hintoja.
Nopea talouden peruskurssi: hinnat laskee kun tarjontaa on enemmän kun kysyntää ja hinnat nousee kun kysyntää on enemmän kun tarjontaa.
Goomikko
08.05.2025, 09.45
Nopea talouden peruskurssi: hinnat laskee kun tarjontaa on enemmän kun kysyntää ja hinnat nousee kun kysyntää on enemmän kun tarjontaa.
Kiitos kun kerroit tämän. Kukaan ei tuota muuten olisi tiennyt. Outoa ihmisten osto käyttäytymistä kuitenkin jos työsuhdepyörän veroedun kanssa saa pyörän halvemmalla ihmiset ostavat pyörän mutta jos pyörä maksaa sama tai vähemmän ilman veroetua ihmiset eivät osta pyörää. Nytkö pyörät jäävät varastoihin vaikka hintoja tiputetaan reilusti mutta kun veroetua ei ole niin kauppa ei käy.
Ongelma on siinä, ettei ole olemassa markkinoista riippumatonta referenssihintaa, johon myytävien pyörien hintoja verrattaisiin. Ostaja katsoo yleistä hintatasoa ja jos pyörä on mahdollista hankkia tätä halvemmalla, tottahan se kauppaa kiihdyttää. Jos pyörien hinnat putoavat veroedun menetyksen takia, siitä tulee uusi normaali, eikä ostajat koe saavansa silloin hyötyä hankinnoille.
Uusimman TM:n pyörätestin voittajan hinta on n. 4200 €. Mikä on sen oikea hinta ilman veroetua?
Goomikko
08.05.2025, 09.55
Vähän oiot mutkia taas.
Haluatko tarkentaa? Pitäisikö asia kertoa sinulle monimutkaisemmin?
Eikö kaikki ole ennustaneet että pyöräkauppa pysähtyy ja yrityksiä menee konkurssiin. Nyt hinnat tippuu niin pysähtyykö kauppa silti.
Haluatko tarkentaa? Pitäisikö asia kertoa sinulle monimutkaisemmin?
Eikö kaikki ole ennustaneet että pyöräkauppa pysähtyy ja yrityksiä menee konkurssiin. Nyt hinnat tippuu niin pysähtyykö kauppa silti.
Suurin osa taviksista ei tule koskaan ostamaan noita e-bike centerin kauppaamia 3500ke sähkäreitä ilman työsuhdepyöräetua. Tuskin kävisi edes mielessä.
Harrastajien hankintoihin tuolla tuskin on merkitystä.
Canyonillakin on ale. Varmaan johtuu Suomen hallituksesta...
Gambinamiäs
08.05.2025, 10.46
Haluatko tarkentaa? Pitäisikö asia kertoa sinulle monimutkaisemmin?
Eikö kaikki ole ennustaneet että pyöräkauppa pysähtyy ja yrityksiä menee konkurssiin. Nyt hinnat tippuu niin pysähtyykö kauppa silti.
Työsuhde-etu on nimenomaan se rahoitus. Nyt se lähtee pois, jolloin satasen kuussa fillarien sijaan pitääkin ostaa 3-5keur fillari. Ja tämän rahoituksen sinä jätät huomioimatta.
Koko etu on minunkin mielestäni periaatteessa typerä ja järjenvastainen, ainakin jos sitä katsoo vain hankintahinnan kautta, mutta ihmeen hyvin se on toiminut. Omalla työpaikalla todella moni 40-50v mies ja nainen on hankkinut 10x kertaa kalliimman pyörän mitä ovat koskaan aiemmin elämässään hankkineet ja kulkevat niillä nyt metron ja auton sijaan töihin. Pääosin sähkäreitä, mutta moni ihan kunnon graveleitakin.
Työsuhde-etu on nimenomaan se rahoitus. Nyt se lähtee pois, jolloin satasen kuussa fillarien sijaan pitääkin ostaa 3-5keur fillari...
Satasen kuussa työsuhdefillareita voi edelleen ostaa. Ainoastaan veroetu poistuu.
Juuri pyörittelin noita laskureita, oman hinnaksi edulla tulee 38kk sopparilla 3800e, + lunastus 175e, vastaavasti rahoituksella samanhintainen pyörä maksaisi kuluineen 4300e. Sitten 1500e pyörään saa 12kk nollakorolla rahoituksen niin sen kanssa tuleekin halvemmaksi vs. tuo etu.
Goomikko
08.05.2025, 12.49
Työsuhde-etu on nimenomaan se rahoitus. Nyt se lähtee pois, jolloin satasen kuussa fillarien sijaan pitääkin ostaa 3-5keur fillari. Ja tämän rahoituksen sinä jätät huomioimatta.
Ei lähde pois. Pelkästään työsuhdepolkupyörän verovapaus poistuu.
Fillarien näköisistä mopoista.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tiesitko-tata-sahkopyorista-saatat-ajaa-tietamattasi-mopolla/9149338
maalinni
11.05.2025, 11.49
Fillarien näköisistä mopoista.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tiesitko-tata-sahkopyorista-saatat-ajaa-tietamattasi-mopolla/9149338
En nyt ihan ymmärrä miten joku ei voi tietää ajavansa mopolla, mutta meitä on moneen junaan ja osa on jäänyt asemalle.
En nyt ihan ymmärrä miten joku ei voi tietää ajavansa mopolla, mutta meitä on moneen junaan ja osa on jäänyt asemalle.
Niin no, se on artikkelin otsakkeesta.
telipyörä
12.05.2025, 01.19
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8506639
Taas poliisi kertoo kuka väistää lähesaina.
–?Nykyisin pyöräilijä on lähes aina velvollinen väistämään autoa, Ryhänen huomauttaa.
Kummankin edellisen jutun lähtökohta on "lukija otti yhteyttäjä ja pohti", jonka jälkeen sitä kuka kysyi mitä kysyi ja missä kysyi ei mainita mitenkään. Eli jossain essonbaarikeskustelussa toimittaja on kuullut ja lähtenyt sitten kirjoitamaan jutun haastattelemalla ne ilmeisimmät kommenttigeneraattorit siitä samasta kulmasta kuin aieminkin. Essonbaareja ei enää ole ja tuskin toimittajat moisessa ovat, joten veikataan Facebookia tai yleisönosastoa. Olisi nyt edes linkki siihen Erkin tai Martan kysymykseen, niin voitaisiin arvioida onko kysyjä vaan tyhmä vai haluaako toimittaja vain väenväkisin kirjoittaa.
Minusta tuossa Kymen sanomien jutussa kannattaa Poliisin tollon lauseen sijasta tarttua autokoulunopettajan lauseeseen: "Ennakointi ja muiden tielläliikkujien huomiointi ovat asioita, jotka monien autoilijoiden pitäisi sisäistää paremmin." ja kun siitä vaihtaa autolija termin tielläliikkujiin, niin ollaan jo aika lähellä totuutta. Minusta Kymen Sanomien juttu on ihan hyvä - ei poliisikaan kauhean väärässä ole ja monta näkökulmaa on huomioitu siitä asenteellisesta "pyöräilijät rikkovat liikennesääntöjä" lähtökohdasta huolimatta.
Polkupyörän etu on se että sillä voi ajella milloin tahansa, missä tahansa ja miten tahansa. Ja missä kunnossa tahansa. Ikähaitari 2-104 vuotta.
Ei tarvitse rekisteröidä, vakuuttaa, ei ajokortteja on myös halpa. Tai jos on maailmankansalainen, saa pyörän ilmaiseksi
Silloin kun autoilijat opettelevat ajokulttuuria Prisman kärryissä, niin pyöräilijät viilettää villeinä ja vapaina.
Tämä se aina meinaa joiltakin unohtua.
No olihan tuo poliisin lause vähintään typerästi muotoiltu.
Sääntöjä kun katsoo, niin periaatteessa joo. Mutta käytännön liikennetilanteissa varsinkin pyörätietä ajava pyöräilijä on harvemmin väistämisvelvollinen.
Tuo narratiivi, että pyöräilijät ei tunne sääntöjä, on vähän rasittava, kun kohtaa päivittäin työmatkalla autoilijoita, jotka ei joko osaa tai välitä säännöistä.
Ja säännöistä poikkeamisia tapahtuu molempiin suunitiin. Osa jättää väistämättä, vaikka kuuluisi ja osa väistää silloin, kun ei sääntöjen mukaan olisi mitään tarvetta.
Joka risteyksessä pitää arpoa, että mitä autoilija tällä kertaa keksii.
Toki pyöräilijöissä on vikaa ihan yhtälailla.
Oman kokemuksen mukaan pk-seudulla pyöräilijät noudattaa sääntöjä paremmin, kun pikkupaikkakunnilla.
Johtuu varmaan koko liikennejärjestelmän eroista ja liikennemääristä sekä pyörällä että autolla.
tchegge_
12.05.2025, 11.15
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8506639
Taas poliisi kertoo kuka väistää lähesaina.Näissä on helposti vaikutusta missä ajelee.
Jos vaikka oma työmatka, fillarilla olen väistämisvelvollinen autoon nähden 4 kertaa ja auto pyörään verrattuna 4 kertaa. Autolla jos ajan saman reitin niin pyöräilijä väistämisvelvollinen 6 kertaa ja auto 2 kertaa.
Jokin eri ympäristö niin tulee aivan eri tulos.
Sent from my Takapalk
Onhan tuo melko, sanoisinko jopa edesvastuuton kommentti virkamieheltä. Varsinkin kun otetaan huomioon, kuinka monella autoilijalla tuntuu jo muutenkin olevan moinen käsitys/asenne.
Laskin tuossa huvikseni omalta (paluu)työmatkalta kohtaamispaikat autojen kanssa. Tulos 39,joissa neljässä olen pyöräilijänä väistämisvelvollinen. Näistä kaksi on tasa-arvoisia risteyksiä, joten ihan fiftysixty. Onhan tuo 4/39 kieltämättä lähes aina.
Se on myös outoa kun autoiljoiden on niin vaikea väistää pyöräiljää kun tulevat kolmion takaa. Toisaalta sitten ne paikat joissa pyöräiljän kuuluu väistää, niin hyvin monet autoilijat haluavat antaa tietä. Vai onko näissä kohtaamisissa vain se m***ku sieltä kolmion takaa tulemassa, kun minä olen samassa risteyksessä. Näitä tapahtuu monissa paikoissa jokaisella ajokerralla.
Onhan tuo melko, sanoisinko jopa edesvastuuton kommentti virkamieheltä. Varsinkin kun otetaan huomioon, kuinka monella autoilijalla tuntuu jo muutenkin olevan moinen käsitys/asenne.
Laskin tuossa huvikseni omalta (paluu)työmatkalta kohtaamispaikat autojen kanssa. Tulos 39,joissa neljässä olen pyöräilijänä väistämisvelvollinen. Näistä kaksi on tasa-arvoisia risteyksiä, joten ihan fiftysixty. Onhan tuo 4/39 kieltämättä lähes aina.
No, kun poliisi ja ajo-opettaja julistaa että pyöräilijät eivät osaa sääntöjä niin sehän ruokkii juuri niitä jotka eivät itse todellisuudessa niitä tiedä.
No, kun poliisi ja ajo-opettaja julistaa että pyöräilijät eivät osaa sääntöjä niin sehän ruokkii juuri niitä jotka eivät itse todellisuudessa niitä tiedä.
No tähän on vielä lisättävä se, että mitähän ne ihan oikeasti sanoivat ja minkä osan siitä toimittaja lainasi. Virkamiehen pitäisi kyllä lähtökohtaisesti olla noissa aika kieli keskellä suuta ja nyt ei ehkä ole oltu. Ajo-opettaja on sitten jo ihan muussa roolissa.
No tähän on vielä lisättävä se, että mitähän ne ihan oikeasti sanoivat ja minkä osan siitä toimittaja lainasi. Virkamiehen pitäisi kyllä lähtökohtaisesti olla noissa aika kieli keskellä suuta ja nyt ei ehkä ole oltu. Ajo-opettaja on sitten jo ihan muussa roolissa.
Poliisin omiin tiedotteisiin liittyen voi antaa palautetta jos sanavalinnat ovat olleet huonoja tai muuten ollut virheitä.
Mutta onneksi tulee noita juttuja luettua niin oppii uusia liikennesääntöjä kuten:
-pyörällä ei saa ajaa suojatiellä
-jos nopeusrajoitus on yli 50km/h, ei saa pyöräillä ajoradalla
-pyörätiellä nopeusrajoitus on 25km/h
-mopoa tai pyörää ei tarvitse väistää kun poistuu liikenneympyrästä
Missä noin hienoja sääntöjä on opetettu?
Omalla työmatkalla vähän reitistä riippuen eri määrä risteyksiä, mutta eniten käytetyllä reitillä, joka kulkee enimmäkseen kepun sorareittejä, tulee kuitenkin 19 risteystä, jos pihaliittymiä ei lasketa. Noista 4ssä olen väistämisvelvollinen 15 autoilija on. 4/19=0,21 kaippa sekin on lähes aina sitten.
Autolla kulkiessa risteää reitti pyörätien kanssa 14 kertaa, joista 9ssä autoilija väistää ja yhtä vaille kaikissa, missä olisi pyöräilijän väistämisvelvollisuus, on valo-ohjaus. Myös yhdessä, missä autoilijan kuuluu väistää, on valo-ohjaus.
Reitillä siis yksi ainoa paikka, missä pyöräilijä olisi väistämisvelvollinen ja missä ei ole valo ohjausta.
1/14=0,07 eli lähes aina pyöräilijä väistää.
Missä noin hienoja sääntöjä on opetettu?
Autoaiheisilla foorumeilla, sosiaalisessa mediassa ja Iltapulujen kommenttipalstoilla. itseäni katsoi aiheelliseksi kouluttaa ajoradalla ja suojatiellä ajamisesta myös eräs vatsakas Volvokuski Porvoossa, varta vasten pysäyttämällä autonsa ajoradalle ja tukkien liikenteen. Käskin sen painua vittuun tai soitan poliisin.
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/8514697
Tekemämme kyselyn perusteella pyöräliikkeiden myynti on laskenut keskimäärin 60 prosenttia hallituksen kerrottua verovapauden poistumisesta. Vain harva yritys ilmoittaa myyneensä työsuhdepyöriä hallituksen ilmoituksen jälkeen, Muoti- ja urheilukauppa ry:n toimitusjohtaja Veli-Matti Kankaanpää kertoo.
Artikkeli on maksumuurin takana.
Autoaiheisilla foorumeilla, sosiaalisessa mediassa ja Iltapulujen kommenttipalstoilla. itseäni katsoi aiheelliseksi kouluttaa ajoradalla ja suojatiellä ajamisesta myös eräs vatsakas Volvokuski Porvoossa, varta vasten pysäyttämällä autonsa ajoradalle ja tukkien liikenteen. Käskin sen painua vittuun tai soitan poliisin.Joo.
Foorumeilla ja kommenttipalstoilla.
Aattelinkin, että onko menny jossain mediassa tollaset läpi.
Lähetetty minun SM-A525F laitteesta Tapatalkilla
Joo.
Foorumeilla ja kommenttipalstoilla.
Aattelinkin, että onko menny jossain mediassa tollaset läpi.
Lähetetty minun SM-A525F laitteesta Tapatalkilla
Kyllä noita samoja omituisia näkemyksiä on ollut ihan nettilehtien uutisartikkeleissa. Varsinkin juuri nuo "pyöräilijä väistää aina", "suojatiellä ei saa ajaa" ja "pyörätiellä max-nopeus on 25 km/h" ja ainakin tekstin mukaan ihan poliisin suusta.
Kyllä noita samoja omituisia näkemyksiä on ollut ihan nettilehtien uutisartikkeleissa. Varsinkin juuri nuo "pyöräilijä väistää aina", "suojatiellä ei saa ajaa" ja "pyörätiellä max-nopeus on 25 km/h" ja ainakin tekstin mukaan ihan poliisin suusta.
Olisiko esimerkkiä laittaa tuollaisesta "nettilehden uutisartikkelista"?
Yhdistetyille kevytväylillä on kyllä syytäkin liikkua muun liikenteen määrittämää vauhtia, se hyväksyttävä maksimi voi olla tilannekohtaisesti huomattavastikin alle 25 kmh, mutta eihän tuo toki mikään laki ole.
Olisiko esimerkkiä laittaa tuollaisesta "nettilehden uutisartikkelista"?
Yhdistetyille kevytväylillä on kyllä syytäkin liikkua muun liikenteen määrittämää vauhtia, se hyväksyttävä maksimi voi olla tilannekohtaisesti huomattavastikin alle 25 kmh, mutta eihän tuo toki mikään laki ole.
Valitettavasti en ole niitä ottanut talteen, mutta muistan asiaa ihmetteleeni useammin kuin kerran. Tuore tapaushan oli juuri tämä ylempänä jo viitattu https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8506639. Samanlaista on ollut aiemminkin.
Yksi ongelmien aiheuttaja on varmasti pyöräilijän vaihtuva paikka liikenteessä:Keskustasta löytyy monenlaisia katuja: osa on merkitty yhdistetyksi pyörätieksi ja jalkakäytäväksi ja osa taas on pelkkiä jalkakäytäviä.
tuohon kun lisätään katuun maalatut pyöräkaistat niin ei se ole ihme että homma on joskus hankalaa. Olisi ihan terveellistä sisällyttää autokouluun omatoiminen havaintokierros pyörällä ja kävellen, voisi avartaa maailmankuvaa.
tchegge_
13.05.2025, 17.13
[/I]. Olisi ihan terveellistä sisällyttää autokouluun omatoiminen havaintokierros pyörällä ja kävellen, voisi avartaa maailmankuvaa.
Tämä pitäisi olla joku 3.vaihe siinä 35-40v iässä, viikko pelkkää kevyttä liikennettä.
Sent from my Takapalk
eiköhän kevyen liikenteen olosuhteet ole autokoululaisilla suht hyvin muistissa. Enemmän tuota kierrosta kaipaisi 20v ja yli autoilleet, jotka eivät ole siirtyneet 200m kauemmas ilman moottorivoimaa.
tchegge ehtikin ensin. Noin sen pitäisi olla, kun on jo kerennyt asiat unohtumaan
Santtu75
13.05.2025, 17.29
Olisi ihan terveellistä sisällyttää autokouluun omatoiminen havaintokierros pyörällä ja kävellen, voisi avartaa maailmankuvaa.
Toinen hyvä yleisluontoinen havaintokierros olisi monelle pyöräilijälle ja kävelijälle (kuin kanssa-autoilijalle) se mitä ison kuorma-auton taikka umpikorisen pakettiauton ohjaamosta oikeasti näkee, taikka oikeammin mitä sieltä EI NÄE.
Toinen hyvä yleisluontoinen havaintokierros olisi monelle pyöräilijälle ja kävelijälle (kuin kanssa-autoilijalle) se mitä ison kuorma-auton taikka umpikorisen pakettiauton ohjaamosta oikeasti näkee, taikka oikeammin mitä sieltä EI NÄE.
Tekniikka on nykyää niin kehittynyttä että siellä näkee kaiken jos haluaa, kaikki muu on selittelyä.
Santtu75
13.05.2025, 19.12
Tekniikka on nykyää niin kehittynyttä että siellä näkee kaiken jos haluaa, kaikki muu on selittelyä.
Niin alkaa olemaan NYKYÄÄN niin kehittynyttä että sieltä (ohjaamosta ilmeisimmin) näkee ”kaiken”.
Ongelma on vaan siinä että vanhempaa autokantaa mistä ei todellakaan näe on liikkeellä vielä sellaiset +20v tästä eteenpäin.
Niin alkaa olemaan NYKYÄÄN niin kehittynyttä että sieltä (ohjaamosta ilmeisimmin) näkee ”kaiken”.
Ongelma on vaan siinä että vanhempaa autokantaa mistä ei todellakaan näe on liikkeellä vielä sellaiset +20v tästä eteenpäin.
Tämä on juuri sitä selittelyä.
Vanhempaankin on mahdollista hankkia kehittynyttä tekniikkaa jos muiden turvallisuus kiinnostaa.
^Santtu on kova autoselittäjä. Tiesi mm. että hyvin mahtuu kun avauduin muinoin tilanteesta jossa pientareettomalla tiellä kevytkuorma-auton piti ohittaa toinen just mun kohdalla. Ei sentään hihat revennyt mutta koin tilanteen aika epämukavaksi.
Santtu75
13.05.2025, 22.11
^Santtu on kova autoselittäjä. Tiesi mm. että hyvin mahtuu kun avauduin muinoin tilanteesta jossa pientareettomalla tiellä kevytkuorma-auton piti ohittaa toinen just mun kohdalla. Ei sentään hihat revennyt mutta koin tilanteen aika epämukavaksi.
Nyt en osaa sanoa/muistaa mihin olen kommentoinut ja mitä. Mutta se on totta että olen hyvin automyönteinen henkilö ja ajan hyvin erilaisilla kalustoilla vuoden aikana (Henkilö-, paketti-, "pullakoppi" ja kuorma-autoilla sekä moottoripyörällä) niin siinä mielessä näkemystä siitä mitä esimerkiksi kuorma-auton hytistä näkee ja mitä ei. Nyt tuli viimekuussa umpikorinen paku itselle toiseksi autoksi ja taas muistaa kuinka huonosti sieltä näkee korin oikealle puolen.
MUTTA koitan myöskin olla lokeroimatta eri liikennemuotojen harjoittajia "samaan lokeroon", on huonoja/huolimattomia/vaarallia autokuskeja, muttta kaikki ei ole. Ja samoin on aivan vastaavia pyörkuskeja, mutta heissäkään eivät kaikki ole
Ei ole niin että autoilijat jotain ja pyöräilijät jotain toista, taikka edes tämän hetken inhokkiryhmä sähköskuuteilla ajavat olisivat/käyttäytyisivät kaikki tietyllä tavalla (ai niin, ajan usein myös vuokraskuutille, mikä pahis olenkaan...)-
Kun tarpeeksi monenlaisia kulkuvälineitä ajaa ja oppii, niin tajuaatoisella liikkumismuodolla liikkeellä ollessaa paremmin myös kaikkia muita.
Santtu75
13.05.2025, 22.21
Tämä on juuri sitä selittelyä.
Vanhempaankin on mahdollista hankkia kehittynyttä tekniikkaa jos muiden turvallisuus kiinnostaa.
Kerrotko lisää?
Itse tarvitsen/ajan C-luokan kuorma-autolla yrityksemme travitsemia kalusto-ajoja luokkaa 4-6krt/vuosi. Meillä ei tarpee vähyyden takia kannata omaa kuorma-autoa yritykseemme vaan käytämme vuokra-kalustoa. Kaupungissamme on käytännössä kaksi kalustovuokraajaa jotka vuokraavat C-luokan ajoneuvoja päivävuokraus pohjaisesti. Tiedän suhteellisen hyvin kummankin vuokraamon kaluston ja kummallakaan ei ole autoissaan yhtään mitään ylimääärisiä "uusia kehittyneitä turvallisuustekniikoita", kerrotko miten tässä sitten pitäisi toimia?
Vaikka
https://www.lightinthebox.com/fi/p/2-tuuman-vesitiivis-moottoripyoran-teravapiirtokamera-dvr-moottoripyoran-ajotallennin-etu-ja-takakamerat-musta-pimeanakolaatikko_p11322079.html?sku=1_45%7C232_31 64&litb_from=paid_adwords_shopping&utm_source=google_shopping&utm_medium=cpc&utm_campaign=17541795298&adword_mt=&adword_ct=&adword_kw=&adword_pos=&adword_pl=&adword_net=x&adword_tar=&adw_src_id=8478594250_17541795298__&gad_source=1&gad_campaignid=17337584385&gbraid=0AAAAAD7vwYewMSmUm1CYTkw4KqyqpQjFq&gclid=CjwKCAjw24vBBhABEiwANFG7y5MO7E67o1dmK_mf8Qlz T_q7xPBbZ9IjQHjkMQew-7LYkhdUIrMYcRoCgDMQAvD_BwE
Toinen hyvä yleisluontoinen havaintokierros olisi monelle pyöräilijälle ja kävelijälle (kuin kanssa-autoilijalle) se mitä ison kuorma-auton taikka umpikorisen pakettiauton ohjaamosta oikeasti näkee, taikka oikeammin mitä sieltä EI NÄE.
Tekniikka on nykyää niin kehittynyttä että siellä näkee kaiken jos haluaa, kaikki muu on selittelyä.
Kaikkea ei kuitenkaan voi nähdä yhtä aikaa. Kyse ei ole halusta, se on mahdotonta. Tekniikan ylivertaisuuteen vannovat unohtavat lähes poikkeuksetta ihmisen rajallisuuden, tässä tapauksessa havainnointikyvyn, myös omansa.
El-Carpaso
14.05.2025, 08.10
Kaikkea ei kuitenkaan voi nähdä yhtä aikaa. Kyse ei ole halusta, se on mahdotonta. Tekniikan ylivertaisuuteen vannovat unohtavat lähes poikkeuksetta ihmisen rajallisuuden, tässä tapauksessa havainnointikyvyn, myös omansa.
Olen itse pitänyt liikenteessä kiinni siitä, että jos havainnointi ei onnistu, on tilannenopeus liian suuri.
Jos risteyksessä ei näe kunnolla johonkin suuntaan esim. kuolleiden kulmien vuoksi, pitää ajaa niin hitaasti että muilla liikkujilla on aikaa varautua. Umpikorisessa pakussa se tarkoittaa oikealle käännyttäessä kävelynopeutta, mutta sehän olisi ikävää ja hankalaa ja kestäisi pitkään ja varmaan kuluttaisi enemmän polttoainetta. Tuollaisen vaatiminen olisi täysin kohtuutonta. Ei, kyllä muiden on huomioitava pakukuskin oikeus luikahtaa risteyksistä sokeasti ja vikkelästi ja varottava itse, kun eihän se näe mitään.
Se on myös outoa kun autoiljoiden on niin vaikea väistää pyöräiljää kun tulevat kolmion takaa. Toisaalta sitten ne paikat joissa pyöräiljän kuuluu väistää, niin hyvin monet autoilijat haluavat antaa tietä. Vai onko näissä kohtaamisissa vain se m***ku sieltä kolmion takaa tulemassa, kun minä olen samassa risteyksessä. Näitä tapahtuu monissa paikoissa jokaisella ajokerralla.
- Keskittyminen: Kolmion takaa tullessaan autoilija keskittyy risteävällä tiellä ajaviin autoihin. Pyöräilijä unohtu.
- Näkyvyys: Auton ajaessa suoraan näkyvyys on noissa kohdin parempi ihan päätä kääntelemättä kuin monissa risteyksissä, joihin tullaan kolmion takaa. On pensasta, rakennelmaa sun muuta.
Hääppönen
14.05.2025, 08.58
Kerrotko lisää?
Itse tarvitsen/ajan C-luokan kuorma-autolla yrityksemme travitsemia kalusto-ajoja luokkaa 4-6krt/vuosi. Meillä ei tarpee vähyyden takia kannata omaa kuorma-autoa yritykseemme vaan käytämme vuokra-kalustoa. Kaupungissamme on käytännössä kaksi kalustovuokraajaa jotka vuokraavat C-luokan ajoneuvoja päivävuokraus pohjaisesti. Tiedän suhteellisen hyvin kummankin vuokraamon kaluston ja kummallakaan ei ole autoissaan yhtään mitään ylimääärisiä "uusia kehittyneitä turvallisuustekniikoita", kerrotko miten tässä sitten pitäisi toimia?
Täällä kanssa tulee ajettua työn puolesta satunnaisesti umpikoppaisella pakulla sekä kuorma-autolla. Ihan perus peileillä varustettuja. Vaatii vähän jumppaa (pelkkä niskan kääntely ei välttämättä riitä), ja juurikin edellä mainitun hitaan nopeuden turvalliseen ajamiseen. Umpikopalla monet tekevät sen käsittämättömän virheen, että ajavat vinottain risteykseen ennen kääntymistä/kelvin ylitystä. Kun jää ajoradan suuntaisesti reunaan odottamaan, peileistä näkyy loistavasti.
Fillarijeti
14.05.2025, 10.13
Olen itse pitänyt liikenteessä kiinni siitä, että jos havainnointi ei onnistu, on tilannenopeus liian suuri.
Jos risteyksessä ei näe kunnolla johonkin suuntaan esim. kuolleiden kulmien vuoksi, pitää ajaa niin hitaasti että muilla liikkujilla on aikaa varautua. Umpikorisessa pakussa se tarkoittaa oikealle käännyttäessä kävelynopeutta, mutta sehän olisi ikävää ja hankalaa ja kestäisi pitkään ja varmaan kuluttaisi enemmän polttoainetta.
Olet ytimessä!
Läskipyörämies hyökkäili pahaa aavistamattomien naisten kimppuun Turussa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f6bf5f83-a8c3-4cf6-a999-970149f336ff?_gl=1*1vdu1xx*_ga*MjIwNjA2OTEyLjE2NjU 0NjkxNDQ.*_ga_3L539PMN3X*czE3NDcyMTc1NjckbzE1ODEkZ zEkdDE3NDcyMTkzMTckajAkbDAkaDA.
Kumpi väistää?: paikkana yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, jossa ajoratamerkinnöin oikeanpuoleinen liikenne ja vastaan tulee pakettiauto (keltaiset vilkkuvalot katolla) menosuuntaansa vasemmassa reunassa eli vastaantulevien pyöräilijöiden ja kävelijöiden puolella.
Läskipyörämies hyökkäili pahaa aavistamattomien naisten kimppuun Turussa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f6bf5f83-a8c3-4cf6-a999-970149f336ff?_gl=1*1vdu1xx*_ga*MjIwNjA2OTEyLjE2NjU 0NjkxNDQ.*_ga_3L539PMN3X*czE3NDcyMTc1NjckbzE1ODEkZ zEkdDE3NDcyMTkzMTckajAkbDAkaDA.
Motiivi olisi kyllä kiva kuulla tällaiselle toiminnalle.
Kuminauha
14.05.2025, 15.42
Oon monesti huomannu, varsinkin jos risteyksen ympäristössä on kadunvarsiparkkia molemmin puolin tietä, että pyörän selästä näkee paremmin risteystä lähetyvät autot, varsinkin seisaaltaan, kun taas henkilöautossa istutaan niin matalalla, että sitä pöyrää/autoja ei nää parkkeerattujen autojen yli. Pyöränkin selästä nään juuri vain lähestyvien henkilöautojen katot.
Esimerkiksi tasa-arvoisissa risteyksissä tai kolmiolla varustetuissa, missä kelvin jatke ajoradan yli on lähestyvän auton näkökulmasta kolmion takana, eli on väistämisvelvollinen kelvin liikeenteelle.
Näissä tapauksissa pyörällä tulee välillä ajettua tilanteisiin kovempaa kuin mitä autolla uskaltaisin ajaa, koska pyörän päältä nään paremmin kuin autosta. Tästä syystä sanoisin, että autojen vain pitäisi näissä tilanteissa ajaa niin hiljaa, että voi olla 100% varma ettei etuajo-oiketeusta suunnasta tule toista kulkuneuvoa. Näin itsekin autolla liikkuessa toimin.
Läskipyörämies hyökkäili pahaa aavistamattomien naisten kimppuun Turussa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f6bf5f83-a8c3-4cf6-a999-970149f336ff?_gl=1*1vdu1xx*_ga*MjIwNjA2OTEyLjE2NjU 0NjkxNDQ.*_ga_3L539PMN3X*czE3NDcyMTc1NjckbzE1ODEkZ zEkdDE3NDcyMTkzMTckajAkbDAkaDA.
Aika varmasti on katsottu turussakin Batmania. Vähän jouduttu loiventamaan suorituksia :)
https://pic.useful.fi/LcFPrK7JV.jpg
Roistotkin vaihtuneet mummoihin...
Motiivi olisi kyllä kiva kuulla tällaiselle toiminnalle.
Eikö tuo Turku jo selitä
Ari Fill
14.05.2025, 16.12
Motiivi olisi kyllä kiva kuulla tällaiselle toiminnalle.
En tiedä motiivista, mutta pyörätyyppi kertoo jo paljon :)
"Työmatkapyöräilyn suosion yllättävä seuraus: tapaturmien määrä näkyy piikkinä vakuutusyhtiöissä"
https://yle.fi/a/74-20161664
Läskipyörämies hyökkäili pahaa aavistamattomien naisten kimppuun Turussa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f6bf5f83-a8c3-4cf6-a999-970149f336ff?_gl=1*1vdu1xx*_ga*MjIwNjA2OTEyLjE2NjU 0NjkxNDQ.*_ga_3L539PMN3X*czE3NDcyMTc1NjckbzE1ODEkZ zEkdDE3NDcyMTkzMTckajAkbDAkaDA.
Tuo pyörätyyppi oli kyllä tosi oleellinen tieto tässä uutisessa. Osaavatpahan kansalaiset jatkossa varoa kaikkia väkivaltaisia läskipyörämiehiä jo pelkän pyörän perusteella.
Tuo pyörätyyppi oli kyllä tosi oleellinen tieto tässä uutisessa. Osaavatpahan kansalaiset jatkossa varoa kaikkia väkivaltaisia läskipyörämiehiä jo pelkän pyörän perusteella.
Tuossa taisi olla ideana tunnistaa lisää mahdollisia uhreja.
Vai pitääkö tämä miettiä Läskipyörärasisimiksi? Vähän kuin eläkelläinen puukotti?
"Työmatkapyöräilyn suosion yllättävä seuraus: tapaturmien määrä näkyy piikkinä vakuutusyhtiöissä"
https://yle.fi/a/74-20161664
Ja siellä komisario muistuttaa pyöräilijöitä opettelemaan säännöt. Kuitenkaan sääntöjä sitten ei kannata noudattaa kun "ei saa ajaa alle" ja "ei auta vaikka oli oikeassa kun makaa sairaalassa"
https://tekniikanmaailma.fi/kiireinen-autoilija-on-pyorailijan-pahin-vihollinen/ (https://tekniikanmaailma.fi/kiireinen-autoilija-on-pyorailijan-pahin-vihollinen/?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwY2xjawKRozZleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETBXTzJtN 2FWdkk5dzJ6Z1BQAR7VnrZGHEY3JBe-ZqEN9nDYn62Jv6yEQHAjGSwxYK-UIoqXPtfg_ES1Syj76Q_aem_tD2D2RbEB_DVqyQ1ygOTtA#Ech obox=1747212625)
Vaikka autolehti niin eihän tuo väärässä ole.
Olen itse pitänyt liikenteessä kiinni siitä, että jos havainnointi ei onnistu, on tilannenopeus liian suuri.
Jos risteyksessä ei näe kunnolla johonkin suuntaan esim. kuolleiden kulmien vuoksi, pitää ajaa niin hitaasti että muilla liikkujilla on aikaa varautua. Umpikorisessa pakussa se tarkoittaa oikealle käännyttäessä kävelynopeutta, mutta sehän olisi ikävää ja hankalaa ja kestäisi pitkään ja varmaan kuluttaisi enemmän polttoainetta. Tuollaisen vaatiminen olisi täysin kohtuutonta. Ei, kyllä muiden on huomioitava pakukuskin oikeus luikahtaa risteyksistä sokeasti ja vikkelästi ja varottava itse, kun eihän se näe mitään.
Eihän tässä kukaan ole antanut pakukuskille jne oikeutta sokeasti ajella risteyksistä varomatta muita tai vaatinut muita varomaan. Oletko sitä mieltä, että esimerkissäsi pyöräilijä tai kävelijä tekisi väärin käyttäessään ymmärrystään siitä, että on mahdollista ettei pakukuski ole häntä havainnut ja juuri sen takia jopa luopuu oikeudestaan mennä ensin oman terveyden säilymisen nimissä?
"Työmatkapyöräily vähentää sairaspoissaoloja autoiluun, julkisiin ja kävelyyn verrattuna: ”Ero on merkittävä”"
https://yle.fi/a/74-20161272
"Tutkimuksen mallissa sadan hengen työyhteisössä pyöräily vähentäisi vuosittain noin 500 sairauspoissaolopäivää ja 11 pitkää sairauspoissaolojaksoa."
"”Nastamuumio” kylvää taas nastoja Lauttasaaressa"
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011230078.html
"”Nastamuumio” kylvää taas nastoja Lauttasaaressa"
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011230078.html
Tästä on kyllä hyvä uutisoida.
El-Carpaso
15.05.2025, 16.32
Eihän tässä kukaan ole antanut pakukuskille jne oikeutta sokeasti ajella risteyksistä varomatta muita tai vaatinut muita varomaan. Oletko sitä mieltä, että esimerkissäsi pyöräilijä tai kävelijä tekisi väärin käyttäessään ymmärrystään siitä, että on mahdollista ettei pakukuski ole häntä havainnut ja juuri sen takia jopa luopuu oikeudestaan mennä ensin oman terveyden säilymisen nimissä?
Eikö tuo tavallaan ole aika selkeä vaatimus? Varokaa pakukuskeja tai teitä sattuu. Tietyllä tavalla muotoiltuna lähentelee jo uhkausta.
Ehkä kuitenkin sen sijaan, että voivoteltaisiin, kuinka vaikeaa isoista moottoriajoneuvoista on nähdä ulos ja kehotettaisiin muita mukautumaan asiaan, käytettäisiin energia liian nopeasti risteyksissä posottavien suurkonekuskien syyllistämiseen ja vaatimuksiin huomioida heikommat liikenteessä. Poliisikin voisi tehdä tehovalvontaa suurien ajoneuvojen kuskien risteyskäytöksen parantamiseksi.
Mutta ei toimi Suomessa.
Eikö tuo tavallaan ole aika selkeä vaatimus? Varokaa pakukuskeja tai teitä sattuu. Tietyllä tavalla muotoiltuna lähentelee jo uhkausta.
Ehkä kuitenkin sen sijaan, että voivoteltaisiin, kuinka vaikeaa isoista moottoriajoneuvoista on nähdä ulos ja kehotettaisiin muita mukautumaan asiaan, käytettäisiin energia liian nopeasti risteyksissä posottavien suurkonekuskien syyllistämiseen ja vaatimuksiin huomioida heikommat liikenteessä. Poliisikin voisi tehdä tehovalvontaa suurien ajoneuvojen kuskien risteyskäytöksen parantamiseksi.
Mutta ei toimi Suomessa.
Kaksi perinteistä argumentoinnin virhettä, voimaan ja seurauksiin vetoaminen, yhdessä lauseessa. Tällainen argumentointi poliisin ja autoilijoiden suusta on enemmän sääntö kuin poikkeus.
usko juntunen
15.05.2025, 21.03
https://www.savonsanomat.fi/urheilu/8524712
Samuel Pökälä polki torstaina pyöräsuunnistuksen miesten EM-kultaan Liettuassa. Pökälä vei voiton yhteislähtökisassa, joka oli EM-pyöräsuunnistuksen avausmatka.
Jos ei aukea juttu em linkin takaa niin tässä toinen lähde:
https://www.epressi.com/tiedotteet/urheilu/samuel-pokala-polki-yhteislahtokilpailun-euroopan-mestariksi-liettuassa.html?gsid=dc3b225f-40c6-4771-a002-0f218950b3d9
Eikö tuo tavallaan ole aika selkeä vaatimus? Varokaa pakukuskeja tai teitä sattuu. Tietyllä tavalla muotoiltuna lähentelee jo uhkausta.
Ehkä kuitenkin sen sijaan, että voivoteltaisiin, kuinka vaikeaa isoista moottoriajoneuvoista on nähdä ulos ja kehotettaisiin muita mukautumaan asiaan, käytettäisiin energia liian nopeasti risteyksissä posottavien suurkonekuskien syyllistämiseen ja vaatimuksiin huomioida heikommat liikenteessä. Poliisikin voisi tehdä tehovalvontaa suurien ajoneuvojen kuskien risteyskäytöksen parantamiseksi.
Mutta ei toimi Suomessa.
Se on sun mielestä vaatimus koska et joko halua tai kykene näkemään asia mitenkään muuten. Et vaivaudu vastaamaan vaan päätit perusteetta asemoida minut pyöräilijöiden ja kävelijöiden vastustajaksi ja liikenteessä perseilevien autoilijoiden puolelle täysin perusteetta ja kehtaat lisäksi vihjailla että uhkailen.
Kun jäi ilmeisen epäselväksi, päämäärä on onnettomuuksien ehkäisy. Sinusta en tiedä, mutta luovun ilolla oikeudestani mennä ensin kun säästyn päätymästä auton alle.
Sinä haluat ehkäistä onnettomuuksia syyllistämällä autoilijoita. Minä toivon jalankulkijoille, pyöräilijöille jne mahdollisimman laajaa käsitystä erilaisista tilanteista ja erilaisista liikennevälineistä liikenteessä. Pakko vielä lisätä, tietenkin odotan autoilijoiden ottavan muut huomioon ja ajavan sääntöjen mukaan. Kaikesta syyllistämisestä, vaatimuksista ottaa muut huomioon ja poliisin tehovalvonnasta huolimatta jotkut autoilijat jatkaa perseilyä ja siinä tapauksessa on tilanteita, joissa esim pyöräilijän hyvä ymmärrys (vaikka siitä ettei sieltä pakusta välttämättä ole pyöräilijää huomattu), ennakointi ja tilannetaju voi säästää onnettomuudelta. Vaatii erikoista ajatuskulkua, että tämän näkee vaatimuksena saati uhkailuna.
^Jalankulkijoina on kaikenlaista menijää ja sitä kautta myös kykyä käsittää liikennettä. Se että sinä juuri ilomielin luovut oikeudestasi mennä ensin on toki henkilökohtainen valinta, mutta liikenteen turvallisuus ei voi perustua siihen ettei autoilijan tarvitse väistää kun eihän sieltä mitään ulos näe.
Maan tapa tosiaan tuntuu olevan että jos ei katso, niin ei näe eikä tarvitse väistää. Sitten kun on joku koululainen suojatiellä kuolleena kääntyvän kuorma-auton renkaan alla niin on turha mussuttaa ennakoinnista, kun ensiksi itse on opettanut autoilijat siihen ettei tarvitse väistää jos on vaikeaa tai hankalaa.
Tähän toki lepsut rangaistukset törkeästä välinpitämättömyydestä liikenteessä myös ohjaavat. Suojatiellä tapahtuneesta kuolemaan johtaneesta onnettomuudesta tulisi aina menettaa ajo-oikeus pysyvästi, ja tuomio olla ehdotonta vankeutta. Siitä sitten muut tuomiot alenevasti.
^Jalankulkijoina on kaikenlaista menijää ja sitä kautta myös kykyä käsittää liikennettä. .
Totta ja niin on pyöräilijöinäkin ja oikeastaan myös autoilijoina. Se pahimmillaan 50-60v sitten saatu kortti ei takaa mitään.
Totta ja niin on pyöräilijöinäkin ja oikeastaan myös autoilijoina. Se pahimmillaan 50-60v sitten saatu kortti ei takaa mitään.
Ei olisi pahitteeksi jos teoriakoe pitäisi uusia vaikka 10v välein kun on aika selvää ettei suurin osa kuitenkaan omatoimisesti uusia sääntöjä opettele. Ja kun siihen lisää sen, että välillä on neuvottu jossain nettiartikkelissa vielä väärin niin morjens.
"Työmatkapyöräily vähentää sairaspoissaoloja autoiluun, julkisiin ja kävelyyn verrattuna: ”Ero on merkittävä”"
https://yle.fi/a/74-20161272
"Tutkimuksen mallissa sadan hengen työyhteisössä pyöräily vähentäisi vuosittain noin 500 sairauspoissaolopäivää ja 11 pitkää sairauspoissaolojaksoa."
Vaikka pyöräily toki varmaan hyödyllistä terveyden kannalta onkin, niin ei kait tuo tutkimus mitenkään osoita että työmatkapyöräily vähentää sairauspoissaoloja, vaan että pyöräilevät ovat vähemmän saikulla kuin verrokkiryhmä? Eli liikunnalliset, terveydestään huolehtivat ihmiset ovat vähemmän sairaita.
maalinni
16.05.2025, 11.01
Jäätelönsyönti korreloi hukkumisten kanssa. Syy ja seuraus tosiaan aika vaikea selvittää ellei mahdotonta.
^Ei tietenkään ole mahdotonta, mutta vaatisi sen että tutkittaisiin samaa ryhmää ennen ja jälkeen työmatkapyöräilyn aloittamisen.
maalinni
16.05.2025, 11.24
On se mahdotonta, kun pitäisi muut tekijät sulkea pois. Siksi terveys/ravinto tms tutkimukset on vaikeita.
Melkolailla varmuudella voi olettaa, että työmatkapyöräily yksistään ei selitä sairaspoissaolojen vähenemisen määrää, joten olennainen kysymys tuossa on se, että 1) generoiko työmatkapyöräily terveellisempiä elämäntapoja muutenkin vai 2) generoivatko muutenkin terveelliset elämäntavat työmatkapyöräilyä. Tai koska kumpaakin varmasti tapahtuu, niin kumpi on yleisempää.
Itse kuulun vahvasti ryhmään 1, koska työmatkapyöräilyn aloittaminen aikoinaan lopetti tupakanpolton ja johti pyöräilyharrastukseen, joka taas on johtanut terveellisempiin elämäntapoihin muutenkin.
Chat GPT
16.05.2025, 11.54
Lihavat ihmiset syövät paljon salaattia > salaatti lihottaa.
Tämä on nyt vähän samaa kuin "tutkimukset" siitä miten kulttuuri parantaa henkistä hyvinvointia. Voi kuitenkin olla enemmänkin kyse siitä ettei masentuneet ravaa kulttuuritapahtumissa.
Samasta tutkimuksesta oli jo tammikuussa vääntöä tässä ketjussa.
Tuolta linkistä pääsee lukemaan alkuperäisen tutkimuksen englanniksi. Varmasti hyvällä pyöräilyn edistämisasialla ollaan, ja mukava että Ylekin uutisoi saman toistamiseen. Silti tulos tuntuu liian yksinkertaiselta. :o
Ainakin Yle ja Maikkari ovat ansiokkaasti tuoneet esiin Työterveyslaitoksen tutkimuksen työmatkapyöräilyn hyödyistä.
Tutkimuksessa (joka perustuu laajaan otantaan julkistyöntekijöistä -19, -20 ja -21 -vuosilta) todetaan säännöllisen työmatkapyöräilyn, yli 60 km/vko vähentävän pitkäaikaisia sairaspoissaoloja. Linkki tiedotteeseen:
https://www.ttl.fi/ajankohtaista/tiedote/tutkimus-vahvistaa-etenkin-tyomatkapyorailyn-hyotyja-sairauspoissaolojen-vahentamisessa
^Ei tietenkään ole mahdotonta, mutta vaatisi sen että tutkittaisiin samaa ryhmää ennen ja jälkeen työmatkapyöräilyn aloittamisen.
Juuri näin ja muut muuttujat vakioidaan.
Oatmeal Stout
16.05.2025, 12.51
Tämä on nyt vähän samaa kuin "tutkimukset" siitä miten kulttuuri parantaa henkistä hyvinvointia. Voi kuitenkin olla enemmänkin kyse siitä ettei masentuneet ravaa kulttuuritapahtumissa.
Se ei poista vaihtoehtoa, että kulttuuria kuluttavat masentuvat harvemmin - ennalta ehkäisee jotain kuten myös työmatkapyöräily.
^Jalankulkijoina on kaikenlaista menijää ja sitä kautta myös kykyä käsittää liikennettä. Se että sinä juuri ilomielin luovut oikeudestasi mennä ensin on toki henkilökohtainen valinta, mutta liikenteen turvallisuus ei voi perustua siihen ettei autoilijan tarvitse väistää kun eihän sieltä mitään ulos näe.
Maan tapa tosiaan tuntuu olevan että jos ei katso, niin ei näe eikä tarvitse väistää. Sitten kun on joku koululainen suojatiellä kuolleena kääntyvän kuorma-auton renkaan alla niin on turha mussuttaa ennakoinnista, kun ensiksi itse on opettanut autoilijat siihen ettei tarvitse väistää jos on vaikeaa tai hankalaa.
Tähän toki lepsut rangaistukset törkeästä välinpitämättömyydestä liikenteessä myös ohjaavat. Suojatiellä tapahtuneesta kuolemaan johtaneesta onnettomuudesta tulisi aina menettaa ajo-oikeus pysyvästi, ja tuomio olla ehdotonta vankeutta. Siitä sitten muut tuomiot alenevasti.
Juuri tämän takia kirjoitin: "Pakko vielä lisätä, tietenkin odotan autoilijoiden ottavan muut huomioon ja ajavan sääntöjen mukaan." Näköjään turhaan.
Totta, on kaikenlaista menijää ja kykyä käsittää liikenne. Tämäkö estää ettei energiaa saisi käyttää liikennetilanteiden, peräti vaaratilanteiden, opettamiseen ja opetteluun yleisellä tasolla? Heikkeneekö jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden oma turvallisuus liikenteessä kun näin toimitaan ja he osaavat mahdollisesti paremmin havainnoida, tunnistaa, ennakoida ja siten jopa välttää joutumasta onnettomuuteen kun jotkut autoilijat eivät kaikesta huolimatta toimi kuten pitää? Se ei poista autoilijoiden velvollisuuksia ja vastuita, kun niihin tuntuu olevan kova fiksaatio.
Onko esim tämä ihan turhaa?: https://fillarilla.fi/osiot/taso-1-osio-2/
Kenen väität opettaneen autoilijoille "ettei tarvitse väistää jos on vaikeaa tai hankalaa"? Minunko? Vähintään vihjailet että näin olisin muka tehnyt ja se on entistä törkeämpää ja henkilöön menevää, ottaen huomioon minkä esimerkin kautta ja avulla sen teit.
En myöskään ole väittänyt, että "ettei autoilijan tarvitse väistää kun eihän sieltä mitään ulos näe" eikä sillä ole mitään tekemistä kirjoittamani esimerkin kanssa. Teit yksittäisestä esimerkkitilanteesta, (luopua oikeudesta mennä ensin, koska vaihtoehto olisi päätyä auton alle (näki autoilija minut tai ei) EI luopua oikeudesta mennä ensin huvin vuoksi tai ettei autoilijan tarvitsisi väistää), virheellisen yleistyksen yleiseen liikenneturvallisuuteen. Tottakai autoilijan pitäisi väistää silloin kun pitää.
Ei tulisi mieleenkään "mussuttaa" ennakoinnista onnettomuuden jälkeen, mutta sinä näet sopivana käyttää sitä pointtejani vastaan yhdessä lapsikortin kanssa vaikka siitä ei ole edes kyse. Edelleen on kyse onnettomuuksien ehkäisystä. Se on molemmin puolin selvää, kuinka monennen kerran, että autoilijoiden pitää huomioida muut ja toimia sääntöjen mukaan. Onko sulla mielipidettä tai näkemystä aiheeseen muista näkökulmista?
Tuomioista, haluat autoilijoille suojatiellä kuolemaan johtaneesta onnettomuudesta ehdotonta vankeutta. Entä muualla kuin suojatien kohdalla (ymmärrän kyllä pointtisi suojatiestä ja erityisestä varovaisuudesta sillä liikkuvia kohtaan), myös ehdotonta? Koskisiko tämä myös pyöräilijöitä, jotka suojatiellä (tai ei) ihmistä päin ajaessaan aiheuttavat kuoleman vai haluatko ehdotonta vain autoiijoille ja pyöräilijöile vapaudu vankilasta kortti, koska pyöräilijä?
^Tässä ketjussa kirjoittelusi on nimenomaan sitä "Parempi olla elossa kuin oikeassa" -ajattelua millä kovasti perustellaan sitä, että kevyen liikenteen kannattaa aina väistää autoa tilanteessa kuin tilanteessa. Ei kait kukaan nyt tieten tahtoen henkeään alttiiksi laita periaatteen vuoksi muutenkaan, eli kyllä jokainen onnettomuutta pyrkii välttämään viimeiseen asti. Liikenteessä oleellinen asia on luottamusperiaate eli liikkujan pitää kyetä luottamaan siihen, että väistämisvelvollinen noudattaa velvollisuuttaan. Valitettavasti näin ei nyt ole. Liikenteen säännöt on muutenkin luotu heikomman osapuolen suojelemiseksi.
Mitä rangaistuksiin tulee, niin pyöräilijä on tienkäyttäjä siinä missä muutkin. Jos törkeällä piittaamattomuudella toisen kuoleman tai vakavan loukkaantumisen aiheuttaa, niin rangaistus tulisi olla sama välineestä riippumatta.
El-Carpaso
16.05.2025, 19.14
Joskus silmäilin liikenteen vammantuottamuksesta annettuja rangaistuksia vertaillakseni eri tienkäyttäjille annettavia tuomioita. Se keskuspuistossa jalankulkijan kolannut pyöräilijä sai 80 päiväsakkoa. Moottoriajoneuvojen kuljettajat saivat toisten vammauttamisista usein vähemmän. Myös kuolemantuottamuksista autolijat saavat usein vähemmän kuin 80 päiväsakkoa.
Ei olisi pahitteeksi jos teoriakoe pitäisi uusia vaikka 10v välein kun on aika selvää ettei suurin osa kuitenkaan omatoimisesti uusia sääntöjä opettele. Ja kun siihen lisää sen, että välillä on neuvottu jossain nettiartikkelissa vielä väärin niin morjens.
Liikenteen infran turvallisuuteen käytetään vuosittain miljoonia mutta siihen pahimpaan ongelmaan eli ajoneuvon kuljettajaan ei puututa mitenkään. Niinkuin Copilot kirjoitti kuljettaja on saanut 18 v kortin vuonna 73. Nyt sitten 52 vuotta myöhemmin 70 vuotiaana lääkäri vähän kyselee, ei muuta. Ei ihme että osan mielestä suojatiellä ei saa ajaa ym.
Mielestäni
Ajokoe + teoria
Teori
Ajokoe + teoria
Teori
...
Rytmillä pitäisi olla pakollinen.
Kortin saamisen jälkeen tiheämmin, keskivaiheella harvemmin ja jotain 60 v jälkeen vähitellen tiheämmin.
Ja lisäksi kortti pitäisi lähteä hyllylle huomattavasti helpommin.
Santtu75
16.05.2025, 20.31
Joskus silmäilin liikenteen vammantuottamuksesta annettuja rangaistuksia vertaillakseni eri tienkäyttäjille annettavia tuomioita. Se keskuspuistossa jalankulkijan kolannut pyöräilijä sai 80 päiväsakkoa. Moottoriajoneuvojen kuljettajat saivat toisten vammauttamisista usein vähemmän. Myös kuolemantuottamuksista autolijat saavat usein vähemmän kuin 80 päiväsakkoa.
Mitäs tässä tapauksessa pitäisi tulla syylliselle osapuolelle tuomiota, siis jos hän on tuo henkiinjäänyt?
itse ajan pyörällä tuosta pyöräteiden risteyksestä useita kertoja kesässä, ja kyllä vaatii kohtuullista havaintokykyä, mutta ei mitään ylivoimaista kuitenkaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7583802b-efa2-45f1-9b84-eed8a0140007
maalinni
16.05.2025, 20.32
Eikun vaan aloitetta pykäämään, tuskin saa hirveästi kannatusta. Pakollisia maksuja on jo nyt liikaa.
Hääppönen
16.05.2025, 20.48
Mitäs tässä tapauksessa pitäisi tulla syylliselle osapuolelle tuomiota, siis jos hän on tuo henkiinjäänyt?
itse ajan pyörällä tuosta pyöräteiden risteyksestä useita kertoja kesässä, ja kyllä vaatii kohtuullista havaintokykyä, mutta ei mitään ylivoimaista kuitenkaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7583802b-efa2-45f1-9b84-eed8a0140007
Ihan selkeä risteys väistämissäännöiltään. Näkyvyys ja nopeus pitää sovittaa keskenään. Olisi hyvä uutisoida, onko ollut (nappi-)sähkömopo toinen osallinen? Oikeanlaisella ja oikein käytetyllä kypärälläkin voi joskus olla lieventävää vaikutusta seurauksiin...
El-Carpaso
16.05.2025, 21.00
Mitäs tässä tapauksessa pitäisi tulla syylliselle osapuolelle tuomiota, siis jos hän on tuo henkiinjäänyt?
itse ajan pyörällä tuosta pyöräteiden risteyksestä useita kertoja kesässä, ja kyllä vaatii kohtuullista havaintokykyä, mutta ei mitään ylivoimaista kuitenkaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7583802b-efa2-45f1-9b84-eed8a0140007
Todennäköisesti tulee enemmän, kuin olisi tulossa, jos olisi ajanut autolla.
Ihan selkeä risteys väistämissäännöiltään. Näkyvyys ja nopeus pitää sovittaa keskenään. Olisi hyvä uutisoida, onko ollut (nappi-)sähkömopo toinen osallinen? Oikeanlaisella ja oikein käytetyllä kypärälläkin voi joskus olla lieventävää vaikutusta seurauksiin...
Molemmat noin 70v miehiä niin tuskin kummallakaan kypärää päässä.
Mitäs tässä tapauksessa pitäisi tulla syylliselle osapuolelle tuomiota, siis jos hän on tuo henkiinjäänyt?
itse ajan pyörällä tuosta pyöräteiden risteyksestä useita kertoja kesässä, ja kyllä vaatii kohtuullista havaintokykyä, mutta ei mitään ylivoimaista kuitenkaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7583802b-efa2-45f1-9b84-eed8a0140007
Kuolemantuottamuksesta liikenteessä saa pyörällä tehtynä saman rangaistuksen kuin autolla tehtynä, käytetty ajoneuvo ei vaikuta asiaan. Tyypillinen rangaistus on 60 päiväsakkoa.
"Pyöräliikkeitä uhkaa irtisanomisaalto, sanoo pyöräkauppias – Syynä hallituksen päätös
Velosportin toimitusjohtajan mukaan kuluttajien käytös ei näy niin vahvasti perinteikkäissä pyöräliikkeissä."
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011242635.html
"Pyöräliikkeitä uhkaa irtisanomisaalto, sanoo pyöräkauppias – Syynä hallituksen päätös
Velosportin toimitusjohtajan mukaan kuluttajien käytös ei näy niin vahvasti perinteikkäissä pyöräliikkeissä."
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011242635.html
Jep, patterifillarifirmoihin iskee kovimmin.
Jonkin ihmeen Sähköpyöräkeskuksen firmojen:
”Monella kauppiaalla myynti on 50 prosenttia siitä, mitä pitäisi olla tähän aikaan vuodesta. Auttamatta se johtaa siihen, että monessa yrityksessä tulee henkilöstön irtisanomisia.”
HS 50 vuotta sitten 22.5.1975 | Polkupyörästä halutaan karsia rodeosarvet ja satulakaaret
https://www.hs.fi/historia/art-2000011229129.html
HS 50 vuotta sitten 22.5.1975 | Polkupyörästä halutaan karsia rodeosarvet ja satulakaaret
https://www.hs.fi/historia/art-2000011229129.html
Ja kypärästä ei tietoakaan. Rodeosarvet ja satulakaaret kuitenkin mietityttivät? Niin ne ajat muuttuu, onneksi. :)
Näin tuon saman uutisen ja se lämmitti mieltä. 50 vuotta sitten virkamiehellä oli aikaa pohtia tuollaista asiaa. Nykyään ei aiheuta mitään toimenpiteitä viranomaistasolla kun kehäteillä hämärässä joka kymmenennestä autosta puuttuu takavalot kokonaan. Tai skuutti, segway jne. ovat ihan kelvollisia välineitä hortoilla muun liikenteen seassa.
Tuo Hesarin 50v sitten palsta on mainiota ajankuvaa ja tuo tämän päivän juttu on siitä loistava esimerkki. Viimevuosien vastaavia helmiä samalla palstalla oli Kekkosen terveyden raportointi, eli joku lääkintämajuri kertoi miten Kekkonen yli seitsenkymppisenä on ihan viisikymppisen kunnossa ja jatkoi vielä, että sen ajan viisikymppiset ovat niin rappiolla, että Kekkonen on paremminkin kolmi-nelikymppisen tasoa. Olihan se nyt propagandaa ja rähmällään oloa ihan parhaaseen seitsenkymmenlukulaiseen tyyliin. Ei kauhean kaukana oltu Pohjois-Korean mallista ja johtajan lyömistä lukuisista hole-in-oneista.
Muistan kun maalailtiin valkoista lokkariin.
Tuollaista ohjaustankoa ei ole minulla koskaan ollut, mutta satulana oli pitkulainen sohva, jappisatulasta silloin puhuttiin. Selkänojaa ei juurikaan ollut, ehkä 10 cm koroke takana. Kai se jotenkin hieno silloin oli 22" pyörään asennettuna. Alta 10 v taisin olla. Riskejä en tunnistanut silloin, enkä oikein nytkään.
maalinni
23.05.2025, 09.05
^ ei niillä varmaan 25kmh huristelu. Tuossa hesarin artikkelissa ei avattu, että mikä se riski niissä oli.
Sivustakatsoja
23.05.2025, 09.30
^ei ehkä ajettu, mutta toisaalta riskejä tuli tunnistettua nykyistä vähemmän -mäkin ajelin poikana 70-luvulla mopolla kylillä ilman kypärää, vaikka ei silloin mopokypäriä edes ollut.
Ei mulla kyllä ole fillarilla olutta lähikaupasta hakiessa kypärää vieläkään. Mutta jos mä joskus hankin sähköfillarin, niin samalla sitten fullface-kypärän.
^Älä unohda hommata haarniskaa samalla.:)
Santtu75
23.05.2025, 12.25
^ ei niillä varmaan 25kmh huristelu. Tuossa hesarin artikkelissa ei avattu, että mikä se riski niissä oli.
Eikö tuosta jutusta Saab sitä käsitystä, että noiden osien rakenteellista vahvuutta tuossa kyseenalaistettiin.
Ja du tuossa tarvitse kauheasti lujuusmekaniikasta tajuta, päätelläkseen että vaikkapa jutun kuva pyörässä aiheutuu tietyissä tilanteissa vaikkapa stemmiin kovia rasituksia nota se dig välttämättä kestä. Vipuvartta kun tulee pitkälti. Eli tuollaisessa tilanteessa osien lujuuteen tulisi keskittyä runsain määrin.
Kehitys kehittyy:https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011253076.html ...hitaasti. Jatkossa pääsee pyöräparkkiin myös googlen walletilla, mutta ei toki Applen laitteilla.
https://www.is.fi/viihde/art-2000011255362.html
Kehitys kehittyy:https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011253076.html ...hitaasti. Jatkossa pääsee pyöräparkkiin myös googlen walletilla, mutta ei toki Applen laitteilla.
Jarru lienee Applen politiikoissa, esimerkiksi S-kauppojen etukortti- ja maksuominaisuudet tulivat jopa pari vuotta etupeltoon Androidille ennen Applea.
Jarru lienee Applen politiikoissa, esimerkiksi S-kauppojen etukortti- ja maksuominaisuudet tulivat jopa pari vuotta etupeltoon Androidille ennen Applea.
Juu, voisin selittää tarkemmin jos jaksaisin, mutta nfc:n käyttöön liittyvät asiat.
telipyörä
25.05.2025, 17.29
Hiekkatiepyöräilyä Kanta-Hämeessä
https://www.hameensanomat.fi/paikalliset/8542672
Merihaansilta avautuu ihmisille kolmen viikon kuluttua, 17.6. Tai, kuten ihmisiä kupliin asetteleva toimittaja asian ilmaisee, Kävelijät ja pyöräilijät pääsevät Merihaansille juhannusviikolla. (https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011258164.html)
Merihaansilta on (https://kruunusillat.fi/tiedotteet/kruunusiltojen-kevat-ja-kesa-2025) ratikkasilta, kaupungissa, Nihdiltä Kulttuurisaunalle, ei sille ole asiaa yksityisÄutolla.
"Mikon Metsäpalvelu Oy alkaa maksamaan työntekijöilleen juoksemisesta – ”Kansantaloudellisesti fiksua”"
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011261067.html
"Yritys alkaa maksamaan liikuntasuorituksista kilometrikorvauksia.
Alkuvaiheessa kilometrikorvauksiin oikeuttavina lajeina ovat juoksu ja pyöräily."
Marsusram
27.05.2025, 13.56
Kisapaikalla valpas pyöräilijä pelasti kisapyörän varkaalta.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011260045.html
Kisapaikalla valpas pyöräilijä pelasti kisapyörän varkaalta.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011260045.html
Onneksi on valppaita ihmisiä olemassa. Mutta tarkkana saa olla näissä urbaanissa ympäristössä järjestettävissä massatapahtumissa. Paikalle pääsee helposti vaikka minkälaista viheltäjää. Toista se on jossain pikkukisoissa metsän keskellä.
Tuusulassa olimme mekin kolmen pyörän kanssa, ja tämä seikka naputti koko ajan takaraivossa. :(
Eikä tarvitse olla niin urbaanikaan. Kaverilta varastettiin eilen tuuliliivi+lasit pepen tempon starttipaikalta. Tai se narkkarinainen jäi kyllä kiinni kamat päällään, mutta yritys oli hyvä.
Varmasti on huomannut että tuonne piilotetaan tavaraa.
Aikoinaanhan Teivon marakisasta lähti se yli kymppitonnin fillari rosmon mukaan samalla tyylillä. Melko rottamaista toimintaa.
Hartsa69
30.05.2025, 12.03
https://www.aamulehti.fi/pirkanmaa/art-2000011260757.html
Pyöräretkeä suunnitteleva, mukava juttu.
Testasimme, onko Helsingin pää*väylä oikeasti pyöräilijän painajainenToimittaja Taika Butters testasi, onko Helsingin pääväylällä remontin seassa niin vaikea pyöräillä kuin sanotaan.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011250732.html
"Suomen kauneimmat pyöräilyreitit – 10 000 kilometriä vuodessa polkeva Matti paljastaa suosituksensa"
https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/luonto-ihmiset-ja-ilmiot/suomen-kauneimmat-pyorailyreitit/
Testasimme, onko Helsingin pää*väylä oikeasti pyöräilijän painajainen
Toimittaja Taika Butters testasi, onko Helsingin pääväylällä remontin seassa niin vaikea pyöräillä kuin sanotaan.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011250732.html
Toimittaja haki ongelmia ja teki matkasta itselleen ja muille hankalan, kun ei noudattanut ohjetta.
Keltainen kyltti ohjasi kuvan mukaan pyöräilijät ajoradalle, mutta toimittajapa ylitti kadun ja lähti seikkalilemaan 1-suuntaista vastapalloon ja vielä jalkakäytävälle.
Hesarin mielipidepalstalta.
On järjetöntä rakentaa kalliita baanoja ja olettaa niiden lisäävän pyöräilyäLukijan mielipide|Kalliiden baanojen rakentamisen sijaan järkevämpää olisi tunnistaa nykyisten pyöräreittien ongelmakohdat ja korjata ne.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011269891.html
—-
Osittain samaa mieltä. Esimerkiksi itäbaana. En oikein hahmota sitä viimeistä mylläkkää Herttoniemen kohdalla ennen sitä pyöräkatua, että minkä ongelman se oikein ratkaisi. Melko raskas rakennelma, kun vieressä meni toimiva ja leveä kelvi.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.