Näytä tavallinen näkymä : Pyöräilyuutiset mediassa
yleensä jos tekee lainauksen jostain muusta ulkopuolisesta tekstistä, niin sitä tekstiä ei yleensä ole tarkoitus muokata, vaan pitää se lähteen mukaisena. (Tai mainita että lähteen alkuperäistä tekstiä on muokattu).
Asioista puhutaan niin kuin ne ovat, toimittajan runoilun poistin. (MO)ottoroitu (PO)lkupyörä.
Santtu75
01.08.2024, 21.28
Asioista puhutaan niin kuin ne ovat, toimittajan runoilun poistin. (MO)ottoroitu (PO)lkupyörä.
Ja sitten vielä kun tarkistat lakitekstistä polkupyörän sekä moottoroidun polkupyörän määritelmät...
Ja tämän jälkeen vielä tutustut aiheeseen että mikä tuo jutun Fantic olikaan...
Ja sitten vielä kun tarkistat lakitekstistä polkupyörän sekä moottoroidun polkupyörän määritelmät...
Ja tämän jälkeen vielä tutustut aiheeseen että mikä tuo jutun Fantic olikaan...
Lain mukaan nönnönnöö.
Mopo tai mopedi on kevyt moottoriajoneuvo jonka iskutilavuutta ja rakenteellista nopeutta on rajoitettu laissa. Lajityyppi kehittyi alun perin apumoottorilla varustetuista polkupyöristä, joita saattoi tarvittaessa polkea ilman moottorivetoa tavallisten polkupyörien lailla.
Voimanlähde voi olla ilma- tai nestejäähdytteinen polttomoottori tai sähkömoottori.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mopo
Oliko uutisiakin?
Espoossa Nupurintien kevillä sattunut tapaus on noteerattu valtamediassakin: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/9-vuotias-ja-tunnettu-pyorailyn-hyvantekevaisyysryhma-kolarissa-espoossa-kapteeni-kertoo-miten-kolari-tapahtui/8982392#gs.d1m9sp
Jutun alkuperäisen version otsikko oli "Pyöräilijäjoukko ajoi 9-vuotiaan kumoon Nuuksiossa":rolleyes:
Espoossa Nupurintien kevillä sattunut tapaus on noteerattu valtamediassakin: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/9-vuotias-ja-tunnettu-pyorailyn-hyvantekevaisyysryhma-kolarissa-espoossa-kapteeni-kertoo-miten-kolari-tapahtui/8982392#gs.d1m9sp
Jutun alkuperäisen version otsikko oli "Pyöräilijäjoukko ajoi 9-vuotiaan kumoon Nuuksiossa":rolleyes:
Katsos. Olisin veikannut ilta-sanomia.
Näistähän ei siis kukaan lue muuta kuin otsikot ja ehkä muutaman lauseen alusta. Klikkejä tulee ja fillaristien vihaaminen kasvaa.
Lain mukaan nönnönnöö.
Mopo tai mopedi on kevyt moottoriajoneuvo jonka iskutilavuutta ja rakenteellista nopeutta on rajoitettu laissa. Lajityyppi kehittyi alun perin apumoottorilla varustetuista polkupyöristä, joita saattoi tarvittaessa polkea ilman moottorivetoa tavallisten polkupyörien lailla.
Voimanlähde voi olla ilma- tai nestejäähdytteinen polttomoottori tai sähkömoottori.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mopo
Oliko uutisiakin?
Sulle saattaa ollakin: Sähkömoottorissa ei ole iskutilavuutta.
Sulle saattaa ollakin: Sähkömoottorissa ei ole iskutilavuutta.
Niin.
Voimanlähde voi olla ilma- tai nestejäähdytteinen polttomoottori tai sähkömoottori.
Noin muuten, mahdollisesti ensimmäinen (en tiedä varmaksi) iteraatio moposta on ollut tällainen:
https://i.imgur.com/SO6xGuv.png
Juuri nyt polttomoottorin tilalla on töpselistä ladattavan akun sähkömoottoriin tuottama teho kuljettamaan mopoa ja kuskia. Periaate on sama kuin kuvassa.
Kuvan mopo muistuttaa ulkonäöllisesti montaakin sähkömoottorista kulkinetta polkimineen juuri nyt. :D
Niin.
Noin muuten, mahdollisesti ensimmäinen (en tiedä varmaksi) iteraatio moposta on ollut tällainen:
https://i.imgur.com/SO6xGuv.png
Juuri nyt polttomoottorin tilalla on töpselistä ladattavan akun sähkömoottoriin tuottama teho kuljettamaan mopoa ja kuskia. Periaate on sama kuin kuvassa.
Kuvan mopo muistuttaa ulkonäöllisesti montaakin sähkömoottorista kulkinetta polkimineen juuri nyt. :D
Papparunturi on hieno peli, joskus skidinä kokeilin, jalat ei ylettäneet maahan, serkut työnsi vauhtiin. Oli ensimmäinen mopokokemus, jäi mieleen. Olen sen jälkeen ajanut aika monenlaisilla laitteilla, toinen toistaan hauskemmilla, moottorin voimalla ja yleensä kovaa. Ja polkupyörälläkin, 45 vuotta. Sähköpolkupyörä ei liikui moottorinvoimalla, sitä pitää polkea, toki alamäessa liikkuu ilman polkemistakin. Voit toki käyttää sähköpolkupyörästä nimitystä mopo tai sähkömopo jos haluat mutta se on semmoinen vain sinun pääsi sisällä.
Santtu75
04.08.2024, 16.20
Niin.
Noin muuten, mahdollisesti ensimmäinen (en tiedä varmaksi) iteraatio moposta on ollut tällainen:
https://i.imgur.com/SO6xGuv.png
Kun tarkoitus on vittuilla, niin se kannattaisi tehdä oikein.
kuvan mopossa kun ei ole polkimia, eli ihan puhtaasti moottorilla liikkuu…
Ohiampuja
04.08.2024, 18.39
Amatöörin virhe, olisi pitänyt valita käsivaihteinen papiska. Sellaisella tuli ajettua monta vuotta. :)
https://yle.fi/a/74-20102332
https://images.cdn.yle.fi/image/upload/c_crop,h_1080,w_1920,x_0,y_0/ar_1.7777777777777777,c_fill,g_faces,h_357,w_636/dpr_2.0/q_auto:eco/f_auto/fl_lossy/v1722429621/39-132593266aa2ef7e53f4
Kuvassa tien yli kulkee pyörätien jatke, minkä takia autolijan on väistettävä polkupyöräilijää. Autoilijan väistämisvelvollisuudesta kertoo myös tien edessä oleva kärkikolmio. Kuva: Laura Merikalla / Yle
Taas on väärää tietoa mediassa. Pyörätien jatke ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen. Ainoastaan nuo kolmiot.
Laitoin jutusta palautetta toimittajalle.
Saa nähdä vastaako ja mitä ja korjaako tekstiä.
Takakeno
05.08.2024, 16.40
https://yle.fi/a/74-20102332
Taas on väärää tietoa mediassa. Pyörätien jatke ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen. Ainoastaan nuo kolmiot.
Kyllä se pyörätienjatke nimenomaan vaikuttaa ja sen takia siellä on ne kolmiot tuossa kuvassa. Pyörätienjatkeella on pyöräilijällä etuajo-oikeus ja se pitää myös osoittaa autoilijalle merkeillä.
Marsusram
05.08.2024, 16.54
Milloin "pyörätienjatke" on muka terminä muutettu, sehän on paikka, jossa ylitys ajamalla on sallittu, eli jutun joka kuvassa?
Ajojärjestys on eri asia, "pyöräilijän ylityspaikka" tai kärkikolmio muuttaa.
Lisäksi kuvatekstissä jalkautuva pyöräilijä ei ole säännöissä terminä "kävelijä", vaan "jalankulkija".
1.6.2020
"Uuden lain myötä pyörätien jatke merkitään tiemerkinnöillä vain, jos ajorataa ajaville on osoitettu väistämisvelvollisuus liikennemerkillä."
https://www.liikenneturva.fi/ajankohtaista/pyoratien-jatke-mika-muuttuu-uuden-tieliikennelain-myota/
Eli ne liikennemerkit osoittavat väistämisvelvollisuuden.
Kyllä se pyörätienjatke nimenomaan vaikuttaa ja sen takia siellä on ne kolmiot tuossa kuvassa. Pyörätienjatkeella on pyöräilijällä etuajo-oikeus ja se pitää myös osoittaa autoilijalle merkeillä.
Kyllä uuden lain mukaan pyörätien jatketta ei enää merkitä, jos ei ole väistämisvelvollisuudesta kertovia merkkejä. Pelkkä pyörätien jatke ei kuitenkaan riitä väistämisvelvollisuuden siirtymiseen ajoradan käyttäjälle kuten tuosta tekstistä voi ymmärtää vaan merkit. Noita vanhan lain mukaan merkittyjä paikkoja saattaa olla vielä siellä täällä ja niissä pyöräilijän pitää väistää, koska väistämisvelvollisuudesta kertovia merkkejä ei ole.
Toimittaja vsstasi:
Heippa!
Kiitos paljon palautteestasi. Juttua on nyt muokattu oikeaksi.
Ystävällisin terveisin
Emma Kilpinen
Jos pyörätien jatke on katumerkinnällä osoitettu, paikalla on automaattisesti pyöräilijällä etuajo-oikeus, jos on noudatettu tieliikennelakia liikennemerkkien ja katumerkintöjen kanssa. Tällaisessa paikassa pitää olla väistämisvelvollisuus pyöräilijää kohtaan osoitettuna jollakin merkeistä B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä, B6 Pakollinen pysäyttäminen tai B7 Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa. Pyörätien jatke voi olla olemassa ilman merkintää, mutta tällöin ei voi tietää varmistamatta onko pyöräilijällä etuajo-oikeus. Siirtymäaika tiemerkintöjen korjaamisen osalta on kulunut loppuun, mutta virheellisiä merkintöjä on edelleen teillä.
Eikös myös ole korotettu suojatie (siis korkeammassa tasossa kuin ajorata) missä myös pyöräilijällä on etuajo-oikeus. Kolmioita on aletttu poistamaan risteyksistä mikä aiheuttaa ongelmia.
Eikös myös ole korotettu suojatie (siis korkeammassa tasossa kuin ajorata) missä myös pyöräilijällä on etuajo-oikeus. Kolmioita on aletttu poistamaan risteyksistä mikä aiheuttaa ongelmia.
Ei jos siinä ei ole erikseen merkkejä kuten pyöräilijän tienylityspaikka.
Eikös myös ole korotettu suojatie (siis korkeammassa tasossa kuin ajorata) missä myös pyöräilijällä on etuajo-oikeus. Kolmioita on aletttu poistamaan risteyksistä mikä aiheuttaa ongelmia.
Nyt menee sekaisin korotettu suojatie ja ylijatkettu jalkakäytävä/pyörätie.
Sekavia ovat koko säännöt.
Santtu75
06.08.2024, 12.16
Sekavia ovat koko säännöt.
Suojatien/pyörätien jatkeen väistämissäännöissä pyörä vs. auto on suhteellisen helpohkot. Mikä niissä mielestäsi on sekavaa?
Ohiampuja
06.08.2024, 12.44
Suojatien/pyörätien jatkeen väistämissäännöissä pyörä vs. auto on suhteellisen helpohkot. Mikä niissä mielestäsi on sekavaa?
Kyllä se käytännön ajotilanteissa voi joskus olla hankalaa. Ja eikö niitä sääntöjä pohdita välillä ihan eri oikeusasteissakin.
Ja sehän taas yleensä on pieleen menneestä rakentamisesta johtuvaa.
Santtu75
06.08.2024, 12.58
Kyllä se käytännön ajotilanteissa voi joskus olla hankalaa. Ja eikö niitä sääntöjä pohdita välillä ihan eri oikeusasteissakin.
Ja sehän taas yleensä on pieleen menneestä rakentamisesta johtuvaa.
No sanotaan niin että 99%:a perus suojatie/pyörätienjatke ylityksistä on väistämissääntöjen perusteella selkeitä, sitten on tilanteita joissa ollaan vaikkapa risteysalueen määrittelystä "väännetty kättä" oikeudessa.
Tietysti esimerkiksi liikennemerkkien havainnointi ajaessa on ensisijaisen tärkeää.
Suojatien/pyörätien jatkeen väistämissäännöissä pyörä vs. auto on suhteellisen helpohkot. Mikä niissä mielestäsi on sekavaa?
Miten esimerkiksi autoilija erottaa korkeintaan 15 km/h tunnissa menevän skuutin lujempaa kulkevasta.
Ja monelle autoiljalle ei ole edes opetettu mitä kärjellään oleva kolmio tarkoittaa.
Santtu75
06.08.2024, 17.30
Miten esimerkiksi autoilija erottaa korkeintaan 15 km/h tunnissa menevän skuutin lujempaa kulkevasta.
Ja monelle autoiljalle ei ole edes opetettu mitä kärjellään oleva kolmio tarkoittaa.
Koska pyöräilypalstalla niin oma oma fokus pyöräilyn liikennesäännöissä.
Eli pyöräilijän ja autoilijan väliset väistämissäännöt suojatiellä/pyörätien jatkeella oli se kommenttini aihe.
Kerrotko yhdenkin autoilijan joka saanut ajokortin jonka ei pitäisi tietää mitä kyseinen kolmio tarkoittaa? (kun tieliikennelainsäädäntö muuttuu, niin tielläliikkujan tulee ottaa selville lainsäädännön vaatimukset, se että "en tiennyt" ei ole lainmukainen peruste johon voi vedota).
Melkein päivittäin autot yrittävät ajaa päälle, kun tulevat kolmion takaa, luultavasti isomman oikeudella / minuun ei satu jos ajan kolarin pyöräiljän kanssa. Vaarallisimmat paikat ovat sellaiset kun kelvi on vasemmalla puolella ja sielta vasemmalta kolmion takaa tulee auto joka ei katso kuin itsestään nähden vasemmalle tuleeko sieltä auotoja, oikealta tuleva pyöräilijä jää noteeraamatta.
En jää kyselemään lakia rikkoneilta autoilijoilta heidän ajotaidoistaan tai onko heillä edes ajokorttia. Yritän vain pysyä hengissä pyöräilessäni. Eli joutuu väistelemään vaikka olisi oikeassa.
Onko kukaan perehtynyt seuraavaan tapaukseen? Ajan ajoradan vieressä kulkevaa pyörätietä. Auto pysähtyy suojatien eteen. Pitääkö myös vieressä pyörätietä ajavan pyöräilijän pysähtyä? Kuva ehkä kertoo paremmin mitä ajan takaa.
https://img.aijaa.com/m/00385/15264087.jpg (https://aijaa.com/SiyxxQ)
27 § (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#a729-2018)Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.
Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä
Näinhän se laki sanoo. Se on sitten toinen asia lasketaanko tuo suojakorokkeeksi.
^^ Mun mielestä ei tarvitse pysähtyä, koska pyörätie on ajoradasta rakenteellisesti erotettu eikä sitä ajamalla "ohiteta" ajoradalla kulkevia ajoneuvoja. Jos olisi pyöräkaista, niin sitten toki pitää pysähtyä.
Näinhän se laki sanoo. Se on sitten toinen asia lasketaanko tuo suojakorokkeeksi.
Luin kyllä tuon Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ® (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729) mutta siinä on ainakin itselleni vaikeasti tulkittavia pykäliä.
Ensin on nämä:
1 § (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#a729-2018)
Soveltamisala
Tämä laki koskee liikennettä tiellä, jos tässä laissa ei toisin säädetä.
2 § (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#a729-2018)
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;
Tämä ainakin täsmää esimerkissäni. Vieressä kulkeva pyörätie on rakenteellisesti erotettu, mutta onko pyörätie sitten erillinen tie? Jos on, niin koskeeko viereisen erillisen tien suojatien eteen pysähtyneen auton pysähtymis sääntö viereistä tietä? Pysähdynkö vasta silloin kun kun jalankulkija on lähestymässä tätä pyörätietä = erillistä tietä?
11) pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;
On kyllä vaikeasti tulkittava ainakin minulle. Jos tulkinta on, että pitää pysähtyä, niin silloinhan sen pitäisi olla velvoittava myös toisinpäin.
navajokoira
06.08.2024, 18.59
Liikennesääntökeskustelulle olisi muuten omakin topikkinsa (https://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?42510-Miten-t%C3%A4ss%C3%A4-kohtaa-tulisi-ajaa-ketju/page37). Jospa jatkot siellä.
Santtu75
06.08.2024, 19.04
^^ Mun mielestä ei tarvitse pysähtyä, koska pyörätie on ajoradasta rakenteellisesti erotettu eikä sitä ajamalla "ohiteta" ajoradalla kulkevia ajoneuvoja. Jos olisi pyöräkaista, niin sitten toki pitää pysähtyä.
Itse en todellakaan ole millään tavalla varma miten tuossa tilanteessa olisi kyse (eli kyseessä niitä kohtia joissa onnettomuuden sattuessa saatettaisiin päästä oikeusituimeen esti vääntämään lakitulkinnasta.
Uskallan sanoa että tuohon tilanteeseen löytyy argumentteja puolesta sekä vastaan, koska jos tuo suojatie katsotaan "yhdeksi" suojatieksi joka ylittää yhtenäisenä suojatienä ensin pyörätien jatkuen siitä ajoradan ylityksenä, voisi olla hyvinkin tulkittavissa että pyöräilijä joutuisi pysähtymään suojatien eteen pysähtyneen auton sivulle ennen sen "ohittamista" (ja sitten taas toisen tulkinnan mukaan tuossa ei tapahtuisi ohittamista joten pyöräilijän ei tarvitsisi pysähtyä).
Liikennesääntökeskustelulle olisi muuten omakin topikkinsa (https://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?42510-Miten-t%C3%A4ss%C3%A4-kohtaa-tulisi-ajaa-ketju/page37). Jospa jatkot siellä.
En tuota huomannut ja katsoin että tämän alla oli myös muita liikennesääntö ketjuja. Vaikea on enää siirtää niin ettei ketju katkea. Jos modet lukee ketjua niin voi siirtää koko ketjun.
On kyllä vaikeasti tulkittava ainakin minulle. Jos tulkinta on, että pitää pysähtyä, niin silloinhan sen pitäisi olla velvoittava myös toisinpäin.
Kyllä. Siksi tuossa onkin reilusti tulkinnan varaa. En hidastamatta ajaisi kuitenkaan ohi, koska joka tapauksessa jalankulkijoille on annettava tilaa.
Täällä ainakin nuo pyöräbaanoille tehdyt pyörätiet on täysin turhat, koska yksikään fillaristi ei niillä anna jalankulkijoille tilaa.
Santtu75
06.08.2024, 19.38
Kyllä. Siksi tuossa onkin reilusti tulkinnan varaa. En hidastamatta ajaisi kuitenkaan ohi, koska joka tapauksessa jalankulkijoille on annettava tilaa.
Täällä ainakin nuo pyöräbaanoille tehdyt pyörätiet on täysin turhat, koska yksikään fillaristi ei niillä anna jalankulkijoille tilaa.
Eihän tuossa tosiaankaan ole pienintäkään epäselvyyttä tuon väistämissäännön kanssa tuota suojatietä pitkin pyörätitä ylittävän jalankulkijan osalta (pyöräilijä väistää / antaa esteettömän kulun jalankulkijalle), mutta tulkitaanko tuossa tuota pysähtymisvelvollisuutta ajoradalla suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon (auton) takia polkupyöilijän osalta vaiko ei, se on varmaankin se "juttu".
Eihän tuossa tosiaankaan ole pienintäkään epäselvyyttä tuon väistämissäännön kanssa tuota suojatietä pitkin pyörätitä ylittävän jalankulkijan osalta (pyöräilijä väistää / antaa esteettömän kulun jalankulkijalle), mutta tulkitaanko tuossa tuota pysähtymisvelvollisuutta ajoradalla suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon (auton) takia polkupyöilijän osalta vaiko ei, se on varmaankin se "juttu".
Ei kai siitä olekaan ollut epäselvyyttä ettei olisi, mutta jos fillarin pitää tuossa pysähtyä niin pitää myös autonkin jos fillari on pysähtynyt.
Eihän tuossa tosiaankaan ole pienintäkään epäselvyyttä tuon väistämissäännön kanssa tuota suojatietä pitkin pyörätitä ylittävän jalankulkijan osalta (pyöräilijä väistää / antaa esteettömän kulun jalankulkijalle), mutta tulkitaanko tuossa tuota pysähtymisvelvollisuutta ajoradalla suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon (auton) takia polkupyöilijän osalta vaiko ei, se on varmaankin se "juttu".
Tämä on se mitä ajan takaa. Eli kun katsoo kuvaa, niin jos ratikan kohdalla kävelijä on lähestymässä suojatietä ja auto pysähtyy suojatien eteen, niin pitääkö myös viereistä pyörätietä ajavan pyöräilijän pysähtyä?
Santtu75
06.08.2024, 20.02
Tämä on se mitä ajan takaa. Eli kun katsoo kuvaa, niin jos ratikan kohdalla kävelijä on lähestymässä suojatietä ja auto pysähtyy suojatien eteen, niin pitääkö myös viereistä pyörätietä ajavan pyöräilijän pysähtyä?
Ja uskaltaisin sanoa että kukaan palstalla ei pysty tuohon 100%:n varmaa vastausta antamaan (ellei löydy identtistä oikeudenpäätöstä hovi/korkeimmasta oikeudesta).
Tuota pystyy tulkitsemaan sekä kyllä että ei kannalta.
Jos kyse olisi ajoradalla olevasta pyöräkaistasta, niin tilanne olisi suhteellisen selvä, kyllä pitäisi pysähtyä, mutta koska kuvassa ajoradasta erotettu pyörätie, niin täyttyykö tuo "ei saa OHITTAA ajoneuvolla pysähtymättä" kohta tuossa vaiko ei. En tiedä.
Ja uskaltaisin sanoa että kukaan palstalla ei pysty tuohon 100%:n varmaa vastausta antamaan (ellei löydy identtistä oikeudenpäätöstä hovi/korkeimmasta oikeudesta).
Tuota pystyy tulkitsemaan sekä kyllä että ei kannalta.
Jos kyse olisi ajoradalla olevasta pyöräkaistasta, niin tilanne olisi suhteellisen selvä, kyllä pitäisi pysähtyä, mutta koska kuvassa ajoradasta erotettu pyörätie, niin täyttyykö tuo "ei saa OHITTAA ajoneuvolla pysähtymättä" kohta tuossa vaiko ei. En tiedä.
Näin se varmaankin on. Vaikea on varmasti sanoa mitään. Tuo paikka on minulle aivan todellinen ja ajan siitä ohi muutaman kerran viikossa. Silloin tällöin tulee eteen tuo kuvattu tilanne. En ole pysähtynyt.
Kyllä tuon suunnittelija on luultavasti tarkoittanut, että nuo pari kiveä riittää siihen, että pyörätie on rakenteellisesti erotettu ajoradasta. Itse ajaisin samoin. Joskin himmaten. Ei kyllä muutenkaan ole kaupunkialueella tapana ajaa kovin lujaa.
Tuo paikkahan on pyöräilijän painajainen. Kuvasta hiukan eteenpäin on kauppahalli ja se vasen reuna on pyörätietä. Jalankulkijoiden pitäisi kiertää kauppahalli oikealta, meren puolelta. Ei toimi ollenkaan, pyörätietä kävelevät turistit ja myös suomalaiset. Sen jälkeen tulee kauppatori jonka reunaa kiertää asfaltoitu pyörätie. Torialue on mukulakiveä ja hankalampi kävellä, joten kävelijät ja turistiryhmät käyttävät pyörätietä. Ajonopeus pääpartioon asti voi olla 5-10km/h. Muille kuin Helsinkiläisille tiedoksi, että matka on noin 300-400m.
El-Carpaso
06.08.2024, 21.08
Itse en todellakaan ole millään tavalla varma miten tuossa tilanteessa olisi kyse (eli kyseessä niitä kohtia joissa onnettomuuden sattuessa saatettaisiin päästä oikeusituimeen esti vääntämään lakitulkinnasta.
Uskallan sanoa että tuohon tilanteeseen löytyy argumentteja puolesta sekä vastaan, koska jos tuo suojatie katsotaan "yhdeksi" suojatieksi joka ylittää yhtenäisenä suojatienä ensin pyörätien jatkuen siitä ajoradan ylityksenä, voisi olla hyvinkin tulkittavissa että pyöräilijä joutuisi pysähtymään suojatien eteen pysähtyneen auton sivulle ennen sen "ohittamista" (ja sitten taas toisen tulkinnan mukaan tuossa ei tapahtuisi ohittamista joten pyöräilijän ei tarvitsisi pysähtyä).
Mitä nyt hallituksen esitystä pikaisesti selailin, niin siellä on aika vahvasti rivien välistä luettavissa(ja melkein suoraankin sanottuna), että ohittaminen voi tapahtua vain ajoradalla. Rakenteellisesti erotettu tien osa olisi siis vapaa tuosta pysähtymisvelvoitteesta. Sinänsä tekee järkeä, koska päinvastaisella tulkinnalla pyörätiellä ajava saisi ohittaa vasemman puoleisen ajoradan autot, mutta joutuisi jäämään junnaamaan ajoradalla ajavan polkupyörän taakse.
Helsingin Sanomissa taitaa olla joku joka todella vihaa maastopyöräilijöitä: https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010608791.html ja otsikko kertoo kaiken, ei haittaa vaikka ei maksumuurin takia pääsisi lukemaan. Ja parasta edellisille jutuille jatkumona on pitänyt tietenkin mainita että jossain metsässä on sahattu polulle kaatuneita puita, LOL.
No ei tuo toiminta ole millään tavalla ok. Ihan asiallinen kiihkoton juttu mielestäni.
kmruuska
07.08.2024, 11.29
https://yle.fi/a/74-20102332
Taas on väärää tietoa mediassa. Pyörätien jatke ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen. Ainoastaan nuo kolmiot.
Ne kolmiot on siinä sen pyörätien jatkeen vuoksi.
No ei tuo toiminta ole millään tavalla ok. Ihan asiallinen kiihkoton juttu mielestäni.
Ei olekaan ok, mutta miksi tehdä tuollainen juttu Hesariin ja liioitella "tuhoja"? Tuo on semmoisessa paikassa että kaivamisen lisäksi ei paljon muuta"tuhoa" ole tapahtunut. Ja alue on erittäin pieni, vaikka kuvissa tietenkin näyttää isolta.
Ne kolmiot on siinä sen pyörätien jatkeen vuoksi.
Juttu on käyty jo läpi ja korjattu.
Kuka tunnustaa?
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010608791.html
Kuka tunnustaa?
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010608791.html
Tämähän ei ollutkaan kuin tuossa pari viestiä ylempänä.
pturunen
07.08.2024, 11.55
No ei tuo toiminta ole millään tavalla ok. Ihan asiallinen kiihkoton juttu mielestäni.
Vaikka en toita toimintaa tue, niin minusta tuo juttu ei ollut täysin kiihkoton. Hesarin aiheeseen liittyvät uutisotsikot jutun jatkona ovat: "maastopyöräilijät tärvelivätHelsingissä harvinaisen suon" js "kuvat paljastavat maastopyöräilyn aiheuttamat tuhot Helsingin luonnossa". Kummassakin tapauksessa on kyse aika marginaalisista tapauksista, joista otsikon perustella tehdään maastopyöräilyyn. Muistaen vielä ihmisten tavan lukea mediaa (eli luetaan pelkkä otsikko ja otetaan siitä kierroksia), niin Hesari omalla osallaan vaikuttaa merkittävästi yleiseen mielipiteeseen. Muutenkin kaupungin vihamielinen suhtautuminen maastopyöräilyyn tässä vaan korostuu. Kohta on frisbeegolfradat joka paikassa.
Ohiampuja
07.08.2024, 11.56
No ei tuo toiminta ole millään tavalla ok. Ihan asiallinen kiihkoton juttu mielestäni.
Olen samaa mieltä.
Vaikka en toita toimintaa tue, niin minusta tuo juttu ei ollut täysin kiihkoton. Hesarin aiheeseen liittyvät uutisotsikot jutun jatkona ovat: "maastopyöräilijät tärvelivätHelsingissä harvinaisen suon" js "kuvat paljastavat maastopyöräilyn aiheuttamat tuhot Helsingin luonnossa". Kummassakin tapauksessa on kyse aika marginaalisista tapauksista, joista otsikon perustella tehdään maastopyöräilyyn. Muistaen vielä ihmisten tavan lukea mediaa (eli luetaan pelkkä otsikko ja otetaan siitä kierroksia), niin Hesari omalla osallaan vaikuttaa merkittävästi yleiseen mielipiteeseen. Muutenkin kaupungin vihamielinen suhtautuminen maastopyöräilyyn tässä vaan korostuu. Kohta on frisbeegolfradat joka paikassa.
Just näin. Samassa pesuvedessä menee ne JackOjankin rauhalliset kepulenkit ja kettuilun määrä kasvaa.
Ohiampuja
07.08.2024, 12.00
Kummassakin tapauksessa on kyse aika marginaalisista tapauksista, joista otsikon perustella tehdään maastopyöräilyyn. Muistaen vielä ihmisten tavan lukea mediaa (eli luetaan pelkkä otsikko ja otetaan siitä kierroksia).
Olet oikeassa ja siksi MTB harrastajien pitäisi olla järkeviä, eikä tahallaan provosoida tuollaisia otsikoita. Ettei itse pilata koko lajin harrastusmahdollisuuksia.
Olet oikeassa ja siksi MTB harrastajien pitäisi olla järkeviä, eikä tahallaan provosoida tuollaisia otsikoita. Ettei itse pilata koko lajin harrastusmahdollisuuksia.
Joo, mutta hyvin äkkiä se menee taas siihen, että esim keskuspuiston mtb polulla ei saa jarrutella tai kiihdytellä kovaa, koska minä itse ajan vaan hiljaa.
Kandee miettiä muitakin harrastajia.
... Kohta on frisbeegolfradat joka paikassa.
Voisivatkin tehdä jutun siitä kuinka karmeaa jälkeä luontoon frisbeegolfradat saavat aikaan, esim. Puolarmaarissa.
...hyvin äkkiä se menee taas siihen, että esim keskuspuiston mtb polulla ei saa jarrutella tai kiihdytellä kovaa..
Lukkojarruttelu on kyllä jotenkin ääliömäistä.
Jotkut Viikin penskat kusee nyt kaikkien muidekin muroihin.
Tämähän ei ollutkaan kuin tuossa pari viestiä ylempänä.
Kukaan ei silti ole vielä tunnustanut osallisuuttaan.
Kukaan ei silti ole vielä tunnustanut osallisuuttaan.
Heikko kutina, että stravasta on piilotettu tämän viikon aikana enemmänkin ajoja :)
Kukaan ei silti ole vielä tunnustanut osallisuuttaan.
Eikä varmasti tunnustakaan, vaikka postaisit ko. linkin n-kertaa uudestaan.
Heikko kutina, että stravasta on piilotettu tämän viikon aikana enemmänkin ajoja :)
Jos tällä viikolla vasta piilottelee, niin myöhässä ovat.
Eihän se tuolla ajaminen tarkoita, että olisi osallistunut kaivamiseen.
Eikä varmasti tunnustakaan, vaikka postaisit ko. linkin n-kertaa uudestaan.
Kyllä mun mielestä olisi varsin miehekäs teko nostaa handu pystyyn, että minä/me sen teimme ja sorry vähän innostuttiin että mites voitaisiin korvata.
pturunen
07.08.2024, 12.32
Eikös siellä Kivikossa ollut/on joku vanha motocross DIY-rata? Jospa sitä saisi käyttää tähän toimintaan, kun on "vakiintunut". Ymmärrän myös tätä tarvetta ajaa hyndistä ja permeistä. Kaupunki on parhaansa tehnyt myös estääkseen tätä harrastusmuotoa ja Paloheinän muuttaminen frisbee-radaksi oli varsinainen pyllistys lajia kohtaan.
Lukaisin pikaisesti mtb facen puolelta. Yksi kommentti, jossa kerrottiin junnujen tuolla touhunneen lapioiden kanssa.
Voisin uskoa hyvinkin. Tuolta on pitkä matka dh mestoille. Saletisti hauskaa touhua koulun jälkeen. Tartteekin käydä näyttämässä paikka pojalle, kun se vielä tuolla on. Aika nopsaan vedetään varmaan sileäksi.
Santtu75
07.08.2024, 12.39
Eikös siellä Kivikossa ollut/on joku vanha motocross DIY-rata? Jospa sitä saisi käyttää tähän toimintaan, kun on "vakiintunut". Ymmärrän myös tätä tarvetta ajaa hyndistä ja permeistä. Kaupunki on parhaansa tehnyt myös estääkseen tätä harrastusmuotoa ja Paloheinän muuttaminen frisbee-radaksi oli varsinainen pyllistys lajia kohtaan.
Vaikka kuinkapaljon ymmärrystä riittäisi ja frisbeegolf harmittaisi (en ole kyseistä lajia ikinä harrastanut), niin laki on suhteellisen selkeä sen suhteen mitä voit toisen tahon omistamalla maalla tehdä ja mitä et.
Lukaisin pikaisesti mtb facen puolelta. Yksi kommentti, jossa kerrottiin junnujen tuolla touhunneen lapioiden kanssa.
Voisin uskoa hyvinkin. Tuolta on pitkä matka dh mestoille. Saletisti hauskaa touhua koulun jälkeen. Tartteekin käydä näyttämässä paikka pojalle, kun se vielä tuolla on. Aika nopsaan vedetään varmaan sileäksi.
Joo junnujen tekojahan noi varmaan on, kiva se on että harrastavat. Toihan on semmoinen paikka mihin voisi oikein kaupunki tehdä pienen radan, mutta vastuu kysymyksethän sen ikävästi estävät.
Tartteekin käydä näyttämässä paikka pojalle, kun se vielä tuolla on. Aika nopsaan vedetään varmaan sileäksi.
Aika nopsaan lähtee tuon HS-uutisen jälkeen myös soittoja HäKen, kun siviilit näkevät paikalla pyöräilijöitä.
Aika nopsaan lähtee tuon HS-uutisen jälkeen myös soittoja HäKen, kun siviilit näkevät paikalla pyöräilijöitä.
Ne vatipäät ovat kameraojossa tuolla suunnalla jo muutenkin. Huutavat naama punaisena, ettei täällä saa pyöräillä.
Aika nopsaan lähtee tuon HS-uutisen jälkeen myös soittoja HäKen, kun siviilit näkevät paikalla pyöräilijöitä.
Ei kannatta pidätellä hengitystä tuota odotellessa.
Eikös siellä Kivikossa ollut/on joku vanha motocross DIY-rata? Jospa sitä saisi käyttää tähän toimintaan, kun on "vakiintunut". Ymmärrän myös tätä tarvetta ajaa hyndistä ja permeistä. Kaupunki on parhaansa tehnyt myös estääkseen tätä harrastusmuotoa ja Paloheinän muuttaminen frisbee-radaksi oli varsinainen pyllistys lajia kohtaan.
Se on Petikossa eikä sovellu pyöräilyyn...
Edit. sen verran että viimeksi tosin ajanut crossia siellä yli kaksikymmentä vuotta sitten :D
pturunen
07.08.2024, 12.49
Vaikka kuinkapaljon ymmärrystä riittäisi ja frisbeegolf harmittaisi (en ole kyseistä lajia ikinä harrastanut), niin laki on suhteellisen selkeä sen suhteen mitä voit toisen tahon omistamalla maalla tehdä ja mitä et.
Näinhän se on, toisaalta kalliota ja metsää voi kolata parkkihallien ja muun rakentamisen alta hehtaarikaupalla ihan laillisesti ja sitten päivitellä paria kuoppaa. Linjassa ei minusta tämä mediahuomio mitenkään ole.
Niinno, tuo on ollut tuolla pystyssä varmaan yli vuosikymmenen ja lukuisat eri kuskit sielä varmasti kaivanut nuorista vanhaan, itsekin sielä kulunutta nokkaa sheipannu kengällä ja paikalta löytyvillä tarvikkeilla. Viime vuosina tuolla kyllä lisääntynyt tuo rakentelu ja pururadat vieressä, niin ymmärtäähän sen että pahastujia riittää. Ymmärsin, että ihan kaupungin työntekijä olis tuon tiimoiltaan lehteen ollut yhteydessä. Viimeks eilen kävin kurkkaamassa miltä siellä näyttää, kun kuulin että lehteen olis juttu tulossa, pitkälti samalta näyttänyt ainakin viimeiset pari kolme vuotta.
pturunen
07.08.2024, 13.03
Helsingissähän ei sovi olla mitään harrastuksia mitä kaupungi ei kontrolloi, valvo tai ohjeista. Luonnonsuojelullinen tulokulma ei ilmeisesti ole kaikilta osin hallussa, sillä nykymeiningillä mtb:n harrastaminen alkaa edellyttää autoilua kaupungin rajojen ulkopuolelle.
Helsingissähän ei sovi olla mitään harrastuksia mitä kaupungi ei kontrolloi, valvo tai ohjeista. Luonnonsuojelullinen tulokulma ei ilmeisesti ole kaikilta osin hallussa, sillä nykymeiningillä mtb:n harrastaminen alkaa edellyttää autoilua kaupungin rajojen ulkopuolelle.
Näinpä. Ja juuri junnujen kannalta. Lähellä olevat paikat saa harrastamaan. Ei tartte iskän ja äidin roudata tenavia ruuhkassa autolla.
pturunen
07.08.2024, 13.13
Kattelin aina ilolla miten Paloheinään virtasi porukkaa ajelemaan niitä diy-permejä. Kaikenkokoista koltiaista, mutta sekin sitten loppui.
Santtu75
07.08.2024, 13.13
Näinhän se on, toisaalta kalliota ja metsää voi kolata parkkihallien ja muun rakentamisen alta hehtaarikaupalla ihan laillisesti ja sitten päivitellä paria kuoppaa. Linjassa ei minusta tämä mediahuomio mitenkään ole.
Itse en katso asiaa niinkään minkään luontoarvojen kannalta, vaan maan omistusoikeuden (itselläni myös puolikas osuus reilusta 40ha metsämaata) loukkaamisen ja sen suhteen mitä toisen tahon omistamalla maalla saa tehdä ja mitä ei.
Kivikon rata ja kalliot suojelualuetta ja sitä entisöidään 2024-2025 poistaen kaikki kivikasat kaivannoista jne... Hyvä huomata se on merkitty suunnistuskartoissakin kiellettyksi alueeksi jo vuonna 2009.....
Osaa niistäkin, jotka eivät juttua voi (tai eivät vain halua) lukea, saattaa kiinnostaa missä tällä kertaa ollaan. "Viikin metsä" kun on niin epämääräinen ja laajakin alue.
(Itse olisin veikkaamassa Hallainvuoren Latokartanon peltojen puoleista rinnettä.)
^Hallainvuoressahan on liki joka polun edessä nykyään tolppa joka kieltää ajamisen.
Osaa niistäkin, jotka eivät juttua voi (tai eivät vain halua) lukea, saattaa kiinnostaa missä tällä kertaa ollaan. "Viikin metsä" kun on niin epämääräinen ja laajakin alue.
(Itse olisin veikkaamassa Hallainvuoren Latokartanon peltojen puoleista rinnettä.)
Se on luonnonsuojelualue, tämä ei ole siellä.
^Hallainvuoressahan on liki joka polun edessä nykyään tolppa joka kieltää ajamisen.
Mutta onneksi sinne jätettiin edes se kivikkopolku ajettavaksi. Se onkin ihan herkku.
^^^ No nyt jäivät ne kolme pistettä laittamatta...
Eli tarkoitus oli ilmaista, ettei minulla paikallisenakaan ole oikein varmaa käsitystä missä ollaan. Mutta ehkä parempi arvaus olisi ollut Viikintien länsipuolella (vaikka heti niistä ulkoilutiesillalta pellolle laskeutuessa näkyvistä rakennelmista on jo juttua ollutkin)?
^Hallainvuoren kivikkopolku taitaa olla se Myllymestarintien suuntaan eli vanhan maantien poikki menevä?
pturunen
07.08.2024, 13.31
Kivikon rata ja kalliot suojelualuetta ja sitä entisöidään 2024-2025 poistaen kaikki kivikasat kaivannoista jne... Hyvä huomata se on merkitty suunnistuskartoissakin kiellettyksi alueeksi jo vuonna 2009.....
Jostain syystä tämä ei frisbee-golffia kiellä...
^ No nyt jäivät ne kolme pistettä laittamatta...
Eli tarkoitus oli ilmaista, ettei minulla paikallisenakaan ole oikein varmaa käsitystä missä ollaan. Mutta ehkä parempi arvaus olisi ollut Viikintien länsipuolella (vaikka heti niistä ulkoilutiesillalta pellolle laskeutuessa näkyvistä rakennelmista on jo juttua ollutkin)?
No tämä on juuri se. Siitä menee paljon parempi reitti maastopyöräillä Herttoniemi-Kivikko väliä kun ylempänä pyörätien toisella puolella mikä on lähinnä pelkkää kivikkoa...
^^ Höpsistä! Et voi oikeasti olla tietämätön missä luonnonsuojelualue sijaitsee ja miten se rajoittuu ja minne frisbeegolfkenttä on rakennettu!
pturunen
07.08.2024, 13.38
Helposti, en ole tuolla ajanut pitkään aikaan.
^^ Höpsistä! Et voi oikeasti oola tietämätön missä luonnonsuojelualue sijaitsee ja miten se rajoittuu ja minne frisbeegolfkenttä on rakennettu!
Pahoitteluni, meni ilmansuunnat sekaisin, tämä on heti siinä Viikintien itä-puolella. En tosin tiedä mistä frisbeegolf-kentästä puhut, aika paljon tulee tuolla ajeltua mutta semmoista en ole nähnyt ja tokkopa semmoista luonnonsuojelualueelle pystyy rakentamaan.
Joku noheva vois ihan laittaa karttalinkin missä tämä kuuluisa Viikin metsätuhoalue sijaitsee, niin vois käydä tsekkaamassa iltalenkillä.
"Heti Viikintien itäpuolella" ei esim. mulle sano mitään. Sellaisia paikkoja on monta.
(sen sijaan jos kertoo lisäksi etäisyyden linnuntietä CoolHeadin täppärille (voisikin...) osaan kolmioida sijainnin :p)
EDIT: Eikö Kivikon fribarata ole 1,5 kilometrin päässä Kivikon ls-alueesta 900 metriä Hallainvuoren ls-alueesta vai onko siellä uusiakin kumpiakin?
Nyt täällä puhutaan jo yhtäaikaa Kivikosta ja tästä Viikin uutisjutusta, vaikea enää pysyä perässä mitä täällä kommentoidaan :D
Lupaan täten lopettaa ^^^:n käytön, lainaan tästedes postausta joka ainoan kerran:mad:
"Höpsistä!" -vastaus olit tarkoitettu ptutuselle, joka ihmetteli tai oli ihmettelevinään, että Kivikon frisbeeggolfrata oli saatu rakentaa Kivikon luonnonsuojelualueelle. Tosin saattoi olla että hän tarkoitti jotain toista frisbeegolfkenttää, joka oli rakennettu luonnonsuojelualueelle, ja minä pökkelö en vain tajunnut sitä...
Mutta joo: Hallainvuoren uuden luonnonsuojelualueen ja Viikintien väliin jää kyllä alue, jonne tuon voisin mielessäni sijoittaa: sen sillalta pellolle laskevan ulkoilutien (jonka aina talvisin hiihtäjät omivat) ja pellonperän väliin.
Lupaan täten lopettaa ^^^:n käytön, lainaan tästedes postausta joka ainoan kerran:mad:
"Höpsistä!" -vastaus olit tarkoitettu ptutuselle, joka ihmetteli tai oli ihmettelevinään, että Kivikon frisbeeggolfrata oli saatu rakentaa Kivikon luonnonsuojelualueelle. Tosin saattoi olla että hän tarkoitti jotain toista frisbeegolfkenttää, joka oli rakennettu luonnonsuojelualueelle, ja minä pökkelö en vain tajunnut sitä...
Mutta joo: Hallainvuoren uuden luonnonsuojelualueen ja Viikintien väliin jää kyllä alue, jonne tuon voisin mielessäni sijoittaa: sen sillalta pellolle laskevan ulkoilutien (jonka aina talvisin hiihtäjät omivat) ja pellonperän väliin.
Siellä oli kyllä erittäin hienot maastopyöräily olosuhteet, joka nyt siis on kielletty.... Ja tämä Hesarin juttu on siellä viikintien herttoniemen puolella.
Lupaan täten lopettaa ^^^:n käytön, lainaan tästedes postausta joka ainoan kerran:mad:
"Höpsistä!" -vastaus olit tarkoitettu ptutuselle, joka ihmetteli tai oli ihmettelevinään, että Kivikon frisbeeggolfrata oli saatu rakentaa Kivikon luonnonsuojelualueelle. Tosin saattoi olla että hän tarkoitti jotain toista frisbeegolfkenttää, joka oli rakennettu luonnonsuojelualueelle, ja minä pökkelö en vain tajunnut sitä...
Mutta joo: Hallainvuoren uuden luonnonsuojelualueen ja Viikintien väliin jää kyllä alue, jonne tuon voisin mielessäni sijoittaa: sen sillalta pellolle laskevan ulkoilutien (jonka aina talvisin hiihtäjät omivat) ja pellonperän väliin.
Ja semmoinen lisäys vielä että en ole nähnyt yhtään luonnonsuojelualue ja/tai pyöräilykielletty kylttiä Kivikossa vaikka ajan siellä paljon....ja vaikea kuvitella sinne semmoista kun on tosiaan fribakenttä ja Helsinki jyräsi hienon lehtometsän ja rakensi sen tilalle asfalttikentän.
Ja semmoinen lisäys vielä että en ole nähnyt yhtään luonnonsuojelualue ja/tai pyöräilykielletty kylttiä Kivikossa vaikka ajan siellä paljon....ja vaikea kuvitella sinne semmoista kun on tosiaan fribakenttä ja Helsinki jyräsi hienon lehtometsän ja rakensi sen tilalle asfalttikentän.
https://kartta.hel.fi/Applications/ltj/html/linkitetyt_ltj/suojelupaatokset/Luonnonsuojelualueet/Kivikon_linnoituskalliot_2023.pdf
Itse asiassa ei minunkaan silmiini ole minkäänlaisia kylttejä osunut (mikä ei tietenkään mitenkään estä sitä että olemasta erinomaisen tietoinen ko. luonnonsuojelualueesta ja sen rajoituksista liikkumiselle).
PS El iHesarin jutussa ollaan siis sittenkin siellä missä on tässäkin ketjussa jo aikaisemmin oltu...
Tuo paikka on kun tullaan hallainvuorelta hertsikaan päi sillan yli, alamäki kun alkaa niin oikealla puolella.
Tuo paikka on kun tullaan hallainvuorelta hertsikaan päi sillan yli, alamäki kun alkaa niin oikealla puolella.
Eli näillä main?
https://pic.useful.fi/SI6wMrqWp.jpg
Eli näillä main?
https://pic.useful.fi/SI6wMrqWp.jpg
Juurikin tuossa.
Ja semmoinen lisäys vielä että en ole nähnyt yhtään luonnonsuojelualue ja/tai pyöräilykielletty kylttiä Kivikossa vaikka ajan siellä paljon...
Kivikon luonnonsuojelualue on tuolla ja juuri eilen kun siellä ajelin huomasin aiheesta kylttejä ja puissa maalimerkkejä rajalla. En lukenut lappuja, kerrottaisiinko niissä jotain pyöräilystä?
Fribakenttä on puolentoista kilsan päässä.
https://pic.useful.fi/-VNhdp9JI.jpg
Kivikon ls-alueen pääpoluilla saa ajaa. Parissa kohtaa rajoitus, mutt ei polkuakaan. Nämä näkyy ainakin osassa tauluista.
Jostain syystä kaupunki tekee ls-alueille kahta eri kylttiä hieman eri teksteillä. Ainakin hallainvuorella ja uutelassa kahta eri kylttiä koskien samaa aluetta
Nythän lukijoiden kommenteissa on jo kysytty eikö Kepun 16 km maastopyöräreitti riitä :D
Ilmastonmuutoksin mainittu.
Kivikon ls-alueen pääpoluilla saa ajaa. Parissa kohtaa rajoitus, mutt ei polkuakaan. Nämä näkyy ainakin osassa tauluista.
Jostain syystä kaupunki tekee ls-alueille kahta eri kylttiä hieman eri teksteillä. Ainakin hallainvuorella ja uutelassa kahta eri kylttiä koskien samaa aluetta
Ainakin hoitosuunnitelmassa ei muualla saisi pyöräillä kun hiekkatiellä siellä pohjoisessa osassa.
Kivikon kylttihttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20240807/3afc794284799c22740b20c0ea22b384.jpg
Lähetetty minun SM-S916B laitteesta Tapatalkilla
Täytyykin seuraavan kerran Kivikossa käydessä tsiigailla näkyykö mitään kylttejä niillä reiteillä millä yleensä itse ajelen.
Ja samanlaisia hallainvuorella plus tolppia maat täynnä.
https://i.imgur.com/YFcvSlu.jpeg
Niinno, tuo on ollut tuolla pystyssä varmaan yli vuosikymmenen ja lukuisat eri kuskit sielä varmasti kaivanut nuorista vanhaan, itsekin sielä kulunutta nokkaa sheipannu kengällä ja paikalta löytyvillä tarvikkeilla. Viime vuosina tuolla kyllä lisääntynyt tuo rakentelu ja pururadat vieressä, niin ymmärtäähän sen että pahastujia riittää. Ymmärsin, että ihan kaupungin työntekijä olis tuon tiimoiltaan lehteen ollut yhteydessä. Viimeks eilen kävin kurkkaamassa miltä siellä näyttää, kun kuulin että lehteen olis juttu tulossa, pitkälti samalta näyttänyt ainakin viimeiset pari kolme vuotta.
Hertzikan VPCX-rata aikoinaan kulki tuosta, missä nuo kaivannot on ja niitä oli jonkun verran siellä jo silloin 15 vuotta sitten. Olen käynyt aina silloin tällöin ajelemassa sitä vanhaa reittiä niiltä osin, kun se ei ole kasvanut umpeen ja pariin otteeseen olen törmännyt noin suunnilleen yläasteikäisiin janttereihin lapiohommissa tuolla, mutta viimeisimmästä kerrasta on ehkä parisen vuotta. Siitä, että kuka on lopullisen viimeistelyn tehnyt, mulla ei ole havaintoja. Kaupungin rikosilmoitus nyt on ihan hölmö ja se, että HS nosti tuon uudelleen tapetille, kun noistahan kirjoiteltiin jo kerran aikaisemminkin.
Heh, mulla ja Sambololla eripari kyltit. Toisessa rajoitus toisessa ei...
Lähetetty minun SM-S916B laitteesta Tapatalkilla
Mutta mitä tuo tarkoittaa? Merkityillä poluilla saa polkea, eli ne mitkä näkyvät viivana kartalla?
Marsusram
07.08.2024, 16.23
Kivikon pohjoisosan läpi rakennetaan 400kV kaapelia.
Menee kai tuon suojelualueen eteläpuolta.
https://www.helen.fi/uutiset/2023/helsingin-kaapelihanke-on-siirtynyt-toteutusvaiheeseen
Kivikon pohjoisosan läpi rakennetaan 400kV kaapelia.
Menee kai tuon suojelualueen eteläpuolta.
https://www.helen.fi/uutiset/2023/helsingin-kaapelihanke-on-siirtynyt-toteutusvaiheeseenTuo kulkee nimellä vihreä siirtymä. Esim hallainvuoren ls-alueesta leikattiin tuon takia siivu pois. Ja kivikon ls-alueella kaadettiin puita. Ja kaivuut tehtiin Viikissä lintujen pesintä aikana
Lähetetty minun SM-S916B laitteesta Tapatalkilla
Nythän lukijoiden kommenteissa on jo kysytty eikö Kepun 16 km maastopyöräreitti riitä :D
Ilmastonmuutoksin mainittu.
Tässä kommentoijan hyvä vaihtoehto maastopyöräilyyn:
"Miksi maastopyöräilyä pitäisi harrastaa metsässä? Eikö esim. sorakuoppia tai muita joutomaita ole kaupunkien ympäristöissä runsaasti - vanhat kaatopaikat sopisivat hyvin."
HAH!
pturunen
07.08.2024, 17.54
https://kartta.hel.fi/Applications/ltj/html/linkitetyt_ltj/suojelupaatokset/Luonnonsuojelualueet/Kivikon_linnoituskalliot_2023.pdf
Itse asiassa ei minunkaan silmiini ole minkäänlaisia kylttejä osunut (mikä ei tietenkään mitenkään estä sitä että olemasta erinomaisen tietoinen ko. luonnonsuojelualueesta ja sen rajoituksista liikkumiselle).
PS El iHesarin jutussa ollaan siis sittenkin siellä missä on tässäkin ketjussa jo aikaisemmin oltu...
Kävin äsken ajamassa tuolla ja mitään kylttejä ei ole missään. Näillä perusteilla on aika vaikea vaatia olemaan tietoinen alueen liikkumisrajoituksista. En myös nähnyt mitään erityistä kasvillisuudessa tai maatyypeissä, mitä ei olisi jossain muualla suojeltu. Olemassa olevat reitit kulkevat pääsääntöisesti kallioilla, joissa on jo valmiit ajoväylät. Sen sijaan viereinen frisbeegolf on nyt leikattua nurmikkoa, jota kastellaan ja jonka biodiversiteettiarvo on olematon. Lisäksi sitä nurmikkoa on hehtaarikaupalla. En vaan näe tässä mitään punaista lankaa biologisesti tai muutenkaan. Pahoittelen.
pturunen
07.08.2024, 17.55
Hertzikan VPCX-rata aikoinaan kulki tuosta, missä nuo kaivannot on ja niitä oli jonkun verran siellä jo silloin 15 vuotta sitten. Olen käynyt aina silloin tällöin ajelemassa sitä vanhaa reittiä niiltä osin, kun se ei ole kasvanut umpeen ja pariin otteeseen olen törmännyt noin suunnilleen yläasteikäisiin janttereihin lapiohommissa tuolla, mutta viimeisimmästä kerrasta on ehkä parisen vuotta. Siitä, että kuka on lopullisen viimeistelyn tehnyt, mulla ei ole havaintoja. Kaupungin rikosilmoitus nyt on ihan hölmö ja se, että HS nosti tuon uudelleen tapetille, kun noistahan kirjoiteltiin jo kerran aikaisemminkin.
Juuri tätä tarkoitin siinä, että tuo uutisointi ei ollut neutraalia, vaan aika selvästi tarkoituksenhakuista.
Santtu75
07.08.2024, 18.38
Sen sijaan viereinen frisbeegolf on nyt leikattua nurmikkoa, jota kastellaan ja jonka biodiversiteettiarvo on olematon. Lisäksi sitä nurmikkoa on hehtaarikaupalla. En vaan näe tässä mitään punaista lankaa biologisesti tai muutenkaan. Pahoittelen.
Nyt on kyllä pakko kysyä kun tuo laji frisbeegolf löytyy teksteistäsi todella runsain määrin, niin onko joku heittänyt sinua kiekolla päähän vai mistä noin suuri antipatia kyseistä lajia kohtaan? Alkaa näyttämään jo muulta kuin aikuisen ihmisen puheelta, kun "frisbeegolf sitä ja tätä".
Jos/kun kyseinen laji onnistuu hyvin lajinsa markkinoinnissa ja lobbaamisessa, niin eikö ennemminkin kannattaisi seurata esimerkkiä
Nyt on kyllä pakko kysyä kun tuo laji frisbeegolf löytyy teksteistäsi todella runsain määrin, niin onko joku heittänyt sinua kiekolla päähän vai mistä noin suuri antipatia kyseistä lajia kohtaan? Alkaa näyttämään jo muulta kuin aikeuisen ihmisen puheelta, kun "frisbeegolf sitä ja tätä".
Jos/kun kyseinen laji onnistuu hyvin lajinsa markkinoinnissa ja lobbaamisessa, niin eikö ennemminkin kannattaisi seurata esimerkkiä
Koska et asu täällä stadissa niin et voi ymmärtää mikä närästää esim. Paloheinän Frisbeegolfradassa. Ja onhan se toki hieman erikoista että toisella puolella kivikkoa voi ihan vapaasti talloa suurissa määrin maaata golfatessa ja toisella puolella liikkuminen on rajoitettua. Toki Paloheinässä on vaikuttanut muutkin asiat hienojen MTB reittien raiskaukseen kun fribagolf.
pturunen
07.08.2024, 18.49
Koska kaupunki rakentaa nuo frisbeegolf-ratansa tasan sinne, missä on ennen ajettu mtb:tä. Ajelin tuon kivikon kentän läpi. Joka puolella tupakan tumppeja, tyhjiä kaljatölkkejä ja muuta roskaa.
Edit: Mikä aikuisen ihmisen määritelmä se oikeastaan on, että lampaana ottaa kaiken vastaan? Että kaikki on ok, mitä päättäjät suuressa viisaudessaan keksivät? Venäjälläkin pitäisi jokaista propagandakoneiston lakia noudattaa, koska laki on pyhä?
Kävin tsekkaa tuhoalueen ja ihan tuttu näkyhän se oli. Liekö paljoakaan tapahtunut viime aikoina?
Ja Helsingin kokonaistuhossa ihan kärpäsen paska.
bike futurist
07.08.2024, 21.26
Kävin tsekkaa tuhoalueen ja ihan tuttu näkyhän se oli. Liekö paljoakaan tapahtunut viime aikoina?
Ja Helsingin kokonaistuhossa ihan kärpäsen paska.
Vähän, tosijaan, jäi semmoinen olo artikkelista, että juttuvinkin jättänyt oli odottanu viime vuotista artikkelia seuraavan välitön metsittyminen. Samoissa paikoissa siellä on ne hiekkakasat olleet ja korkeintaan muuttaneet hieman muotoaan. Samaan aikaan vierestä kaadetaan tulevalle Karhunkaatajan asuinalueelle kokonainen metsä. Vieressä peltoa monta hehtaaria. Ja pururataa.
Kaupungin henkilö joka lähetti kuvat yms Hesarille oli jututtanut dirtillä lapionutta miestä ja kertonut että homma on luvatonta. Lapiomies oli kertonut lopettavansa rakentelut ja kaivuut vasta kun kaupunki pystyttää kieltokyltin.
Mutta turha sitä on kieltääkään. Maastopyöräilijät ottavat nykyään aika paljon vapauksia. Hertsikassa olisi ollut muutakin kuvattavaa...
Lähetetty minun SM-S916B laitteesta Tapatalkilla
Kaupungin henkilö joka lähetti kuvat yms Hesarille oli jututtanut dirtillä lapionutta miestä ja kertonut että homma on luvatonta. Lapiomies oli kertonut lopettavansa rakentelut ja kaivuut vasta kun kaupunki pystyttää kieltokyltin.
Mutta turha sitä on kieltääkään. Maastopyöräilijät ottavat nykyään aika paljon vapauksia. Hertsikassa olisi ollut muutakin kuvattavaa...
Lähetetty minun SM-S916B laitteesta Tapatalkilla
Mistä tämä tieto on peräisin?
Melkoista. Vai pitäis kaivaminen ihan erikseen kieltää. Mikä ihmisiä vaivaa?
Täydellinen välinpitämättömyys toisen omaisuuden kunnioittamisesta. Nuuksiossa tehdään nuotio just siihen mihin huvittaa, metsissä katkotaan puita ja oksia oman tarpeen mukaan ja moottoriajoneuvoilla ajetaan toisten mailla ilman lupia.
Kävin tsekkaa tuhoalueen ja ihan tuttu näkyhän se oli. Liekö paljoakaan tapahtunut viime aikoina?
Ja Helsingin kokonaistuhossa ihan kärpäsen paska.
Varmaan noin, mutta jos toisen maalla on kiellettyä kaivaa tai katkoa puita, niin huolimatta kärpäsenpaskan kokoluokasta sitä kieltoa on syytä noudattaa. Varmaan se olisi stadin mittakaavassa kärpäsenpaskaa, jos rakentaisi autotallin naapurin tontille tai puistoon, mutta ei sekään ole sallittua.
Varmaan noin, mutta jos toisen maalla on kiellettyä kaivaa tai katkoa puita, niin huolimatta kärpäsenpaskan kokoluokasta sitä kieltoa on syytä noudattaa. Varmaan se olisi stadin mittakaavassa kärpäsenpaskaa, jos rakentaisi autotallin naapurin tontille tai puistoon, mutta ei sekään ole sallittua.
Tarkennan vielä, että en minä sitä touhua hyväksy.
Kaupungin henkilö joka lähetti kuvat yms Hesarille oli jututtanut dirtillä lapionutta miestä ja kertonut että homma on luvatonta. Lapiomies oli kertonut lopettavansa rakentelut ja kaivuut vasta kun kaupunki pystyttää kieltokyltin.
Mutta turha sitä on kieltääkään. Maastopyöräilijät ottavat nykyään aika paljon vapauksia. Hertsikassa olisi ollut muutakin kuvattavaa...
Lähetetty minun SM-S916B laitteesta Tapatalkilla
”Kaupungin henkilö” siis Helsingin kaupungin työntekijä? Luulisi että olisi soittanut poliisille Hesarin sijaan…
Santtu75
07.08.2024, 23.02
Vähän, tosijaan, jäi semmoinen olo artikkelista, että juttuvinkin jättänyt oli odottanu viime vuotista artikkelia seuraavan välitön metsittyminen. Samoissa paikoissa siellä on ne hiekkakasat olleet ja korkeintaan muuttaneet hieman muotoaan. Samaan aikaan vierestä kaadetaan tulevalle Karhunkaatajan asuinalueelle kokonainen metsä. Vieressä peltoa monta hehtaaria. Ja pururataa.
Voisi hieman kirjoituksestasi päätellä että sinulle on ok. että toisten maille tehdään kaivauksia, katkotaan puita yms? Siis kun unohdetaan kaikki luontoarvot kuvasta niin sinusta toisen tahon omistamalla maalla saa tehdä kyseisiä asioita, koska toiseen paikkaan tehdään asuinaluetta ja varmaan vielä frisbegolfkin mainitaan ja ja...
Kaupungin maillahan jokainen kaupunkilainen on periaatteessa maanomistaja, samoin valtion mailla jokainen kansalainen on maanomistaja. :rolleyes:;)
Yksityismailla tietysti ainoastaan ao. maapalan omistaja ainoastaa voi kaivella maata, kaataa puita, jne.
Ainakin itse tulee toimittua "vapaammin" kaupungin ja valtion mailla...
Kaikkein eniten noista luvattomista kaivuu- ym. hommista on haittaa sille median mielestä kollektiiviselle joukolle ihmisiä, jota kutsutaan ”maastopyöräilyn harrastajiksi” koska muutaman ajattelemattomuus tai tietoinen välinpitämättömyys auttamatta kaatuu kaikkien niskaan.
Noinhan se on. Somessa on ollut koko kesän taas sellainen pyöräilijöiden ajojahti käynnissä, että tässä miettii viittiikö kohta enää harrastaa...
^Onneksi olen poistunut kaikista some-palveluista, niin en tiedä asiasta mitään ja harrastan edelleen onnellisen tietämättömänä ajojahdeista.
Mutta toimiihan tuo toisinkin päin: muutaman mulkeron autoilijan käyttäytymisen takia leimataan kaikki autoilijat pyöräilijävihamielisiksi.
^olethan sä täälläkin eli et ole. Some se on tälläinen foorumikin.
Somessa on ollut koko kesän taas sellainen pyöräilijöiden ajojahti käynnissä, että tässä miettii viittiikö kohta enää harrastaa...
Ei tuollaisia kannata edes miettiä!
Harrastetaan entistä aktiivisemmin, käydään ajelemassa joka päivä ja kauas näkyvä vaatetus päälle. Silloin on itse ulkoilemassa, kunto ja ajotaidot kasvaa. Ylipainoiset onttopäät somessa saavat keskittyä toisten tekemisistä huolehtimiseen, kun heillä ei ole muuta sisältöä elämässä.
Some se on tälläinen foorumikin.
Nojoo, jos laajasti tarkastellaan. Itse käytän some-termiä näistä FB, X, Insta -yms palveluista joiden mukana sosiaalinen media -käsite tuli yleiseen käyttöön. Sitä ennen oli foorumeita ja keskustelupalstoja, usenettia ja bbs:iä eli purkkeja ja mitä lie esihistoriallisia palveluita.
Mutta toimiihan tuo toisinkin päin: muutaman mulkeron autoilijan käyttäytymisen takia leimataan kaikki autoilijat pyöräilijävihamielisiksi.
Nythän tässä keississä oli loppujen lopuksi kyse siitä, että kaupungin työntekijä oli tavannut tuolla yksittäisen henkilön kaivuuhommissa ja tämä oli kieltäytynyt loppettamasta. HS uutisoi tämän teemalla ”maastopyöräilijät”. Jos yksittäinen autoilija törttöilee poikkeuksellisen typerästi, HS ei varmasti uutisoi otsikolla ”autoilijat”.
Tämän tapauksen kohdalla otsikoinnin olisi pitänyt kuulua jotenkin niin, että ”maastopyöräilijä kieltäytyi lopettamasta kaivuuhommia kaupungin työntekijän pyynnöistä huolimatta”. Silloin juttu olisi kertonut tuosta sattuneesta välikohtauksesta ja sillä olisi oikeasti ollut joku uutisarvo. Olisi jopa saattanut saada enemmän klikkauksiakin..
Nojoo, jos laajasti tarkastellaan. Itse käytän some-termiä näistä FB, X, Insta -yms palveluista joiden mukana sosiaalinen media -käsite tuli yleiseen käyttöön. Sitä ennen oli foorumeita ja keskustelupalstoja, usenettia ja bbs:iä eli purkkeja ja mitä lie esihistoriallisia palveluita.
Tää oli hyvää aikaa, ei pahemmin ollut trollerja.
Kävin äsken ajamassa tuolla ja mitään kylttejä ei ole missään. Näillä perusteilla on aika vaikea vaatia olemaan tietoinen alueen liikkumisrajoituksista. En myös nähnyt mitään erityistä kasvillisuudessa tai maatyypeissä, mitä ei olisi jossain muualla suojeltu. Olemassa olevat reitit kulkevat pääsääntöisesti kallioilla, joissa on jo valmiit ajoväylät. Sen sijaan viereinen frisbeegolf on nyt leikattua nurmikkoa, jota kastellaan ja jonka biodiversiteettiarvo on olematon. Lisäksi sitä nurmikkoa on hehtaarikaupalla. En vaan näe tässä mitään punaista lankaa biologisesti tai muutenkaan. Pahoittelen.
Siinä ei kai pitäisi olla mitään ihmeellistä etteivät jonkun alueen luonnonsuojelulliset arvot aina ole meidän kaltaisillemme tavallisille pulliaisille ilmeisiä tai edes havaittavissa. Ne voivat silti olla täysin perusteltuja.
Jos olisin maastopyöräilijä (tai kun olen tällainen joskus helpoille poluillekin uskaltautuva gravelfillaristi), toivoisin olevani sellainen, joka katsoisi oikeudekseen ajaa missä vain jos kylttejä ei satu näkymään, vaikka tietäisin olevani luonnonsuojelualueella. Mutta en toki usko sinunkaan olevan sellainen.
Minusta on vähän hassua - ellei peräti naurettavaa - sanoa Kivikon frisbeegolfradan olevan millään lailla luonnonsuojelualueen vieressä. Mutta jos et satu tietämään, alue jolle rata rakennettiin on sitä entistä Malmin ampumaradan aluetta, joka nykyään kai muistetaan vain siitä että alueelta kuorittu lyijypitoinen pintamaa ajettiin läjään ja peitettiin asianmukaisesti ja niin syntyi Kivikon täyttömäki. Alue on siis rakennettu urheilupuistoksi niin sanotusti nollasta lähtien (eikä vieläkään ole ihan valmis) eikä sen tieltä ole jouduttu tuhoamaan luontoarvoja tai merkittävästi heikentämään alueen biodiversiteettiä.
...HS uutisoi tämän teemalla ”maastopyöräilijät”. Jos yksittäinen autoilija törttöilee poikkeuksellisen typerästi, HS ei varmasti uutisoi otsikolla ”autoilijat”.
Tämänhän on vuosikymmeniä jatkunut asenne...
Aina uutisoidaan "pyöräilijä jäi auton alle" tai "pyöräilijä ajoi auton eteen ja..."
Pääsääntöisesti oikea versio on "auto ajoi pyöräilijän päälle" kun syy on auton. Toki fillaristitkin ajavat vastoin liikennesääntöjä ja tulee törmäys auton kanssa.
Tää oli hyvää aikaa, ei pahemmin ollut trollerja.
Oli niitä, mutta bbs:n sysoppina oli jumaloikeudet ja helppo laittaa kaveri jäähylle. Ja jengi oli enemmän samanhankistä. Nythän tuntuu että mitä hullumpi, sitä varmemmin se aukoo päätänsä somessa. Ennen ei vissiin suljetulle osastolle saanut viedä tietokoneita, puhelimetkin oli soittamista varten.
Pääsääntöisesti oikea versio on "auto ajoi pyöräilijän päälle" kun syy on auton.
Ja tarkasti ottaen vielä niin, että autoilija ajoi päälle. Auto ei aja kenenkään päälle, koska kuljettaja on se, joka ajaa.
Oli niitä, mutta bbs:n sysoppina oli jumaloikeudet ja helppo laittaa kaveri jäähylle. Ja jengi oli enemmän samanhankistä. Nythän tuntuu että mitä hullumpi, sitä varmemmin se aukoo päätänsä somessa. Ennen ei vissiin suljetulle osastolle saanut viedä tietokoneita, puhelimetkin oli soittamista varten.
Ennen kylähullut pyöri toreilla. Nykyään ne on facebookissa ja X:ssä, kun siellä saa suuremman yleisön.
Autoilijoista ei uutisoida samaan tapaan, mutta bemareista uutisoidaan.
Ja tarkasti ottaen vielä niin, että autoilija ajoi päälle. Auto ei aja kenenkään päälle, koska kuljettaja on se, joka ajaa.
Totta, tämän se totuus on.
Ohiampuja
08.08.2024, 13.20
Onko tuolla nyt oikeasti väliä?
Jos mä näen että naapuri jää auton alle työmatkalla, niin kyllä minä kahvipöydässä sanon että naapuri jäi auton alle. En minä sano, että naapuri jäi autoilijan ajaman auton alle.
Noinhan se on. Somessa on ollut koko kesän taas sellainen pyöräilijöiden ajojahti käynnissä, että tässä miettii viittiikö kohta enää harrastaa...
Ei nyt ole varsinaisesti mitään ajojahtia, suurimmalla osalla ihmisistä on vaan asenteessa vikaa. Meni ruokatunti piloille kun luki noita HS:n jutun kommentteja. Jopa hengästyneen pyöräilijän CO2 -päästöt huolestuttivat, ihan varma en siitä ollut oliko kirjoitettu tosissaan vai ei. Ja saatiin vielä yhdistytettyä sääntöjä rikkovat trikoo-ohjukset, koska maastopyöräilyhän on ihan sama asia ja kaikki pyöräilijät samanlaisia.
Luin nuo kommentit HS:n uutisesta, enkä nyt mieltäni niiden takia pahoittanut. Yksi mielenkiintoinen argumentti siellä oli tyyliin "omia epävirallisia harrastuspaikkoja tehdään kun virallisia ei ole". Ja totta varmasti on että nämä omaehtoiset rakenteet ovat tulleet huomattavasti halvemmiksi kuin kaupungin virkatyönä toteuttamat olisivat tulleet.
Entäs jos nämä harrastajat kävisivät kaupungin kanssa vuoropuhelua, ennen rakentamisen aloittamista että tarvittaisiin tuollainen ja tuollainen, ja että mihin metsän nurkkaan voitaisiin tehdä niin että siitä ei ole hirvittävästi haittaa. Win-Win: harrastajat saisivat mieleisensä harrastuspaikan tai -paikkoja, kaupungi säästäisi rahaa ja harrastaminen keskittyisi osoitettuihin spotteihin ja niille jotka haluavat nähdä mieluummin koskematonta varvikkoa, jäisi myös tilaa ja mahdollisuuksia.
Entäs jos nämä harrastajat kävisivät kaupungin kanssa vuoropuhelua
Voi käydä kuten näille http://trailparkboys.com/
Santtu75
08.08.2024, 14.47
Voi käydä kuten näille http://trailparkboys.com/
Tai saattaa käydä myös näin:
https://www.facebook.com/ridesalpaus/
Kyllä faktillinen asia on se, että mikäli haluaa omia maastopyöräilyn harrastemahdollisuuksia edistää, tulee olla jonkinmoinen virallinen yhdistys takana ja alkaa vuoropuhelua kunnan/maanomistajien kanssa.
Netissä avautuminen ei asiaa juurikaan edistä.
Ei muuta kuin yhdistystä perustamaan (tai yhteyttä johinkin olemassaolevaan yhdistykseen ja sen jäseneksi ja sitä kautta asiaa eteenpäin viemään), suunnitelmaluonnokset valmiiksi ja kaupungin setien/tätien juttusille.
Ohiampuja
08.08.2024, 14.56
Jännä että somessa ja lehdissä pyöräilijöitä morkataan, vaikka "joka paikassa" pyöräily saa uutta nostetta kun työsuhdesähkärit on lyöneet läpi.
Monen asiakasfirman kahvipöydissä pyöräilystä puhutaan innostuneesti, eikä missään nimessä parjaten. :)
Santtu75
08.08.2024, 15.15
Jännä että somessa ja lehdissä pyöräilijöitä morkataan, vaikka "joka paikassa" pyöräily saa uutta nostetta kun työsuhdesähkärit on lyöneet läpi.
Monen asiakasfirman kahvipöydissä pyöräilystä puhutaan innostuneesti, eikä missään nimessä parjaten. :)
Tämä kyllä totta, en muista että olisin näiden muutaman viimevuoden aikana kun ole tuota maastoajoa enemmänkin harrastanut (ja vielä sähköavusteisesti hyi olkoon), että olisin henkilökohtaisesti kasvokkain saanut negatiivista palautetta missään (keskustelupalstoilla kylläkin) tilanteessa, pitää oikein alkaa miettimään voiko näin olla. Hauskoja keskusteluita kyllä enemmänkin niin "kahvipöydässä" kuin sitten luonnossa kohtaamisissa.
Autoilusta on tullut yhä kalliimpaa ja sitä rajoitetaan ja kehitetään korvaavia kulkumuotoja, joten pyöräily on autoilijalle automaattisesti uhka, mitä pitää vastustaa kaikkialla.
Oon itse äänestänyt pyöräharrastushankkeita aina kun niitä on ollut ja ehdottanut niitä itsekin sopivilla paikoilla, vedoten myös laittomaan rakenteluun ym, mutta ei tunnu ottavan tuulta alleen. PK seudulla ei taida olla muunlainen kuin maltsun kaltainen toiminta mahdollista, mm vastuukysymysten takia. Pienemmillä paikkakunnilla tuntuu olevan enemmän neuvotteluvaraa ja maalaisjärkeä, esim rovaniemellä homma rokkaa todella hyvin ja uusia alamäkireittejä tekeillä ounasvaaralle, sekä roketraililla suht vapaat kädet puuhasteluun.
Mitenhän nuo vastuuhommat menee esim. savelassa ja miten se eroaa siitä jos alamäkipätkiä olisi kaupungin osoittamalla alueella.
Ehkä ongelmana myös se, että nämä on enemmän nuorison tekeleitä, joilla ei välttämättä ymmärrystä ja taitoa alkaa näitä hoitamaan virallisesti lupien kautta. Vanhempi väki paremmilla resursseilla suuntaa sitten bikeparkkeihin tai ajelee erilaista ajoa.
pturunen
08.08.2024, 15.54
Siinä ei kai pitäisi olla mitään ihmeellistä etteivät jonkun alueen luonnonsuojelulliset arvot aina ole meidän kaltaisillemme tavallisille pulliaisille ilmeisiä tai edes havaittavissa. Ne voivat silti olla täysin perusteltuja.
Määrittele tavallinen pulliainen vs. se asiantuntija, jolla on faktinen mandaatti päättää kollektiivisesti jonkun lajin arvosta vs. esim. alueen käyttö liikunnassa.
Autoilusta on tullut yhä kalliimpaa ja sitä rajoitetaan ja kehitetään korvaavia kulkumuotoja, joten pyöräily on autoilijalle automaattisesti uhka, mitä pitää vastustaa kaikkialla.
Oon itse äänestänyt pyöräharrastushankkeita aina kun niitä on ollut ja ehdottanut niitä itsekin sopivilla paikoilla, vedoten myös laittomaan rakenteluun ym, mutta ei tunnu ottavan tuulta alleen. PK seudulla ei taida olla muunlainen kuin maltsun kaltainen toiminta mahdollista, mm vastuukysymysten takia. Pienemmillä paikkakunnilla tuntuu olevan enemmän neuvotteluvaraa ja maalaisjärkeä, esim rovaniemellä homma rokkaa todella hyvin ja uusia alamäkireittejä tekeillä ounasvaaralle, sekä roketraililla suht vapaat kädet puuhasteluun.
Mitenhän nuo vastuuhommat menee esim. savelassa ja miten se eroaa siitä jos alamäkipätkiä olisi kaupungin osoittamalla alueella.
Ehkä ongelmana myös se, että nämä on enemmän nuorison tekeleitä, joilla ei välttämättä ymmärrystä ja taitoa alkaa näitä hoitamaan virallisesti lupien kautta. Vanhempi väki paremmilla resursseilla suuntaa sitten bikeparkkeihin tai ajelee erilaista ajoa.
Niin se on jännä juttu että Savelan pumptrack tai dirtti ei ole vaarallisia ja Paloheinän bermit on vaikka molemmissa voi loukkaantua samalla tavalla…
Ohiampuja
08.08.2024, 16.25
Siinä ei kai pitäisi olla mitään ihmeellistä etteivät jonkun alueen luonnonsuojelulliset arvot aina ole meidän kaltaisillemme tavallisille pulliaisille ilmeisiä tai edes havaittavissa. Ne voivat silti olla täysin perusteltuja.
Määrittele tavallinen pulliainen vs. se asiantuntija, jolla on faktinen mandaatti päättää kollektiivisesti jonkun lajin arvosta vs. esim. alueen käyttö liikunnassa.
Tuumasin vastata vaikka kysymys ei ollutkaan minulle suunnattu. Koska Opuluksen kommentti oli hyvä. :)
Itse en luonnossa tunnista kuin lintuja ja suurimman osan nisäkkäistä, kasveista en tiedä mitään. Joku alue voi olla suojeltu jonkun harvinaisen kasvilajin takia ja meille "pulliaisille" se asia ei näyttäydy lainkaan. Tai mistä sen huomaisi vaikka polku menisi kuinka harvinaisen linnun pesäpuun alta.
Eli niitä luonnonsuojelullisia arvoja on vaikea mennä kritisoimaan, jollei oikeasti tiedä mistä syystä joku alue on suojeltu.
Määrittele tavallinen pulliainen vs. se asiantuntija, jolla on faktinen mandaatti päättää kollektiivisesti jonkun lajin arvosta vs. esim. alueen käyttö liikunnassa.
Suomeksi käännettynä tuo lienee: miten pari kasvia, jotka eivät edes näytä miltään ja joiden ainoasta kasvupaikasta koko maassa ei ole kyse, voivat olla tärkeämpiä kuin kymmenien ellei satojen maastopyöräiliöiden harrastusmahdollisuudet ja miten voi olla että joku siitä päättää maastopyöräilijöiltä mitään kysymättä?
"Faktinen mandaatti" on tietysti kaupunginhallituksella, joka "kollektiivisesti päättää" esittää luonnonsuojelualueen perustamista. Tai, no, viime kädessä tietysti ELY-keskuksella.
pturunen
08.08.2024, 16.53
Kysehän on puhtaasti arvoista, joita tällä hetkellä määrittää melko läpinäkymättömästi Helsingin Kaupunki (ja oikeasti melko pieni työryhmä). Edelleen kysyn tätä tavallisen pulliaisen määritelmää. Onko ainoa päätökseen oikeutettu taho virkamies, vai riittääkö esim. päätöksiä tekevän tahon asiantuntemusta vastaava luonnontuntemus?
Otetaan yksi esimerkki:
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/6364878
Kyseessä on sitkaskääpä, jonka takia alueen käyttöä halutaan (huom! passiivissa) rajoittaa. Kun kaivelee vähän tarkemmin tätä päätöksentekoa, niin se laskeutuu hyvin harvan ihmisen työpöydälle. Minusta on kaupunkilaisena ihan tarpeellista esittää kysymys siitä, että onko yksittäinen kääpälaji riittävä peruste kieltää liikkuminen alueella? Millainen todellinen arvo tällä lajilla on yhteisölle verrattuna esim. liikkumisen hyötyihin. Nykyisessä sote-tilanteessa liikunnalla saadaan sairauksien ehkäisyssä kaikkein suurin kustannustehokkuus, mutta kuten uutisessa todetaan:
"–?Virkistyskäyttö on hyödyllisyydestään huolimatta, myös alueen merkittävin uhkatekijä luontoarvojen kannalta, todetaan alueen hoito- ja käyttösuunnitelman luonnoksessa."
Minusta maankäyttö on asia, josta ei tulisi päättää muutaman ihmisen luoman käyttösuunnitelman puitteissa, joka on vielä melko ideologisesti värittynyttä. Lisäksi tämän päätöksen esittelijällä ei ole kokemusta liikunnan terveysvaikutuksista ja alueen virkistysarvoista esim. mielenterveyden ongelmiin, jotka ovat muuten kaupungin agendalla.
EDIT: koskee tuo rajoitus maastopyöräilyn lisäksi suunistamista, polkujuoksua, lasten leikkimistä jne. Edustan tässä vain yhtä yksittäistä virkistyskäyttöön metsää tarvitsevaa intressiryhmää.
https://lumovahti.hel.fi/actions/2.7
Tuosta voi opiskella miten helsinkiläinen ls-alue perustetaan.
Toki ensimmäinen vaihe on tämä:
Voiko sinne rakentaa ja saako siitä rahaa. Ai ei, no harkitaan sitä sitten luonnonsuojelualueeksi.
Lähetetty minun SM-S916B laitteesta Tapatalkilla
Onko ainoa päätökseen oikeutettu taho virkamies, vai riittääkö esim. päätöksiä tekevän tahon asiantuntemusta vastaava luonnontuntemus?
En viitsinyt itse mainita, mutta onhan Helsingin kaupunki ja asioiden tärkeysjärjestys varsin hyvin tiedossa. Tuossa sen itsekin avaat:
... päättää muutaman ihmisen luoman käyttösuunnitelman puitteissa, joka on vielä melko ideologisesti värittynyttä.
'Melko' sanan tilalla pitäisi kaiketi vaan olla 'erittäin vahvasti'... :rolleyes:
Onko tuolla nyt oikeasti väliä?
Jos mä näen että naapuri jää auton alle työmatkalla, niin kyllä minä kahvipöydässä sanon että naapuri jäi auton alle. En minä sano, että naapuri jäi autoilijan ajaman auton alle.
On sillä väliä. Jäikö hän todellakin alle vai ajettiinko hänen päälleen? Kun sanotaan, että jäi auton alle, niin silloin vähätellään tai kokonaan poistetaan autonkuljettajan osuus tapahtuman kuvauksessa. Kyllä auton alle voi tietysti jäädä niin, että tapahtumaa kuvaa "auton alle jääminen", mutta useimmissa tapauksissa kyse on autonkuljettajan tekemästä virheestä, jonka seurauksena hän ohjasi autonsa toisen päälle. Tällöin tilanteen parempi kuvaus on vaikkapa "Autonkuljettaja ajoi pyöräilijän päälle". Jostakin syystä kun istuu autossa, niin auto itsessään tuntuu muuttuvan tekijäksi sanomalehdissä. Analogisesti voisi lehdessä kirjoittaa vaikkapa, että jalankulkija jäi polkupyörän/rullaluistimien/potkukelkan alle. Näin ei kuitenkaan tapahdu, vaan tällöin pyöräilijä/rullaluistelija/potkukelkkailija ajaa jalankulkijan päälle. Jokainen ymmärtää, että eivät rullaluistimet itse ole ajaneet kenenkään päälle, mutta autot tuntuvat jatkuvasti ajavan toisten päälle tai niiden alle jäädään. Kuljettaja on ehdottomasti näissäkin tilanteissa se, joka ajaa päälle.
On sillä väliä. Jäikö hän todellakin alle vai ajettiinko hänen päälleen? Kun sanotaan, että jäi auton alle, niin silloin vähätellään tai kokonaan poistetaan autonkuljettajan osuus tapahtuman kuvauksessa. Kyllä auton alle voi tietysti jäädä niin, että tapahtumaa kuvaa "auton alle jääminen", mutta useimmissa tapauksissa kyse on autonkuljettajan tekemästä virheestä, jonka seurauksena hän ohjasi autonsa toisen päälle. Tällöin tilanteen parempi kuvaus on vaikkapa "Autonkuljettaja ajoi pyöräilijän päälle". Jostakin syystä kun istuu autossa, niin auto itsessään tuntuu muuttuvan tekijäksi sanomalehdissä. Analogisesti voisi lehdessä kirjoittaa vaikkapa, että jalankulkija jäi polkupyörän/rullaluistimien/potkukelkan alle. Näin ei kuitenkaan tapahdu, vaan tällöin pyöräilijä/rullaluistelija/potkukelkkailija ajaa jalankulkijan päälle. Jokainen ymmärtää, että eivät rullaluistimet itse ole ajaneet kenenkään päälle, mutta autot tuntuvat jatkuvasti ajavan toisten päälle tai niiden alle jäädään. Kuljettaja on ehdottomasti näissäkin tilanteissa se, joka ajaa päälle.
Juuri tämän vuoksi pitäisi uutisoida "Auto/autoilija ajoi pyöräilijän päälle".
Toki ensimmäinen vaihe on tämä:
Voiko sinne rakentaa ja saako siitä rahaa. Ai ei, no harkitaan sitä sitten luonnonsuojelualueeksi.
Se on juuri näin. MOT Koivusaaren hanke. Siinä ei massiiviset ympäristövaikutukset paljon paina kun kilpaillaan naapurikuntien kanssa veromarkoista.
On sillä väliä. Jäikö hän todellakin alle vai ajettiinko hänen päälleen? Kun sanotaan, että jäi auton alle, niin silloin vähätellään tai kokonaan poistetaan autonkuljettajan osuus tapahtuman kuvauksessa. Kyllä auton alle voi tietysti jäädä niin, että tapahtumaa kuvaa "auton alle jääminen", mutta useimmissa tapauksissa kyse on autonkuljettajan tekemästä virheestä, jonka seurauksena hän ohjasi autonsa toisen päälle. Tällöin tilanteen parempi kuvaus on vaikkapa "Autonkuljettaja ajoi pyöräilijän päälle". Jostakin syystä kun istuu autossa, niin auto itsessään tuntuu muuttuvan tekijäksi sanomalehdissä. Analogisesti voisi lehdessä kirjoittaa vaikkapa, että jalankulkija jäi polkupyörän/rullaluistimien/potkukelkan alle. Näin ei kuitenkaan tapahdu, vaan tällöin pyöräilijä/rullaluistelija/potkukelkkailija ajaa jalankulkijan päälle. Jokainen ymmärtää, että eivät rullaluistimet itse ole ajaneet kenenkään päälle, mutta autot tuntuvat jatkuvasti ajavan toisten päälle tai niiden alle jäädään. Kuljettaja on ehdottomasti näissäkin tilanteissa se, joka ajaa päälle.
Tämä on vain yksi esimerkki siitä miten syvälle motonormatiivisuus on iskostunut yhteiskuntaan. Se muokkaa käytettyä kieltä ja kieli muokkaa ajattelua. Siksi on väliä miten kieltä käytetään.
Tietenkin epäsuosittu ja väärä mielipide fillarifoorumilla, mutta minusta median pitäisi pyrkiä neutraaliin uutisoitiin.
"Autoilija ajoi pyöräilijän päälle" ei mielestäni ole sellaista, koska se sisältää viestin, että toiminta olisi ollut tarkoituksellista. Oikeasti en jaksa uskoa, että tuolla on kovinkaan monella tarkoitus ajaa kenenkään päälle vaan kyse on puhtaasti onnettomuudesta. Se on sitten toinen asia mistä se johtuu. Välinpitämättömyydestä, asennevammasta tai puhtaasti havaintovirheestä, mutta todennäköisesti autoilijalla ei ole ollut tarkoitus ajaa kenenkään päälle. "Väistämisvelvollinen autoilija ja pyöräilijä törmäsivät" on minusta selvästi neutraalimpi. Vastapuolen demonisointi on ihan turhaa ja saa vaan lisää kierroksia niissä pahiten asennevammaisissa höyrypäissä.
En minä pyöräilijä myöskään halua nähdä otsikoita "Pyöräilijä ajoi jalankulkijan yli" tai "Pyöräilijä ajoi auton alle" (tilanteessa, jossa pyöräilijän kuuluisi väistää) ikään kuin kyseessä olisi tarkoituksellinen toiminta.
Tiedostan kyllä, että moni autoilija noudattaa välinpitämättömästi väistämisvelvollisuuttaan, mutta tuskin onnettomuuden aiheuttamistarkoituksessa, vaikka sellainen voikin siitä seurata ja heidän pitäisi parantaa asennettaan. Sitten on ne havaintovirheet jne. joita nyt valitettavasti sattuu ihan kaikille.
Valitettavasti neutraalius on kaukainen toive ajassa, jossa perinteinen paperimedia vetää viimeisiä kuolinkorinoitaan ja media elää diginäkyvyydestä ja sitä saa provosoivilla otsikoilla. Tähän syyllistyy valitettavasti nykyään myös tasavallan suurimmat päivälehdet roskamedian lisäksi. Liikenteeseen liittyvät jutut tuntuu olevan hyvä tapa saada oma juttu leviämään X:ssä ja kommenttipalsta sekä klikkausluvut hehkumaan...
Tietenkin epäsuosittu ja väärä mielipide fillarifoorumilla, mutta minusta median pitäisi pyrkiä neutraaliin uutisoitiin.
"Autoilija ajoi pyöräilijän päälle" ei mielestäni ole sellaista, koska se sisältää viestin, että toiminta olisi ollut tarkoituksellista. Oikeasti en jaksa uskoa, että tuolla on kovinkaan monella tarkoitus ajaa kenenkään päälle vaan kyse on puhtaasti onnettomuudesta. Se on sitten toinen asia mistä se johtuu. Välinpitämättömyydestä, asennevammasta tai puhtaasti havaintovirheestä, mutta todennäköisesti autoilijalla ei ole ollut tarkoitus ajaa kenenkään päälle. "Väistämisvelvollinen autoilija ja pyöräilijä törmäsivät" on minusta selvästi neutraalimpi. Vastapuolen demonisointi on ihan turhaa ja saa vaan lisää kierroksia niissä pahiten asennevammaisissa höyrypäissä.
En minä pyöräilijä myöskään halua nähdä otsikoita "Pyöräilijä ajoi jalankulkijan yli" tai "Pyöräilijä ajoi auton alle" (tilanteessa, jossa pyöräilijän kuuluisi väistää) ikään kuin kyseessä olisi tarkoituksellinen toiminta.
Tiedostan kyllä, että moni autoilija noudattaa välinpitämättömästi väistämisvelvollisuuttaan, mutta tuskin onnettomuuden aiheuttamistarkoituksessa, vaikka sellainen voikin siitä seurata ja heidän pitäisi parantaa asennettaan. Sitten on ne havaintovirheet jne. joita nyt valitettavasti sattuu ihan kaikille.
Valitettavasti neutraalius on kaukainen toive ajassa, jossa perinteinen paperimedia vetää viimeisiä kuolinkorinoitaan ja media elää diginäkyvyydestä ja sitä saa provosoivilla otsikoilla. Tähän syyllistyy valitettavasti nykyään myös tasavallan suurimmat päivälehdet roskamedian lisäksi. Liikenteeseen liittyvät jutut tuntuu olevan hyvä tapa saada oma juttu leviämään X:ssä ja kommenttipalsta sekä klikkausluvut hehkumaan...
Se on juurikin näin, pääasia että otsikoita klikataan ja helpoiten klikkauksia saa provosoimalla. Ja unelmatilanne lehdelle on jos joku yksilö raivostuu jutusta netissä niin voi jatkaa lypsämistä otsikolla ”nettiraivo” tai ”someraivo” repesi.
Niin, onko se neutraalia sitten kirjoittaa että "pyöräilijä jäi auton alle"? Miksi ne sinne auton alle jää, hölmöt? Siinähän voi satuttaa itsensä.
On ihan ok kirjoittaa, että autoilija törmäsi pyöräilijään. Oli tahallista tai ei, niin ei se auto itsekseen ajele.
Ei ole. Juurihan tuossa vastaavan esimerkin esitin ettei ole.
"Autoilija ajoi pyöräilijän päälle" ei mielestäni ole sellaista, koska se sisältää viestin, että toiminta olisi ollut tarkoituksellista.
Olkoon taustalla mikä tahansa syy - huolimattomuus, havainnointivirhe, kännykän räplääminen tai muu - kuljettaja kuitenkin ohjaa autonsa toisen päälle. Auto ei aja itsekseen, vaan kuljettaja on tehnyt toimenpiteet, joiden seurauksena auto osuu ihmiseen. Onnettomuus on enemmänkin tilanne, jossa vaikka rengas puhkeaa ja kuljettaja menettää ajoneuvon hallinnan ja sitten kolaroidaan. Se ei ole onnettomuus, kun kolmion takaa ajetaan päälle ja todetaan, että hups en huomannut kun tein somepäivitystä.
Sivustakatsoja
09.08.2024, 07.43
Mä olen kerran jäänyt auton alle pitkän pyöräilyhistoriani aikana: auto tuli muistaakseni kolmion takaa kylkeen aika vauhdilla, näin auton sivusilmällä, nostin jalan ylös kun ei silloin ollut lukkoja, nuori autoa ajanut mieshenkilö löi jarrut pohjaan, minä jatkoin matkaa konepellin yli ja ohi tuulilasin.
Suurin syy törmäykseen oli näkemäeste. Autollakin oli toki vauhtia tilanteeseen nähden ehkä vähän liikaa. Mutta ei autoa ajanut nuori mieshenkilö mun päälleni ajanut, vaan teki kaikkensa estääkseen törmäyksen, onneksi kaverilla oli nopeat refleksit.
Meinasin törmätä toiseen polkijaan kesällä: ajoin suoraan eteen risteyksessä, kun en nähnyt ketään tulevan -oli pensasaitaa estämässä näkemistä.
Yhden kolarin olen toisen polkijan kanssa ajanut: alikulkuun kääntyvä ajautui väärälle puolelle ja suoraan mun eteeni. Alikulku on rakennettu siten, että tilanteet tulevat eteen täysin yllättäen.
navajokoira
09.08.2024, 09.00
Näissä tilanteissa kaikkensa tekeminen onnettomuuden välttämiseksi alkaa päätöksestä millä nopeudella näköesteellistä risteystä lähestyy.
Mut on toki ihmiset on vaan ihmisiä, ja fiksummalla risteyksen suunnittelulla voisi poistaa aika monta vaaran paikkaa. Suomessa ongelma ehkä eniten siinä, että suurimmassa osassa risteyksistä on kyllä ihan hyvä näkyvyys ajoradalle, mutta kevyen liikenteen väylä on katveessa.
Olkoon taustalla mikä tahansa syy - huolimattomuus, havainnointivirhe, kännykän räplääminen tai muu - kuljettaja kuitenkin ohjaa autonsa toisen päälle. Auto ei aja itsekseen, vaan kuljettaja on tehnyt toimenpiteet, joiden seurauksena auto osuu ihmiseen. Onnettomuus on enemmänkin tilanne, jossa vaikka rengas puhkeaa ja kuljettaja menettää ajoneuvon hallinnan ja sitten kolaroidaan. Se ei ole onnettomuus, kun kolmion takaa ajetaan päälle ja todetaan, että hups en huomannut kun tein somepäivitystä.
Ohjaako pyöräilijä sitten pyöränsä auton alle, jos ajatellaan tilannetta, jossa pyöräilijä on väistämisvelvollinen ja kolari tapahtuu? Näitäkin on. Ei se autoilija aina ole syyllinen.
Sivustakatsoja
09.08.2024, 09.35
Näissä tilanteissa kaikkensa tekeminen onnettomuuden välttämiseksi alkaa päätöksestä millä nopeudella näköesteellistä risteystä lähestyy.
Mut on toki ihmiset on vaan ihmisiä, ja fiksummalla risteyksen suunnittelulla voisi poistaa aika monta vaaran paikkaa. Suomessa ongelma ehkä eniten siinä, että suurimmassa osassa risteyksistä on kyllä ihan hyvä näkyvyys ajoradalle, mutta kevyen liikenteen väylä on katveessa.
Ennakointi, kylllä. Harvoin mulle on kuitenkaan tullut eteen yllättäviä tilanteita, jos näköesteitä ei ole ollut. Mä teen liikenteessä arviointivirheitä, mutta näköesteet tekevät niistä vaarallisia sillä aikaa korjata virhettä ei välttämättä jää, ei mulle eikä sille toiselle.
Suurin syy törmäykseen oli näkemäeste. Autollakin oli toki vauhtia tilanteeseen nähden ehkä vähän liikaa. Mutta ei autoa ajanut nuori mieshenkilö mun päälleni ajanut, vaan teki kaikkensa estääkseen törmäyksen, onneksi kaverilla oli nopeat refleksit.
.
Onnettomuuden syy ei ollut näkemäeste vaan se, ettei ajoneuvon kuljettaja noudattanut väistämisvelvollisuuttaan.
Kuljettaja ei tehnyt "kaikkensa" välttääkseen onnettomuuden, vaan laiminlöi laissa asetetut velvoitteensa. Jos hän olisi tehnyt kaikkensa, olisi ajanut varovaisemmin risteykseen ja varmistanut ettei väistettäviä ole.
Jotenkin ihmisille on väistämisvelvollisuudesta iskostunut käsitys, että jos ei näe että jotain pitäisi väistää niin homma ok. Pitää katsoa ja nähdä, ettei väistettäviä varmasti ole ja sitten jatkaa ajamista. Usein se vaatii nopeuden pudottamista joskus jopa pysähdyksiin asti, että kykenee katsomaan molempiin suuntiin.
Ohjaako pyöräilijä sitten pyöränsä auton alle, jos ajatellaan tilannetta, jossa pyöräilijä on väistämisvelvollinen ja kolari tapahtuu?
Totta kai. Ei se pyörä itsekseen auton eteen joudu, vaan pyöräilijä (= ajoneuvon kuljettaja) ohjaa sen sinne.
ok, mielenkiintoinen ajattelutapa.
Suurin syy törmäykseen oli näkemäeste. Autollakin oli toki vauhtia tilanteeseen nähden ehkä vähän liikaa.
Väittäisin, että suurin syy tuollaisessa tilanteessa on ollut liian suuri tilannenopeus. Jos on näkemäeste, niin vauhti tulee sovittaa sen mukaiseksi. Lisäksi auton vauhdin määrittää kuljettaja eli taas päästään siihen, että auton kuljettajalla oli liikaa vauhtia, ei se auto itsekseen liian suurella nopeudella edennyt.
Sivustakatsoja
09.08.2024, 10.30
Onnettomuuden syy ei ollut näkemäeste vaan se, ettei ajoneuvon kuljettaja noudattanut väistämisvelvollisuuttaan.
Kuljettaja ei tehnyt "kaikkensa" välttääkseen onnettomuuden, vaan laiminlöi laissa asetetut velvoitteensa. Jos hän olisi tehnyt kaikkensa, olisi ajanut varovaisemmin risteykseen ja varmistanut ettei väistettäviä ole.
Jotenkin ihmisille on väistämisvelvollisuudesta iskostunut käsitys, että jos ei näe että jotain pitäisi väistää niin homma ok. Pitää katsoa ja nähdä, ettei väistettäviä varmasti ole ja sitten jatkaa ajamista. Usein se vaatii nopeuden pudottamista joskus jopa pysähdyksiin asti, että kykenee katsomaan molempiin suuntiin.
Sen tajuaminen että ei edes voi nähdä on toisinaan vaikeaa. Mulle on yllättävien tilanteiden kautta hahmottunut joidenkin tuttujen paikkojen vaarallisuus ja miten vähän aikaa reagoida jää.
Voi olla myös vaikea hahmottaa miltä jokin paikka toisen osapuolen silmin näyttää. Paras risteys on sellainen jossa kummallakin on aikaa reagoida toisen tekemään virheeseen.
------------------------------------------------
Virheitä sattuu: alkuviikosta kun kävin maastossa ajamassa niin jyrkähkön kallioisen alamäen liukkaus pääsi yllättämään.
Näkemäesteet ei ole hyvästä, koska ne lisää arviointi- ja havaintovirheiden mahdollisuutta.
Sivustakatsoja
09.08.2024, 10.41
Väittäisin, että suurin syy tuollaisessa tilanteessa on ollut liian suuri tilannenopeus. Jos on näkemäeste, niin vauhti tulee sovittaa sen mukaiseksi. Lisäksi auton vauhdin määrittää kuljettaja eli taas päästään siihen, että auton kuljettajalla oli liikaa vauhtia, ei se auto itsekseen liian suurella nopeudella edennyt.
Minäkään en nähnyt autoa kuin aivan viime hetkellä: tilanne tuli molemmille yhtä yllättäen.
Näkemäesteet ei ole hyvästä, koska ne lisää arviointi- ja havaintovirheiden mahdollisuutta.
Näkemäesteet on väistämisvelvollisuuden omaavan helppo nähdä esim. siitä, ettei näe etuajo-oikeutetun tien liikennettä riittävän pitkälle. Vauhti pois ja silmä käteen.
Harmi että tuo koskee vain tuota tilannetta eikä esim. kelvien risteystä.
^Miten niin ei koske? En mitenkään ottanut kantaa siihen, mitä ajoneuvoa tilanteessa kuljetetaan.
Puhuit etuajo-oikeutetusta tiestä. Kelvit on pääsääntöisesti tasa-arvoisia.
Myös tasa-arvoisissa risteyksissä on väistämisvelvollisuudet. Puhuin etuajo-oikeutetusta tiestä, koska etuajo-oikeutta ei laissa ole vaan väistämisvelvollisuus. Miten se muuten sitten sanottaisiin, väistämisvelvollinen ja väistämisvelvoittamaton?
Hääppönen
09.08.2024, 15.07
Mä sulle väistämisvelvoittamisen näytän. Suomeksi etuajo-oikeutettu tie. https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/etuajo-oikeus-ja-vaistamismerkit/b1-etuajo-oikeutettu-tie
Tuon liikennemerkin merkitys on ainoastaan kertoa, että kaikilla sivuteillä on kolmiot. Se ei siis itsessään anna mitään oikeuksia vaan on pelkästään informatiivinen. Samoin merkki "etuajo-oikeus kohdattaessa" kertoo ainoastaan, että vastaantulijoilla on merkki "väistämisvelvollisuus kohdattaessa".
Hääppönen
10.08.2024, 16.10
Tuon liikennemerkin merkitys on ainoastaan kertoa, että kaikilla sivuteillä on kolmiot. Se ei siis itsessään anna mitään oikeuksia vaan on pelkästään informatiivinen. Samoin merkki "etuajo-oikeus kohdattaessa" kertoo ainoastaan, että vastaantulijoilla on merkki "väistämisvelvollisuus kohdattaessa".
Noinhan se lakimiesjargonilla menee.
Tuon liikennemerkin merkitys on ainoastaan kertoa, että kaikilla sivuteillä on kolmiot.
Ei pidä paikkaansa. Se kertoo, että kaikilla sivuteiltä tulevilla on väistämisvelvollisuus. Se voi määräytyä muutenkin kuin kolmioilla.
Tässä on taas luokattoman paskaa journalisimia hesarilta jolla haetaan pelkästään klikkejä ja raivoa: https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010598709.html kuvat on itäbaanan rakennustöistä jolla ei ole mitään tekemistä hiihtäjänkadun kanssa josta taas itse juttu kertoo. Tai vaikea sanoa kun hiihtäjänkatu on pitkä, mutta yhtään kuvaa tai muuta tarkempaa tietoa ei ole. Otsikossa ei ole mainittu pyöräilijöitä, mutta kappaa, mutta juttu alkaa alaotsikolla pyöräily.
Tässä on taas luokattoman paskaa journalisimia hesarilta jolla haetaan pelkästään klikkejä ja raivoa: https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010598709.html kuvat on itäbaanan rakennustöistä jolla ei ole mitään tekemistä hiihtäjänkadun kanssa josta taas itse juttu kertoo. Tai vaikea sanoa kun hiihtäjänkatu on pitkä, mutta yhtään kuvaa tai muuta tarkempaa tietoa ei ole. Otsikossa ei ole mainittu pyöräilijöitä, mutta kappaa, mutta juttu alkaa alaotsikolla pyöräily.
No johan nyt. On tuosta tullut usein juostua, kun loppupätkä rannan ulkoilureitistä om suljettu ja aidassa vielä opaste tuonne ohjaa.
Ja taloyhtiön läpi pitää mennä ehkä 10m parkkipaikan tienpätkää.
Tässä on taas luokattoman paskaa journalisimia hesarilta jolla haetaan pelkästään klikkejä ja raivoa
Luin uutisen ja mielestäni varsin neutraalisti ja asiallisesti kirjoitettu, ilman kiihkoa ja raivoa tai jotain tarkoitushakuisuutta.
On kyllä aika uskomatonta paskaa.
Tuon olisi voinut otsikoida "Uusi itäbaana valmistuu ajallaan" Ja sitten kertoa miten tää helpottaa työmatkoja.
Luin uutisen ja mielestäni varsin neutraalisti ja asiallisesti kirjoitettu, ilman kiihkoa ja raivoa tai jotain tarkoitushakuisuutta.
No ei tosiaankaan ole. Tsiisus.
No missä kohtaa siinä lietsotaan vastakkainasettelua, nostatetaan raivoa ja kalastellaan klikkejä?
Jaahas, kun itse luen näköislehden, niin siinä on huomattavasti neutraalimpi otsikointi
https://pic.useful.fi/GcErrPpjj.png
Leipäteksti näyttää molemmissa versioissa olevan sama.
Tuo verkkoversio on sitten vähän raflaavampi
https://pic.useful.fi/th-G_dVQQ.png
tchegge_
11.08.2024, 10.18
Sitä minäkin ihmettelin kun luin aamukahvipöydässä lehdestä tuon. Ei siitä raivoa noussut.
Sent from my Takapalk
Ari Fill
12.08.2024, 19.35
Noin kaksi tuntia, kun sensaatiomainen Tour de Francen 1. osakilpailu on päättynyt suomalaisittain mahtavaan lopputulokseen; Anniina 2. ja Lotta 4. Onko valtamedia HS, IS, Iltalehti, Yle huomioinut asian?
Noin reilu puolituntia siitä, kun lähetin tästä patisteluviestin YLElle, juttu ilmeistyi. Kiitos YLE! Muissa ei edelläänkään mitään. En yllättynyt HS suhteen, mutta muiden osalta kyllä olisi ryhtiliikkeen aika.
[QUOTE=YocceT;3269386]Jaahas, kun itse luen näköislehden, niin siinä on huomattavasti neutraalimpi otsikointi
https://pic.useful.fi/GcErrPpjj.png
Leipäteksti näyttää molemmissa versioissa olevan sama.
Tuo verkkoversio on sitten vähän raflaavampi
https://pic.useful.fi/th-G_dVQQ.png[/
Ehkä siellä näköislehdessä oli sitten kuvat siitä otsikon urakastakin ja tarkemmin selitetty missä se on?
Chat GPT
13.08.2024, 09.54
Noin kaksi tuntia, kun sensaatiomainen Tour de Francen 1. osakilpailu on päättynyt suomalaisittain mahtavaan lopputulokseen; Anniina 2. ja Lotta 4. Onko valtamedia HS, IS, Iltalehti, Yle huomioinut asian?
Noin reilu puolituntia siitä, kun lähetin tästä patisteluviestin YLElle, juttu ilmeistyi. Kiitos YLE! Muissa ei edelläänkään mitään. En yllättynyt HS suhteen, mutta muiden osalta kyllä olisi ryhtiliikkeen aika.
Kertoo vain siitä että suurta yleisöä ei pyöräily kiinnosta eikä sitä arvosteta. Etenkään naisten.
Kertoo vain siitä että suurta yleisöä ei pyöräily kiinnosta eikä sitä arvosteta. Etenkään naisten.
Näin ja etenkään kaupallista yleisöä ei kiinnosta. Sanoma julkaisee vain sisältöä, mikä myy mainoksia.
Hauska aina lukea tälläisiä otsikoita kun samalla mökillä ihmiset kuvailee mökkiämme, ajavat autolla pihaan tai saannut työnnellä autoja pois polulta kun ajettu gepsillä väärin, sitten kun menet uimaan saa rannassa tappella ihmisten kanssa että voi tulla lauturillemme hyppimään, et voi kuvailla lapsia, et voi grillata laiturillamme jne.....
Että jos joku nyt vähän kävelee.....
Juttuja kirjoitetaan varmaankin niistä aiheista mitkä kiinnostavat lukijoita. Jos klikkejä ei tule, niin turha tuhlata aikaa sitten moiseen.
Niin. Tosi sääli että Hesarikin on viimevuosina lähtenyt tähän mukaan.
navajokoira
13.08.2024, 11.48
Mtv (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/historiaa-suomalaiskaksikko-karkinelikossa-ranskan-ympariajossa/8989164) ja Satakunnan Kansa (https://www.satakunnankansa.fi/urheilu/art-2000010626412.html) ovat havahtuneet aiheeseen.
Noin muuten, löytyy hesarista ja iltapuluista sentään jotain uutisia Ahtosalostakin, mutta ei näköjään niin aktiivista seurantaa ole että tätä skabaa huomioitaisiin. (Itse ehkä vähän mieltä että naisilla Giro Donnen pitäisi olla se perinteikkäämpi ja arvostetumpi kisa, mutta toki "Ranskan ympäriajo" (naisten, Zwiftin kanssa) vaikuttaa hienommalta, ja ei tietenkään ole mitään väärää tehdä uutta kisaa heti isosti.)
Hääppönen
14.08.2024, 09.56
Toivottavasti nyt pyöräily päätyy säännöllisesti seuratuksi ja uutisoiduksi lajiksi. Vähän on vielä skarppaamisen paikka toimittajilla, kun eilen Ylen toimittaja kertoi Alina Ahtosalon ajaneen...
Tänään oli paperihesarissa.
pturunen
21.08.2024, 10.15
Hesari taas vauhdissa:
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010639545.html
"Kuvat näyttävät hävityksen..." kertoo otsikointitapana minusta aika selvästi, että tässä ollaan "asialla".
Journalistin ohjeet:
"Tietojen hankkiminen ja julkaiseminen
8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen."
Ei nuo kuvat kyllä minkäänlaista hävitystä näytä, vaikka siellä jotain pieniä luvattomia rakennelmia onkin tehty. Toimittajan agenda on tietenkin kalastella klikkejä mutta on tuossa myös ajojahdin makua eikä tuo klikkiotsikko minusta täytä totuudenmukaisen tiedonvälityksen määritelmää.
Hesari taas vauhdissa:
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010639545.html
"Kuvat näyttävät hävityksen..." kertoo otsikointitapana minusta aika selvästi, että tässä ollaan "asialla".
^Veikkaan että kun reilu sata vuotta sitten noita juoksuhautoja on tusattu, niin "hävitys" on ollut aika paljon rajumpaa.
Otsikko on click bait, jotta saataisiin klikkejä, somejakoja ja pöyristymistä (johon muuten itsekin syyllistyit, eli menit ns miinaan). Itse juttuhan on asiallinen. Toisen maalle ei saa rakentaa ilman lupaa ja jutun lopussa muun muassa todetaan että intressit saattaisivat olla yhteensovitettavissa (jos olisi kenen kanssa keskustella).
Omia vakiomestoja. Alueella liikkuu paljon enemmän kaikkia muita häärääjiä (sotaleikkijät, koirailijat, pussikaljoittelijat nuotioineen, rantojen miehet...) kuin pyöräilijöitä.
Itse juttu oli asiallinen ja ymmärtävän neutraali.
EDIT: lukijakommentteja alkaa kertyä, aivan helmiä joukossa kuten aina.
pturunen
21.08.2024, 11.19
Otsikko on click bait, jotta saataisiin klikkejä, somejakoja ja pöyristymistä (johon muuten itsekin syyllistyit, eli menit ns miinaan). Itse juttuhan on asiallinen. Toisen maalle ei saa rakentaa ilman lupaa ja jutun lopussa muun muassa todetaan että intressit saattaisivat olla yhteensovitettavissa (jos olisi kenen kanssa keskustella).
Meitä on moneksi tulkintoineen. Kyse tässä on ensisijaisesti otsikoinnista, joka ei millään tavalla vastaa tapahtunutta tai edes artikkelin sisältöä. Itse luen, ja siksi nostan sen myös esille, rivien välistä selkeän trendin, jolla luodaan maastopyöräilyn vastaista ilmapiiriä uutisoimalla asiasta negatiivisesti. Kaupungin tahtotila maastopyöräilyn rajoittamiseksi on todellinen.
Joo. Tosi törkeää Hesarilta.
Kävin viime viikolla Hs:n toimittajan ja kuvaajan kanssa Herttoniemen hyppyreillä ja Kivikon vanhoilla prätkäspooreilla. Kerroin siinä samalla hänelle maastopyöräilystä, siihen liityvistä ennakkoasenteista yms jutuista. Tämän artsun piti ilmestyä viime viikolla. Taisi tämä uusi tuho artikkeli mennä sen edelle.
Hs:n toimittaja kyllä kertoi että Herttoniemen hyppyrijutun jälkeen toimitukselle tuli nippu vinkkejä vastaavista paikoista. Vinkkejä oli Herttoniemen johonkin vaaralliseen mäkeen, Kivikkoon (juuri siellä käytiin), Hallainvuolle ja juurikin Espoon linnoituksille. Silloin toimittaja ei tiennyt kohdetta tarkemmin. Mun kanssa liikkunut toimittaja oli Marja Salomaa.
Perustuukohan toimittajien palkkaus myös klikkauksiin? Ainakin jossain 7päivässä on varmasti näin.
Mietiskelin vaan, että nettilehdet ja swaippaukset tietysti ajaa hesarinkin automaattisesti tähän klikkien kalasteluun. Taisi aiemmin suurin osa tuloista kuitenkin tulla kk-tilauksista.
Vähän sääli.
^tuotahan pohdin tässä topicissa jo sivu pari sitten. Noin se menee paperimedian vedellessä viimeisiä kuolonkorinoitaan. Edes mun vanhemmille ei tule enää paperilehteä vaan lukevat digiä. Siellä sitten mainostulot jne. riippuu vahvasti näkyvyydestä ja niistä klikkauksista, jotka toki ovat relaatiossa.
Jep. Ne kaikki pikkujutut ovat muuttuneet nyt klikkihakuisiksi.
Onneksi on vielä kunnonkin artikkeleita.
Otsikko on click bait, jotta saataisiin klikkejä, somejakoja ja pöyristymistä (johon muuten itsekin syyllistyit, eli menit ns miinaan). Itse juttuhan on asiallinen. Toisen maalle ei saa rakentaa ilman lupaa ja jutun lopussa muun muassa todetaan että intressit saattaisivat olla yhteensovitettavissa (jos olisi kenen kanssa keskustella).
Mielenkiintoinen asenne klikkiotsikoihin, eli on ihan ok kalastella klikkejä ja aiheuttaa raivoa, kunhan juttu on "asiallinen", vaikka ei vastaisikaan otsikkoa?
Aiheeseen liityvää lukemista: Katleena Kortesuo, Journalismin kuolema. Suosittelen.
Perustuukohan toimittajien palkkaus myös klikkauksiin? Ainakin jossain 7päivässä on varmasti näin.
Mun käsitys on että itse jutun toimittaja ei useinkaan päätä otsikkoa, vaan sen tekee toimituksessa eri henkilö. Nettiversiossahan samalla jutulla voi olla päivän aikaan montakin eri otsikkoa, kun testaillaan mikä ns toimii parhaiten
Mielenkiintoinen asenne klikkiotsikoihin, eli on ihan ok kalastella klikkejä ja aiheuttaa raivoa, kunhan juttu on "asiallinen", vaikka ei vastaisikaan otsikkoa?
Otsikoiden osalta kannattaa opetella medialukutaitoa, hypätä ne kaikkein ilmiselvimmät provot yli ja keskittyä leipätekstiin. Vähän sama malli kuin näillä nettifoorumeillakin.
Mun käsitys on että itse jutun toimittaja ei useinkaan päätä otsikkoa, vaan sen tekee toimituksessa eri henkilö. Nettiversiossahan samalla jutulla voi olla päivän aikaan montakin eri otsikkoa, kun testaillaan mikä ns toimii parhaiten
Näin juuri. Mielenkiinnolla odotan, millaisella otsikoinnilla tuo uutinen päätyy paperi- (eli näköislehteen), jos päätyy. Siellä on huomattavasti konservatiivisempi linja otsikoinnin ja sanavalintojen suhteen. Itse pääasiassa luen siitä syystä juuri sitä versiota HS:stä.
Nettilehden otsikot muuttuvat myös palautteen takia. Pari räikeintä mtb otsikkoa on koska Hesariin otettiin yhteyttä. Esim otsikko "Kallahdenharjulla maastopyöräilijät katkovat puita moottorisahalla" vaihtui toisenlaiseksi netissä ja päätyi kevyempänä myös paperille.
Ja artikkelin toimittaja ei päätä otsikkoa vaan ylempi taho.
Niinkuin muidenkin lehtien, niin Hesarinkin linjana on ollut jo pitkään nimenomaan otsikoissa kaataa bensaa liekkeihin (tai sytyttää palo itse).
Koskee tuo itse juttujakin osittain ja mikään palaute ei sitä käytäntöä muuta.
Otsikoiden osalta kannattaa opetella medialukutaitoa, hypätä ne kaikkein ilmiselvimmät provot yli ja keskittyä leipätekstiin. Vähän sama malli kuin näillä nettifoorumeillakin.
Valitettavasti ne joiden pitäisi opetalla medialukutaitoja eivät edes tiedä mitä se on.
Näin. Ne ovat niitä samoja henkilöitä, jotka kirjoittelevat kusipäisten pyöräilijliden faceen, kiilaavat autolla ojaan ja huutavat naama punaisena maastossa.
Maksumuurin takana, mutta otsikosta selviää jutun henki. Mitähän tällä pyöräilijöiden maalittamisella saavutetaan?
https://www.kaleva.fi/helsinkilainen-bussikuski-jan-ek-muutti-ouluun-ja/11290657
Milloinhan tulee vastaava juttu bussikuskien toiminnasta, kun ajellaan kolmioiden takaa vauhdilla pyöräteiden yli asenteella, että muut väistää jne...Kolmesti olisin tänä kesänä jäänyt bussin alle kohdassa, jossa suoraan ajaville autoilijoile on kolmiot ennen klv:tä, jos en olisi itse väistänyt.
Tulee ajettua sekä Oulussa että pk-seudulla keskusta-ajoa sekä pyörällä että autolla suht säännöllisesti, ja eihän siitä mihinkään pääse että pyöräilijöiden päätöntä kohellusta tapahtuu paikasta riippumatta aivan liikaa. Bussikuskin näkökulma on varmasti erilainen kuin itselläni, oma perstuntuma kuitenkin on että Oulussa näen vähemmän pyöräilijöiden hölmöilyä kuin pk-seudulla. Iso vaikutus on varmasti Oulun kelvien pienemmällä liikennetiheydellä (oma subjektiivinen ja yleistävä arvio). Mutta joo, eilisen Ylästö-Munkkiniemi-Lauttasaari-Kansalaistori-Ylästö-lenkin varrellekin mahtui pari pyöräilevää aikuista toikkaroimassa järkeä vailla pienen lapsen kanssa baanalla, yksi vimpan päälle varusteltu gravelisti ohittamassa tolkuttomalla vauhdilla leveää kävelijöiden ryhmää täysin useasta vastaantulijoista piittaamatta ja jokunen kännykään keskittynyt teini seilaamassa laidasta laitaan jopollaan. Eiväthän nuo tapaukset missään tapauksessa enemmistöa edusta mutta liikaa niitä silti on. Toisin kuin moni muu lehtijuttu viime aikoina, tuo Kalevan artikkeli ei mitenkään triggeröinyt itseäni, otsikkokin oli kohtuullisen asiallinen ja keskittyi k.o. henkilön kokemukseen.
Maksumuurin takana, mutta otsikosta selviää jutun henki. Mitähän tällä pyöräilijöiden maalittamisella saavutetaan?
https://www.kaleva.fi/helsinkilainen-bussikuski-jan-ek-muutti-ouluun-ja/11290657
Milloinhan tulee vastaava juttu bussikuskien toiminnasta, kun ajellaan kolmioiden takaa vauhdilla pyöräteiden yli asenteella, että muut väistää jne...Kolmesti olisin tänä kesänä jäänyt bussin alle kohdassa, jossa suoraan ajaville autoilijoile on kolmiot ennen klv:tä, jos en olisi itse väistänyt.
pturunen
22.08.2024, 15.42
Allekirjoitan tuon kyllä. Silmät saa hävetä päästä kanssapyöräilijöiden toiminnan suhteen. Punainen valo ei juuri merkkaa ja tilannenopeudet eivät ole linjassa kelvin täyttöasteeseen. Ajan henki on varsin egosentrinen ja korona viimeistään murensi ainakin osalta kollektiivisen normien kunnioituksen. Vaikka tässä on sähköpotkulautailijoita tullut osoitettua sormella (ihan aiheestakin), niin ei pyöräilijät ole sen parempia. Itse asiassa Stadissa paljon ajavana koen, että keskimäärin autoilijat niitä sääntöjä noudattavat parhaiten.
tchegge_
27.08.2024, 14.55
Onko Työmatkatemmon seuraava aste Työpaikkatempo?
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000010656559.html
Huolestuttava kuntoiluilmiö levisi Eurooppaan – ”kiireiset bisneshenkilöt” palkkaavat ihmisiä lenkkeilemään
Sent from my Takapalk
Vähän naurattaa, mutta tarkemmin ajatellen voisin minä muidenkin mittareita kuskata lenkillä jos siitä rahulia saa.
Vähän naurattaa, mutta tarkemmin ajatellen voisin minä muidenkin mittareita kuskata lenkillä jos siitä rahulia saa.
Onko moraalisesti arveluttavaa kuskata useamman asiakkaan mittaria kerralla?
Onko moraalisesti arveluttavaa kuskata useamman asiakkaan mittaria kerralla?
Ei tietenkään ole. Ei yhtään enemmän moraalisesti arveluttavaa kuin että joku muu juoksee puolestasi. Siitä voi antaa alennusta, ja jos joku haluaa exclusiivisen suorituksen niin maksaa sitten enemmän. KOM:eista erityiskorvaus.
Voiko saman sykevyön/muun anturin parittaa yhtäaaikaisesti useampaan garminiin, niin että data tallentuu kaikkiin?
navajokoira
27.08.2024, 23.37
Voiko vaan exportata .fit tiedostot ja pistää myyntiin? Oletan että tässä on joku tärkeä syy miksi se tiedosto pitää luoda oikeasti juoksemalla :)
Voiko saman sykevyön/muun anturin parittaa yhtäaaikaisesti useampaan garminiin, niin että data tallentuu kaikkiin?
Ant+ sallii tämän. Ymmärtääkseni BT:llä ei.
Kanarialla ajellessa olen joskus jättänyt mittarin etsimään tehomittaria. Sitten kun pro kuski ajaa ohi niin näen mittaristani hänen tehot...
Somepöhinäkonseptiin kuuluvat suoritustietojen ohella myös fiilistelykuvat ja hästägit. Toki nekin voisi jakaa mutta herättänee epäilyksiä jos identtisiä kuvia on feedissä kovin monen postauksessa.
tchegge_
28.08.2024, 09.48
Onko moraalisesti arveluttavaa kuskata useamman asiakkaan mittaria kerralla?Kyseessähän on johtoryhmän yhteislenkki. Ei haittaa identtiset sykekäyrät. Somepostauksien käsiläpsykuviin käyttää sitten vaikka pahvihahmoja.
Sent from my Takapalk
Marsusram
28.08.2024, 17.17
Espooseen on tulossa maastopyöräreitti
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/7785861
Näköjään vain jutun alku näkyy maksutta.
Siis uusi oravanpyörälenkki stadin tyyliin?
Taas ihmeellinen otsikko hesarissa
"Jälleen yksi luvaton rakennelma Helsingin metsässä jätti jälkeensä hävityksen"
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010627404.html
Juttu muulta osin ihan asiallinen.
pturunen
31.08.2024, 12.41
Tuosta tarinasta tulee esiin kaupungin perustavaa laatua olevat ongelmat maastopyöräilyn suhteen. Yleisöäänestystä järjestetään vain silloin, kun tiedetään tietyn lajin varmasti häviävän. Muuten voidaan harrastaa vähemmistöpolitiikkaa ja rakentaa ramppi vaikka umpimetsään, jos on edes potentiaalinen liikuntarajoitteinen, joka haluaa tuolinsa kanssa keskelle metsää. Ongelma poistuisi, jos maastopyöräilyyn liittyvät rakennelmat sallittaisiin muutamiin vakiintuneiseen paikkoihin ja mitään sen suurempaa "virallisuutta" ei asian kanssa tarvita.
Odotan innolla milloin HS alkaa uutisoida frisbeegolfratojen tupakantumpeista, joiden ympäristöhaitat on hyvin tiedossa tai maastoon jäävistä roskista tai oluttölkeistä. Epäilen vaan, ettei tule tapahtumaan.
Yhtä lailla voisi alkaa kuvata esim. uuden kelvin tai hiihtoladun alueen "hävitystä", kun metsää kolataan hehtaareittain, maasto kaivellaan auki ja pohjataan routimista kestävällä hiekalla, jotta...niin miksi? Jotta joku voisi siitä kävellä turvallisesti ja helposti ilman ylämäkiä tai muita ikäviä ikäviä tunteita aiheuttavia tilanteita. Tuo miljoonasilta ja HS:n toimittajan "uhriutumiskirjoitus" huonokuntoisten puolesta asettaa nämä renkaanjäljet ja muun "luvattomuuden" kiinnostavaan valoon ennen kaikkea skaalansa puolesta.HS:n toimittajalle tiedoksi: se ettei aiemmin "sutjakammassa" kunnossakaan päässyt mäkeä ylös ei ole mäen vika. Teillä toimittaja oli vaan huono kunto jo silloin.
Maastopyöräilijöillä alkaa olla selkeä vähemmistöstatus, joten olisiko sitä vipua siitä käyttää?
Alkaa menemään jo naurettavuuden puolelle, missä se jälleen uusi hävitys on? Tuossahan käytiin vaan läpi samoja vanhoja. Kivikon "radasta" olisi hyvä ollut mainita että iso osa metsää siinä vieressä on nykyään asfalttikenttänä.
Joskus oli lisäosa selaimeen mikä muutti uutisten kommenttikentät kissakuviksi, sitä kaipaa aina kun erehtyy lukemaan hesarin juttujen kommentteja.
Alkaa menemään jo naurettavuuden puolelle, missä se jälleen uusi hävitys on?
Otsikolla ja jutulla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Toimittaja tekee jutun ja joku muu kirjoittaa sitten otsikon.
Otsikko täyttä kohupaskaa.
Ei toimittajan tekemä vaan päätoimittajan tms tekele.
Toimittaja oli yllätävän tolkullinen mutt asioiden selittäminen oli silti hankalaa. Joo, mä olen tuo olosuhdevastaava
pturunen
31.08.2024, 21.19
Tuo on mielenkiintoista. Noilla otsikoilla leivotaan yleistä mielipidettä jopa enemmän kuin itse artikkelilla. Monille se vaan antaa vahvistuksen jo valmiiksi negatiiviseen näkemykseen maastopyöräilystä.
Pitää ruveta tekemään noista hesarin otsikoista kanteluita jsn:n, voiko tässä oikein muutakaan?
Siitä vaan, jos olet sitä mieltä että jotain journalistin ohjeiden (https://jsn.fi/journalistin-ohjeet/) kohtaa on kyseisessä uutisessa rikottu.
Tuo on mielenkiintoista. Noilla otsikoilla leivotaan yleistä mielipidettä jopa enemmän kuin itse artikkelilla. Monille se vaan antaa vahvistuksen jo valmiiksi negatiiviseen näkemykseen maastopyöräilystä.
No lukekaa maksullista versiota HS:stä, niin otsikointi on aivan erilaista. Kuten aiemminkin todettua, klikkiotsikoiden tehtävä on ärsyttää.
https://pic.useful.fi/Bc55R-1Y9.png
Otsikkoa on muutettu valituksen jälkeen
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.