Näytä tavallinen näkymä : Pyörän sopivuus numeroiden mukaan
laattamaa
13.11.2022, 14.26
Elikkäs uskaltaisikohan luottaa numeroihin kun tulee rungon koon valinta eteen vanhasta geosta uudempaan siirryttäessä, mahdollisesti tulevassa pyörässä mitat on M-runkoisessa napsun isommat mitä edellisessä L-runkoisessa pyörässä, suurin muutos on ht kulma 69->66 ja st kulma 73->74, reach 439->450.
Uuden pyörän valmistaja suosittelee L-runkoista n.180cm pitkälle (suositus 175-188cm) ja M-koon suositus mitat on 167.5 - 177.5cm.
Edellinen vanhalla geolla varustettu L-koon pyörä tuntui kumminki sopivalta ja koko siis vastaa uuden pyörän M-kokoa.
Kokeilu ei harmi vaan ole mahdollista kun näitä pyöriä ei ole tietääkseni suomessa.
Ylämmässä on M ja alemmassa L runkojen numerot. https://uploads.tapatalk-cdn.com/20221113/4b4f6270500d7773dab75f551fb437d0.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20221113/0ca2d96a3fedde40864802d038f91a74.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20221113/d25c174ea99e1cf2f31ad03cf44fbba9.jpg
Lähetetty minun JSN-L21 laitteesta Tapatalkilla
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20221113/b098ac065c49e2c03e923e94ea184322.jpg
Marsusram
13.11.2022, 20.33
Luulisin että kun viitsii mainita "Silverback" merkin, niin muita saman valmistajan pyöriä käyttäneet voivat kertoa kokemuksiaan istuvuudesta.
laattamaa
13.11.2022, 20.38
Viitsitään nyt eli vanha on Silverback ja mahdollisesti tuleva on Rocky Mountain blizzard.
Lähetetty minun JSN-L21 laitteesta Tapatalkilla
F. Kotlerburg
13.11.2022, 20.48
Ajoasentoa miettiessä kannattaa huomioida myös stemmin jne. mitta. Loivemassa ja pidemmässä se on todennäköisesti lyhkäisempi.
Aiotko ostaa Blizzardin? Millaisia toimitusaikoja moisille nykyään luvataan?
laattamaa
13.11.2022, 21.06
Silverbackissä oli 50mm stemmi ja 35mm risellä stonga niin ajoasento oli mukava.
Blizardissa on 40mm stemmi ja 25mm risellä stonga.
Lähetetty minun JSN-L21 laitteesta Tapatalkilla
Marsusram
13.11.2022, 21.22
Itse olen 180/81 ja sekä RM:n ensimmäinen fatti-Blizzard, että uudempi SuziQ ovat Medium kokoa.
Sama ongelma oli SuziQ kanssa, rajoilla suositteli L kokoa, mutta M oli nappiin kun pääsi kokeilemaan. Ajoasento minulla on melko lokosen pysty.
Uusin Blizzard-malli korvasi nuo molemmat mallit, joten geo on muuttunut. Uudemmat pyörät ovat pitempiä ja keulaltaan loivempia.
MTBR:llä on jotain pähkäilty:
https://www.mtbr.com/threads/2021-rocky-mountain-blizzard-geometry.1150339/page-5
laattamaa
14.11.2022, 00.20
Itse olen 180/81 ja sekä RM:n ensimmäinen fatti-Blizzard, että uudempi SuziQ ovat Medium kokoa.
Sama ongelma oli SuziQ kanssa, rajoilla suositteli L kokoa, mutta M oli nappiin kun pääsi kokeilemaan. Ajoasento minulla on melko lokosen pysty.
Uusin Blizzard-malli korvasi nuo molemmat mallit, joten geo on muuttunut. Uudemmat pyörät ovat pitempiä ja keulaltaan loivempia.
MTBR:llä on jotain pähkäilty:
https://www.mtbr.com/threads/2021-rocky-mountain-blizzard-geometry.1150339/page-5Tattista, tuota keskustelua en olekkaan löytänyt, monia oli mielipiteitä runko koosta niinku aina tuppaa olemaan, paljon on runkojen mitat kasvanu nuista vanhalla xc geoilla olevista pyöristä.
Melkein tuntuu että se m saattas olla kumminni oikia koko jos numeroita tuijottaa, hankala kovin paljoa pyörää lyhentää jos tulee makaava fiilis satulassa, stack:n kun on korkiampi mitä silverissä niin pitäsi olla vakio ohjaamolla aika lähelle samoissa mitoissa mitä muuteltuna tuo vanha scooppi, siinä oli 60mm stemmi alunperin, mutta vaihoin 50mm tilalle ja oli parempi.
Ite oon n. 180/82.
Lähetetty minun JSN-L21 laitteesta Tapatalkilla
Itse olen viisi viimeistä runkoa hankkinut juuri tuollaisella vertailu periaatteella, sekä maasto- että maantierunkoja. Omat mitat 180/84 ja aina olen pitänyt sitä selkeänä linjana että jos ollaan rajoilla niin pienemmällä mennään.
Se mihin kiinnitin huomiota noissa kahdessa niin standover aika korkea...
laattamaa
14.11.2022, 18.59
Itse olen viisi viimeistä runkoa hankkinut juuri tuollaisella vertailu periaatteella, sekä maasto- että maantierunkoja. Omat mitat 180/84 ja aina olen pitänyt sitä selkeänä linjana että jos ollaan rajoilla niin pienemmällä mennään.
Se mihin kiinnitin huomiota noissa kahdessa niin standover aika korkea...No juu, ei tuo standover oo matillamasta päästä, mutta ei ainakaan silverbackillä kulkuset kilissy kertaakaan tankoon kolmen vuoden aikana, parikertaa kun välilihan löin siihen niin ei oisi auttanu vaikka ois ollu kuinka matala standover.
Tuossa blizardissa vaakaputki laskee aika jyrkästi niin veikkaan että on vähemmän haitolla mitä tuossa scoopissa oli vaikka luku on 4mm isompi.
Lähetetty minun JSN-L21 laitteesta Tapatalkilla
laattamaa
15.11.2022, 17.26
Itse olen viisi viimeistä runkoa hankkinut juuri tuollaisella vertailu periaatteella, sekä maasto- että maantierunkoja. Omat mitat 180/84 ja aina olen pitänyt sitä selkeänä linjana että jos ollaan rajoilla niin pienemmällä mennään.
Se mihin kiinnitin huomiota noissa kahdessa niin standover aika korkea...Minkäs kokosia pyöriä sulla on/ on ollu?
Lähetetty minun JSN-L21 laitteesta Tapatalkilla
laattamaa
15.11.2022, 17.27
Itse olen 180/81 ja sekä RM:n ensimmäinen fatti-Blizzard, että uudempi SuziQ ovat Medium kokoa.
Sama ongelma oli SuziQ kanssa, rajoilla suositteli L kokoa, mutta M oli nappiin kun pääsi kokeilemaan. Ajoasento minulla on melko lokosen pysty.
Uusin Blizzard-malli korvasi nuo molemmat mallit, joten geo on muuttunut. Uudemmat pyörät ovat pitempiä ja keulaltaan loivempia.
MTBR:llä on jotain pähkäilty:
https://www.mtbr.com/threads/2021-rocky-mountain-blizzard-geometry.1150339/page-5Onkos tuo susi q kuitunen vai alumiittia?
Lähetetty minun JSN-L21 laitteesta Tapatalkilla
^^Maastopyörät olleet 18-19"/Medium ja maantiepyörät 52-54cm, nuoruudessa jopa 56cm mutta nykyisten silloin suosittiin selkeästi suurempia runkoja.
Marsusram
15.11.2022, 18.35
Onkos tuo susi q kuitunen vai alumiittia?
Lähetetty minun JSN-L21 laitteesta Tapatalkilla
Kuitunen on.
Noissa uusissa Blizzardeissa on näköjään yleisvaihtajankorvake, SQ tuli XT:llä ja on Shimano direct mount korvake, eli SRAM vaatii uuden korvan.
laattamaa
15.11.2022, 20.22
Kuitunen on.
Noissa uusissa Blizzardeissa on näköjään yleisvaihtajankorvake, SQ tuli XT:llä ja on Shimano direct mount korvake, eli SRAM vaatii uuden korvan.Juu, ei oo vissiin ollu ongelmia rungon suhteen? tai ei nuissa kuitusissa vissiin yleensääkkään taida olla paljoa ongelmia.
Tuo udh on kyllä hyvä päivitys, ei tartte arpoa että mikä passaa.
Lähetetty minun JSN-L21 laitteesta Tapatalkilla
Marsusram
15.11.2022, 21.03
^Eipä muuta kuin pari pientä kiveniskemää maalipintaan, vaikka alakertaa on suojateipattu. Paikkamaalia on hyvä olla käsillä.
laattamaa
16.11.2022, 19.31
^Eipä muuta kuin pari pientä kiveniskemää maalipintaan, vaikka alakertaa on suojateipattu. Paikkamaalia on hyvä olla käsillä.Onkos ihan mallikohtanen kalvo vai diy tms? Katoin ride wrapin mallikohtasta kalvosettiä vaan on aika suolanen hinta.
Lähetetty minun JSN-L21 laitteesta Tapatalkilla
laattamaa
16.11.2022, 19.33
^^Maastopyörät olleet 18-19"/Medium ja maantiepyörät 52-54cm, nuoruudessa jopa 56cm mutta nykyisten silloin suosittiin selkeästi suurempia runkoja.Juu, itellä kans maasturit ollu meediumeja, scooppi lukuunottamatta, hybridit yms ollu 52-56 haarukassa, tosin tuo nykynnen nopsa finnsport sekasikiö on 60 eikä oo liika iso, on toki moderninpi ohjaamo mm.60mm stemmi risellä ja mary bar, varmaan tuo
70- luvun geokin tekee jotakin.
Lähetetty minun JSN-L21 laitteesta Tapatalkilla
Itse laskisin RAD:in (rider area distance) eli etäisyyden keskiöstä ohjaustankoon ja vertaisin sitä siihen, mikä on oma mitta maasta nyrkin keskiosaan kun seisoo kädet suorana alaspäin noin tangon leveydellä toisistaan.
Nykyinen pyörä on valmistajan mukaan liian iso minulle, mutta RAD on passeli ja nykyistä kokoa pienemmät samantyylisellä geometrialla olevat pyörät tuntuvat nykyään itselle pieniltä.
Pyörän numeroista voi laskea RAD:in kun ottaa stack^2 + reach^2 : sta neliöjuuren. Tähän lukuun tosin pitäisi lisätä joitakin senttejä stemmin yms. takia ja lisäksi huomioida backsweep, mutta tuo kaava antaa aika lähellä olevan luvun.
^ Itse olen jättänyt nuo modernit uudet mitat väliin ja hakenut rungon koon aivan vaan korkeuden ja pituuden perusteella eikä ole pettymyksiä syntynyt.
Kuusi viimeistä hankittu runkona ja koottu ja erinomaisesti toimineet ja sopineet. Seuraavaksi haussa titaanirunko DV9:n tilalle...
^
Mikä on pyörän korkeus?
Suora yläputki - vahvasti sloupattu.
Mistä kohtaa mittaat vinolla putkella varustetun fillarin "korkeuden"?
Tarkoittaako nure stackia ja reachia?
Voi toki olla että nure on niin mieltynyt traditionaaliseen, suoralla yläputkella varustettuun runkomalliin ettei ole muunlaisia edes harkkinut, mutta slopattujen runkojen korkeus ja pituus mitataan - tai mitattiin ennen kuin rupesimme puhumaan stackista ja reachista - kuvittelemalla pyörään suora yläputki eli toinen mittauspiste sijaitsee satulatolpassa.
Hower, eiköhän tuo ole helppoa ajatella virtuaalisesti ja kun yhden koonnut niin helppoa vertailla. Suoralla putkella viimeinen kai jossain vuosisadan alusta...
Jalkkis, jep!
Opulus, meinasin sano jo että poju, poju mutten kuitenkaan... Eka sloupattu runko 90luvun lopulta ja sen jälkeen kaikki enemmän tai vähemmän moisia, nykyinen DV9 vahvastakin sloupattu mielestäni joten ilman kummempaa tietoa ei kannata puhua mieltymyksistä.
F. Kotlerburg
24.11.2022, 11.42
^ Itse olen jättänyt nuo modernit uudet mitat väliin ja hakenut rungon koon aivan vaan korkeuden ja pituuden perusteella
Niin reach ja stack kertoo nämä erinomaisesti.
^Mutta aivan hyvin tullut ilmankin toimeen, jokainen tavallaan.
Opulus, meinasin sano jo että poju, poju mutten kuitenkaan... Eka sloupattu runko 90luvun lopulta ja sen jälkeen kaikki enemmän tai vähemmän moisia, nykyinen DV9 vahvastakin sloupattu mielestäni joten ilman kummempaa tietoa ei kannata puhua mieltymyksistä.
Olisit sanonut vaan, niin minä olisin taas ihmetellyt ihmisten tarvetta kokea loukkaantumisen, itseensä ottamisen, pahastumisen yms tunteita suhtautumalla kuin ei olisi mitään muuta mahdollisuutta että kommentti on negatiivisessa mielessä ja v****ilutarkoituksessa esitetty:cool: Tai kysynyt miksei kukaan koskaan halua ajatella ettei heille tosiaankaan pyritty nauramaan.
"Voi toki olla.."
Vaakasuorilla yläputkilla varustettuja runkoja löytyy yhä ja ne ovat minusta yhtä hienoja kuin ennenkin.
Juha Lehtinen
24.11.2022, 12.22
Itse olen ostanut fillareita jonka runkokoko on 54cm tai vastaava, aikoinaan mittapukissa saatu tuo tulokseksi. Muuten pitänyt hyvin kutinsa tuo mitoitus, ainoastaan Cervelo S3 joka on tällähetkellä trainerissa kiinni ja on 54cm runko niin sen geometria on muista fillareistni poikennut niin että ajoasennon kanssa on ollut säätämistä. Siinä satulaputki kallistuu selvästi enemmän taaksepäin/pois keskiöstä kuin aikaisempien fillareiden joita minulla on ollut. Oma vika kun ei tullut ajateltua tuota yksityiskohtaa. Tuon erehdyksen jälkeen on tullut tarkemmin tarkistettua geometria taulukko. Olen 177/81 ja mielenkiintoista nähdä mitenkä erilaisia runkokokoja valmistajat suosittelee jos pitäisi fillari ostaa pelkästään sen suosituksen perusteella, onneksi ei tarvi. Spessu taisi suositella 56cm runkoa kun minulla on Tarmacista 54cm runko joka on selvästikin sopiva.
Hower, eiköhän tuo ole helppoa ajatella virtuaalisesti ja kun yhden koonnut niin helppoa vertailla. Suoralla putkella viimeinen kai jossain vuosisadan alusta...
Jalkkis, jep!
Opulus, meinasin sano jo että poju, poju mutten kuitenkaan... Eka sloupattu runko 90luvun lopulta ja sen jälkeen kaikki enemmän tai vähemmän moisia, nykyinen DV9 vahvastakin sloupattu mielestäni joten ilman kummempaa tietoa ei kannata puhua mieltymyksistä.
"Itse olen jättänyt nuo modernit uudet mitat väliin ja hakenut rungon koon aivan vaan korkeuden ja pituuden perusteella"
Niin, onko mun fillarin "korkeus" siis mitta maasta emäputken yläpäähän?
Ja "pituus" on akseliväli? Vai minkä pituus?
Olisko sillä stackillä ja reachillä jotain merkitystä? ("modernit uudet mitat")
Stack ja reach "- aivan hyvin tullut ilmankin toimeen, jokainen tavallaan".
https://i.imgur.com/Sj62emr.jpg
Pieni epäilys siitä että haluat hieman kiusoitella nurea ei nyt estä minua selittämästä että kun old skool -fillaristit puhuvat pyörän korkeudesta, he tarkoittavat mittaa keskiöstä (todellisen tai kuvitellun) vaakaputken ja satulaputken (tai sen jatkeena satulatolpan) yhtymäkohtaan. Pyörän pituus on vastaavasti mitta emäputken yläpäästä edellä mainittuun kohtaan.
^ Elikkä stackistä ja ehkäpä pikkuisen reachin tapaisesta puhuvat?
Btw, tuossa ihan ekan viestin kuvassa on mitta D, top tube, joka on siis virtuaalinen vaakamitta emäputkesta satulaputken yläpäähän, ei vaakasuora virtuaalimitta satulatolppaan. Mikäs järki tuossa on? Olisihan tuo satulaputki voitu rälläköidä jostain muustakin kohtaa poikki, ylempää tai alempaa ja silloin mitta olisi jotain ihan muuta?
Minun on myönnettävä ettei minulla ole aavistustakaan mitä tuolla mitalla halutaan pyörän geometriasta ja sitä myötä sen ajo-ominaisuuksista kertoa. Mutta en ole koskaan ajanut maastopyörällä enkä edes sellaisen satulaan istahtanut.
Opulus, faktahan on se että jokaisen kanssa (Hower) ei voi olla samaa mieltä/mieliksi ja kun tilaisuus niin käännetään asia mielensä mukaan, ei kannata ottaa niiin vakavastakin, itselle lähinnä popcorn juttua.
Hower, en ikääsi pysty määrittämään juttujasi perusteella enkä edes uskalla arvailla mutta varmaan tiedät että satulaputken mitoissa löytyy käsitys c-c ja c-t.
Opulus, faktahan on se että jokaisen kanssa (Hower) ei voi olla samaa mieltä/mieliksi ja kun tilaisuus niin käännetään asia mielensä mukaan, ei kannata ottaa niiin vakavastakin, itselle lähinnä popcorn juttua.
Hower, en ikääsi pysty määrittämään juttujasi perusteella enkä edes uskalla arvailla mutta varmaan tiedät että satulaputken mitoissa löytyy käsitys c-c ja c-t.
Sinä ilmeisesti satulaputken mitalla ja näillä c-c, c-t mitoilla määrität pyörääsi. Stack ja reach on itse prkeleestä?
Tässäpä lainaus:
"Muinovanhaan, n. 1990 -luvulle asti, polkupyörien koko oli varsin yksiselitteinen ja geometria oli varsin vakio kaiken kaikkiaan, ainakin maantiepyörissä. Perinteinen ns. miesten pyörä mitoitettiin sillä tavalla että pyörän päälle mentiin seisomaan kahareisin ja valittiin fillari jonka rungon vaakaputken ja omien herkkien osien väliin jäi muutaman-parin sentin turvamarginaali."
jne....
"Näistä konventioista myös juontuu perinteinen ja sitkeä tapa ilmoittaa rungon koko satulaputken mitan mukaan, joko keskiöakselin kohdalta putken päähän (center-to-top, c-t) tai vaakaputken keskelle (center-to-center, c-c). Tosiaasiassa pelkällä rungon korkeudella on pyörän koon ja istuvuuden kannalta jotakuinkin yhtä paljon merkitystä kuin vaatteiden kokomerkinnöillä, eli varsin laihasti."
https://kartturi.wordpress.com/2012/03/09/kaikki-ja-vahan-paalle-mita-ihmisen-tarvitsee-tietaa-polkupyoran-geometriasta/
^Loppupeleissä jutuillasi ei sen enempää statusta kuin stack/reach käsityksillä itselle, aina on sopiva löytynyt ja enkä edes väitä että jollekin tietämättömälle/kokemattomalle ajatus edes sopisikaan mutta kuten aikaisemmin jo sanonut, jokainen tavallaan ja ainoastaan lopputulos ratkaisee.
Hölmöä väittelyä. Fakta on kuitenkin se, että yksinään mitkään noista mitoista kertoo liian vähän geometriasta, jotta niiden perusteella voisi oikeasti päätellä pyörän ajoasennosta yhtään mitään. Reach yksistään kertoo periaatteessa pelkästään polkimien vaakasuuntaisen etäisyyden tangosta, joten se ei kerro satulan ja tangon välisestä etäisyydestä yhtään mitään.
Hyvänä esimerkkinä modernit maasturit, joissa reachit voi olla tolkuttomia vanhanaikaisiin maastureihin verrattuna, mutta johtuen pystystä satulaputkesta ja sen jatkona ilman setbackia olevasta dropperitolpasta ja lyhyestä stemmistä, voikin ohjaamo todellisuudessa olla paljon ahtaampi kuin vanhoissa lyhyemmän reachin rungossa. Karrikoiden vois sanoa, että jos polkee pelkästään putkelta, pelkän reachin tuijottaminen riittää, mutta jos meinaa polkea myös istualtaan, pitäisi vilkaista vähän muitakin mittoja.
Virtuaaliseen vaakamittaan pätee sama, se kertoo satulan sijainnin tankoon nähden, mutta se ei kerro mitään polkimien sijainnista tankoon nähden. Aika harvassa geotaulukossa enää ilmoitetaan virtuaalinen satulaputken pituus. Sloupatussa rungossa todellinen satulaputken pituus taas ei kerro mitään rungon etupään korkeudesta. Siksipä geotaulukoissa on yleensä nuo kaikki mitat ilmoitettuna ja sen takia kannattaa myös opetella niitä kaikkia lukemaan.
(Jostain syystä reachin tuijottamisesta on tullut trendi nykymaastureiden koosta puhuttaessa ja vieläpä niin, että mahdollisimman iso reach olisi jotenkin itseisarvo, mutta sitähän se ei kuitenkaan ole.)
^Niinpä, lähtökohtaisesti kuitenkin olennaista että pyörä on kuskille sopivan kokoinen.
Niin pitää tosin erottaa käsitteet ”sopivan kokoinen” ja ”sopiva”. Jos on tarkoitus valita pyörän X neljästä kokovaihtoehdosta sopivimman kokoinen, voi sen pystyä tekemään pelkästään reachiä ja stackia tai pelkästään vaaka- ja pystyputkien pituuksia tuijottamalla, mutta se ei vielä tarkoita sitä, että pyörä olisi sopiva. Sen arvioimiseksi pitäisi osata lukea niitä muitakin mittoja, samoin kuin esimerkiksi sen arvioimiseksi, että olisiko pyörä X, Y vai Z sopivin. Mun mielestä ei riitä, että pyörä on sopivan kokoinen, vaan sen pitäisi olla myöskin sopiva. Vähän sama kuin kengissä ei riitä pelkästään se, että ne on sopivan kokoiset.
..se piti vielä lisätä, että tossa Howerin linkkaamassa blogi tms. jutussa on unohdettu sellainen asia, että kyseiseen maailmanaikaan rungot oli boksirunkoja tai hyvin lähellä sitä eli vaakaputken pituus oli sama kuin satulaputken korkeus ja sellaisen rungon kanssa tuo pari senttiä haaroihin systeemi toimii keskivertomittasuhteisella kuskilla ihan hyvin.
(Lisäksi tekstissä on ihan selkeä asia- tai ajatusvirhe, kun siellä kirjoitetaan ratapyörissä olevan äärimmäisen nopea ohjaus johtuen jyrkästä ohjauskulmasta ja pienestä haarukan jätöstä. Jyrkkä ohjauskulma nopeuttaa ohjausta kyllä, mutta ratahaarukoiden pieni rake kasvattaa jättöä ja sen vuoksi ratapyörien ohjaus ei yleensä ole mitenkään äärimmäisen nopea. Eikä siinä olisi mitään järkeäkään, koska radalla ei kovin jyrkkiä käännöksiä tarvitse tehdä.)
Muistaakseni oma eka kunnon maantiepyörä, Cinelli SuperCorsa oli 56x56 ja nykyisen ajatusmaailman mukaan ehkä hieman liian suuri mutta kun se runko aikoinaan roikkui puodin ikkunassa niin ei voinut vastustaa kiusausta.
Määritelmä "sopiva" suht laaja mutta voisinhan myös sanoa että "hansikas", ei sekään kyllä aina kuvaa sopivuutta.
^^Vielä viitaten noihin blogeihin tms., usein jätän lukematta koska nekin perustuu usein vain yhden näkemyksiin ja jotkut seuraavat niitä suht uskollisesti. Usea vetäytyy usein niiden taakse mielipiteineen.
laattamaa
25.11.2022, 18.53
Tämäpässe on kun on mielipiteitä yhtäpaljon ku puhujiaki, tuo RAD mittaki tunnostaa toimivan osalle ja osalle ei, hyvinki suuntaa antava tapa olenee sekin.
Ja harvemmimpa taitaa pyörä olla ns laatikosta valmis eli vaatii muokkauksia ohjaamoon ym että löytyy se hyvä asento itelle.
Lähetetty minun JSN-L21 laitteesta Tapatalkilla
^Just niin, itse todennut että paras koota omansa, hauskaa homma ja ei tarvi niin paljoa osia vaihdella, saa samalla mittoja korjailla jos tarpeen.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.