Näytä tavallinen näkymä : Aeropyörät
Aeropyörä vaikuttaa. Samoin vaikuttaa kypärä, sukat, ajoasu ja nenän asento. Tuon lisäksi joutuu vielä polkemaankin. Aeropyörällä tarttee polkea vähän vähemmän, eli tuo on heikkojalkaisen valinta.
Ai joo, sen verran tuosta pepen tempo bianchi reitistä, että lähtö oli alamäkeen, mäen puolesta välistä mutta maali oli mäen päällä. Eli keskari on tuon vuoksi vielä hivenen normaali pepen tempoa matalampi. Tuskin kuitenkaan kovin paljoa. Keskiwatteja tuo kuitenkin nostaa jonkin verran.
Joo vaikuttaahan se aeropyörä mutta vasta kun vauhti on tosi kova ero alkaa olla merkittävämpi. Normaalimmalle 30kmh lenkkivauhdille ei aeropyörästä kannata kovin suurta etua odottaa.
Kiekoista puheen ollen jos haluaa pienentää vastusta kovalla vauhdilla pitää olla niin kapeat renkaat kuin mahdollista. Tällöin ilmanvastus pienenee koska poikkipinta-ala pienenee suoraan verrannollisesti. Kapeampi vanne on myös helpompi tehdä aerodynaamisemmaksi. Mittasin huvin vuoksi oman käyttöpyöräni vanteen, se on 28mm korkea enkä jaksa uskoa että lisäämällä esim 12mm lisää korkeutta huomaisin pyörän kulkevan kovempaa LOL Painavampihan vanteesta luultavasti tulisi.
Huomiota "Pepen lenkin" tuloksissa kiinnittää ensisijaisesti se että 277W polkemisteholla voitetaan kaveri joka on polkenut 531W teholla. Tähän on varmasti useampia selityksiä, ml. erilaiset mittavirheet. Epäilen ensi sijassa tehonmittausta
Stravan tuloksissa pitää olla salaman kuva. Muuten teho on arvio.
Kiekoissa on eroa välillä 20-80mm. Tuo vaikuttaa selkeästi nopeuteen.
Ja aeropyörä kyllä vaikuttaa. Mä voin ajaa pk2 ylärajalla 3h 37 keskarilla. Watit n. 250. Eli ihan suotta selitellä, ettei sillä ole merkitystä. Jos ei itse kykene ajamaan muuta kuin selkä suorana, niin se ei ole pyörän vika.
Mutta aiheeseen. Tänään pitäisi olla uuden aeroadin julkaisu. Onko selain jo auki hiirikäsi treenattu?
Jaa vai arvio.
Eikai lättäniä vanteita ole ollut enää vuosikymmeniin? Näissä aerojutuissa tahdotaan aina verrata huonoimpiin mahdollisiin kamppeisiin älyttömissä vauhdeissa ja sitten päästään hehkuttamaan kuinka paljon kehitystä on tapahtunut. Ohut rengas ei "tarvitse" niin korkeaa vannetta kun vanne on jo kapea.
Jonkin verran tunnen aero- ja hydrodynamiikkaa kun olen näissä elementeissä kulkevia kamppeita aika pitkään suunnitellut kuitenkin.
Mitä tulee kovaan ajoon niin polkaisin viime pyöräretkellä (ilman kärryä toki) vajaan kilometrin kovaa, 49,6kmh sain huipuksi GPS:ään ja yli neljääkymppiä sentään meni kunnes väsähdin. Pyöränä 7v hybridi 1990-luvulta. Kai se olisi pitänyt aeropyörä olla että 50kmh olisi mennyt rikki lol
Privileged
06.10.2020, 15.32
... ensisijaisesti se että 277W polkemisteholla voitetaan kaveri joka on polkenut 531W teholla...
Tunnistan itseni tuosta 277 watista :D
https://ts1.kuvat.fi/tt/?key=66953c1521661850a8d71144f695b5940170d1be23c0f f8ce677e5728cd80bab&size=img1280&d=maxwin.1g.fi&f=/kuvat/2020%20Kuvat%20-%20Photos/Py%C3%B6r%C3%A4ily%20-%20Cycling/Pepen%20Tempo%20BianchiCup%202020/IMG_8831.jpg
Loput kuvat samaisesta kisasta https://maxwin.1g.fi/kuvat/2020+Kuvat+-+Photos/Py%C3%B6r%C3%A4ily+-+Cycling/Pepen+Tempo+BianchiCup+2020/
Niin joo, privaleg on poikkeustapaus. Esimerkki, miten fillari kulkee kovaa ilman wattejakin :) Käytössä assioma duot, eli tehot on takuulla oikein.
Oatmeal Stout
06.10.2020, 17.16
Mitä tulee kovaan ajoon niin polkaisin viime pyöräretkellä (ilman kärryä toki) vajaan kilometrin kovaa, 49,6kmh sain huipuksi GPS:ään
Minä olen saanut 110,7km/h (syke 62!) GPS-mittariin ihan vain punaisissa valoissa, ajanut 4,37km aikaan 1:20:17 GPS:llä mitaten - Polar taasen väitti kummallakin kerralla jotain muuta.
Syvien kiekkojen ja aerorunkojen suurimmat hyödyt tulevat käytännössä muilla kuin kohtisuorilla kohtauskulmilla, tän pitäisi olla selvä homma kaikille, eiks je?
Näin ollen näistä kamoista on yllättäen merkittäviä hyötyjä jo paljon pienemmissä nopeuksissa kuin mitä testeissä yleensä mitataan.
Mittaukset todennäköisesti tapahtuvat korkeilla nopeuksilla jotta päästään testilaitteiston puolesta riittävään tarkkuuteen erottelukyvyn osalta ja edes jotain eroja suht tasaväkisen kaluston välille.
Olen liian vanha sanomaan lol, mutta sanon kuitenkin, vaikka se mielestäni aina heikentää kirjoittajan uskottavuutta :)
Uusi Aeroad on täällä.
Satulatolpassa on jyvää, cfr chrome -väri on hieno mutta duotone käsittely ei vakuuttanut edes Cannondale System Six yhteydessä.
Säädettävä ohjaamo on hassuttelua, pakko keksiä kuluttajalle joku value proposition ettei jää vain kustannussäästöksi muottien osalta ja kuljetustekniseksi ihmeellisyydeksi.
Eli käytännössä tämä on nerokas idea!
15mm säätövaraa ohjaamon korkeudessa, aika vähän.
Runkosetti tulee kahvojen ja jarrujen kanssa. Onko pyörä oikeasti niin vaikea kasata että näin on pakko toimia :)
Paino ok, runko Vengen luokkaa, haarukka taasen ankkuri. Nopea tämä varmasti on.
Uusi Aeroad melkein puoli kiloa painavampi kuin uusi Tarmac.. muuten ihan ok vaikuttaa.
Olikos uusi Aeroad vajaan kymmenen Wattia nopeampi kuin edeltäjänsä vai kuulinko väärin? Kuinka vertautuu Tarmaciin?
Olikos uusi Aeroad vajaan kymmenen Wattia nopeampi kuin edeltäjänsä vai kuulinko väärin? Kuinka vertautuu Tarmaciin?
Mikäli ilmoitettu 7.4W säästö vanhaan malliin verrattuna toteutuisi Tourin testissä, olisi Aeroadin vakiovarustein oleva lukema 200.6W ja näin ollen nopein testattu maantiepyörä ikinä.
SL7 tulos oli 210W.
Edit ja lisäys.
Jännä miten joihinkin kohtiin silmä tarttuu, Aeroadin haarukka on ihan yhtä ruma kuin Ultimaten, en jotenkin pidä tuosta kruunusta, erityisesti sen takaosasta.
Emäputki on saatu lyhyeksi pitkällä haarukalla, kun sen huomaa, alkaa sekin ärsyttää :D
Seat stay-seat tube -kohta taasen on hieno, tästä kohdasta en ikinä pitänyt Vengessä ja samaten se ärsyttää uusimmassa Tarmacissa..
Lisäksi pyyhkeitä ettei Canyon edelleenkään julkaise etupään täsmällistä geometriaa.
nim.merk. Happy with Honda, eikun SL6.
Tässä on kaikki hyvin, sulavat linjat ja lyhyt haarukka :)
Canyon ilmoittaa tuon aerosäästön jännästi 7,4 W pyörä yksinään, mutta kun testi tehdään "dummyjaloilla", niin ero on 4,4 W.
Uusi ohjaamo saatavissa myöhemmin, matalampi ja jäykempi.
Ilmoitettu painosäästö jotenkin epämääräinen, jotenkin sellainen muistikuva että vanha slx di2 disc olisi ollut jotakuinkin saman painoinen kuin uusi tai jopa kevyempi
Pyörässä on Dt Swissin "vanhat" arc dicutit, ja Bora Onet myös erikoinen valinta vs WTO ? Liekö julkistus pitkittynyt keväältä asti.
Pyörä on minusta muutoin kohtuullisen tasapainoisen näköinen, ohjaamoratkaisu vaatii kyllä totuttelua. Värimaailma on taattua Canyonia joka minusta vaatisi uusimista hieman raikkaampiin vaihtoehtoihin.
Visqu, nyt kun sanoit niin se etuhaarukan yläosa, emäputki ja stemmi vaatii totuttelua :)
Jännä miten joihinkin kohtiin silmä tarttuu, Aeroadin haarukka on ihan yhtä ruma kuin Ultimaten, en jotenkin pidä tuosta kruunusta, erityisesti sen takaosasta.
Emäputki on saatu lyhyeksi pitkällä haarukalla, kun sen huomaa, alkaa sekin ärsyttää :D
Huomasin tuon jo ensimmäisistä kuvista. Minusta haarukka ei istu yhtään pyörään. Ei ole integroitu niin nätisit, mitä monessa muussa pyörässä. Olin varma, että tuo johtuu painonsäästön tavoittelusta, eli uusi haarukka olisi ollut ennätyksellisen kevyt, mutta näin ei ilmeisesti olekkaan? Mistä näit osien painoja?
Painoeroa on enemmän sl7:n mitä oletin. Tosin myös hintaeroa on canyonin hyväksi reippaasti. Taitaa ovh hinnoissa olla +2tkm eroa ultegra di2 versioilla. Tuosta jää reilusti jäljelle vielä spessun alejenkin jälkeen. Samoin CFR mallin on reilusti s-worksia halvempi. Mutta kysymys kuuluukin, tekikö canyon ovelan markkina kikan? Nythän sitä halvempaa runkomallia ei taida olla enää ollenkaan tarjolla.
Edit: Ei, kyllä siellä on edelleen sl ja slx rungot, eli kolme runkoa tarjolla.
Koossa M, runko 915 ja etuhaarukka 425 (road.cc: Canyon ilmoittaa noin)
Runko siis CFR
Huomasin tuon jo ensimmäisistä kuvista. Minusta haarukka ei istu yhtään pyörään. Ei ole integroitu niin nätisit, mitä monessa muussa pyörässä. Olin varma, että tuo johtuu painonsäästön tavoittelusta, eli uusi haarukka olisi ollut ennätyksellisen kevyt, mutta näin ei ilmeisesti olekkaan? Mistä näit osien painoja?
Jotain selittelivät videolla että haarukka on oikeasti hienosti tuotu yhdistymään rungon kanssa mutta sitä ei vaan huomaa :)
Ymmärsin että tarkoittivat sitä kuin ikäänkuin haarukan katto blendautuu downtubeen.
Perustelu miksei haarukkaa ole upotettu runkoon kuten monella muulla oli että täten säästävät painoa rungossa kun voivat latoa kuitua alueelle ilman epäjatkuvuuskohtia.
Rungon ja haarukan painot oli normaalisti komponenttilistauksessa.
CF SLX Ultegran Di2:lla 4,999 euroa. Nousua vastaavaan vanhaan CF SL malliin verrattuna 300 euroa. En pitäisi pahana.
Painovertailua uuden vanhan välillä:
Aeroad CFR 2021
Aeroad CF SLX 2020
frame
915 g
1010 g
fork
425 g
445 g
cockpit
375 g
412 g
Seat post
180 g
186 g
Small parts
55 g
65 g
Total weight
1950 g
2118 g
STW value
125
102
We weighed both medium and large Aeroad CFR models and the overall weights (with Dura-Ace power meter, two bottle cages, and Garmin mount) come out as 6.89kg and 7.17kg respectively.
https://www.cyclingweekly.com/news/product-news/the-new-canyon-aeroad-is-finally-here-471134
Voikohan tämä pitää paikkaansa? 400gr vähemmän, mitä canyonin omilla sivuilla lukee?
CF SLX Ultegran Di2:lla 4,999 euroa. Nousua vastaavaan vanhaan CF SL malliin verrattuna 300 euroa. En pitäisi pahana.
Painovertailua uuden vanhan välillä:
Aeroad CFR 2021
Aeroad CF SLX 2020
frame
915 g
1010 g
fork
425 g
445 g
cockpit
375 g
412 g
Seat post
180 g
186 g
Small parts
55 g
65 g
Total weight
1950 g
2118 g
STW value
125
102
Uuden SLX mallin ja CFR:n erokin on vain rungossa, painoero on 65g.
We weighed both medium and large Aeroad CFR models and the overall weights (with Dura-Ace power meter, two bottle cages, and Garmin mount) come out as 6.89kg and 7.17kg respectively.
https://www.cyclingweekly.com/news/product-news/the-new-canyon-aeroad-is-finally-here-471134
Voikohan tämä pitää paikkaansa? 400gr vähemmän, mitä canyonin omilla sivuilla lukee?
'Adding two bottles actually decreases drag by 5.4 watts'
Ehkä pullojen lisääminen laskee myös painoa? :)
Mutta joo, ilmanvastuksen pieneneminen pullojen myötä on ihan uskottava väite mutta tuossa varmaan on tarkoitettu sanoa '..decreases drag to a 5.4W difference' kun lähtökohta oli 4.4W half-dummyn kanssa.
Canyon on ilmoittanut tuon CFR di2 painoksi 7,26 kg. Viimevuoden SLX 9.0 samoilla vanteilla ja osasarjalla ilmoitettu paino 7,1 kg. Eroina yhtä pykälää leveämmät renkaat ja eri satula. Uskoisin kyllä että tuo Huotahin viestin runkopainot täytyy pitää paikkaansa,
Muuten Huotah, oletko laittanut tilauksen meneen. Osa malleista alkaa olla jo ensimmäisen erän osalta loppuunmyyty, mm. ultegra di2:n mallit valkeat ja mustat
Muuten Huotah, oletko laittanut tilauksen meneen. Osa malleista alkaa olla jo ensimmäisen erän osalta loppuunmyyty, mm. ultegra di2:n mallit valkeat ja mustat
En ole, fiksu raha odottaa kevättä jolloin pyöriin tulee DT:n uudet, leveät versiot :D Ei kyllä yllätä yhtään että tämä menee kaupaksi ilmeisen hyvin.
https://www.youtube.com/watch?v=a-UU1Owduq0
Aijai, videolla MvdP-rungon buildi ja runko painaa 991g ilman takavaihtajan korvaketta, valkoinen on painava väri.
Ohjaamo 406g, haarukka 438g.
Hupaisasti kaveri eka prässää jonkun ihmekeskiön runkoon ja sitten vasta punnitaan Shimanon keskiö.
Loppuvideo kuitenkin näyttää shimanon keskiön ihan rungossa asti.
Paino 7.2kg tuubikiekkojen ja polkimien kanssa.
The Science of Speed - Flat-Out Fastest - Bike alone we measured an improvement of -7.4 w
0.1 watin tarkkuudella ilmoittavat tehosäästön, mutta sitä ei suhteuteta mihinkään kokonaiswatteihin. Jos aiemmat keskustelut oikein käsitin, niin puhutaan ilmeisesti ainakin 200 watin luokkaa olevista tehoista? Mittaustarkkuus on siis ällistyttävän hyvä: 0.1 W / 200 W, siis 0.05% mittaustarkkuus! Mielenkiintoista markkinointihumppaa, joka vielä otsikoitu tieteeksi. Itku pääsee.
Aeroad on pyörä, josta keskustellessa korostuu
- hinta
-aerosäästö watteina
-paino
ja mitä tarkemmin , niin sen parempi.
Kyllä tuota samaa keskustelua toki muidenkin merkkien osalta käydään. Olisi ollut mielenkiintoista nähdä miten ostajakunta olisi reagoinut, jos Canyon olisi yhdistänyt Ultimaten ja Aeroadin, "heikentänyt" wattilukua suhteessa Aerodiin ja nostanut hintaa (ala Venge ja Tarmac)
offtopic, mutta hieman nyt tarkennusta:
Kiekoista puheen ollen jos haluaa pienentää vastusta kovalla vauhdilla pitää olla niin kapeat renkaat kuin mahdollista. Tällöin ilmanvastus pienenee koska poikkipinta-ala pienenee suoraan verrannollisesti. Kapeampi vanne on myös helpompi tehdä aerodynaamisemmaksi. Mittasin huvin vuoksi oman käyttöpyöräni vanteen, se on 28mm korkea enkä jaksa uskoa että lisäämällä esim 12mm lisää korkeutta huomaisin pyörän kulkevan kovempaa
Eikai lättäniä vanteita ole ollut enää vuosikymmeniin? Näissä aerojutuissa tahdotaan aina verrata huonoimpiin mahdollisiin kamppeisiin älyttömissä vauhdeissa ja sitten päästään hehkuttamaan kuinka paljon kehitystä on tapahtunut. Ohut rengas ei "tarvitse" niin korkeaa vannetta kun vanne on jo kapea.
oheisessa linkissä on kaikki tämä testattu tuulitunnelissa ja useilla eri kiekoilla ja renkailla:
https://www.hambini.com/testing-to-find-the-fastest-bicycle-wheels/
nopeana yhteenvetona:
- kapea vanne tarvitsee kapean renkaan, leveä vanne on nopeampi. esim 25mm kumi leveällä vanteella on nopeampi kuin 23mm kumi kapealla. Leveällä (ts vanteen ulkoleveys sama tai suurempi kuin renkaan) vanteella renkaan leveys ei myöskään ole niin oleellista (ero 23 vs 25mm 1-2W)
- vanteen profiili voi vaikuttaa paljonkin, myös 30kph vauhdeissa (ts. noin 10-12W 28mm vs hyvä 56mm - ääritapauksessa jopa 20W jos 88mm+levy)
- korkeaprofiilisen vanteen voi suunnitella myös päin persettä
UCI on vahvistanut Imolassa MM-kisojen yhteydessä säääntömuutoksen, joka koskee mm. maantiepyörien runkoja; satulatolpan ja putken ei 1.1.2021 tarvitse olla linjassa/jatkumossa toisiinsa nähden.
Lähteenä oheinen cyclingtipsin juttu; siinä on myös kuva bmc timemachinesta, jossa tuo satulaputki/-tolppa-asia havainnollistuu. Huhuja on näköjään myös mm. rungon putkiosien mittasuhteiden muutoksista . Olisko noiden vaikutukset suurimpia aeropyörien osalta?
No, kehitys kehittyy :)
https://cyclingtips.com/2020/10/new-uci-tech-rules-leaked-is-bike-design-about-to-get-a-shake-up/
Tourin uusimmassa numerossa 11/2020 on parivertailu S-Workss Tarmac Sramin etapilla vs Aeroad CFR di2.
Molemmat saivat yleisarvosanaksi 1,4.
Tarmacin paino 6,9 kg, Aeroad 7,3 kg, 400 g erosta vanne-rengassysteemi muodosti 300 g (spessu 2.600 g ja aeroad 2.900 g).
Toki Tarmac oli hieman painavammalla groupsetillä
Aeroadin runko M koossa 951 + etuhaarukka 426, tarmac 56 koossa 857+374.
Tourin watit Aeroad 202 ja Tarmac 210
Arvosteluperusteet tuossa testissä on "numeraalisiiin" arvoihin perustuvia, paino, ilmanvastus, ja eri osien jäykkyydet.
Hintaero noilla on 4 teur, 7500 vs 11500
Eli lopullinen painoero ainoastaan 150gr rungoissa.
Aeropyörä teki yllätyspaluun.
Testattiinko pyöriä vain omilla kiekoilla? Olisi ollut mielenkiintoista testata noita ristiin ja niillä 404 zipeillä.
Testattiin vain omilla kiekoilla ja ei ristiin.
Tekstissä oli viittaus zipp 404:iin, jos ymmärsin oikein niin väite oli että vertailussa zipp 404:iin olisi tuskin tullut eroavaisuuksia kummankaan vanteen osalta.
suora lainaus:
"bei Vergleichsmessungen mitt Zipp 404 ergeben sich fur beide Räder kaum Unterschiede"
Privileged
17.10.2020, 11.16
Itsehän kerkisin jo tilaamaan ja perumaankin uuden Aeroadin tilauksen... Koot vähän kinkkisiä omaan makuun nyt kun menivät stackia kasvattamaan ja Canyonin Suomen päässä eivät olleet tietoisia tästä pro-ukkojen matalammasta tangosta joka huhujen mukaan olisi tulossa muillekkin saataville joskus. Pienemmässä koossa taas satulan suosituskorkeus jää matalaksi muutaman millin, muuten ehkä stemmin pituutta kasvattamalla olisi voinut olla lähellä vanhaa pyörää.
Samoin alkoi mietityttämään nämä vanhan malliset kapeammat kiekot. Eli nyt odotellaan uudempia leveämpiä kiekkoja ja matalempaa tankoa kokoonpanoon ja harkitaan uudestaan :)
Uusien vanteiden johdosta tuo on varmasti hyvä päätös, toki sitten tammikuussa pitää olla aika valmis tekeen nopeitakin päätöksiä. Uskon että kysyntä on kovaa varsinkin d12 ja force-malleissa.
Canyonin kokoasia olisi aiheuttanut minulle myös pohdistaa. Vanhassa mallissa olin tasan L ja M:n rajalla, eli stackin puolesta L ilman spacereita tai M 2 cm:n spacereiden kanssa.
Uudessa aeroadissa stack on rungon osalta noussut 10 mm M ja L malleissa. Ohjaamo on puolestaan mataloitunut suunnilleen saman verran, eli M ja L koossa ohjaamo huomioiden stack (canyon stack + ) on laskenut 2-3 mm. Samalla spacereiden määrä on pienentynyt 27,5 mm:stä 15 mm:iin, joka tuo myös haastetta jos oma koko on kahden koon rajalla.
Edellämainittu ei koske CF-malleja, joissa aeroadin vanha ohjaamo. Näissä stack on kasvanut sekä rungon että ohjaamon osalta.
Itselläni oikea koko olisi uudessa aeroadissa L (koska en pystyisi saamaan M kokoa enää samaan korkeuteenedes maksimi spacereilla), ja jos tarvetta madaltamiselle tulisi niin sitten pro -17 asteen ohjaamo sitten kun sellainen mahdollisesti tulee.
Paitsi CF malleissa oikea koko olisi M, koska L koko jäisi matalimmillaankin 10 mm korkeammaksi kuin vanha aeroad (ilman sitä mahdollista pro -17 asteen ohjaamoa)
Nostetaanpa ylös aiempi kuuma puheenaihe eli aeropyörät, joka jäänyt kaikenlaisen gravelhuuman jalkoihin.
Tuli sellainen aerotulos/data vastaan , että
- canyon aeroad (edellinen malli) ja 50 mm laipalla olevat kiekot
vaadittava teho 45 kmh vauhdissa keskimäärin 74 W, eli pelkkä pyörä ja kiekot vaatisivat tämän verran voimantuottoa, kaikki muu vierintävastusta, tehohäviötä ja selkeästi pääosin kuskin ajoasentoa ja varusteita)
- pelkän etukiekon vaatima teho 45 kmh vauhdissa 15 W
- kiekkojen osuus jonkin verran alle 40 % tuosta pyörä-kiekkosysteemistä ts hieman vajaa 30 W (etukiekko 15 ja takakiekko hieman alle (oma arvio))
(yritetty tulkita oikein huntin limitless white paperia, joka käsittääkseni yleisellä tasolla ihan luotettava ja hyvin dokumentoitu))
- swissiden testissä canyon speedmax 45 kmh ja 50 laipat, vaadittu teho 64 W, jos pyörään vaihtaa 80 mm eteen ja levyn taakse niin 57 W (ww.swisside.com)
-jos 45 kmh wattieroja vertaa 35 kmh wattieroihin niin suora kerroin on 0,47 (www.aero-coach.co-uk)
Vähän tällaista numeroiden pyörittelyä, joista nyt en ihan satavarma voi olla, mutta ajattelin kuitenkin jakaa
Eiköhän aerofillareiden uusi suuntaus ala näkymään tässä bh:n (https://bikerumor.com/2021/07/20/bh-aerolight-reshapes-their-fastest-road-bikes-into-one-lightweight-aero-all-rounder/)mallissa. Eli yritetään optimoida aerous kuskin kanssa. Vastaavahan oli nähtävissä UK:n ratapyörässä tokiossa hieman isommassa mittakaavassa.
Keulaa ja perää levittämällä saadaan ohjattua ilmavirtaa kuskin jalkojen ohi ja pyörivät kiekot/pinnat jäävät kauemmaksi haarukan lehdistä => ilmavirta kulkee vapaammin.
Eli se nyt ostettu SL7 on jo ensi vuonna vanhentunut. Uutta on luvassa...
https://www.swisscycles.com/wp-content/uploads/2021/08/Team-GB-track-bike-Hope-HBT-1.jpg
Nostetaanpa ylös aiempi kuuma puheenaihe eli aeropyörät, joka jäänyt kaikenlaisen gravelhuuman jalkoihin.
Tuli sellainen aerotulos/data vastaan , että
- canyon aeroad (edellinen malli) ja 50 mm laipalla olevat kiekot
vaadittava teho 45 kmh vauhdissa keskimäärin 74 W, eli pelkkä pyörä ja kiekot vaatisivat tämän verran voimantuottoa, kaikki muu vierintävastusta, tehohäviötä ja selkeästi pääosin kuskin ajoasentoa ja varusteita)
- pelkän etukiekon vaatima teho 45 kmh vauhdissa 15 W
- kiekkojen osuus jonkin verran alle 40 % tuosta pyörä-kiekkosysteemistä ts hieman vajaa 30 W (etukiekko 15 ja takakiekko hieman alle (oma arvio))
(yritetty tulkita oikein huntin limitless white paperia, joka käsittääkseni yleisellä tasolla ihan luotettava ja hyvin dokumentoitu))
- swissiden testissä canyon speedmax 45 kmh ja 50 laipat, vaadittu teho 64 W, jos pyörään vaihtaa 80 mm eteen ja levyn taakse niin 57 W (ww.swisside.com)
-jos 45 kmh wattieroja vertaa 35 kmh wattieroihin niin suora kerroin on 0,47 (www.aero-coach.co-uk (http://www.aero-coach.co-uk))
Vähän tällaista numeroiden pyörittelyä, joista nyt en ihan satavarma voi olla, mutta ajattelin kuitenkin jakaa
Eli siis jos suhteutetaan reaalimaailmaan, niin 45 km/h tasaisella vaatii maantiefilolla nenä stemmissä about 350-400 w tehoja - tosta rungon osuus olis siis 45 wattia. Jos nuo superaeropyörät on 10-20% aerompia, kuin vanhemmat pyörät niin puhutaanko 4-10 watin säästöstä pelkän rungon ja komponenttien (ohjaustanko jne..) suhteen?
Kaverin kanssa ollaan rinnakkain ajeltu vo2 vetoja noilla samoilla tehoilla. Kun kaveri ajoi vanhalla fillarilla, olin itse hivenen nopeampi, kun hän vaihtoi SL7, niin olin minä hitaampi. Eli kyllä pyörän eronkin voi huomata.
Tosin noissa samoissa vedoissa on huomaa hienosti asennon merkityksen. Jos asento alkaa väsymyksen vuoksi leviämään yhtään, niin toinen menee samantien ohi.
Kaksin ajaminen on aika hauskaa. Asentoon tulee kiinnitettyä paljon enemmän huomiota. Yksinään toljottaa herkästi vain watteja.
Jos noita testejä kaikkien sääntöjen vastaisesti yhdistelee, niin canyon aeroad 2019 vs speedmax 2018 rungon ero olisi tuon hieman yli 10 w /45 kmh
Tour magazinen testeissä aeropyörien keskimääräiset erot on muutamissa wateissa.
Noilla jo valmiiksi matalilla luvuilla ei kauhean paljoa pitäisi olla liikkumavaraa.
Jos sitten ottaa vanhemman mallisen pyöreärunkoisen maantiepyörän esim. cannondale supersix/caad12 tms. niin aero-erot rungon osalta 45 kmh:ssa voisivat olla luokkaa 20 tai hieman yli wattia vs moderni aeropyörä. Näin muistelisin että jossain Tour Magazinen testissä olisi ollut.
Selvennetään vielä omia sanomisiani. Edellä kun puhun rungosta, tarkoitan kokonaista pyörää vähennettynä kiekoilla ja renkailla. Nuo testit on lähtökohtaisesti vannetestejä, ja pyörät ovat testikuvien mukaan varustettu ohjaustangolla, satulalla jne...
Luvut on minusta hämmästyttävän pieniä, mutta kyllä niiden pitäisi olla oikean tasoisia ja linjassa.
Miten tommonen aeroad toimii normaalissa lenkkiajossa? Ainakin noi näyttää olevan mukavasti hinnoiteltu ja aeroad on minusta varsin hyvän näköinen.
Miten tommonen aeroad toimii normaalissa lenkkiajossa? Ainakin noi näyttää olevan mukavasti hinnoiteltu ja aeroad on minusta varsin hyvän näköinen.
Täysin normaali maantiepyörähän se on.
Jos vertaa vaikka ultimateen. Häviääkö esim jäykkyydessä. Vauhti ei kuitenkaan sitä 45 ole.
JohannesP
14.08.2021, 23.16
Oliko jollakin täällä uusi Aeroadi käytössä? Oliko tolpan kuminen suojus ainut ratkaisu millä Canyoni pysty puolen vuoden aikana ratkaisemaan tolppaongelman?
Netissä satulatolppaan ei ole näkynyt muuta ratkaisua kuin se kumitiiviste.
Ilman korjausta
https://www.canyon.com/dw/image/v2/BCML_PRD/on/demandware.static/-/Sites-canyon-master/default/dwd58e5dd5/images/top/2447_TOP-2/2021/2447_TOP-2_aeroad-disc-cf-sl-7_bk-rd_saddle-knot-with-aero-seatpost_013.jpg?sw=1230&sfrm=jpg&q=80
Korjaus
https://i.redd.it/0upempz1rhg71.jpg
JohannesP
15.08.2021, 00.45
Eli siellä edelleenkin painavamman kuskin alla kaksi kuituosaa pääsee hankaamaan toisiinsa vaikka kuran ja hiekan pystyvätkin pitämään ulkopuolella. Ainakin sen aikaa, kun tiiviste pysyy tiiviinä. Tyylikkyydestä tuskin tarvitsee kommentoida.
Joku voisi jopa ajatella, että kumitiiviste ratkaisuna ongelmaan on "bodge".
Ribble ui vastavirtaan. Vähän veikkaan, ettei saksalaiset lehdet halua testata tätä pyörää.
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/UDVE8ZYfYAXSGCe9SEA5tL-1024-80.jpg.webp
Road,cc:ssä pitkä juttu tuosta. Jutun keskivälillä tarkka vertailu Ribblen Enduranceen 22 ja 29 mph vauhdeissa.
Orbea Orca Aerokin taitaa uida samaan vastavirtaan, tulossa kanssa tuollainen siro aeropyörä
https://road.cc/content/feature/ribble-launches-radical-ultra-aero-road-bike-285735
Juu, ja tosiaan se, että nyt ainakin bh ja ribble mainostavat aeroa kuskin kanssa. Ei pelkällä rungolla. Esimerkiksi tuo ribblen tankohan on etuspoileri.
Spessun sl7 on museokamaa.
https://cdn.road.cc/sites/default/files/styles/main_width/public/ribble-endurance-sl-riding-1.jpg
Tuossa ei aeropyörä, vaan Ribble Endurance. Noin 35 kmh vauhdissa ero Ribble Aeroon n. 50 sek per 40 km, alle 0,5 kmh (runko+etuhaarukka+satulatolppa), kun siihen laittaa uuden aero-ohjaamon niin ero n. 70 sek, tasolla 0,65 kmh. Wattierot 6-8 wattia ehkä keskimäärin. 46 vauhdissa sekunttiero per 40 km samansuuntaisia , kmh erot hieman isompia mutta selkeästi alle 1 kmh. Tai jotain tuohon suuntaan
Pyörä on siis "nopea", mutta ei niin nopea kuin moni olettaisi kun vertaa runkojen ja etuhaarukan muotoa
Eiköhän aerofillareiden uusi suuntaus ala näkymään tässä bh:n (https://bikerumor.com/2021/07/20/bh-aerolight-reshapes-their-fastest-road-bikes-into-one-lightweight-aero-all-rounder/)mallissa. Eli yritetään optimoida aerous kuskin kanssa.
Hyvä veikkaus! Tuossa Ribblessä on jo levitetty takahaarukka... Ei vielä ihan brittien ratapyörän tasoa, mutta eiköhän nuo kohta yhtä rumilta ala näyttämään.
https://www.cyclingnews.com/news/ribble-launches-ultra-aero-bike-with-handlebars-that-add-drag-to-make-you-faster/
https://www.tour-magazin.de/uploads/tx_saltnews/92/926b3c3f0768b43ea388892966e8f75cef1c3225.jpeg
https://www.tour-magazin.de/typo3temp/pics/3_18df3400cc.jpeg
Yllä Storck Aerofast 4 ja Simplon Pride 2
Storckissa näkyy uuden UCI säännön mukainen maksimilevyinen etuhaarukka, 80 mm.
Molempien aerotestit huhujen mukaan todella hyviä. Rennrad jo testannut Simplonia ja se oli aerodynaamisin koskaan testattu.
Tuossa weighweenies linkissä on tuloksia. Tour magazinen testit on vielä julkaisematta.
https://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?p=1696845
mackaiweri
10.09.2021, 11.51
Molemmat näyttävät tosi nopeilta, mutta kuinkakohan mukava tuollainen leveä etuhaarukka oikein on?
Pientä kritiikkiä Storckin markkinointiosastolle, että renkaiden tekstit on ihan miten sattuu.
Tuo Simplonin tulos Rennradissa on jopa hämmentävän hyvä.
Jos testi pitää kutinsa, jos samanlaisia lukemia saadaan myös ajajan kanssa ja jos pyörä on on hyvä ajaa, niin näiden uusien sääntöjen ja pyörien johdosta saattaa aeropyörät taas alkaa eriytymään voimakkaammmin semiaeroista. Paljon jos-sanoja. Simplonin tulokset ovat varmaankin tasolla tt-pyörä/canyon speedmax. Testit on tehty käsittääkseni pyörässä mukana olleilla kiekoilla, joista tulee myös jonkin verran eroja
Tuossa ww:n sivuilta datatulos eri tuulikulmilla, erot on huomattavia ja korotuvat vielä yli 10 asteen kulmissa,
https://weightweenies.starbike.com/forum/download/file.php?id=93639&mode=view
Ei pöllömpi esitys Simplonilta. Aerotestissä selkeästi ykköseksi ja muotoilukin on ihan ok.
Tuossa tarkempia speksejä RennRadista.
https://www.radsport-rennrad.de/test-technik/simplon-pride-ii-test/
JohannesP
10.09.2021, 15.51
Onko tuo Simplon open mould runko? Jos on niin näitä varmasti alkaa enemmänkin näkymään markkinoilla.
Tuo Simplonin tulos Rennradissa on jopa hämmentävän hyvä.
Jos testi pitää kutinsa, jos samanlaisia lukemia saadaan myös ajajan kanssa ja jos pyörä on on hyvä ajaa, niin näiden uusien sääntöjen ja pyörien johdosta saattaa aeropyörät taas alkaa eriytymään voimakkaammmin semiaeroista. Paljon jos-sanoja. Simplonin tulokset ovat varmaankin tasolla tt-pyörä/canyon speedmax. Testit on tehty käsittääkseni pyörässä mukana olleilla kiekoilla, joista tulee myös jonkin verran eroja
Veikkaan samaa. Tässä voi olla syy miksi Spessu hautasi Vengen enkä yllättyisi jos se kokisi uudelleensyntymisen.
Aika vahvasti Simplonin ohjaamo saanut vaikutteita Cervelo S5n ohjaamosta. Olisi ollut hauska nähdä noiden pyörien aerovertailu
Storckin haarukka kyllä kauhean näköinen, mutta kai tuohonkin silmä tottuu jos alkaa yleistymään.
Vanhassa 2018(?) Simplon Pridessa oli jo aika lailla samankaltainen etupää kuin tässä uudessa. Ei ehkä tarvinnut kopioida Cervelolta.
Vanhassa 2018(?) Simplon Pridessa oli jo aika lailla samankaltainen etupää kuin tässä uudessa. Ei ehkä tarvinnut kopioida Cervelolta.Joo, totta. Näitä olisi hieno nähdä Suomessa livenä
^ tuollainen Simplon olisi kyllä hieno nähdä Suomessa, esim. omassa tallissa
Ohessa hyvä läpileikkaus tämän vuoden alkupuolen aeropyöristä, listasta pääsee myös yksityiskohtaisempiin arvosteluihin
https://www.rennrad-news.de/news/beste-aero-bikes-2021/
https://images.immediate.co.uk/production/volatile/sites/21/2021/09/Orbea-Orca-Aero-0-82cbf61.jpg?quality=90&resize=620%2C413
Vanha oma Orbea Orca Aero alkaa näyttään jo kevyeltä kiipeilypyörältä
koko juttu ohessa
https://www.bikeradar.com/news/2022-orbea-orca-aero/
lisäys: ehkä se on vaan tuo sähköversio joka näyttää oudolta
lisäys: ehkä se on vaan tuo sähköversio joka näyttää oudolta
Mikä sähköversio? Ei kai nyt aeropyöristkin olla tekemässä e-bikeja prkle. Tuo alla oleva laatikko on aero-loota sisureille ja muille kamoille.
https://images.immediate.co.uk/production/volatile/sites/21/2021/09/Orbea-Orca-Aero-0-82cbf61.jpg?quality=90&resize=620%2C413
Hyi helkkari miten rumat boksit/pullot.
Näyttää sellaiselta pultatulta sähkömoottorilta, mutta toki on eväsboxi tms.
lisäys: Jos nuo ottaisi pois niin näyttäisi mutulla ihan säädylliseltä canyon-bmc yhdistelmältä. Tuo väritys on kyllä tosi harmaa .
Torilla näköjään Spessun vaurio runko, en tiedä sopiiko topicciin mutta aika helppo korjaus...
Jossain halvalla kaupan Spessun Shiver korjattavavaksi, paljonkonkos hinta korjattuna, kannattaako?
^Jos koko natsaa ja tarvitsee omaan käyttöön aika-ajopyörää ja osaa korjata, niin miksei. Kukaan täysjärkinen ei tuota diy korjattuna osta.
^Korjaus ei siis ole kummoinenkaan työnä mutta pitäisi kyllä tietää mikä vaurion laajuus...
En huomannut tätä vielä muualla. Cyclingnewsin mukaan huomenna tulee takaisinkutsu ja korjauskehoitus Specialized ja S-Works Tarmac SL7-pyöriin. Etupäässä on ongelma, joka saattaa aiheuttaa etuhaarukan kaulaputken murtumisen.
https://www.cyclingnews.com/news/specialized-set-to-issue-stop-ride-and-recall-on-tarmac-sl7/
Linkkasin tuon saman jo expanderi ketjuun. Mielestäni tämä sama juttu siis voi koskea mitä tahansa nykyaikaista fillaria. Kävyn kanssa kannattaa olla tarkkana.
Kas en huomannut tuolta katsoa. Hambinin sivuilla on kuvia ongelmasta.
https://www.hambini.com/specialized-s-works-sl7-fork-recall/
Kas en huomannut tuolta katsoa. Hambinin sivuilla on kuvia ongelmasta.
https://www.hambini.com/specialized-s-works-sl7-fork-recall/
Mjoo, eli tässä mukana vielä liian teräväreunainen puristusrengas. Eli kun käpy ei ole ollut riittävän pitkä, niin kaulaputki on päässyt elämään, jolloin tuo puristusrengas on syönyt kuitua. Periaatteessa ihan sama juttu, mikä on aeroroadin satulaputkessa. Jälkikin näyttää samalta.
^No, pitänee oma pyörä availla viikonloppuna ja ihmetellä onko siellä mitään jälkiä vai ei. Jos on, niin kait siihen sitten uuden haarukan tarjoavat.
De Rosan SK Pininfarina kiinnostaisi. Onko kenelläkään kokemuksia? https://derosa.it/model/sk-pininfarina/
Aeropyöriä läheltä sivuten, niin onko suosituksia tai näkemyksiä ohjaamon osalta.
Eli nyt on pyörässä vision metron 5 d integroitu, kaapelit "semi-integroitu". Haen ohjaamoon 2 cm lisää pituutta.
Vaihtoehtoina pyöritellyt
-vision metron 5 , pidän kovasti mutta jotenkin mieli tekisi kokeilla jotain muuta
- pro vibe evo, se uusi dart vader malli
- erillinen stemmi ja tanko, vision, pro
-jokin muu
Laatikossa tosin olisi yksi alumiininen pron aero pursuit, ja siihen stemmi niin hankintahinta tippuisi aika lailla
Tuollainen integroitu kiinnostelisi itseänikin, mutta niitä ei vaan ole oikein tarpeeksi pitkiä tuohon nykyiseen runkoon.
Mitä tuossa katselin, niin aika tyypillisesti maksimireach on siellä 210 mm luokkaa, eli 130 mm stemmin osuus ja tangon reach 80.
Itsellä nykyinen on 189 mm. Vaikka ajoasento ei niin kauhean agressiivinen olekaan, niin pitkät kädet yhdistettynä satulan hilaamiseen lähemmäs keskiötä aiheuttanut sen, että lähes tuohon maksimiin olen menossa.
Juurikin noin. Minulla on satula vedetty niin eteen kuin saa. Stemmi 130mm ja tangon reach 104mm. Kauheasti ei vaihtoehtoja ole. 10mm tuosta voi tinkiä, mutta enempää ei.
Integroitu ohjaamo on markkinointihenkilöiden keksimä pieraisu, en suosittele haistelemaan sellaista :D
Pro Vibe Evo lienee se jossa on möhkökalan muotoinen stemmi? Suosittelisin sen sijaan Pro Vibe Aero Carbon, jos sellainen lyhyt alaote sopii. Minä olen huomannut että se ei ole kirihommissa paikallaan.
:) Minulla on vahva mieltymys integroituihin ja omituisen muotoisiin tankoihin. Pidän Vision Metron 5D:tä oikein hienona ja möhkökalakin on alkanut kiehtomaan entistä vahvemmin.
Oikeasti kysymys on myös siitä, että pidän sellaisesta tangon muodosta, jossa hoodseilla ajaessa kämmensyrjät saavat hyvän tuen tavallaan tangon sisäkaarteesta; esim. tuo vision ja gravelketjussa esiintuotu 3t superergo, jota en kylläkään ole testannut.
Kuvissa vision ja pro vibe evo. Kyllähän ne kieltämättä on oman näköisiään
https://www.pro-bikegear.com/_assets/images/category/road/handlebars/prha0484-pro-vibe-evo-handlebar-2021-7.png
https://shop.visiontechusa.com/media/catalog/product/cache/4/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/m/e/metron5d_2_sb-ko-i310s_t_.png
Kyllä minäkin integroidun haluaisin, jos mitat saisi sopivaksi. Komeampi ja aerompi. Eikä tarvitsisi miettiä naksaako ja löystyykö stemmin pultit. 140/38 integroitu voi olla vaan vähän harvinainen.
Bontragerilta löytyy 140/40
https://trek.scene7.com/is/image/TrekBicycleProducts/BontragerAeolusRSLRoadBarstem_32627_A_Primary?$res ponsive-pjpg$&cache=on,on&wid=800&hei=600
Bontragerilta löytyy 140/40
Tuo kyllä kävisi. Bontin taivutus on aivan loistava ja yleensä noissa on myös pitkä reachi. Nämä eivät ole siis aivan niin compacteja mitä yleensä.
Edit: Trekin sivuilla on varmaan virhe? Tai sitten tuo on tehty jollekkin pro kuskille ja siksi saatavana myös yleisesti?
Storck aerofast 4 oli viime vuonnna julkaistu pyörä, jossa etuhaarukan putket oli " leveitä mutta kapeita". Ei sen ohjaamokaan siitä poikkea. Ei näytä kovinkaan mukavaltahttps://s3.amazonaws.com/www.bikerumor.com/wp-content/uploads/2021/09/05060756/2022-Storck-Aerfast4-aero-road-bike-2.jpg
^^ 100 reach keskelle ja droppi 124
Suomen trekin sivustolta tuota ei löydy, Us:n sivuilla tuollainen kuitenkin on
lisäys: voi olla juuri noin, mitat aika erikoisia kun se on vielä ainoa lajiaan tuolla stemmin pituudella
^^ 100 reach keskelle ja droppi 124
Suomen trekin sivustolta tuota ei löydy, Us:n sivuilla tuollainen kuitenkin on
lisäys: voi olla juuri noin, mitat aika erikoisia kun se on vielä ainoa lajiaan tuolla stemmin pituudella
Juu, myös 130mm olisi riittävä tuosta bontin tangosta, mutta ei tuollaistakaan oikeasti ole saatavilla.
Sen verran mielenkiinnosta katoin, että tuota ei saa nettikaupasta US:ssakaan. Pyydetään ottamaan yhteyttä lähimpään kauppaan.
Tuotekoodit ohessa
N/A / Carbon / 140mm / 1-1/8-inch / 40cm
601842335307
1040171
BAR44886658N
Ammattilaisilla on noita pidemmällä stemmillä olevia erikoisversioita, joita ei ole meille karvalakeille saatavilla. Ei ole ainakaan omaan silmään osunut 130mm pidempiä ohjaamoita.
https://proownedcycling.com/products/syncros-creston-ic-sl-integrated-carbon-handlebar-40cm-compact#
Tossa olisi Syncrosin 140mm versio (75mm reach, 40mm leveä) ihan kohtuulliseen hintaan.
BMC:ltä voisi löytyä
https://www.bmcbikes-uk.co.uk/components-c2/cockpit-c44/integrated-cockpit-system-c66/bmc-spare-ckp-ics-carbon-400-red-team-my21-slr01-my21-slr-my20-rm-my20-urs-my18-slr-my19-tmr01-p496
Juu, on nyt tullut selailtua vähän kaikenlaisia vaihtoehtoja. Tilaukseen lähti Pro Vibe Evo, 125/42. Yksi kappale löytyi, joten tilasin ajatukselle että kokeilen ja laitan takaisin bike24:lle jos tarvis.
lisäys: plan B:nä on vision metron 5.
Molemmat on vielä sen hintaisia 450-550, että jotenkin sen vielä hyväksyy.
Pron ohjaustanko tuli tänään.
Mukaan tuli vielä 2 sovitetta, joilla tuota 2 astetta alas tai ylös. Kulmaa Pro ei ilmoita mutta aika jyrkkä tuo on.
https://postimg.cc/BP0Lj66D
https://i.postimg.cc/T1h9MHgJ/provibeevo.jpg
Tuohan on luonnossa viel’ paremman näköinen kuin kuvissa. Ja joo aika kulmassa on mutta vielä pärjäisi. Mittasitko painoa?
Kuvissa nuo Pron merkit ja tekstit selkeästi vaaleampia ja erottuvampia. Luonnossa merkit mustia ja gripeissä olevat tekstit lähes huomaamattomia. Minustakin paremman näköinen pyörässä kuin mainoskuvissa.
Koko on 125/42. Paino ilman 1 1/8 sovitetta, topcappia ja kahta stemmin kiristysruuvia 410 g, Kaikki paikallaan 430 g.
Mukaan tuli jo mainitut +2 ja -2 asteen holkit. Tangon yläosaa ei nauhoiteta, siinä on valmiina pehmuste, hoodsien alapuolelle joko tankonauha tai voi ostaa shimanolta tuohon tehdyt valmiit "tankotupit".
Tuo yläosa on kyllä tosi siisti toteutus. Mullahan oli pitkään etolasta hauttua solukumia samassa kohtaa. Piti ottaa pois, kun kielsivät ruojat tangolla makaamisen.
Jep, todella tyylikkään ja huolitellun näköinen luonnossa. Ja ehdottomasti plussaa semisti tankonauhattomasta lookista. Saisi yleistyä muutoinkin tuollainen. Tankonauhojen kääriminen alkaa kyllä mielestäni olla oma eilisen hommaa. Painossa nyt ottaisi vähän takkiin mutta ainahan voi säästää muualta. :)
Tuo yläosa on kyllä tosi siisti toteutus. Mullahan oli pitkään etolasta hauttua solukumia samassa kohtaa. Piti ottaa pois, kun kielsivät ruojat tangolla makaamisen.
Mulla oli kans jotain putkien lämpöerisryksiin käytettävää tuubia. Eivät perskeleet kestä vaanauringon UV:n vaikutusta ja murenee käsiin kesässä. Mutta paremmat kuin yhdetkään tankonauhat. Erityisen hyvän ominaisuutena että ne on kylmällä ilmalla ja sateella lämpimät. Se tuntuu siis käsiin kuin kahvoissa olisi sähkölämmitys. Pilkkiukot käyttää tuota samaa tuuttia muovisten käsiosien suojana kun avokäsin mormuskoivat. Harmi etten muista tuotenimikettä enkä ole sitä edes työmaillakaan nähnyt.
Pari kuvaa lähes lopputuotteesta. Semi-integrointi tulee aika siististi, jarruletkut stemmin ja tangon liittymäkohdasta, di2 stemmistä, olisi voinut mahtua liitoskappaleineen jarruletkun aukostakin sisään/ulos.
lisäys: piti kokeilla kahta eri tankonauhaa, kumpikaan ei taida olla lipullinen
https://i.postimg.cc/FKNTHQ7R/orbeapro4.jpghttps://i.postimg.cc/gcZts4FG/ohjaamo.jpgkappaleineen jarruletkuaukostakin sisään.
Uusi Cervelo S5 ?
Uudet UCI -säännöt. Headtube ja ympäristö huomattavasti leveämpi, bottom bracket alue laajempi, satulaputken muutokset
https://cyclingtips.com/2022/02/2022-cervelo-s5-hiding-in-plain-sight/
Uusi Cervelo S5 ?
Uudet UCI -säännöt. Headtube ja ympäristö huomattavasti leveämpi, bottom bracket alue laajempi, satulaputken muutokset
https://cyclingtips.com/2022/02/2022-cervelo-s5-hiding-in-plain-sight/
Aiai... Kyllä sääliksi käy spessua ja varsinkin canyonia, joka ei ole saanut uutta runkoaan edes myytyä ja se on jo vanha.
Tosin spessulla saattoi hyvin olla tämä muuttuva sääntö tiedossa ja uuden vengen julkaisu on lähellä.
Tuossa kuvapari 2020 Orbean aero/perinteinen aero ja 2022 S5 uusilla säännöillä
Aka paljon isompi ja yhtenäisempi alue S5:ssa headtuben ja bottom bracketin osalta-
Perusratkaisukin ohjaamon osalta toki erilainen. Aika paljon samaa muotoa kuin Simplon Pride II:ssa.
Eihän tuo mun pyörä enää edes näytä aeropyörältä
https://i.postimg.cc/2yg6N1Mb/New-Cervelo-S5-3-1340x754-2.jpg
https://i.postimg.cc/Kc33Jbdk/orbeaarc1400-2.jpg
Väkisinhän ne alkavat toisiaan muistuttaa, kun kaikkiata napsitaan aerogainsit uusien sääntöjen mukaan.
Kyllähän tämä selkeästi takaa aeropyörien uuden tulemisen. Kiva olisi tietää mikä pyörävalmistaja on lobannut sääntömuutoksen UCIssa läpi.
Samaa mieltä.
Vaikuttaa spessuun ja sen mallistoon ehkä eniten.
Antaa mahdollisuuden luopua -yksi pyörä hallitsee- ajatuksesta ja markkinoinnista, toisaalta uskoisin että tilanne on ollut nykyisin ihan hyvä spessun ja Tarmacin kannalta.
Tarmachan myy kuin häkä, kaikki vissiin menee mitä tehtaalta ulos saavat. Uusi malli on tulossa ilmeisesti ensi vuonna, kun vanha täyttää 3 vuotta. Tiedä sitten, herättävätköhän Vengen eloon vai ei.
Tarmachan myy kuin häkä, kaikki vissiin menee mitä tehtaalta ulos saavat. Uusi malli on tulossa ilmeisesti ensi vuonna, kun vanha täyttää 3 vuotta. Tiedä sitten, herättävätköhän Vengen eloon vai ei.
Varmasti herätetään. Muutenkin tosiaan epäilen, että tässä oli syy myös BMCn valintaan. Siis julkaistaan aerompi roadi, mutta varsinaista aeropyörää ei päivitetä.
Niin ja johan tuo uuden S5:n nopeus nähtiin omloopissa. Cervellolla ajettiin pitkä tempo yksin maaliin. 20 hitaampaa pyörää ei vastaa yhtä nopeaa :)
Ww sivuilta löytyi tuollainen aerokäyrä (Rennradin testi). Uskoisin että jos Cervelon/muiden uusien UCI sääntöjen mukaan tehtyjen aeropyörien ero alkaa tuota 10 wattia tai vähän enemmän verrattuna nykyisten aeropyörien tuloksiin, niin ainakin muilla tulee paineita uusia mallistoja. Mainittu ero on saatu sekä Tourin että Rennradin testeissä ja se on painotettu keskiarvo tuulikulmista.
lisäys: korjaan nyt sanomisiani sen verran, että tuosta Rennradista ja sen testitavasta minulla ei ole tietoa ja enkä ole testiä lukenut.
Painoa noihin uusiin on tullut lisää, esim. Simplon koossa 55, runko 1250 ja etuhaarukka 450. En kylläkään usko että Cervelo olisi yhtä painava, mutta ei ole varmaankaan vuorietappipyörä.
https://weightweenies.starbike.com/forum/download/file.php?id=93639&t=1https://weightweenies.starbike.com/forum/download/file.php?id=93636&t=1
Jumankekka JKO, tuo on kiusaamista.
En ole varma tarkoititko hyvää kuvanlaatua, mutta tuossa
https://weightweenies.starbike.com/forum/download/file.php?id=93636&mode=view
ja tuossahttps://weightweenies.starbike.com/forum/download/file.php?id=93639&mode=view
Jatkan nyt vielä aeropyöristä ja testidatasta.
Nämä on tuulitunnelituloksia ja testit on tehty vähän eri metodeilla. Virhemarginaalit yms. huomioiden niin yksittäisten pyörin tulokset muutaman watin tarkkuudella ei minusta ole merkittäviä, vaan kysymys on ennemminkin tasoista.
Jos ajatellaan esimerkiksi Tourin testejä, niin vanhoilla UCI säännöillä hyvän aeropyörän tulokset oli jotakuinkin 210 wattia. Suurimpina poikkeuksina ehkä " vanha "Cervelo S5, Cannondale systemsix ja uusi Canyon aeroad. Pakkaa sekoittaa vielä se, että vanteet ja renkaat testeissä ja tuloksissa on erilaiset eli pyörän vakiovanteet, pääsääntöisesti.
Kun UCI muutti viime vuonna sääntöjä, niin näyttää siltä että pitkälle viety sääntöjen sallima ja onnistunut aeromuoto voisi laskea tulokset tasolle 200 wattia ja vähän alle. Esimerkkinä tästä on mainittu Simplon.
Jos uusien pyörien muut ominaisuudet on kohdillaan, niin tuo ero on jo sen verran suuri että minusta on todennäköistä että uusia aeromalleja alkaa tuleen muiltakin valmistajilta, ja saa nähdä alkaako aero road ja aika-ajo pyörä olemaan sitten rungoltaan lähes samoja.
Cervelon alkaen hinnat saattavat olla jo liki 10 teur, sitten joskus ensi vuonna jos niitä saatavilla eli vielä ei varmaan ostohousuja kannata laittaa jalkaan.
En ole varma tarkoititko hyvää kuvanlaatua, mutta tuossa
Juu, kuvanlaatua. Isoja ovat kyllä erot, mutta tuo simplon näyttääkin kyllä aika lentokoneelta. Ei uudessa cervellossa ole esimerkiksi nuo etuhaarukan lehdet noin leveät alas asti.
Mutta jo tämän kuvan perusteella veikkaan vengen syntyvän aika äkkiä uudelleen. Nyt on taas edelletyksiä aeropyörille.
https://www.jonito.com/media/image/product/237087/lg/simplon-pride-ii-sram-red-etap-axs-55-cosmic-red-glossy-black-matt.jpg
Jatkan nyt vielä aeropyöristä ja testidatasta.
Nämä on tuulitunnelituloksia ja testit on tehty vähän eri metodeilla. Virhemarginaalit yms. huomioiden niin yksittäisten pyörin tulokset muutaman watin tarkkuudella ei minusta ole merkittäviä, vaan kysymys on ennemminkin tasoista.
Jos ajatellaan esimerkiksi Tourin testejä, niin vanhoilla UCI säännöillä hyvän aeropyörän tulokset oli jotakuinkin 210 wattia. Suurimpina poikkeuksina ehkä " vanha "Cervelo S5, Cannondale systemsix ja uusi Canyon aeroad. Pakkaa sekoittaa vielä se, että vanteet ja renkaat testeissä ja tuloksissa on erilaiset eli pyörän vakiovanteet, pääsääntöisesti.
Kun UCI muutti viime vuonna sääntöjä, niin näyttää siltä että pitkälle viety sääntöjen sallima ja onnistunut aeromuoto voisi laskea tulokset tasolle 200 wattia ja vähän alle. Esimerkkinä tästä on mainittu Simplon.
Jos uusien pyörien muut ominaisuudet on kohdillaan, niin tuo ero on jo sen verran suuri että minusta on todennäköistä että uusia aeromalleja alkaa tuleen muiltakin valmistajilta, ja saa nähdä alkaako aero road ja aika-ajo pyörä olemaan sitten rungoltaan lähes samoja.
Cervelon alkaen hinnat saattavat olla jo liki 10 teur, sitten joskus ensi vuonna jos niitä saatavilla eli vielä ei varmaan ostohousuja kannata laittaa jalkaan.
Juurikin noin. Taitaa tuosta simplonista nimen omaan olla myös tri-versio olemassa, joka on samalla rungolla?
Tuossa on toinen näkemys ja myös uusien UCI-sääntöjen mukainen Storck Aerofast 4
Suurin huomio etuhaarukassa, joka kätkee taakseen myös jarrusatulat. Etuhaarukan paino jonkin verran yli 500 g. Samoin ohjaustanko on todella litteä ja leveä.
Tämä oli vertailutestissä Tourissa Simplonin kanssa, aeroluvut oli 2 wattia suuremmat. Pyörä oli toimitettu testiin yhdellä aerodynaamisella eturattaalla, joka huomioiden ero olisi ollut n. 5 wattia.
Molemmat pyörät on tehty yhteistyössä Swiss Siden kanssa.
Näin normiharrastajan näkökulmasta nuo molemmat samoin kuin S5;n ovat sellaisia aero/nopeus-statementtejä että jää kuitenkin minulta väliin.
Näihin voi valita osiin malleista DT Swissin ARC 1600 Storck edition kiekon, eli normi Arc kehä ja navaksi 350;n spline. Canyonillahan tuollaisia omia versioita dt swissin kiekoista oli myös
https://s3.amazonaws.com/www.bikerumor.com/wp-content/uploads/2021/09/05060753/2022-Storck-Aerfast4-aero-road-bike-1.jpg
Juu, tottakai. Näitä on vaan kiva surffailla ihan mielenkiinnon kannalta. Todellisuudessa en tule omaa vannejarrulista aeropyörää vaihtamaan, ennenkuin ajan ton rungon säpäleeksi. Mikä kyllä voi tapahtua nopeastikkin...
Mun mielestä näkee jo silmällä tuon simplonin olevan nopeampi ja ennenkaikkea tyylikkäämpi. Näyttää, kuin strockin runko ja haarukka olisivat eri pyöristä. Strocissa ei ole käytetty hyväksi varmastikkaan kaikkia uci säännön mahdollisuuksia. Ikään kuin tuo runko olisi vanhasta pyörästä? Esimerkiksi headtube,
Jep. Simplon samoin kuin S5 on minustakin oikein týylikkäitä omassa lajissaan. Ehkä se on tuo tankoratkaisu joka tekee headtuben alueesta yhtenäisen ja sopusuhtaisen. Jos Simploniin laittaisi normi aero-ohjaustangon muutamilla spacereilla, niin aika erikoisen näköinen siitä tulisi
Aerotestit voi unohtaa ja katsoa tämän päivän Pariisi Nizzan etapin vikat 5km ;) On se uusi Cervélo S5 nopea
Aerotestit voi unohtaa ja katsoa tämän päivän Pariisi Nizzan etapin vikat 5km ;) On se uusi Cervélo S5 nopea
Aivan HUIKEAA näytöstä. Tsiisus tiimihenki on korkealla tuollaisen jälkeen. Kaksi super-tähteä lykkivät tiimin uuden tulokkaan ensimmäisenä maaliin, vaikka tarjolla olisi sekuntteja.
Ja kyllä, nyt kannattaa duris katsella vähän eri kulmista sitä vanhaa vitosta. Mun mielestä se näyttikin vähän hitaalta...
Ei voi syyttää ainakaan muiden kopioinnista. Aika hieno omalla tavallaan
https://road.cc/content/tech-news/radical-new-trek-madone-breaks-cover-dauphine-293363 (https://road.cc/content/tech-news/radical-new-trek-madone-breaks-cover-dauphine-293363)
https://road.cc/sites/default/files/styles/main_width/public/2022-dauphine-trek-madone-2023-11.jpeg
Lisätään vielä. Nämä uusien sääntöjen mukaan/uusien sääntöjen mahdollistamat aeropyörät on "lajissaan" hienoja, ja erottuvat selkeästi sekä vanhemmista aeropyöristä että aeromuokatuista pyöristä. Ilmeisesti myös noissa on saatu aikaan selkeää aerodynaamista wattisäästöä, tuloksiahan on mm. Simploninista.
Toisaalta nämä on jo muotoilultaan niin erilaisia/erikoisia, että uskon normiharrastajan valitsevan entistä helpommin sen aeromuokatun peruspyörän.
Scotilta tulossa myös kaiketi uusi Foili. Komealta näyttää sekin.
ww:n sivulta tuollainen Foil ?
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20220531/01ea428fd2ccdee57afec991c1a2dbdd.jpg
Juu, tuon kuvan näin jossain.
Trekin perä on kyllä tuota mielenkiintoinen. Tuossa on toivottavasti tehty kestävyyslaskelmat vähän canyonia tarkemmin. Äkkiä luulisi painon ainakin nousseen suht paljon.
Jossain oli arvio, että se saattaisi olla jopa vähän nykyistä kevyempi. Jos näin on, niin se johtuisi isospeedin poistosta joka varmaan aika painava.
Nykyinen Madone : SLR versio 2 kg ja SL 2,1 kg, koossa 56, pelkkä runko sis. etuhaarukan
Miten ihmeessä toi satulaputki hässäkkä tuossa Madonessa tulee käytännössä toimimaan? Mittaa, katko ja hyvästi tulevaisuuden säädöt tai myynti jolleki muulle?
Miten ihmeessä toi satulaputki hässäkkä tuossa Madonessa tulee käytännössä toimimaan? Mittaa, katko ja hyvästi tulevaisuuden säädöt tai myynti jolleki muulle?
Ei kai tuossa ole mitään ongelmaa. Ostaa uuden satulatolpan, jos vanha on pitänyt katkaista liian lyhyeksi.
Veikkaan, että tuohon myydään lyhyttä ja pitkää satulatolppaa, joissa molemmissa jotain 5 cm säätö. Eli liikkuisi tuon hahlon verran/2 kiinnityspistettä
https://road.cc/sites/default/files/2022-dauphine-trek-madone-2023-15.jpeg
Huikeeta kyllä et ollaan tultu siitä minimi 5-10 cm tolppaa pitää olla rungon sisällä tuohon. Aikamoiset voimat varmaa tulee tohon kiinnityskohtaan. Varsinki esim joku meikäläinen joka istuu korkeella lyhtypylvään päällä.
No siltikin tuo on viisaampi, mitä canyon aeroadissa. Siinähän tolpan kiinnitys tapahtuu jostain satulaputken puolesta välistä.
Insinöörit ovat kyllä kovia keksimään kaikki uusia juttuja. Joskus ne toimivatkin.
maalinni
06.06.2022, 15.07
Jotenkin ”väärän” näköinen tuo trekki.
Se on bongattu tdf:ään liittyen
https://youtu.be/Me3QjXRGOZY
Juha Lehtinen
07.06.2022, 11.21
Itse olen vähän skeptinen tuon Trekin uuden muotoilun väitetystä aerodynaamisesta hyödystä, varsinkin tuosta reiästä satulatolpan alla. Ajattelisin että on eri asia mitata aerodynamiikkaa ilman kuskia ja sitten kuskin kanssa jonka luulisi sekoittavan ilman virtausta/aerodnamiikkaa. Tuo satulatolppa syytemikin arvelluttaa, jos katkaiset liian lyhyeksi niin uutta etsiessä saattaa tulla ei saatavuutta ongelma. Mielenkiinnolla odotan käyttäjien kokemuksia vaikka en itse tuollaista aio ostaa.
Sent from my iPad using Tapatalk
Oatmeal Stout
07.06.2022, 13.03
Tarkoitus lienee sekoittaa virtauksia, jottei taakse tulisi haitallisia pyörteitä.
JohannesP
07.06.2022, 18.37
Tulee mieleen 90-luvun aeropyörien tolppaviritykset.
Epäilen todellista aerohyötyä verrattuna menetettyyn ajomukavuuteen. Liian jäykkä runko ei ole kaikkien prokuskienkaan mieleen ja harrastajalla korostuu entisestään.
Tuskin ne Trekillä mitään tietää, tekee vaan ja toivoo että tulee hyvä.
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
JohannesP
07.06.2022, 19.56
Ja siitä oli kyse?
Aeropyörät toki yleisesti kovia ajettavia, mutta viimeisien wattien eteen ei ehkä kannattaisi lähteä karsimaan kovin paljoa ajomukavuuttakaan. Tuohon on moni muu valmistaja kuitenkin entistä enemmän satsannut. Voihan tuo olla myös mukava ajossa.
Ainakin itsellä jää tuo vanha aeropyörä talliin kovan ajotuntuman takia jos tarkoitus ajaa pidempää matkaa, mutta olenkin puhdas harrastaja.
En mä tuollaista muutenkaan ostaisi niin aivan sama.
https://i.imgur.com/Nw30vax.jpeg
Hieno tää uus Propel(?).
Scott Foil
https://road.cc/content/feature/first-ride-review-scott-foil-rc-pro-293867
Cervelo S5:n piirteitä
Ohjaamo, headtube ja etuhaarukka aika massiivisia
https://cdn.road.cc/sites/default/files/styles/main_width/public/2023-scott-foil-rc-pro-liam-cahill-29.jpg
Francis Cade esittelee uutta Foilia.
https://youtu.be/KzydNkAaBfc
Kivan näköinen. Aina nämä hieman muhkummat fillarit pistää tarkistamaan saldotilanteen.
Joulukuussa 22 saatavilla. Hintoja ei julkaistu
Malleja,
Ultimate (jossa erikoiskevyt runko), zipp 454 ja axs, paino 7,2
Pro, Da di2, dura-ace c50, paino 7,3
RC 10, Ultegra di2, syncroksen kiekot 7,9
RC20, Rival etap, syncroksen kiekot, 8.35
Mainostavat että 16 w nopeampi kuin edeltäjä 45 kmh:ssa
Trekin sivuilla uusi Madone SLR speksit ja hinnat
Kuvassa uudella 105 di2:lla, 7.699
Sivuprofiili vaatii totuttelemista, ihan kun tuosta olisi leikattu pala pois.
lisäys: kyllä tuon Foilinkin profiilissa omat haasteensa on
Mainostavat että 9 w nopeampi kuin edeltäjänsä 45 kmh:ssa. Lisäksi hämmennetty jollain pyörän mahdollistamalla paremmalla ajoasennolla jolloin wattisäästö suurempi
https://trek.scene7.com/is/image/TrekBicycleProducts/MadoneSLR6_23_37416_A_Primary?$responsive-pjpg$&cache=on,on&wid=800&hei=600
vertailuna uusi Foil
https://assets.scott-sports.com/pages/foil/2023/290344.jpg
Trekin sivuilla uusi Madone SLR speksit ja hinnat
Kuvassa uudella 105 di2:lla, 7.699
Sivuprofiili vaatii totuttelemista, ihan kun tuosta olisi leikattu pala pois.
lisäys: kyllä tuon Foilinkin profiilissa omat haasteensa on
Mainostavat että 9 w nopeampi kuin edeltäjänsä 45 kmh:ssa. Lisäksi hämmennetty jollain pyörän mahdollistamalla paremmalla ajoasennolla jolloin wattisäästö suurempi
https://trek.scene7.com/is/image/TrekBicycleProducts/MadoneSLR6_23_37416_A_Primary?$responsive-pjpg$&cache=on,on&wid=800&hei=600
vertailuna uusi Foil
https://assets.scott-sports.com/pages/foil/2023/290344.jpg
Aika törkeän hintainen Trek, vaikka kuinka onkin sähkövaihteet. Ultegralla varmaan lähemmäs 10 000 euroa. Mitähän Madone maksoi 105-osasarjalla kymmenen vuotta sitten. Foil on sen sijaan aika siistin näköinen.
JohannesP
02.07.2022, 13.25
Näitä hintoja katsellessa voikin miettiä onko sitä vaan itse niin persaukinen vai mistä näille riittää edelleen ostajia. :D
Lähes kaikkien muiden hyödykkeiden ja omaisuusluokkien hinnat ovat lähteneet laskuun tuotantojen palautuessa ja kysynnän hidastuessa. Esimerkiksi Sram ilmotti jo alkuvuodesta, että heillä on ennätyssuuret varastot täynnä kamaa, mutta kontteja ei vain saatavilla. Varmaan sama juttu kaikilla muillakin. Kunhan tässä logistiikan pullonkaulat Kiinasta alkaa helpottaan ensi vuoden aikana ja tantuumariskin kasvun hidastaessa kuluttajien ostohaluja niin kohta voi olla markkinoilla paljonkin high-end pyöriä kovilla aleprossilla.
Onko muuten jarrukaliberien peitelevyt kielletty UCI toimesta vai jotakin muuta syytä miksi näitä ei näy vieläkään yleisesti maantiepyörissä? Parlee R27:ssa tälläinen, mutta ei taida olla muutenkaan edes UCI hyväksytty pyörä. Viimeisten wattien metsästyksessä luulisi näidenkin vaikuttavan.
https://parleecycles.com/wp-content/uploads/2019/04/RZ7_Speed-Shields.jpg
En oikein usko että kaikkien merkkien kalleimmille malleille riittääkään. Esimerkiksi Foilin Ultimate mennee yli 16 teurin, karvalakki dura-ace jää toki 11 teuriin tjsp. BMC, Cervelo, Trek, Spessu, Pinarello yms. top- mallit yli tuon 15 teur. Jos kaikki on " luksusta" niin oikeastaan mikään ei ole
lisäys: Trekin ultegra di2 tonnin vanteilla menee himpun yli 10:een
Takakeno
02.07.2022, 16.28
Eikös sen 4000-5000€ pyörän hinta vaikuta paljon kohtuullisemmalta, jos valmistaja tarjoaa myös 15k€ pyörää? Ei niiden kalleimpien mallien tehtävä ole pelkästään käydä kaupaksi. Sama se muillakin aloilla on tietty.
^Jep. Tilasin itsekin pyörän sellaisilla spekseillä ja hinnalla jota 3 vuotta sitten olisin pitänyt järkyttävänä, nyt se tuntui siedettävältä
Aika törkeän hintainen Trek, vaikka kuinka onkin sähkövaihteet. Ultegralla varmaan lähemmäs 10 000 euroa. Mitähän Madone maksoi 105-osasarjalla kymmenen vuotta sitten. Foil on sen sijaan aika siistin näköinen.
Taisi olla yli 10ke ultegra di2.
Aivan älytöntä. Sama juttu tuo 105di2. Saatiin perustelu nostaa ultegran hinta pilviin.
Äkkinäinen voisi tästä päätellä, että 5ke hintaan saa kohta tiagra versioita.
Olisi kyllä saumaa muillekin osavalmistajille, jos maantiepuoleltakin löytyisi patenttien mentävä reikä.
Ei kait noista huippumalleista kukaan ovh hintaa maksa. 25-30% lähtee hinnasta kun kysyy
Olisi kyllä saumaa muillekin osavalmistajille, jos maantiepuoleltakin löytyisi patenttien mentävä reikä.
Jep. Hintataso alkaa olla aika järkyttävällä tasolla. Kiinalaiselta Sensah:lta on ilmeisesti tulossa markkinoille vielä tämän vuoden aikana 12-v sähköinen osasarja. Vaikka laatu ei olisikaan Shimano/Sram tasoa, niin tuolle voisi olla kysyntää kuluttajamarkkinoilla.
Ei kait noista huippumalleista kukaan ovh hintaa maksa. 25-30% lähtee hinnasta kun kysyy
Ultegran osilla varustettu aeropyörä ei pitäisi olla mikään huippumalli. Vähän kyllä epäilen hinnan tippumista 3ke.
Onko muuten jarrukaliberien peitelevyt kielletty UCI toimesta vai jotakin muuta syytä miksi näitä ei näy vieläkään yleisesti maantiepyörissä? Parlee R27:ssa tälläinen, mutta ei taida olla muutenkaan edes UCI hyväksytty pyörä. Viimeisten wattien metsästyksessä luulisi näidenkin vaikuttavan.
https://parleecycles.com/wp-content/uploads/2019/04/RZ7_Speed-Shields.jpg
Arvaus: Tuonee pieniä haasteita lämmönhallintaan. Alkaa pian hiilikuitulaminaatti kärsiä jos jarru on kuuma ja flatmountissa kuitenkin lähellä kuitua.
Uusi Giant Propel (https://cyclingtips.com/2022/06/2023-giant-propel-advanced-sl-cadex-ultra-wheels/) näyttää kyllä omaan silmään hyvältä näin aeropyöräksi. Ei niin radikaali kuin nuo yllä olevat Madone ja Foil. En tiedä onko sitten niin aerokaan. Kai nämäkin on kohta jossain mitattuna alan lehden toimesta.
Tuli uudella Propelilla ainakin tänään etappivoitto TdF:llä.
Uusi Giant Propel (https://cyclingtips.com/2022/06/2023-giant-propel-advanced-sl-cadex-ultra-wheels/) näyttää kyllä omaan silmään hyvältä näin aeropyöräksi. Ei niin radikaali kuin nuo yllä olevat Madone ja Foil. En tiedä onko sitten niin aerokaan. Kai nämäkin on kohta jossain mitattuna alan lehden toimesta.
Tuli uudella Propelilla ainakin tänään etappivoitto TdF:llä.
Integrointi näyttää fiksulta. Voit jopa tangon vaihtaa :p
Hienoja on nuo uudet aeropyörät! Katselen pikkuhiljaa josko löytyisi käytettynä aeroadia tms. Tosin naurattaa jo etukäteen, 46v setämies lahkeet lepattaen aeropyörän kyydissä. Ehkä pitäis ensin ostaa se skinsuit...
Hienoja on nuo uudet aeropyörät! Katselen pikkuhiljaa josko löytyisi käytettynä aeroadia tms. Tosin naurattaa jo etukäteen, 46v setämies lahkeet lepattaen aeropyörän kyydissä. Ehkä pitäis ensin ostaa se skinsuit...
Kannattaa kokeilla, ovat muuten uskomattoman kivoja päällä. Roadsuit nimellä taitaa olla takataskuilla.
Madonen hinnoittelu mielenkiintoinen ( Suomessa ja muualla Euroopassa?)
-105 di2 7.699 eur
-ultegra di2 10.299 eur
Pyörissä sama runko, ohjaamo, kiekot, käytännössä ainoa ero voimansiirto eli 105:n ja ultegran hintaero = 2.600 eur
lisäys: tuo 105 alkaakin näyttää hyvältä ostokselta -hymynaama-
Joo melkoiset hinnat alkaa olla Shimanoilla. Siis näillä uusillä sähkövaihteet hömpötyksillä.
Ohessa mielenkiintoista Tour magazinen testidataa Canyon Aeroadista ja Specialized tarmac SL 7:stä. Vertailua malliston halvimman ja kalleimman pyörän välillä.
Aeroadin osalta ero on 2 wattia Tourin testiprotokollalla. Eli ero taitaa tulla pelkästään ohjaamon johdoista, kun vanteetkin saman profiiliset.
Tarmacissa ero on selkeästi suurempi, 19 wattia. Tässä erona on ainakin aerotanko vs normaali sekä vanteissa roval rapide clx vs 20-30 mm laipan dt swissit, ero > 10 wattia per 45 kmh
Fakten zum Canyon Aeroad CF SL 8
Preis 3999 Euro
Gewicht 8,0 Kilo
Aerodynamik 206 Watt****
Fakten zum Canyon Aeroad CFR Disc MVDP
Preis 9999 Euro
Gewicht 7,2 Kilo
Aerodynamik 204 Watt****
Fakten zum Specialized Tarmac SL 7 Comp
Preis 5600 Euro >> hier erhältlich (https://luna.r.lafamo.com/ts/i5533923/tsc?amc=con.blbn.497955.507976.14129791&smc=TOUR&rmd=3&trg=https%3A%2F%2Fwww.fahrrad-xxl.de%2Fspecialized-tarmac-sl7-comp-m000046835)*
Gewicht 8,4 Kilo
Aerodynamik 229 Watt****
Fakten zum Specialized S-Works Tarmac SL7
Preis 14500 Euro
Gewicht 7,0 Kilo
Aerodynamik 210 Watt****
https://www.tour-magazin.de/rennraeder/aero/canyon-aeroad-cf-sl-8-im-tour-test/
ww sivuilla Scott Foilista ja Propelista
Tourin dataa
https://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=168890&start=915
Cervelo ja Madone vielä puuttuvat.
Foil testattu L koon pyörällä ja Propel M/L koossa. Nykyään nämä testataan pyörän mukana tulevilla vanteilla.
Tourin protokollalla uusien UCI sääntöjenkin mukaiset watit ovat olleet 199-206 w/45 kmh/alaraajatorso.
Näissä wateissa on hyvä huomata, että että koko pyörän osuus on varmaan jossain 70 watin tienoilla ja alaraajatorson 130 w.
Onko ne sen arvoisia?
Olen 46v, harrastan pyöräilyä tällä hetkellä maastossa sähköisesti ja maantiellä vm 2008 CX pyörällä, missä on maantierengastus.
Tekisi mieli ostaa Aeropyörä, kun ne on niin hienon näköisiä. Ei minulla sinänsä ole kiire, mutta kuitenkin...
Olisiko foorumin jäsenillä mielipiteitä, oliko hyvä ostos pistää 3-5k€ aeropyörään?
Olen 52v. omistan jo aeropyörän joten pistin 9k€ aika-ajo/triathlon pyörään.
Harrastukset maksaa. Saa sen rahan baarissa naamaankin vedettyä tai nenään.
Osta vaan jos sillä tulee ajettua ja liitua on riittävästi.
Laitteet tulojen mukaan, ne piirtää joilla on liitua:)
Ahtaanoloinen, mutta hyvä jos kuski on iloinen!
Edellisessä kommentoi Rawjunkia kesäkuulta. Huomasin päiväyksen vasta kun liipasin oli jo liikkunut. Mistä muuten näkyy mihin viestiin kommentti kohdistuu jos ei sitä erikseen mainitse?
Edellisessä kommentoi Rawjunkia kesäkuulta. Huomasin päiväyksen vasta kun liipasin oli jo liikkunut. Mistä muuten näkyy mihin viestiin kommentti kohdistuu jos ei sitä erikseen mainitse?
Tuota varten on tuo "Lainaa viestiä vastauksessa" -ominaisuus.
F. Kotlerburg
06.10.2022, 20.22
Onko ne sen arvoisia?
Olen 46v, harrastan pyöräilyä tällä hetkellä maastossa sähköisesti ja maantiellä vm 2008 CX pyörällä, missä on maantierengastus.
Tekisi mieli ostaa Aeropyörä, kun ne on niin hienon näköisiä. Ei minulla sinänsä ole kiire, mutta kuitenkin...
Olisiko foorumin jäsenillä mielipiteitä, oliko hyvä ostos pistää 3-5k€ aeropyörään?
Jos siitä nauttii ja talous ei kärsi niin miksi ei. On minullakin 2.5k€ maantiepyörä, vaikka enimmäkseen ajelen maastossa. Välillä tulee mietittyä, että onko järkeä moista pitää, mutta aina sillä ajaminen tuntuu hyvältä, joka on mielestäni se tärkein asia.
Noni, nyt alkaa olla systemsixissä mieleinen ohjaamo, jota katsomalla ei tule enää oksennuksenmakua suuhun.
https://scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/425386528_7077625915665051_5079854398161773993_n.j pg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=524774&_nc_ohc=JXy33kp1pwoAX8RXFSI&_nc_ht=scontent-hel3-1.xx&oh=00_AfALwKOp0rpnzEMe9BQ9ZZMuvmHjd8L_9BuJdRRPE4vd xQ&oe=65C350ED
https://www.cyclingnews.com/reviews/i-tried-22cm-road-bars-and-lived-to-tell-the-tale-a-review-of-the-lambda-x-wing-bars/
Noni, nyt alkaa olla systemsixissä mieleinen ohjaamo, jota katsomalla ei tule enää oksennuksenmakua suuhun.
https://scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/425386528_7077625915665051_5079854398161773993_n.j pg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=524774&_nc_ohc=JXy33kp1pwoAX8RXFSI&_nc_ht=scontent-hel3-1.xx&oh=00_AfALwKOp0rpnzEMe9BQ9ZZMuvmHjd8L_9BuJdRRPE4vd xQ&oe=65C350ED
https://www.cyclingnews.com/reviews/i-tried-22cm-road-bars-and-lived-to-tell-the-tale-a-review-of-the-lambda-x-wing-bars/
Tässähän tais olla kuvaki. Mutta ainakaan tuo juttu ei kerro miks cännärissä on mieleinen ohjaamo
Katsos joo, hävisi jonnekkin.
Nyt sai istumaan tuon jo aiemmin paikallaan olleen FSA stemmin nätisti cannarin runkoon. Sahasin kaulaputken tuon mukaan, niin normaaleilla stemmeillä menee jo vähän turhankin matalaksi.
https://dgtzuqphqg23d.cloudfront.net/rjyYqgfXwiyKxV6j1Wq_sUUe37EeGD1z3_pMHcLIFZ4-2048x946.jpg
No joo. Eipä hullumpi. Vähän sattuu silmiin tuo rungon ja fsa: n yhteenliittyminen mut se voi johtua tuosta musta/valkoinen kontrastista. Eli siis tuo porras ottaa silmään.
Omaan Grizliin jouduin muuten vaihtamaan kanjonin integroidun koska se normaali stemmi pukkas pakkelia kurkkuun. Kokeilin varaston kätköistä löytynyttä Extraliten stemmiä mutta paheni vaan. Kaiken lisäksi tuommoinen kokistölkkiä vastaava stemmi lyöhanduille aivan eri tapaa kuin kuituinen.
No joo. Eipä hullumpi. Vähän sattuu silmiin tuo rungon ja fsa: n yhteenliittyminen mut se voi johtua tuosta musta/valkoinen kontrastista. Eli siis tuo porras ottaa silmään.
Omaan Grizliin jouduin muuten vaihtamaan kanjonin integroidun koska se normaali stemmi pukkas pakkelia kurkkuun. Kokeilin varaston kätköistä löytynyttä Extraliten stemmiä mutta paheni vaan. Kaiken lisäksi tuommoinen kokistölkkiä vastaava stemmi lyöhanduille aivan eri tapaa kuin kuituinen.
Systemissä tosiaan paksu yläputki ja oudot kaapelivedot. Tosi hankala saada edes jollain tapaa järkevännäköistä pakettia, jossa mitatkin kohtaisivat. Tämän kanssa voi onneksi jo elää.
Nettiä surffailemalla törmää aika mielenkiintoisiin ratkaisuihin. Ostettu 700e stonga ja kasattu pyöreillä spacereilla 5cm pinkka + ulkoiset kaapelivedot.
Canyonin integroitu istui frendinkin pyörään yläputken osalta nätisti, koska stemmi on paksu möhkäle. Siinä oli kaapelin vedotkin tosi hienosti upotettu tangon alle, vaikka olivatkin siis ulkoiset. Leveyttä vaan ihan liikaa, kuten on kaikissa uusissakin canyoneissa.
Uuteenkaan aeroadiin ei ole tainnut tulle nyt parempaa valikoimaa ohjaamoiden osalta? Nuo möisivät kuin häkä, jos mitat saisi muutettua kohdilleen.
Hyvän näköinenhän tuo on kun siinä kuitenkin omat haasteensa värien ja headtuben muotoilun kanssa, vaikka tarmac nyt vähän tasoittaa tietä.
Kun porukka haluaa omanlaisensa ohjaamon, joka ei välttämättä istu oikein runkoon, niin sellainen firma kuin sticky bottle auttaa.
Tässä yksi tutkielma uuden Trek Madonen ohjaamosta :) https://www.facebook.com/thestickybottlestore/
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/386744450_18374782936064738_5766654372116468634_n. jpg?_nc_cat=105&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=1WVfmKVdHgMAX_DZTGp&_nc_ht=scontent-arn2-1.xx&oh=00_AfAOp43aJ_HAiz_Y8__TeHwV9Jrx9gjuY6qoaPCzHJYx Ug&oe=65C9B012
No noinpa :) Kaikki sticky bottlen tekeleet eivät ihan kamalan nättejä ole.
Nuo pitäisi vaan tehdä aina niin, että adapteri mahdollisimman ohueksi heti rungon juureen ja spacerit aina tangon omia. Toisinpäin tekemällä lopputulos näkyy yllä.
Porukoilla on tuon ohjaamon kanssa aina vähän selvittelyä, jos alkuperäinen/valmistajan oma malli ei ole sopiva. Se on sentään hyvä, että suurimmassa osassa vaihto vielä onnistuu. Omaan supersixiin meni ilman transition spacereita cannondalen omat 1- ja 2 osainen sekä vision metron 3 k.
No ei taida olla tunnetuimmista merkeistä kuin aeroad jossa ei vaihto onnistu, mutta esim. supersixissä ja propelissa tarvitaan lisäpaloja kaulaputken ympärille tai stemmin alle, ja mahdollisesti transition spacerit, ja edellytyksellä että johdotus vielä ok.
edit. Canyonilta on muuten tullut aerodin uusi "malli" SLX, 105 di2:lla, 4iiii tehomittarilla, dt swissin arc 1600 ja hinta 4.699.
Samoin Rivalin hinta on käsittääkseni laskenut ja on 4.899 eur.
Jos olisin nyt ostamassa aeropyörää/pyörää ylipäätään (ilman olemassa olevaa komponenttikasaa) niin aika vaikea olisi tätä ohittaa, kun koko L on minulle täysin oikea
Poistuukohan tuo halvempi aeroad markkinoilta? Missä siis normi hytti ja ulkoiset vedot. Tässä rungossa ei varmaan ole sitä korjattua satulatolpan kiinnitystä.
Mahdollisti vaan ohjaamon muutokset.
Nykyisillä hinnoilla en enää tuota harkitsisi, 500 eurolla di2, tehomittari ja "parempi" runko SL vs SLX ja sisäiset vedot.
Jos noita ei pidä etuina niin sitten, ja mainittu kokoasia voisi olla miksi SL/mekaaninen.
Minulla oli viime keväänä juurikin tuo SL ostoskorissa ja tilattuna, ja ajatus oli siirtää oma sähköinen vaihteisto ja kiekot siihen, myydä kiekot erikseeen pois ja siirtää mekaaninen 105 vanhaan pyörään ja myydä se sitten kompliittina alkuperäiskiekoilla. Silloin se jäi noista ulkoisista vedoista kiinni sekä olisi ollut jonkin verran muuta säätämistä
Canyonin sivuilla maininta että huhti-toukokuussa tulee lisää, eli ei ainakaan lähikuukausina poistu. Tuossa hintaluokassa ja hintaerolla ei periaatteessa varmaan tarvitsisi SL:ää, toki riippuu tietenkin kysynnästä
Niin ei tietysti. Mutta isolle osalle siitä kalliimmasta aeroadista ei vaan saa mitenkään oikean mittaista.
Onhan se aerodin osalta kuluttajan näkökulmasta aika raaka peli, osta jos koko ja säädöt sopii, jos ei niin no can do.
Steve Baggy
08.02.2024, 12.33
Canyonin sivuilla maininta että huhti-toukokuussa tulee lisää, eli ei ainakaan lähikuukausina poistu. Tuossa hintaluokassa ja hintaerolla ei periaatteessa varmaan tarvitsisi SL:ää, toki riippuu tietenkin kysynnästä
Kuitenkin vain osasta kokoja ja lopuissa on loppuunmyyty. Tehtaan varastossa ollut XS, S ja M koon runkoja ja ne on kontissa tulossa koottavaksi. Kun ne on menneet niin eiköhän tuo poistu myynnistä kokonaan.
Uskon myös, että poistuu jossain vaiheessa
Maantiepuolelle jää Ultimaten mekaaniset jotka jo sitten selkeästi halvempia.
Uskon myös, että poistuu jossain vaiheessa
Maantiepuolelle jää Ultimaten mekaaniset jotka jo sitten selkeästi halvempia.
Niin luulen tosiaan ettei tuosta ole edes tehty sitä korjattua versiota.
Steve Baggy
08.02.2024, 13.12
Ultimaten ja Aeroadin geometriakin on nykyään sama niin se Ultimate on varmaan suurimmalle osalle tavallisista lenkkeilijöistä, jotka noita keskihintaisia pyöriä ostaa, ihan yhtä toimiva jos ei parempikin valinta, kun 40km/h ajetaan korkeintaan alamäessä.
Ai että. Tulisipa jo kesä. Metriäkään en ole ehtinyt vielä systemsixillä tänä vuonna ajamaan.
Nyt sain kuitenkin tankoteipit ja garminin mountin asennettua uuteen stongaan. Olisikohan jo viimeinkin mieluinen hytti. Tuntuu ainakin kokeillessa tosi hyvältä. Kyynärvarsille saa kivan tuen.
https://dgtzuqphqg23d.cloudfront.net/s-W-m9OijQ9U0bNNqzj7792tVDmplwoAiCBv4RGlDe8-2048x1536.jpghttps://dgtzuqphqg23d.cloudfront.net/rWufJ3fL_9qs8nM2dNIpuY93PHykVvmlzRSKgFE_2kg-2048x1536.jpghttps://dgtzuqphqg23d.cloudfront.net/Y5nlGUfgyE_3FzwmvofqTYS7h-mCyD-eV4m5e9a2C7g-2048x1536.jpg
Täällä on ajettu ensimmäiset ajot Aeroadilla tälle vuodelle jo maaliskuussa. Pääsis vielä vaihtaan paremmin rullaavat contin kesäkumit alle.
Tietääkö joku foorumin tietäjistä, onko olemassa Canyonin H36 aero cockpittiin sopivaa clip-on aerotankoa?
Mallia mini olisi hakusessa, mutta kaksi tikkuakin kelpaa jos vain löytyisi. Vai pitääkö tilata titaanista 3d tulostetut adapterit :rolleyes:
Ratkaisin oman aeroadin tanko-ongelman tällä ;-)
https://www.canyon.com/fi-fi/maantiepyoeraet/triathlon-pyorat/speedmax/cf-slx/speedmax-cf-slx-8-disc-di2/3063.html?dwvar_3063_pv_rahmenfarbe=R091_P03
On kyllä hyvä ratkaisu! Budjetti tietoisena minä kaivoin varastosta vanhat planet-x aerotikut. Niihin ajattelin hommata pidemmät ruuvit ja veitsellä muovista adapteri palat jotta pyöreällä tangolle tarkoitettu kiinnitys sopii litteää stongasn.
Tuossa yhteenvetoa Tourin testistä, aeropyöriä ja allroundereita
Storck on 1 x aerosysteemillä.
Kiekkojen vaikutus muutaman watin, esi. Cannondale 207 w (50 mm kiekko ja 25 mm conti), 210 w, reserven hieman matalammat + 28-29 mm renkaat
Uusi Madone ei niin aero
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20250113/928d7fe2bbede2a8afde3101b138c516.jpg
Tourin testeissä tosiaan se ongelma, että jokainen fillari/kiekko pitäisi käydä läpi ja arvioida sitten tuloksia.
Esim tuoss Scotissa taitaa olla 454 zipit, jotka taisivat olla testeissä aika hitaat. Eli pyöränä tuo on oikeasti ripeä.
Jeps. Jos haluaa hyvän tuloksen, niin alle esim. dt swissin 62:t ja 25 mm gp5000/tt:t.
Tuo tourin metodilla 200 w tai vähän alle alkanee kolkuttelemaan nykyisten sääntöjen minimejä.
Alaraajadummyn osuus wattiluvuista on jotain 135 wattia plusmiinus
Morpheus Reppit https://www.rennrad-news.de/news/morpheus-reppit-aero-rennrad/
https://images.mtb-news.de/F2RnQmzq4_aIEWOH-1OxGxfcITU=/1200x640/https%3A%2F%2Fwww.rennrad-news.de%2Fnews%2Fwp-content%2Fuploads%2F2025%2F03%2Fmorpheus-reppit.jpg
https://strommcycles.com/products/aero-road
Sea Otterissa esitelty. On aika kapea.
Ainakin nämä pari valmistajaa uskovat että markkina löytyy todellisille all-out aeroille.
Toki mm. tästä Strommista on vain valmistajan aika kovat väitteet aerosta , jotain 10 wattia 40 kmh:ssa lähimpään/parhaaseen kilpailijaan.
https://strommcycles.com/cdn/shop/files/raktt-whitebox-side.jpg?v=1744812067&width=1946
https://strommcycles.com/cdn/shop/files/DSC_2685_white.png?v=1744812067&width=1946
Kovin kaukana ei olla siitä että nähdään kohta etuosastaan katettuja fillareita. Taikka että tulee tuulenohjaimia sun muita.
Oli kyllä virhe UCI:lta sallia nuo älyttömät syvät putket. Aivan karmean näköisiä mielestäni, olisi voinut syvyys jäädä sinne vanhan Aeroadin, Vengen tasolle.
Te kiinnitätte nyt huomiota ihan väärin juttuihin. Mun mielestä tuossa on ideaa ja kunnolla. Minua on ärsyttänyt jo tosi kauan nämä aeropyöriinkin tulleet integroidut kaapelit ja sikapaksut headtubet.
Joo, yaw-angle merkkaa tosi paljon, mutta kyllä sillä otsapinta-alalla on edelleen iso merkitys, kun mennään kovaa.
Tämän vuoksi olen aina pitänyt aeroadin quil stemmiä fiksuna ratkaisuna. Onneksi erillaisia sydeemiä on tullut jo muihinkin pyöriin, eikä enää mennä siitä mistä aita on matalin, eli isonnetaan vain ylälaakerin halkaisijaa.
Eihän tuo storm nätti ole, mutta sen ideana onkin vain maksimoida sääntöjen sallima ja mennä kovaa. Viistoputki näyttää joissain kuvissa oudon ohuelta, siis pystysuunnassa, mutta ehkä mittasuhteet vain sotkevat silmää.
Samoin en ihan purematta niele, että polvista tuleva yaw puskee myös pyörää eteenpäin. Eli siis paksuista putkista olisi hyötyä myös 0-yawilla.
Alla vielä kuvana mitä yaw tarkoittaa. Eli ajattelee ilmapallon narun varassa päähänsä, niin hiffaa miten kulma muuttuu tuulensuunnan ja ajonopeuden mukaan.
https://www.slowtwitch.com/wp-content/uploads/2024/05/145495-largest_yaw1.jpg
WT joukkueiden käyttämistä pyöristä tämä Uno X:n Ridley saattaisi olla aeroin.
Omassa Supersixissä huomattavimmat piirteet ovat kapea headtube (kolmion mallisella kaulaputkella oma osuutensa tähän) sekä erittäin kapea satulatolppa ja - putki. Voivat olla myös syynä siihen, mhttps://www.velopack.fr/wp-content/uploads/2025/01/ridley-noah-fast-uno-x-2025_05.jpgiksi pyörä on aika aero vaikkei leimallisesti näytä siltä.
Tourin testissä Van Rysel 200 wattia, contin aero 111 renkailla ja 62 mm kiekoilla.
Bianchin aeropyörä 218 wattia ?? No onneksi ulkonäkö korvaa.
Tour on nykyisin "yleiseksi hyväksytty puolueeton testi", jossa aiemmin mainitut yawkulmat ja tuulet on jotakunkin normaalin sisämaan tuulia ja sen jakaumalla.
(keskituuli noin 10 kmh/noin 3 m/s, ja ns. weibull jakaumalla)
https://tse3.mm.bing.net/th?id=OIP.18r7px-Ou6d-g8aW3vwGJwHaEK&pid=Api&P=0&h=180
https://tse1.mm.bing.net/th?id=OIP.q0TMqyqoBdOBmz-juc3S7AHaEs&pid=Api
Tour ei muistaakseni testataa niillä renkailla mitkä valmistaja toimittaa ja Aero 111 on aika kova suuremmilla kohtauskulmilla.
En ole vähään aikaan katsonut noita testejä.
Aiemmin Tour testasi sillä kokoonpanolla ja varusteilla mitä valmistaja toimitti, koko 56 ja myyntipyörä. Tästä on tehty jotain poikkeuksiakin jos testiin on lähetetty esim. prototyyppitangolla tai 1 x aero eturattaalla oleva pyörä. Aero 111 vaikutus on muistaakseni jonkun 1-2 wattia Tourin testin ja tuulikulmajakauman mukaan.
Nämä Tourin testit antavat minusta kohtuullisen yleiskuvan siitä, millä tasolla hyvin ja aerodynamiikka huomioiden suunniteltu pyörä jotakuinkin pitäisi olla nykyään.
Ei niin että ne ovat ainoa totuus, mutta jonkinlainen varmistus ja tsekkaus valmistajan aeroväitteille
Sellainen 200-207 wattia aeropyörälle on hyvä ja raameissa
207-215 ja aero allrounderille
220 +- kevyelle kiipijälle
Jos tulokset poikkeavat tuosta, niin sitten etsitään syyllisiä joita voi olla mm. kiekot ja renkaat
Bianchin 218 on umpisurkea tulos aeropyörälle
Hyvin sanottu.
Nuo swissidet ovat myös suunnilleen nopeimmat kiekot tuossa testissä. Noiden+aero renkaan kanssa katoaa varmasti aika hyvin watteja 40mm huonompiin kiekkoihin verrattuna.
Millä kiekoilla tuo bianchi testattiin?
Ne oli velomann plutonium 50 mm kiekot ja pirellin renkaat.
Pyörä oli malliltaan Oltre comp. Ultegran di2:lla.
Painoa 8,3 kg ilman polkimia yms.
Arvioissa ei ollut muuta hyvää kuin mainittu osasarja, noin kärjistäen.
Bianchin tuodessa Oltren markkinoilla, niin mainospuheet oli aika kovat. Jossain mallissa oli headtuben molemmin puolin sellaiset muoviset härpäkkeet/diffuusorit, jotka imi ilmavirtaa ja paransivat aeroa vähän F1 tyyliin.
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/R3zLxDcTyZ54HwyfeqHxaj.jpg
Yesterday Bianchi proclaimed “Aerovolution is now”. What prompted it to splash such a bold portmanteau across its website (https://www.bianchi.com/)? The glitzy launch of the Oltre RC, the storied Italian marque's first hyperbike, that's what.
In order to go beyond the realm of the ordinary superbike, the all-new Oltre RC - which is the first complete frame/component platform designed and manufactured entirely by Bianchi according to the brand - is claimed to be an “unprecedented” aero bike.
It has Air Deflector technology which Bianchi explains is inspired not only by motor racing but also by aerospace and architecture. This is a world-exclusive, patent-pending technology that “simultaneously reduces the drag against the frame and amplifies the work done by the handlebar by protecting the low pressure it creates for the legs.”
Niin, eli comp mallissa normi tanko ja irto stemmi? Halvat no-name kiekot.
Noista tulee äkkiä aika isoja eroja.
Comp ja pro mallin hyteissä on valtava ero. Paljon isompi, mitä normipyörissä.
Mun mielestä nämä tourin testit haisee juurikin tuon syyn vuoksi. Kalusto ei ole saman tasoista. Siis jos nyt oikeasti oli testattu tämä comp malli.
En ole vähään aikaan katsonut noita testejä.
Aiemmin Tour testasi sillä kokoonpanolla ja varusteilla mitä valmistaja toimitti, koko 56 ja myyntipyörä. Tästä on tehty jotain poikkeuksiakin jos testiin on lähetetty esim. prototyyppitangolla tai 1 x aero eturattaalla oleva pyörä. Aero 111 vaikutus on muistaakseni jonkun 1-2 wattia Tourin testin ja tuulikulmajakauman mukaan.
Nämä Tourin testit antavat minusta kohtuullisen yleiskuvan siitä, millä tasolla hyvin ja aerodynamiikka huomioiden suunniteltu pyörä jotakuinkin pitäisi olla nykyään.
Ei niin että ne ovat ainoa totuus, mutta jonkinlainen varmistus ja tsekkaus valmistajan aeroväitteille
Sellainen 200-207 wattia aeropyörälle on hyvä ja raameissa
207-215 ja aero allrounderille
220 +- kevyelle kiipijälle
Jos tulokset poikkeavat tuosta, niin sitten etsitään syyllisiä joita voi olla mm. kiekot ja renkaat
Bianchin 218 on umpisurkea tulos aeropyörälle
Hups, ajatus katkesi kun kirjoitin viestiä. Tarkoitus oli sanoa, ettei Tour testaa jollain vakio kiekko+rengas combolla vaan menevät juurikin sillä mitä valmistaja toimittaa ja Aero 111 on tuossa kova.
Jeps. Tuo varmaan osin johtaa siihen mitä paaton mainitsi. Eli jos valmistaja toimittaa compin niin comp testataan, ja tulos on sen mukainen. Tour voi toki myös pyytää testeihin esim. alkaen mallin tai xxxx eur mallin, ja näin ilmeisesti kun tehdään vertailutestiä.
Itsekin syyllistyin siihen että välitin vain luvun Oltresta sen kummempia ihmettelemättä. Toisaalta Tour kertoo kaikki speksit, ja tuossa Oltren arviossa on ilmeisesti myös todettu että siinä on optimointimahdollisuuksia.
Kun ostin Giant Propelin niin siinä saattoi olla samaa, alkaen malli oli painava mutta uusilla kiekoilla ja renkailla keskisarjalainen ja aerompi. Ei noissa minun ajamiseen ole niin vaikutusta, mutta periaatteessa kuitenkin.
Jeps. Tuo varmaan osin johtaa siihen mitä paaton mainitsi. Eli jos valmistaja toimittaa compin niin comp testataan, ja tulos on sen mukainen. Tour voi toki myös pyytää testeihin esim. alkaen mallin tai xxxx eur mallin, ja näin ilmeisesti kun tehdään vertailutestiä.
Itsekin syyllistyin siihen että välitin vain luvun Oltresta sen kummempia ihmettelemättä. Toisaalta Tour kertoo kaikki speksit, ja tuossa Oltren arviossa on ilmeisesti myös todettu että siinä on optimointimahdollisuuksia.
Kun ostin Giant Propelin niin siinä saattoi olla samaa, alkaen malli oli painava mutta uusilla kiekoilla ja renkailla keskisarjalainen ja aerompi. Ei noissa minun ajamiseen ole niin vaikutusta, mutta periaatteessa kuitenkin.
Niin toivottavasti on tosiaan näin, että valmistaja toimittaa. Itse skpetisenä heti alkaa miettiä saksalaista lehteä ja italailaista pyörää. Noilla testeillä on helppo vääristää todellisuutta. Tosi monet katsovat vaan pikaisesti tulokset.
Eli kaikki testit ovat oikein, mutta siltikin voidaan valkata pyörä mikä voittaa. Tuollainen vähän haiskahtaa.
Ainahan ne vähän tahtoo haiskahtaa. Viimeisimpänä vedätyksenä pidän Thunder Burt 2,1" buumia.
En minä niin voi vakuuttaa että testit olisi oikein. En myöskään usko että dataa vääristeltäisiin. Tour kuitenkin ostaa nuo testit tuulitunnelin/aeron osalta kolmannelta osapuolelta.
Mm. van Ryselille ja Storckille on annettu erioikeuksia, testiin on hyväksytty ei kaupallisia ratkaisuja eli että ainakin sen verran ns. vedetty kotiin päin tai näin voidaan epäillä.
Joo, mutta sen verran varmaan kannattaa spessulta oppia että kun uutta pyörää lanseerataan ja/tai testataan niin toimita testiin aina 15.000 eur maksava s-works, mieluummin kuin 2.999 euron Propel Advanced 2, jos haluat Tour pisteitä.
edit: edellä mainittu oli siis kehu spessun markkinointia ja toimintaa kohtaan.
Tässä nähdään just se vaikuttimet. Jossei testeissä niin sitten sosiaalisen median vaikuttajat ja niiden besserwisserit. Puhumattakaan siitä porukasta joka ei saa penniäkään vaikuttamisesta mutta joihin se vaikuttaa. Ja jotka jatkaa agendaa vailla omakohtaista kokemusta.
En minä niin voi vakuuttaa että testit olisi oikein. En myöskään usko että dataa vääristeltäisiin. Tour kuitenkin ostaa nuo testit tuulitunnelin/aeron osalta kolmannelta osapuolelta.
Mm. van Ryselille ja Storckille on annettu erioikeuksia, testiin on hyväksytty ei kaupallisia ratkaisuja eli että ainakin sen verran ns. vedetty kotiin päin tai näin voidaan epäillä.
Joo, mutta sen verran varmaan kannattaa spessulta oppia että kun uutta pyörää lanseerataan ja/tai testataan niin toimita testiin aina 15.000 eur maksava s-works, mieluummin kuin 2.999 euron Propel Advanced 2, jos haluat Tour pisteitä.
edit: edellä mainittu oli siis kehu spessun markkinointia ja toimintaa kohtaan.
Joo siis itse uskon täysin että itse testit ovat oikein. Mutta juurikin näillä pienillä järjestelyillä saadaan lopputulokset näyttämään toisilta.
Piti ostaa Tour 6/2025 ja katsoa tuota testiä tarkemmin.
Tourissa testataan kolmessa peräkkäisessä numerossa yhteensä 17 aero-/allrouderia, jotka täyttävät kriteerit; ultegra di2 ja alle 7.000 euroa.
Näillä kriteereille jää pois mm. Tarmac SL8. Cannondale supersix, Pinarello, Colnago, S5.
Ensimmäisessä testiosiossa oli mukana
TOUR 6/2026 BENOTTI Fuoco Aero SL BIANCHI Oltre Comp CANYON Aeroad CF SLX 8 Di2 CORRATEC CCT Evo Pro Di2 CUBE Litening Aero C:68X Race FOCUS Izalco Max 9.8
Ihan asiallisen oloisesti testissä on selitetty pyörien eroja sekä huippumalleihin ja eroja keskenään, minkälaisia asioita testaajat havainnoineet. Mm. Bianchista mainittiin kiekot painon ja aeron osalta ja niiden sekä ohjaamon vaihdolla se alkaisi olemaan noiden muiden tuntumassa.
Tässä hintaluokassa kiekkojen aero-osuus alkaa olla normaalisti jo pienehkö, huonoimmat kiekot ja renkaat aeron osalta oli juurikin Bianchissa, jotka oli 3 wattia hitaammat kuin referenssikiekot, ja samalla myös 600 g painavammat renkaineen kuin testin kevyimmät. Benottissa kiekot ja renkaat oli puolestaan 2 wattia nopeammat kuin referenssit (65 mm:t). Referenssikiekkoina oli Zipp 404:t, vuosimallia 2018
Aeroad ja Cube "tourwateissa" 204 ja 207
Muut 210
Poikkeuksena Bianchi 218 ja Focus 222
Seuraavissa:
TOUR 7/2025 GIANT Propel Advanced Pro 0 LAPIERRE Xelius DRS 8.0 MERIDA Reacto 9000 MYVELO Verona ROSE XLite 06 Ultegra Di2 SCOTT Foil RC 10
TOUR 8/2025 STEVENS Arcalis STORCK Aerfast.5 Pro TREK Madone SL 7 VAN RYSEL RCR-R Pro Ultegra Di2 WILIER Filante SL
Colnago Y1RS Tour tuloksia.
Aero: 204 W, 45 mm Visionin kiekoilla ja vam 30 mm renkailla
Muuten ominaisuudet: ilmeisen kova ja "epästabiili"
https://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?t=154692&start=3000
Niin. Ihan tuubaa taas. Kukaan ei aja tuollaisella pyörällä visionin 45mm kiekoilla.
Miksi ei? Onko siis niin, että ostat +12k pyörän ja siinä on pskat kiekot?
Kyllä valmistajan kannattaisi laittaa tuollaiseen all-in aeropyörään niin korkeat kiekot kuin "laki sallii", vaikkapa 55-65mm. Taitaa UAE tiimikin käyttää sellaisia, kun tuolla ajavat.
https://www.bikeradar.com/news/tadej-pogacar-colnago-y1rs-uae-tour
ok, kiitos. Aika erikoista, että tässäkin hintaluokassa pihistellään. Tai kyllä varmaan Colnagolla keksitään joku perustelu valinnalle.
Kyllä valmistajan kannattaisi laittaa tuollaiseen all-in aeropyörään niin korkeat kiekot kuin "laki sallii", vaikkapa 55-65mm. Taitaa UAE tiimikin käyttää sellaisia, kun tuolla ajavat.
https://www.bikeradar.com/news/tadej-pogacar-colnago-y1rs-uae-tour
Laittaahan se, mutta jokaisesta pyörästä on eri hintaisia malleja. Isolla osalla on kuitenkin jo olemmassa huippukiekot, eli on fiksumpaa ostaa pyörä halvoilla kiekoilla.
Tourin testissä taisi olla hintaraja ja tuon takia on valittu halvempaa versiota mukaa. Tuo on minusta ihan naurettavaa. Kalliit tuulitunnelitestit ja tosi kallista colnagoa. Sitten laitetaan sinne halppis kiekkoa mukaan. Sitten taas canyonit ja van rysselit ovat optimoineet tuloksen kapeilla ja sikanopeilla swissiden kiekoilla.
Tourin testit pitäisi ehdottomasti tehdä vakio kiekoilla. Toisen testin voisi tehdä valmistajan omilla, jos ne ovat oikeasti nopeat ja mainostetaan, että runko on optimoitu noille.
^Joo, kyllähän monissa pyörissä tulee kiekot mukana vain sen takia, että sen pyörän voi taluttaa liikkeestä ulos.
^Joo, kyllähän monissa pyörissä tulee kiekot mukana vain sen takia, että sen pyörän voi taluttaa liikkeestä ulos.
Aivan, nimenomaan taluttaa ulos koska polkimia ei tule..
Niin tuo tourin hintalimitti vähän aliarvioi ostajia. Kyllähän jokainen osaa laskeskella mistä se hinta mudodstuu. Maksaako se runko 1500 vai 5000 paketissa.
Mutta mitäs y1rs ajettavuudessa oltiin mollattu? Olisiko tuossa syy, miksi tadej ajoi klassikot vanhalla pyörällä?
Uudet pyörät ovat kohta saavuttamassa vanhat mallit:
All tested at 45kph:
2019 Cannondale SystemSix Disc - 203w
2016 Trek Madone - 204w
2016 Specialized Venge ViAS - 204w
2016 Cervelo S5 - 205w
2016 Felt AR FRD - 205w
2019 Cervelo S5 Disc - 206w
2016 Canyon Aeroad - 208w
2019 Specialized Venge Disc - 208w
2016 Giant Propel Advanced SL - 210w
2016 Scott Foil Premium - 211w
2016 BMC Time Machine - 211w
2016 Look 795 - 212w
2019 Trek Madone Disc - 212w
2019 Ridley Noah Fast Disc - 213w
Niin just tämä JaniM kommentti. Porukka katsoo vaan yksittäisen wattiluvun. Mulla on hävinnyt aikalailla luotto koko tourin mittaustapaan.
Mutta on tuossa vähän tottakin. Se uber-aero kaapeleiden piilotus ei vaan ollut oikeasti niin aeroa jos samalla isonnettiin ylälaakeria ja emäputkea.
Nyt taas uusimpien aeropyörien kanssa on unohtunut tuo paksu alaputki pulloja varten. Käytännössä siis on käytettävä aeropulloja. Noistahan saa aika isot gainssit.
onko noissa pyörittävä kuski mukana - jos ei niin turhat testit. aerodynamiikka on kokonaisuus eikä osien summa. ja on varmaa että eri kuskeille eri pyörät ovat parempia kuin toiset - ihan sama kuin aeropottien kanssa.
onko noissa pyörittävä kuski mukana - jos ei niin turhat testit. aerodynamiikka on kokonaisuus eikä osien summa. ja on varmaa että eri kuskeille eri pyörät ovat parempia kuin toiset - ihan sama kuin aeropottien kanssa.
Pyörivät jalat on, yläkroppa puuttuu.
Tallinnasta saisi melkoisen halpaa aeropyörää. Tehomittaria ja swissiden kiekkoa.
https://www.decathlon.ee/p/356546-144953-maanteejalgratas-shimano-105-di2-12v-rcr-f-pro-hall.html
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.