Näytä tavallinen näkymä : Suositelkaa retkipyörää
Noviisipyöräilijä
14.03.2016, 18.05
Moi! Haussa olisi muutaman vuoden pyöräilytauon jälkeen uusi retkikäyttöön soveltuva yleispyörä. Pyörän tarkoitus on liikkuminen lähialueella, mutta myös mahdollisuus pidempään (usean viikon) pyöräretkeen, jolloin mm. tavaratelineet/laukut tulevat tärkeiksi. En ole ihan perillä nykyisestä terminologiasta, joten puhun retkipyörästä. Jonkinlainen ominaisuuslista on jo kasassa: 28" vannekoko (35-40mm reunoilta kuvioidut yleisrenkaat) - 52-54 cm runko (olen 174cm mies) - levyjarrut - mahdollisuus asentaa etulaukut - hintaluokka uutena 500-1000€. Lisäksi kaipaisin mielipiteitä seuraavista: Teräs- vai alumiinirunko? Millainen ohjaustanko? Millaista "ykköstä" kaipaa pitkissä mäissä täydellä retkikuormalla? Riittääkö valiovälitykset vai pitääkö rataspakka käytännössä päivittää isompaan? Mitä merkkejä/malleja voisitte suositella myös käytettyinä? Lähinnä että saa varaosia? (Osaan kyllä itse huoltaa/korjata)
mutterithukassa
14.03.2016, 19.28
1ke jamis, etulaukut soveltaen.
www.evanscycles.com/jamis-renegade-expat-2016-adventure-road-bike-EV245158
Genesis Croix de Fer. Monelle budjetille löytyy vaihtoehto ja kauppiailta saa tarjouksia.
http://www.genesisbikes.co.uk/img/bikes/angled/croix-de-fer-20-angled.jpg
orc biker
14.03.2016, 20.03
Millaista "ykköstä" kaipaa pitkissä mäissä täydellä retkikuormalla?
Erittäin pientä. Niin pientä, että harvasta löytyy. Sellaista maastopyörämäisen pientä. Silloin voi ajaa jyrkemmät mäet kävelyvauhtia mahdollisimman vähillä hapoilla. Kannattaa katsella jo valmiiksi sopivaa kampisettiä.
Esim. tuon ylle linkitetyn Jamiksen 50/34 on 10 liikaa. 40 edessä ja 12 takana ajelee jo tarvittaessa satasen kadenssilla jo n. 44 km/h.
Noviisipyöräilijä
14.03.2016, 20.33
Erittäin pientä. Niin pientä, että harvasta löytyy. Sellaista maastopyörämäisen pientä. Silloin voi ajaa jyrkemmät mäet kävelyvauhtia mahdollisimman vähillä hapoilla. Kannattaa katsella jo valmiiksi sopivaa kampisettiä. Esim. tuon ylle linkitetyn Jamiksen 50/34 on 10 liikaa. 40 edessä ja 12 takana ajelee jo tarvittaessa satasen kadenssilla jo n. 44 km/h. Taisin ilmaista itseäni hieman huonosti. Mun ajonopeudet tuskin ylittävät 30 km/h, joten haussa on juurikin retkipyörä maastopyörän välityksillä, ei maantiepyörän. Ja sellainen, jossa olisi mieluusti lokasuoja ja takatavarateline jo valmiina. Hybridipyörä linee oikeampi termi.
Genesiksellä on myös se touringpyörä eli Tour De Fer parina erihintaisena versiona. Siinä on loksut ja takateline valmiiksi, etutelineelle kiinnityspaikat ja kolme ratasta edessä.
http://www.genesisbikes.co.uk/bikes/adventure/touring/tour-de-fer-10
teräsrunko
14.03.2016, 20.50
Taisin ilmaista itseäni hieman huonosti. Mun ajonopeudet tuskin ylittävät 30 km/h, joten haussa on juurikin retkipyörä maastopyörän välityksillä, ei maantiepyörän. Ja sellainen, jossa olisi mieluusti lokasuoja ja takatavarateline jo valmiina. Hybridipyörä linee oikeampi termi.
Hybridi on suorantankoinen tavallisesti alumiinirunkoinen pyörä, jossa nykyään tavanomaisesti on levyjarrut ja usein pomppukeppi. Usein nämä on varustettu myös lokasuojilla ja tavaratelineellä. Miksei tällaisellakin retkeile, mutta perinteisestihän retkipyörät ovat teräsrunkoisia (mukavuus) ja käyrätankoisia (ajoasennot) kulkineita. Tyypillisiä esimerkkejä esim. Kona Sutra, Trek 520, Jamis Aurora...
orc biker
14.03.2016, 20.50
Genesiksellä on myös se touringpyörä eli Tour De Fer parina erihintaisena versiona. Siinä on loksut ja takateline valmiiksi, etutelineelle kiinnityspaikat ja kolme ratasta edessä.
http://www.genesisbikes.co.uk/bikes/adventure/touring/tour-de-fer-10
Tuollaiset ovat hyvin asiallisia pyöriä, mutta harmi vain, että renkaat ovat epämiellyttävän ja jopa hankalan kapeat. Näin voinee sanoa, jos eksyy pehmeämmälle soratielle. Muutenhan tuossa ei paljon puutteita olekaan. 44/32/22 on oikein hyvä. Keskiratas on sopiva rauhalliseen vauhtiin ja sitten löytyy vielä kumpaankin suuntaan reilusti pelivaraa. No, jos nyt halutaan tarkkoja olla, niin kyllähän tubeless olisi kiva tuollaisessakin välineessä, niin rullaisi paremmin ja olisi paremmin suojattu rengasrikkoja varten. Varalla kuitenkin täytyy pitää sisurit matkassa, joten ei siitä mitään haittaakaan olisi. Eli täydellisessä tour-pyörässä olisi valmiina tubeless ready -vanteet tai jopa UST-vanteet ja jokin sopiva 2+ tuuman rengas. IMO. Mutta tämä nyt meni haaveilun puolelle. Ei yksikään valmistaja taida miettiä näitä asioita ihan täysin loppuun asti. Tai sitten nimenomaan miettii, kun ihmisten mielikuvissahan isot renkaat ovat raskaat, joten sellaista pyörää voisi olla hankala myydä tietämättömille, joita suurin osa asiakkaista kuitenkin on.
Noviisipyöräilijä
14.03.2016, 21.22
Genesiksellä on myös se touringpyörä eli Tour De Fer parina erihintaisena versiona. Siinä on loksut ja takateline valmiiksi, etutelineelle kiinnityspaikat ja kolme ratasta edessä. http://www.genesisbikes.co.uk/bikes/adventure/touring/tour-de-fer-10 Tuo vaikutti mielenkiintoiselta. Mitä eroa on käytännnössä teräs- ja alumiinirungolla? Teräs on kestävämpi ja alumiini kevyempi?
Noviisipyöräilijä
14.03.2016, 21.29
Tuollaiset ovat hyvin asiallisia pyöriä, mutta harmi vain, että renkaat ovat epämiellyttävän ja jopa hankalan kapeat. Näytti olevan 35mm rengasöeveys. Mahtaako noille vanteille voida laittaa isommat, vaikkapa 42mm kiekot?
orc biker
14.03.2016, 21.42
Näytti olevan 35mm rengasöeveys. Mahtaako noille vanteille voida laittaa isommat, vaikkapa 42mm kiekot?
Vanne on näköjään 18 mm eli siihen voi huolettaa laittaa vähän yli 2", mutta ongelmahan noissa on se, että riittääkö haarukoissa tila. Lisäksi varmaan mukana tulevat lokarit menevät helposti uusiksi. Jos talvella ajaa, niin olisi ainakin kiva saada leveä nastarengas mahtumaan.
Mitä runkoihin tulee, niin sanovat terästä mukavammaksi, mutta itse sanon, että suurin tekijä mukavuudessa tulee renkaista. Alumiinista tehty on tosiaan yleensä vähän kevyempi ja halvempi. Kestävyydessä ei pitäisi tulla kummastakaan mitään ongelmia. Tuo chromoly taitaa olla jotain vahvempaa ja kevyempää terässeosta kuin tavallinen teräs.
Meikä on katsellut juurikin samansorttiseen käyttöön Konan Penthousea, Honkytonkia ja sitten hieman kalliimmasta hintaluokasta Kona Sutraa, jossa on jo valmiiksi raparit ja tarakka. Itse tahdon nimenomaan teräsrungon, koska nähdäkseni se on pitkällä tähtäimellä parempi ja kestävämpi materiaali. Tuumailin budjetiksi max 1500€, joten tuo Sutra vielä menee siihen skaalaan.
Pyörän hankinta menee vasta ensi syksyyn, joten kaikki vinkit ja vihjeet otetaan ilolla vastaan. Kerrankin on malttia tutkia asioita tarkasti ja puntaroida lopullista fillarivalintaa oikein huolella.
http://www.bikeshop.fi/Kona_Penthouse/ekauppa/pKOPH/&listpos=4
http://www.bikeshop.fi/Kona_Honky_Tonk/ekauppa/pKOHT/&listpos=7
http://www.bikeshop.fi/Kona_Sutra/ekauppa/pKOSU/&listpos=15
Taneli79
14.03.2016, 23.07
Droppitanko säästää käsiä pitkällä matkalla. Ajoasennon saa halutessaan yhtä ylös kuin suoralla tangolla. Jos vauhdikkaampi retkeily pääasiassa asfaltilla kiinnostaa, Genesikseltä löytyy Equilibrium: http://www.genesisbikes.co.uk/bikes/road/sportive/equilibrium-disc-10
Runko on pyörän sielu, sanoo kuka sitten mitä. Teräs hieman raskaampi kuin alu mutta "Notkeampi" ja ei missään tapauksessa ainakaa aluhaarukkaa. Renkaat vain täydentää pyörän ominaisuuksia, jotku pitää kapeammista ja jotkut leveämmistä, kummassakin puolensa. Usein runko vain rajoittaa että kuinka leveät esim. tuon tyyppisiin pyöriin voi asentaa. Tietenkin yksi konsti on rakentaa retkipyörä täysjäykälle maastopyörän rungolle...
Tuo vaikutti mielenkiintoiselta. Mitä eroa on käytännnössä teräs- ja alumiinirungolla? Teräs on kestävämpi ja alumiini kevyempi?
Kaikista materiaaleista voi tehdä erilaisia runkoja, joten pelkästään materiaalin tuijottaminen ei kerro läheskään kaikkea. Teräksestä pystyy tekemään rungon, joka on mukavan joustava, mutta silti kestävä. Alumiinistakin pystyy tekemään rungon, joka joustaa, mutta koska alumiini väsyy, sellaiset alurungot eivät ole yleensä kovin pitkäikäisiä. Esimerkiksi aikoinaan Cannondalen Optimo-maastorungot olivat lähes teräsrungon mukavia, mutta niissä takahaarukat tuppas katkeilemaan muutaman vuoden käytön jälkeen.
Mitä sitten matkapyöriin tulee, niin usein rungon kuormattavuusvaatimukset vaativat jäykempää runkoa kuin mikä olisi ideaali ilman kuormaa ajettaessa. Tämän vuoksi siis teräksen mukavuuspotentiaalia ei pystytä matkapyörissä ihan täysin hyödyntämään, varsinkaan edullisemmissa perusrungoissa. Esimerkiksi Konan Sutra on jonkun lukemani testin perusteella ilmeisen kova runko ajaa siitä huolimatta, että se on terästä.
Joka tapauksessa teräs on materiaalina aina alumiinia vahvempi. Alumiini vaatii aina terästä suuremman materiaalivahvuuden saman vetomurtolujuuden saavuttamiseksi. Teräksen huono puoli on siinä, että se ruostuu. Hesassa on ruettu viime vuosina käyttämään suolaa myös pyöräteillä ja tänä talvena on ollut lisäksi nuo kokeilupätkät, jotka on pidetty koko talven suolaamalla sulana. Oma artesaaniteräsrunkoni ruostui takahaarukasta puhki neljässä ja puolessa vuodessa. Tuossa oli mukana varmasti myös vähän huonoa tuuria, mutta kuitenkin...
Siitä huolimatta sen tilalle tuleva runko tulee olemaan terästä. Minulla on ollut usean erilaisen teräsrungon lisäksi sekä alumiini että titaanirunkoja ja laatuteräksen ajotuntumassa on vaan jotain sellaista, mihin muilla metalleilla ei pääse. Mutta tämä ei tarkoita sitä, etteikö joku toinen voisi tykätä alumiinirunkojen keskimäärin jämäkämmästä tuntumasta enemmän.
Matkapyörissä 26 tuuman kiekkoko elää vielä myös. Pienemmällä kiekolla voi käyttää paksumpia renkaita ilman että tulee lokareiden kanssa toe overlapin ongelmia ja raskaammaan kuorman kanssa liikuttaessa pienempi kiekko on jäykempi.
Tankojuttu on ihan makuasia. Droppi mahdollistaa erilaisilla selkäkulmilla ajelun ja aerodynaamisemman ajoasennon, suorempi tanko taas antaa enemmän vipuvartta. Sitten löytyy vielä kaikennäköisiä noiden välimuotoja.
Tuolta T. Roinisen Instasta voi käydä tutkimassa yhtä oikeaa pitkänmatkan työjuhtaa: https://www.instagram.com/gonebikefishing/?hl=fi
Oma 35v vuoden säätämisen tulos.(ei ole totuuus) Teräsrunko. Droppitanko. Telineet eteen , taakse. 5 putelitelinettä. 32-55m renkaat. Edessä 22-36(vararattaita 22,24,26,28-36,38,39,42) takana 11-36(12-36) Levyjarrut. http://salsacycles.com/bikes/fargo/2016_fargo_x7
Ihanne olisi jos voisi pitää pyörän täysin retkikäytössä silloin jäykkä runko ja muut retkiominaisuudet olisi aina hyötykäytössä. Täydellinen retkipyörä on kompromissi jos sen joutuu muuhun käyttöön ottamaan.
Kumit voi olla vähän paksummat, niin pääsee hiekkateille autoja pakoon ja tietyöpätkät on vallan nautittavia. Retkipyörällä ei juuri yli 40km/h vauhteja tarvitse. Mutta takuu varmasti on joskus sokurit loppu ja yöpaikan hakeminen venyy jolloin esim. 28-36 välitys on tarpeen. Kannatta paneutua kevyisiin varusteisiin.
Mutta tärkeintä on lähteminen....
http://www.bikepedia.com/QuickBike/BikeSpecs.aspx?year=2010&brand=GT&model=Peace+Tour Hyvä ja jämäkkä jos jostain löytyis!
Noviisipyöräilijä
15.03.2016, 11.51
Kiitoksia vastauksista. Homma alkaa pikkuhiljaa hahmottumaan. Ja tällainenkin hieno pyörä, Surly Long Haul Trucker, tuli nettiä tonkiessa vastaan. Tuolle ei vaan taida olla maahantuojaa ja hintakin ehkä hieman yli budjettini. http://www.pyoramatkailu.com/surly-long-haul-trucker-luotettava-kuormajuhta/ Mikä on raadin mielipide levyjarruista? Pidättekö retkikäytössä olennaisesti parempana kuin perinteisiä jarruja (cantilever)?
teräsrunko
15.03.2016, 12.20
Foxcomp tuo maahan Surlya, ja pyöriä on paitsi Foxcompin omissa liikkeissä (Helsinki & Turku) myös monien muiden liikkeiden (ainakin) tilausvalikoimassa. Foxcompin sivuilla on jälleenmyyjäluettelo.
Levyjarruista. Toki pysäyttävät paremmin, mutta pyöräilyn fundamentaalinen ongelma on pääosan aikaa eteenpäin pääseminen eikä suinkaan pysäyttäminen. Jarruja nykyään ylikorostetaan, mutta tosiasiassa hyvät ja oikein säädetyt vannejarrut ovat tarpeeksi hyvät useimmissa tapauksissa, mihin retkipyöräilykin voidaan laskea.
Marsusram
15.03.2016, 12.42
Pyöräkuumeen pahimmassa vaiheessa Surlyä ja Salsaa saa Hesan Shocktherapy (http://shocktherapy.fi/tuotteet/)stä ja Turun Foxcompista.
(http://foxcomp-turku.fi/pyorat)
Jarrujen on oltava tarpeen tullen huollettavissa pitemmillä expeditiooneilla. Omasta mieltymyksestä kiinni kummat valitsee. Alpeille kuitenkin ottaisin kunnon levyjarrut.
Levyjarruun ei niin vaikuta vaikka pinnan katkettua vanteeseen tulisi hieman heittoa.
El-Carpaso
15.03.2016, 12.58
Kiitoksia vastauksista. Homma alkaa pikkuhiljaa hahmottumaan. Ja tällainenkin hieno pyörä, Surly Long Haul Trucker, tuli nettiä tonkiessa vastaan. Tuolle ei vaan taida olla maahantuojaa ja hintakin ehkä hieman yli budjettini. http://www.pyoramatkailu.com/surly-long-haul-trucker-luotettava-kuormajuhta/ Mikä on raadin mielipide levyjarruista? Pidättekö retkikäytössä olennaisesti parempana kuin perinteisiä jarruja (cantilever)?
Surlyn long haul trucker on kyllä ehdottoman kannatettava pyörä, jos budjetti venyy sinne asti. Se on kaikista mun tän hetkisistä pyöristä paras, ehkä sen yleiskäyttöisyyden kannalta. Eniten sille tulee nykyisin kilometrejä ainakin.
Itse käytän levareita (tai LHT:n tapauksessa edessä levy, takana veejerru). Jarrutuntuma ja teho on levareissa parempi kuin missään vannejarruissa. Lisäksi ei kuluta vannetta, eli pääsee vähemmällä vanteen uusimisella, ja kuten aiemmin mainittu, ei ota niin pahasti itseensä pinnan katketessa.
Ulkorengas
15.03.2016, 14.27
Kaikista materiaaleista voi tehdä erilaisia runkoja, joten pelkästään materiaalin tuijottaminen ei kerro läheskään kaikkea.
Jep. ikuisuuskysymyksestä rungon ja renkaiden osuudesta mukavuuteen ei kannata tiukkoja määritelmiä antaa. Renkaita ja runkoja on monenlaisia ja niiden summana kokonaisuus muodostuu. Toki renkaat on vähän helpompi vaihtaa kuin runko, jos säätöä pitää tehdä.
Esimerkiksi Konan Sutra on jonkun lukemani testin perusteella ilmeisen kova runko ajaa siitä huolimatta, että se on terästä.
Taisin lukea saman testin. Kyseessä oli Sutra Ltd ja rungon sanottiin olevan liian kova ilman kuormaa. Täyteen kuormattuna se ilmeisesti on hyvä. Olisikohan se muuten hyvä yleispyörä kuskeille, joilla painoindeksi menee suosituksista yli?
Kun Genesiksen mallit ovat olleet kattavasti esillä, myös Vagabondiin kannattaa tutustua. Hinta menee budjetista yli, mutta rengastilaa on riittävästi. Sitä en tiedä, vaivaako tuon runkoa sama kovuus kuin Sutraa. Valmistajan mukaan pelkän rungon paino on suunnilleen sama kuin esim. Croix de Ferissä, joten ehkä se ei ihan umpiraudasta ole tehty, vaikka halvempaa materiaalia onkin.
Aika mielenkiintoinen täysvarusteltu tonnin retkipyörä tämä:
http://www.cube.eu/en/products/trekking/travel/cube-travel-exc-grey-black-flashgreen-2016/
Läskit kumit, tarakka ja dynamo valoineen valmiina. Pyörästä on myös hieman halvempi versio.
Oisko tossa oikean kokoinen Big Rove?
http://www.hi5bikes.fi/~5i4Ix0000001/?Y999=PIF&Y104=KO-B15RVB
Kyllä levyjarrut on nykypäivää. Ei ole mitään syytä käyttää vannejarruja. Retkipyörähän on siis pyörä jolla retkeillään ja pitkäkin lenkki pitää sujua ilman mitään korjaamista. Korkeintaan renkaat vaihtaa ristiin. Retkipyörässä pitää olla hyvät osat ja runko on tehty retkikäyttöön joten ei ole niin väliksi miltä se(siis pyörä) tuntuu ilman kuormaa.
Ulkorengas
15.03.2016, 16.43
Retkikäyttöön soveltuva yleispyörä oli määritelmä.
Olen nähnyt kymmeniä lastattuja retkipyöriä. Hyvin monenlaisia. Surlyn lht on ollut yleisin runko. Levyjarrut jostain syystä ei ole vielä ollet kovin yleisiä. Haluavat hiekalla raapia vanteits puhki...
Cyclingabout.com sivulla on paljon hyödyllistä tietoa.
Jos en ajaisi talvellakin, valintani oli epäilemättä Pelagon Stavanger. Suolan takia talveen sais olma alumiinia...
El-Carpaso
15.03.2016, 16.49
Ei teräsrunko ota itseensä suolasta talvella, erityisesti jos pitää maalipinnan kunnossa ja suojaa rungon sisältä.
Alumiinikin sitäpaitsi syöpyy puhki suolasta, jos päästää rungon siihen pisteeseen. Taitaa Titamiini olla hiilarin lisäksi ainoa joka ei suolasta juuri hetkahda
Puskis, ei ole läskirenkaat vaan norm. 2.25" kumit, muuten kyllä valmis vaikkakin painava paketti.
Läskit renkaat ja läskirenkaat. Harvinainen hybridi kumminkin siinä.
Aloittaja sanoi kylläkin 35-40mm renkaidenkin riittävän, enkä itsekään epäile yhtään.
orc biker
15.03.2016, 20.00
Aloittaja sanoi kylläkin 35-40mm renkaidenkin riittävän, enkä itsekään epäile yhtään.
Aika kapeita ovat vielä kuitenkin. Minä koin jo menemisen alle kahden tuuman epämiellyttäväksi ja huomattavasti enemmän varovaisuutta vaativaksi hiekkateillä. Oikein yllätyin siitä hankaluudesta, kun sitä ennen olin ajanut vuosikymmenen pelkästään 2,25":lla.
^Paljon riippuu kuskista, aikoinaan kun ajeli "Retkipyörällä" niin homma luisti ja silloin kun ei osannut eikä tiennyt paremmasta. En kovin lihavia tunkisi (ja ei moneen mahdukkaan) vaikka tuo 2.2" alkaa olemaan oma vakiorengas parissa pyörässä.
Suomessa alkaa olemaan aika harvinaisia nuo hiekkatiet, mitä 70-luvulla oli melkoisesti ja nykyiset melkein pinnoitetun tasoisia, siis ajoittain yhtä surkeita/hyviä.
Noviisipyöräilijä
15.03.2016, 22.58
Aika mielenkiintoinen täysvarusteltu tonnin retkipyörä tämä: http://www.cube.eu/en/products/trekking/travel/cube-travel-exc-grey-black-flashgreen-2016/ Läskit kumit, tarakka ja dynamo valoineen valmiina. Pyörästä on myös hieman halvempi versio. Juu, niin olisi, tömäkän näköinen. :) Ei mulla oikeasti ole mielipidettä renkaiden leveydestä, mutta ihan kapeat eivät saa olla. Leveässä päässä raja lienee vierintävastuksessa ja kumien saatavuudessa. Siitä tuo 30-40 mm, että on se yleisin kokoalue, jonka tiedän.
orc biker
15.03.2016, 23.13
Juu, niin olisi, tömäkän näköinen. :) Ei mulla oikeasti ole mielipidettä renkaiden leveydestä, mutta ihan kapeat eivät saa olla. Leveässä päässä raja lienee vierintävastuksessa ja kumien saatavuudessa. Siitä tuo 30-40 mm, että on se yleisin kokoalue, jonka tiedän.
Kumeja saa nettikaupoista kotiovelle jopa vitosen postikuluilla (ja itse tuotteen hinta on kymmeniä prosentteja halvempi). Leveys ei haittaa vierimistä yhtään. Mitä huonompi alusta, niin sen enemmän leveä voittaa. Esim. Continental Speed King II 2,2" pumpattuna 3,1 bariin: 15,1 W. Tubeless-asennuksena vielä vähemmän. Vertailun vuoksi suosittu maantierengas Continental Grand Prix 4000S II 25 mm 4,1 barissa: 15,5 W. 6,9 bar: 12,9 W. Huonommilla hiekkapätkillä nuo leveät ja pehmeämmät taas jättävät noita kapeita ja kovia jopa kymmeniä watteja. Eli älä huoli tuosta ollenkaan. Leveät renkaat tietysti vähän enemmän painavat ja ilmanvastus on marginaalisesti isompi, mutta moiset erot ovat ihan marginaalisia. Mielestäni kannattaa ostaa mukavuutta ja vakautta, niin on kiva tehdä pitkää retkeäkin, kun ei tärinä väsytä käsiä.
orc biker
15.03.2016, 23.18
Jos minä tekisin itselleni retkipyörän, niin se olisi täysjäykkä 29er, jossa on kiinnityspaikat tarakalle ja etulaukkusysteemeille. Tangoksi laittaisin Jones H-barin, johon saa kiinnitettyä monenlaista nyssäkkää, ja siinä saa vaihdettua oteleveyttä ja -pituuttakin. Siinä olisi UST- tai tubeless ready -vanteet, ja renkaiksi tulisi Continental Race King 2,2" Protection. Lokarit tietysti pitäisi laittaa itse. Esim. Planet Bike Cascadia 29er taatusti suojaa, mutta ostaessa pyörää pitäisi katsoa, että on riittävästi tilaa, kun monessa ei ole. Tuollaisen hinnaksi tulisi se n. tuhat euroa. Aina on tietysti hankalaa, jos pitää saada ihan valmista, koska harvoin mikään täsmää täysin omiin tarpeisiin.
Noviisipyöräilijä
15.03.2016, 23.29
Kumeja saa nettikaupoista kotiovelle jopa vitosen postikuluilla (ja itse tuotteen hinta on kymmeniä prosentteja halvempi). Leveys ei haittaa vierimistä yhtään. Mitä huonompi alusta, niin sen enemmän leveä voittaa. Esim. Continental Speed King II 2,2" pumpattuna 3,1 bariin: 15,1 W. Tubeless-asennuksena vielä vähemmän. Vertailun vuoksi suosittu maantierengas Continental Grand Prix 4000S II 25 mm 4,1 barissa: 15,5 W. 6,9 bar: 12,9 W. Huonommilla hiekkapätkillä nuo leveät ja pehmeämmät taas jättävät noita kapeita ja kovia jopa kymmeniä watteja. Eli älä huoli tuosta ollenkaan. Leveät renkaat tietysti vähän enemmän painavat ja ilmanvastus on marginaalisesti isompi, mutta moiset erot ovat ihan marginaalisia. Mielestäni kannattaa ostaa mukavuutta ja vakautta, niin on kiva tehdä pitkää retkeäkin, kun ei tärinä väsytä käsiä. Ok, kiitos tiedosta. Tuo mukavuus on kyllä erinomainen pointti ja uskoakseni matkapyöräilyssä jopa kulkemisen keveyttä tärkeämpi. Reissussahan ei yleensä ole kiire vaan on koko päivä aikaa ajella vaikka hissukseenkin.
Taitaa olla sen verran uusi malli, että tulee vasta tässä kuussa myyntiin.
Bike-Discount on ainakin suosittu ja luotettava nettikauppa.
http://www.bike-discount.de/en/buy/cube-travel-exc-grey-black-flashgreen-478768/wg_id-24
Mulla on 35mm X'plor UHSit retkipyörässä ja olen niihin niin tyytyväinen, että tilasin lokasuojat, jotka ei käytännössä leveämmille renkaille enää käy. Varmasti tuommoisissa +50mm renkaissa on silti puolensa.
orc biker
16.03.2016, 01.06
Tuo Cube vaikuttaa aika erinomaiselta ja helpolta ratkaisulta lähtökohtaisesti. Tuohon vielä monipuolisempi tanko, etulokarille roiskeläppä (muuten tulee koiville) ja sillähän jo menee pitkälle. Tietysti kampisetti voisi lähteä 24:stä tai jopa 22:sta ja takanakin mennä 36:een asti, mutta pikkuvikoja. Renkaitakin voi toki vaihtaa paremmin pistosuojattuihin jne. Tai sitten vain se roiskeläppä. Ehtiihän noita osia sitten vaihdella myöhemminkin. Minusta tuo Cube vaikuttaa aika valmiilta retkipyörältä. Saakohan tuosta napadynamosta helposti virtaa muihin laitteisiin? Sehän olisi näppärä esim. puhelimen lataamisessa ajossa.
Bongasin Kona Sutran alumiiniversion melko halvalla. Tiedä sitten millainen fiilis tuossa alurungossa on, jos teräsrunkoakin on mainittu jäykäksi. Ois ihan jännä päästä kokeilemaan.
http://www.bikester.fi/472085.html
Ei löydy tuota edes Konan omilta sivuilta, jossain muualla Saksassa satasen halvempi.
Oisin ite suositellut teräs-Sutraa, mutta sen hinta onkin pompsahtanut syksystä ja nyt se maksaa saman kuin Rove.
Noviisipyöräilijä
16.03.2016, 14.49
Oisin ite suositellut teräs-Sutraa, mutta sen hinta onkin pompsahtanut syksystä ja nyt se maksaa saman kuin Rove.
Täsmentäkäähän vielä hieman. Olen pohtinut tuota teräsrunkoa lähinnä kestävyyden vinkkelistä, mutta täällä tulee esiin usein tuo jäykkyys. Miten se näkyy/tuntuu käytännön matka-ajossa? Mikä on edullisemman alumiinirungon suurin epäkohta? Jos renkaina ovat esim. tuollaiset 2" renkaat , niin huomaako rungon vaikutusta mitenkään?
Mun mielestä Stenu sanoi noista materiaaleista olennaisen. Omat kokemukset teräsrungoista ja alumiinista on sellaiset, että eron tuntee selvästi. Uskon alumiinirungon kuitenkin toimivan retkikäytössä aivan mukavasti ainakin leveillä renkailla. Teräsrungoissa on tietysti eroja keskenäänkin. Sutrasta sanottiin, että lastaamattomana pyörä ei ole kovin hauska ajettava. Sama pätee myös Long Haul Truckeriin. Ne on tehty jäykemmiksi, jotta eivät tuntuisi lastattuina letkuilta ja geometriat on suunniteltu vakaaseen etenemiseen. Kona Rove (2016) ja Surly Cross-Check on sitten kai hauskempia, mutta vähemmän täydellisiä raskaasti lastattuina. Ite en ole tarpeeksi erilaisia pyöriä kokeillut, että tietäisin paljonko omaa pyörääni ikävämpi esim. LHT on lenkkikäytössä, tai kuinka paljon vähemmän se muljuu laukkujen kanssa. Itse mietin retkipyörän hankkimista varmaan useamman vuoden ja retkeilin retkeni sillä aikaa takapainoisesti lastatulla alumiinisella sinkulalla. Päädyin lopulta Roveen, koska suurin osa kilometreista tulee pienillä tai olemattomilla kantamuksilla. En tiedä kuinka rationaalinen valinta oli, toisella hetkellä tehtynä päätös olisi voinut osua ihan erityyliseen pyörään.
Jos tällä hetkellä voisi valita kantovälineet alusta asti uusiksi, niin tekisin varmaan näin: Eteen ja taakse tarakat, niihin 4 etulaukkua ja 2 drybagia. Sivusta ladattavat juomapullotelineet ja top tubeen ohut runkolaukku.
http://www.raispo.fi/polkupyorat/genesis/adventure/tour-de-fer
Viimevuotinen tour de fer oli droppitangolla. Mahtaakohan noita olla oikeasti jäljellä vai onko vaan jäänyt nettisivuille roikkumaan? Mun mielestä ihan asiallinen tolla hinnalla.
Noviisipyöräilijä
17.03.2016, 01.23
Mitä sitten matkapyöriin tulee, niin usein rungon kuormattavuusvaatimukset vaativat jäykempää runkoa kuin mikä olisi ideaali ilman kuormaa ajettaessa. Tämän vuoksi siis teräksen mukavuuspotentiaalia ei pystytä matkapyörissä ihan täysin hyödyntämään, varsinkaan edullisemmissa perusrungoissa. Esimerkiksi Konan Sutra on jonkun lukemani testin perusteella ilmeisen kova runko ajaa siitä huolimatta, että se on terästä.
Tästä saa sen vaikutelman, että jäykkä alumiinirunko olisi siis retkikäytössä varsin hyvä, kun pyörään lastataan 20-30kg ylimääräistä tavaraa?
Sitä minä en ihan ymmärrä, että toisaalta rungon pitäisi joustaa mukavuuden takia, mutta toisaalta se ei saisi joustaa "woblaamisen" takia. Onko kyse lopulta siitä, että rungon pitäisi hieman joustaa, mutta ei liikaa ja tuo optimaalinen jousto saavutetaan vain tietyllä kuormituksella?
Noviisipyöräilijä
17.03.2016, 01.44
Jos tällä hetkellä voisi valita kantovälineet alusta asti uusiksi, niin tekisin varmaan näin: Eteen ja taakse tarakat, niihin 4 etulaukkua ja 2 drybagia. Sivusta ladattavat juomapullotelineet ja top tubeen ohut runkolaukku.
Miksi taaksekin etulaukut? Painojakauman takia?
Itse laskeskelin (Bilteman esimerkein) että: 2x takalaukku (23l) + 2x etulaukku (11l) + tankolaukku (6l) + kajakkipussi tarakalle (20l) = 94l. Se on hieman yli ison Savotta-rinkan tilavuuden, mihin tiedän varusteeni mahtuvan pidemmälläkin reissulla. Painavia työkaluja ja lukkoketjua varten kannattaisi varmaan vielä viritellä joku oma säilytyskotelo rungon kolmioon/alaosaan. Vaikuttaako realistiselta tämä noin 100l retkipyörään?
Minulla on siis paljon vaelluskokemusta, mutta retkivarustein lastattua polkupyörää en ole koskaan ajanut. Sikäli uusi aluevaltaus. :)
Juha Jokila
17.03.2016, 02.44
Alu-rungossa iskut ovat terävämpiä ja selvästi ikävämpiä ottaa käsille, eikä vähän paksumpi kumi tätä muuksi muuta. Hyvä teräsrunko ei isossa väännössä saisi olla juurikaan löysempi kuin alumiini, mutta jousimaisen kimmoisan tuntuman takia tärinä ei ota käsiin niin paljoa. Jos alumiinipyörässä on vielä alu haarukka ja halvat sikatukevat ohjainkannatin ja tanko, niin meno on jo raastavaa.
Etusivulaukkujen käytössä takana ei ole mitään järkeä. Ennemmin olen nähnyt, että edessäkin on isot takalaukut. Ehkä kokeilisin itsekkin niitä ennen kuin lisäisin takatelineen päälle mitään kanoottipusseja.
Eteen ja taakse laukut, painopiste hyvin alas. Jos kuormaa tulee 100 litraa niin kannattaa vakavissaan miettiä että mistä voi alkaa karsimaan. Nimim "Minimalisti"
Olin pari vuotta sitten saman pohdinnan äärellä. Perheemme suunnitteli kuukauden skandinavia-touria(mikä sittemmin toteutui keväällä -15). Tuskailin valintojen runsauden edessä. Itselleni päätyi Surly Disc Trucker, lokareilla ja Tubuksen telineillä eteen ja taakse. Fiilis on huikea kun saa varta vasten sinulle koottua fillaria, ja olet periaatteessa valinnut siihen liitetyt palikat. Se on osoittautunut varsin hyväksi ja monipuoliseksi fillariksi. Toinen pyörä mikä silloin tuli perheeseen oli Specialized Awol, sekin terästä, levyjarrut, ja kaikki tarakat valmiiksi. Ehkä ydinviesti on se että matkapyörä on todella pitkäaikainen hankinta, ja harvemmin hyvän hankkiminen harmittaa jälkikäteen, vaikka se venyttäisi budjetin hieman ajateltua suuremmaksi. My 2 cents...
Tästä saa sen vaikutelman, että jäykkä alumiinirunko olisi siis retkikäytössä varsin hyvä, kun pyörään lastataan 20-30kg ylimääräistä tavaraa?
Sitä minä en ihan ymmärrä, että toisaalta rungon pitäisi joustaa mukavuuden takia, mutta toisaalta se ei saisi joustaa "woblaamisen" takia. Onko kyse lopulta siitä, että rungon pitäisi hieman joustaa, mutta ei liikaa ja tuo optimaalinen jousto saavutetaan vain tietyllä kuormituksella?
Se lienee niin, että pyörän rungon suunnittelu on aina taiteilua tuon neliön kanssa; paino, kestävyys, jäykkyys, mukavuus. Tämä koskee kaikkia pyöriä ja materiaalista riippumatta. Kaikkia ominaisuuksia ei voi parantaa yhtä aikaa. Joku runkomaakari jossain kirjoituksessaan aikoinaan kuvaili alu- ja teräsrunkojen välistä eroa siten, että molemmista materiaaleista pystyy kyllä tekemään reilun kilon painoisen maantierungon. Alumiinisena siitä saisi vielä silloinkin riittävän jäykän, mutta se ei kestäisi ajamista. Teräksisenä se kestäisi kyllä, mutta olisi niin löysä, että sillä ei voisi ajaa.
Alumiinirunkojen kanssa haasteena on siis saada aikaiseksi riittävän kestävää ilman, että tulee liian kova tuntuma. Teräsrunkojen kanssa haasteena on saada aikaiseksi riittävän jäykkä runko, josta ei tule liian painava. Retkipyörissä kun sitä kestävyyttä kaivataan vielä perusrunkoja enemmän, voi olla aivan varma siitä, että alumiininen retkirunko on kova.
Teräksellä on myös sellainen fysikaalinen ominaisuus, että se vaimentaa korkeataajuuksista värinää. Alumiini ei vaimenna sitä käytännössä lainkaan. Titaanilla ja hiilikuidulla tuo vaimentava ominaisuus on vielä terästäkin parempi.
Miksi taaksekin etulaukut? Painojakauman takia?
Itse laskeskelin (Bilteman esimerkein) että: 2x takalaukku (23l) + 2x etulaukku (11l) + tankolaukku (6l) + kajakkipussi tarakalle (20l) = 94l. Se on hieman yli ison Savotta-rinkan tilavuuden, mihin tiedän varusteeni mahtuvan pidemmälläkin reissulla. Painavia työkaluja ja lukkoketjua varten kannattaisi varmaan vielä viritellä joku oma säilytyskotelo rungon kolmioon/alaosaan. Vaikuttaako realistiselta tämä noin 100l retkipyörään?
Minulla on siis paljon vaelluskokemusta, mutta retkivarustein lastattua polkupyörää en ole koskaan ajanut. Sikäli uusi aluevaltaus. :)
Lähinnä kai siksi, etten usko tarvitsevani niin paljon tilaa. Nyt mulla pelkät on 24l takalaukut, drybag ja tankolaukku.
Tankolaukusta en oikein tykkää, koska se estää tehokkaasti tankoon kiinnitettävän valon käyttämisen. Lisäksi sen painon vuoksi ei voi oikein irrottaa ajaessa käsiä ohjaustangosta ollenkaan. On sillä sitten hyvätkin puolensa. Ajo-ohjeet on koko ajan nähtävillä, kameran tai puhelimen saa nopeasti esille jne. Vastaava laukku voisi olla etutarakankin päällä.
Isoista takalaukuista ei tietty paljon haittaakaan ole. Eihän niitä ole pakko ahtaa täyteen ja tyhjää tilaa on hyvä olla ainakin sen verran, että ennen leiriytymistä saa ruoka- ja juomaostokset helposti pakattua mukaan. Mä oon pitänyt tuota varten takalaukussa pieneen tilaan menevää selkäreppua ja kantanut eväitä loppumatkan leiripaikalle selässäni, jos muualle ei mahdu.
Noviisipyöräilijä
17.03.2016, 13.00
Eteen ja taakse laukut, painopiste hyvin alas. Jos kuormaa tulee 100 litraa niin kannattaa vakavissaan miettiä että mistä voi alkaa karsimaan. Nimim "Minimalisti"
Kaikki turha tietty karsitaan pois. :) Mutta kun matkassa kulkee esim. järjestelmäkamera objektiiveineen ja pc, jotka molemmat pitää pakata hyvin, niin tuota tilaa tarvitaan. Eihän se tila sinänsä paina, vaan se, mitä sinne laittaa. :)
Noviisipyöräilijä
17.03.2016, 13.06
Alumiinirunkojen kanssa haasteena on siis saada aikaiseksi riittävän kestävää ilman, että tulee liian kova tuntuma. Teräsrunkojen kanssa haasteena on saada aikaiseksi riittävän jäykkä runko, josta ei tule liian painava. Retkipyörissä kun sitä kestävyyttä kaivataan vielä perusrunkoja enemmän, voi olla aivan varma siitä, että alumiininen retkirunko on kova.
Kiitos selvennyksestä. Tämän perusteella katselen nyt teräsrunkoa, kun minulle tuo paino ei ole niin tärkeää kuin ajamisen mukavuus. Käsien puutuminen on ollut ongelma sekä nykyisellä maastopyörälläni
että moottoripyörällä, joten sen ehkäisemiseen kannattaa satsata. Jos kokonaispaino on kuski (85) + tavarat (25) + pyörä (15), niin kilo pari sinne tänne ei liene kokonaisuudessa kovin olennaista.
Ulkorengas
17.03.2016, 13.10
Itse koen, että käsien asento käyrässä tangossa on huomattavasti luontevampi kuin suorassa. Siksi vähänkään pidemmälle matkalle en muunlaisella tangolla lähtisi. Toki rungon kovuudellakin oma vaikutusta mukavuuteen, mutta mielestäni ajoasento on vielä tärkeämpi.
Oletko ajanut ennen tuollaisella vai ainoastaan suoralla tangolla?
Noviisipyöräilijä
17.03.2016, 13.36
Itse koen, että käsien asento käyrässä tangossa on huomattavasti luontevampi kuin suorassa. Siksi vähänkään pidemmälle matkalle en muunlaisella tangolla lähtisi. Toki rungon kovuudellakin oma vaikutusta mukavuuteen, mutta mielestäni ajoasento on vielä tärkeämpi.
Oletko ajanut ennen tuollaisella vai ainoastaan suoralla tangolla?
Olen ajanut 80-luvun käyräsarvisella maantiepyörällä ja nyt käytössä Scottin 26" maastopyörä, jossa suora tanko (ja liian pieni runko). :) Tuota tankoasiaa en ole paljoa ehtinyt pohtia, mutta en pidä hirveästi käyräsarvisen matalasta ajoasennosta, joten valintani saattaa olla suora tanko + nousukahvat tai joku perhostangon tyylinen ratkaisu.
...en pidä hirveästi käyräsarvisen matalasta ajoasennosta...
Eihän käsiä siellä alhaalla pidetä juurikaan.
Noviisipyöräilijä
17.03.2016, 13.46
Eihän käsiä siellä alhaalla pidetä juurikaan.
No jarrukahvat on siellä. :)
Ulkorengas
17.03.2016, 13.53
Kun vaihdoin oman 90-luvun retkipyöräni nykyaikaiseen krossariin, ero ajomukavuudessa oli huikea. Lähinnä siksi, että jarru/vaihdekahvat muotoillaan nykyään käsien kannalta miellyttäväksi. Ja tuolla otteellahan suurin osa matkasta tehdään. Lisäksi nykyään jarruja voi ihan oikeasti myös käyttää tuolla otteella. Toki muitakin merkittäviä eroja on, mutta ei siis kannata päätellä yhtään mitään ajomukavuudesta 80-luvun kaluston perustella. Sen sijaan kannattaa tutustua tämän päivän tarjontaan.
Kokeile muuten huviksesi seistä rentona kädet sivuilla. Nosta sitten kädet eteen ja katso, mikä on kämmenien luonnollinen asento. Vastaako se suoran vai käyrän tangon otetta.
El-Carpaso
17.03.2016, 14.11
No jarrukahvat on siellä. :)
Eip. Nykyajan maantietangossa ja jarrukahvoissa 90% ajasta käsiä pidetään tangon päällä (joka voi tai kannattaakin retkipyörässä olla yhtä korkealla kuin suora tanko). Jarruttaminen ja kaikki tapahtuu jarruhupuilta käsin, ja lisäksi käsille on useita eri asentoja. Mä käytän alaotetta käytännössä vain nopeissa alamäkitilanteissa, jolloin ohjauskontrollin ja jarrukontrollin on oltava 100%. Alaotteelta jarruttaminen on tarkempaa, mutta ei sitä tarkkuutta tarvitse kuin todella harvoin ja hupuilta jarruttaminen on valtaosaan tilanteista, myös hätäjarrutuksiin ihan riittävää.
Eip. Nykyajan maantietangossa ja jarrukahvoissa 90% ajasta käsiä pidetään tangon päällä (joka voi tai kannattaakin retkipyörässä olla yhtä korkealla kuin suora tanko). Jarruttaminen ja kaikki tapahtuu jarruhupuilta käsin, ja lisäksi käsille on useita eri asentoja. Mä käytän alaotetta käytännössä vain nopeissa alamäkitilanteissa, jolloin ohjauskontrollin ja jarrukontrollin on oltava 100%. Alaotteelta jarruttaminen on tarkempaa, mutta ei sitä tarkkuutta tarvitse kuin todella harvoin ja hupuilta jarruttaminen on valtaosaan tilanteista, myös hätäjarrutuksiin ihan riittävää.
Itehän olen vielä nöösi maantiepyörän kanssa, mutta mulla on yleensä alaote käytössä ja kahvoilta tulee ajettua tosi vähän?
Markku Liitiä
17.03.2016, 14.35
^
Montako senttiä alempana satulan yläpintaa ohjaustankosi on? Eikö ala ahdistaa, jos ajat vaikka kaksi tuntia putkeen pelkästään alaotteelta?
Noviisipyöräilijä
17.03.2016, 15.10
Eip. Nykyajan maantietangossa ja jarrukahvoissa 90% ajasta käsiä pidetään tangon päällä (joka voi tai kannattaakin retkipyörässä olla yhtä korkealla kuin suora tanko). Jarruttaminen ja kaikki tapahtuu jarruhupuilta käsin, ja lisäksi käsille on useita eri asentoja. Mä käytän alaotetta käytännössä vain nopeissa alamäkitilanteissa, jolloin ohjauskontrollin ja jarrukontrollin on oltava 100%. Alaotteelta jarruttaminen on tarkempaa, mutta ei sitä tarkkuutta tarvitse kuin todella harvoin ja hupuilta jarruttaminen on valtaosaan tilanteista, myös hätäjarrutuksiin ihan riittävää.
Onko sillä eroa, millaiset jarrut pyörässä on, jos jarruttaa käyräsarvisessa "ylhäältä" eli käytämällä pääosin jarrukahvan tyveä? Ts. onko joku hydraulinen levyjarru olennaisesti herkempi käyttää kuin vaikka V-jarrut? (80-luvun pyörissä oli erilliset jarrukahvat vaakaotteelle, mutta enää ei niitä taida olla.)
Mitä mieltä olette perhostangosta? Joskus olen sellaista kokeillut ja muistikuvani mukaan miellyttävä keksintö.
... pystyy kyllä tekemään reilun kilon painoisen maantierungon. Alumiinisena siitä saisi vielä silloinkin riittävän jäykän, mutta se ei kestäisi ajamista...
.
Cannondale mainostaa CAAD12 rungon painoksi alle 1100g, eli reilu kilo ja se kestää ajamista. Toki se ei ole mikään retkipyörä mitä tässä etsitään.
^
Montako senttiä alempana satulan yläpintaa ohjaustankosi on? Eikö ala ahdistaa, jos ajat vaikka kaksi tuntia putkeen pelkästään alaotteelta?
Näkeehän välillä asennuksia, joissa droppitanko on useita senttejä satulaa ylempänä :)
Mitä mieltä olette perhostangosta?
Eikö ne ole hankalat kun jarrulle ylettää vain yhdeltä otteelta?
Rumahan sellainen on kuin mikäkin ja vähän sellaista vanhojen ukkojen touhua. Painaakin varmaan kilon sellainen tanko?
Joskus olen sellaista kokeillut ja muistikuvani mukaan miellyttävä keksintö.
Kukin toki laittaa pyöräänsä juuri sellaisen tangon kuin haluaa.
^
Montako senttiä alempana satulan yläpintaa ohjaustankosi on? Eikö ala ahdistaa, jos ajat vaikka kaksi tuntia putkeen pelkästään alaotteelta?
En ole mitannut (pitääpä mitata), mutta yhden rikan voisi vielä ottaa pois stemmin alta. En ole koskaan kokeillut kahta tuntia putkeen pelkästään alhaalta, esim mäet tulee ajettua kahvoilta ja risteyksissä monesti käytyä kahvoilla, kun näkee paremmin ympärille. Ei ahdista, muukuin huonot harrastuskelit. Ei voi hiihtää kun ladut meinaa pehmetä, maantiet ei ole vielä nautintokunnossa ja hybridi ei nappaa niin paljon :(
El-Carpaso
17.03.2016, 15.32
Onko sillä eroa, millaiset jarrut pyörässä on, jos jarruttaa käyräsarvisessa "ylhäältä" eli käytämällä pääosin jarrukahvan tyveä? Ts. onko joku hydraulinen levyjarru olennaisesti herkempi käyttää kuin vaikka V-jarrut? (80-luvun pyörissä oli erilliset jarrukahvat vaakaotteelle, mutta enää ei niitä taida olla.)
Nykyisin jos käyttää normaaleja maantiejarruja (hyvin schaisset retkikäyttöön) voi käyttää vaihde/jarruvipucomboja kuten Shimanon STI tai Sramin double tap jarrukahvat. Näillä toimii myös Cantilever jarrut jotka on mun mielestä myös ihan hirveetä schaissea.
Jos käyttää Veejarruja tulee jarrukahvan olla vee jarrun vaijerivedolle sopiva, eli cane creek drop vee tai tektron se joku malli. Molempia voi hyvin jarruttaa yläotteelta ns. tyvestä ja jarrutehoja pitäis olla rittävästi. Näillä kahvoilla toimii myös mekaaniset levyjarrut, joissa on tehoa sit vielä paremmin ja tuntuma vielä parempi.
hydrot vaatii omat kahvat, jotka maksaa ihan helvetisti.
Mitä mieltä olette perhostangosta? Joskus olen sellaista kokeillut ja muistikuvani mukaan miellyttävä keksintö.
Kai ne on ihan kivat. En itse käyttäisi kun puuttuu droppivaihtoehto eli kontrolli alamäissä ja muutenkin ihme vänkyrän oloiset. Jotkut tykkää
El-Carpaso
17.03.2016, 15.34
En ole mitannut (pitääpä mitata), mutta yhden rikan voisi vielä ottaa pois stemmin alta. En ole koskaan kokeillut kahta tuntia putkeen pelkästään alhaalta, esim mäet tulee ajettua kahvoilta ja risteyksissä monesti käytyä kahvoilla, kun näkee paremmin ympärille. Ei ahdista, muukuin huonot harrastuskelit. Ei voi hiihtää kun ladut meinaa pehmetä, maantiet ei ole vielä nautintokunnossa ja hybridi ei nappaa niin paljon :(
Riippuuhan tuo myös yksilöstä ja venyvyydestä. Kuitenkin mun nyrkkisääntö nykyajan tankoihin on, että suurin osa ajosta on yläotteella ja alaote on lisäkontrollia, vastatuulia, alamäkiä jne. varten. Jos mulla suurin osa ajosta tapahtuisi dropeissa, laskisin tankoa.
...(80-luvun pyörissä oli erilliset jarrukahvat vaakaotteelle, mutta enää ei niitä taida olla.) ..
Jotkut käyttää lisäjarrukahvoja.
http://cdn.velonews.competitor.com/files/2011/04/IMG_0367.jpg
Droppi vaan kehiin ja unohdetaan ne ennakkoluulot ja asenteet. Suoralla tangolla tuollaisessa retkiajossa huomattavasti vähemmän asentoja käsille josta juuri sitä puutumista seuraa.
Suurin osa ajetaan kahvoilta jolloin käsi ylettyy luontevasti sekä jarrulle ja vaihteelle, jatkuva alaote on niin 70-lukua kun kuviteltiin että sieltähän se kuuluu ajaa kun kilpakuskitkin kiitää alppeja alas.
Nuo lisäkahvat kategoriassa turhakkeet, opettelee sovinnolla käyttämään varsinaisia jarrukahvoja.
^
Montako senttiä alempana satulan yläpintaa ohjaustankosi on? Eikö ala ahdistaa, jos ajat vaikka kaksi tuntia putkeen pelkästään alaotteelta?
Istuin 985, sarvet 930, alhaalta 785, yläpinnousta mitattuna.
Lähetetty minun D6603 laitteesta Tapatalkilla
Markku Liitiä
17.03.2016, 16.53
^
No sitten ei muuta kuin kovaa ajoa, jos kroppa ei pistä alaotteelta ajoa vastaan. Itse kuulun El-Carpason koulukuntaan, mutta siksihän maantiepyörässä on sellainen tanko kuin on, jotta jokainen löytää itselleen sopivimman otteen.
Joskus näin tuulitunnelikuvia, joiden mukaan matalin ajoasento ei välttämättä ole ilmanvastuksen kannalta edullisin. Siinä oli testattu jotain huippukuskia, joka aiemmin ajoi tosi matalassa asennossa. Kun kaveri siirtyi ajamaan Spessulla, Spessun gurut määrittivät ajoasennon uudelleen. Siitä tuli reippaasti pystympi, mutta ilmanvastus pieneni samalla.
El-Carpaso
17.03.2016, 16.56
^^ Noiden lukujen mukaan sulla ei oo ihan hirveesti droppia, mikä on tietenkin ihan ok. Paljon droppia on enempi ammattilaishöökijöiden juttu.
Mulla on retkipyörässä tanko aika tasassa satulan kanssa ja maantiepyörässä mulla on kai just se 50mm droppi kun tanko on niin korkealla kuin nousee. Ennenvanhaan ajelin 120mm dropilla, mutta ajattelin että jos rupean pidempää matkaa harjoittelemaan niin pystympi asento voi olla mukavampi. Testaukset jatkuvat yhä.
edit: Ja kuten sanottu, ajotapoja on niin monta kuin kuskejakin. Jotkut ajavat ihan koko ajan dropeilta ja jotkut eivät käytännössä juuri koskaan.
Esim. ammattilaispelotonissa näkee kaikkia mahdollisia variaatioita. Jotkut ammattikuskeista on koko ajan alaotteella, ja jotkut eivät ota alaotetta edes irtiotoissa vaan laittavat ns. kädet suoriksi jarrukahvoja vasten, vaikka asento olisikin yhtä matala kuin alaotteelta.
Kyllä pitkään ajettaessa on oltava mahdollisuus vaihtaa otetta ja ajoasentoa. Siksi ääni käyrälle tangolle täältäkin.
orc biker
17.03.2016, 20.41
Matkailijan "suora" tanko on tässä: http://bikepackersmagazine.com/jones-bikes-loop-h-bars/
El-Carpaso
17.03.2016, 20.53
^ Mä en todella tykkää ton tyyppisistä tangoista. Taino, menee ne kaupunkipyörissä ihan hyvin, mutta en laittaisi pidemmälle matkalle.
Oman kokemuksen mukaan droppitangosta saa luonnollisimman käsiasennon, erityisesti jos se on oikean kokoinen, muotoinen ja tarpeeksi leveä.
Noviisipyöräilijä
17.03.2016, 21.00
^ Mä en todella tykkää ton tyyppisistä tangoista. Taino, menee ne kaupunkipyörissä ihan hyvin, mutta en laittaisi pidemmälle matkalle.
Oman kokemuksen mukaan droppitangosta saa luonnollisimman käsiasennon, erityisesti jos se on oikean kokoinen, muotoinen ja tarpeeksi leveä.
Mitenkäs ylämäet? Omassa maastopyörässäni oli (kunnes toinen murtui) suoran tangon päissä "mäkikahvat". Ainakin seisten ajaessa ehdottoman hyvät, mutta muutenkin sai toisen otteen käsille.
El-Carpaso
17.03.2016, 21.08
Mitenkäs ylämäet? Omassa maastopyörässäni oli (kunnes toinen murtui) suoran tangon päissä "mäkikahvat". Ainakin seisten ajaessa ehdottoman hyvät, mutta muutenkin sai toisen otteen käsille.
Droppitangon se ns. pääotehan on aika pitkälti mäkikahvaote. Tosin paradoksaalisesti droppitangon kanssa monet tuntuvat pidemmissä ylämäissä käyttävän droppitangon suoraa osuutta. Liittynee siihen, että näin saa hieman taaemman ja pystymmän ajoasennon, jolla saa takareidet ja pakarat paremmin käyttöön. Näillä lihaksilla saa ainakin mun mielestä paremmin vääntöä, joka sopii ylämäkiin.
Droppitangon etu on myös se, että sen avulla saa aika radikaalia eroa itse ajoasentoon, joka tietenkin vaikuttaa lihasten aktivointiin ja käyttöön. Näin saa tehtyä tietenkin myös suoralla tangolla, mutta vaatii aika paljon enemmän yrittämistä, eikä pidemmällä matkalla ole niin mukavaa.
Matti Rämön ja Jukka Salmisen rertkiin on mukava tutustua vaikka ei ihan maailmanympärysmatkoja suunnittelisikaan. Nuo eivät tainneet runkomateriaaleihin kovin syventyä. Ajokalustosta saa kuitenkin vihjeitä omiin retkiin se, joka nyt suunnittelee pidempiä retkiä. Noista kavereista tietämättä ajoin viimevuosituhannen puolella useina kesinä kotimaassa ja naapurimaissakin retkiä ja nyt taas tällä vuosituhannella kolmena kesänä kotimaan mäkisemmillä seuduilla. Pyörät oli suoratankoisia ns. tretkingpyöriä, niitä vois sanoa hybrideiksi. Kaikki romppeet kulki mukana, koska yöpyminen tapahtui siinä missä hyvä oli, joten kyttyrää kamelilla oli. Kohtalaisen hyvä suoratankoinen pyörä oikean kokoisena, omiin tarpeisiin varusteltuna antaa sen mitä retkeilyyn muutoinkin paneutunut henkilö etsinee. Erämaavaellukselle täytyy varautua tarkemmin, kun puutteita on mahdoton täydentää.
Noviisipyöräilijä
17.03.2016, 21.40
Matti Rämön ja Jukka Salmisen rertkiin on mukava tutustua...
Kohtalaisen hyvä suoratankoinen pyörä oikean kokoisena, omiin tarpeisiin varusteltuna antaa sen mitä retkeilyyn muutoinkin paneutunut henkilö etsinee. Erämaavaellukselle täytyy varautua tarkemmin, kun puutteita on mahdoton täydentää.
Herrojen kirjoja on tuossa yöpöydälläni yksi kummaltakin, vaikka vielä eivät ole kannet avautuneet. :)
En oikeastaan ole etsimässä mitään "parasta mahdollista" pyörää, vaan lähinnä vähäisen pyöräilykokemuksen omaavana yritän välttää pahimpien virheiden tekemisen. Uskoisin, että jos näiden keskustelujen pohjalta ostan retkipyörän, niin saan varmasti sopivamman (ml. hinta/laatu -suhde) kuin marssimalla visa-kortin kanssa pyöräkauppaan. :) Moni asia on jo avautunut ihan eri tavalla kuin olin luullut.
Haaveeni (ensi kesälle) on viettää aikaa noin 2kk pyörävaelluksella Espanjassa, mukana noin 25kg tavaraa. Matkan tulisi edetä, mutta ei haittaa vaikka vauhti ei päätä huimaa. Keskinopeudeksi pitäisi saada noin 60km/vrk. Ts. turvallisuus, mukavuus ja toimivuus ovat tärkeitä asioita, ei niinkään suorituskyky tai ajo-ominaisuudet. Tämä kuulostaa tietty hieman liian isolta kakulta ensivaellukseksi mutta kuten aiemmin sanoin, olen patikoinut pitkiä reissuja ja ollut kuukaudenkin moottoripyörällä matkalla. Nyt vain vaihtuu tuo etenemisen tekniikka. :)
El-Carpaso
17.03.2016, 21.47
^ ei toi paha reissu ole jos pysyt tiellä. Jos meet maastoon, muuttuu pyörän vaatimukset aika rajusti.
Mut siis esim. just se long haul trucker on mun mielestä tosi hyvä mukava pyörä ja hyvä ajettava myös ilman lastia. Trek 520 on myös tyttöystävän mielestä järkkyhyvä
Noviisipyöräilijä
17.03.2016, 21.52
^ ei toi paha reissu ole jos pysyt tiellä. Jos meet maastoon, muuttuu pyörän vaatimukset aika rajusti.
Maastoon en ole menossa, mutta käytän varmaan hyväksi jotain vaellusreittejä, joissa kulku-ura vaihtelee polun ja hiekkatien välillä. Pari reissua tuolla olen patikoinut ja pääosin reitit ovat hyvin pyörällä ajettavissa. Pieniä pätkiä joutuu ehkä taluttamaan. Ihan mutulla sanoisin, että tuleva reissuni sisältää noin 70% asfalttia, 25% hiekkateitä ja 5% polkuja.
Lht:n geometria taitaa toimia aika hyvin suorankin tangon kanssa, joten sen kanssa ei tarvitsisi tehdä lopullista päätöstä ohjaamon suhteen. Uutena hankkiessa mennee kyllä budjetista yli väkisinkin.
El-Carpaso
17.03.2016, 22.12
^^ LHT:n saa muuten myös 26" kiekkokoossa, kahden tuuman renkailla, eli pitäisi riittää hyvin Spanian poluille.
^ budjetti voi mennä yli, mutta mun mielestä se kannattaa tämän tyyppisen pyörän kanssa. Retkipyörä on niin monikäyttöinen, että sillä on tarvetta varmasti myös reissun jälkeen. Työmatkaa, kauppareissua, jne.
Taneli79
17.03.2016, 22.15
Suoran tangon ja droppitangon vaikutukset ajoasennon ergonomiaan johtuvat olkanivelen kulmasta, oteleveydestä ja otevaihtoehdoista. Yritän simuloida asiaa:
Nouse seisomaan, purista kämmenet kevyesti nyrkkiin, kohota nyrkit eteesi hartioiden tasolle niin, että peukalon puoli nyrkistä on kohti taivasta, aseta nyrkit hartioiden leveydelle, taivuta kyynärpäitä niin, että kyynärkulma on n. 20 astetta, rentouta hartiat ja anna kyynärpäiden roikkua maata kohti, pidä asentoa yllä 2-5min ja pyri aistimaan niska-hartiaseudun jännitystila.
Anna nyt nyrkkien pudota vartalon viereen, ravistele hartioita ja rentoudu hetki. Purista sitten kädet uudelleen kevyesti nyrkkiin, kohota nyrkit hartioiden tasolle niin, että pikkusormen puoli nyrkistä osoittaa sivulle, aseta nyrkit hartioita leveämpään asentoon niin, että ranne on keskiasennossa, kyynärpäät sivuilla ja kyynärnivel hieman koukussa, rentouta hartiat, pidä asentoa yllä 2-5min ja pyri aistimaan niska-hartiaseudun jännitystila.
Vertaa tämän jälkeen, kummassa tilanteessa asentoa oli vaivattomampi ylläpitää.
Ensimmäisessä tilanteessa (ajoasento droppitangolla) olkavarren ja vartalon välinen kulma on pienempi, koska ranteen asento ohjaa kyynärpään lähemmäs vartaloa. Toisessa tilanteessa (ajoasento suoralla tangolla) ranteen asento ohjaa kyynärpäät sivuille, minkä johdosta olkavarren ja vartalon välinen kulma kasvaa. Suurempi olkakulma johtaa suurempaan niska-hartiaseudun lihasten aktiivisuuteen ja siten pitkällä matkalla mahdollisesti hartioiden kipeytymiseen. Suoran tangon suurempi oteleveys lisää niin ikään niska-hartiaseudun lihasaktiivisuutta. Olkakulman ja oteleveyden vaikutuksia on helppo simuloida myös päätetyöskentelyssä tuolin tai pöydän korkeutta muuttamalla ja siirtämällä hiirikättä sivuun vartalon keskilinjasta.
Droppitangon otevaihtoehdot vähentävät myös kämmeneen kohdistuvan paineen vaikutuksia, kun painepistettä voi muuttaa otetta muuttamalla.
Tankoasia on luonnollisesti myös tottumiskysymys. Ammattiviulisti viihtyy epäergonomisessa soittoasennossa 6h päivittäin, kun aloittelija kangistuu jo 20min harjoittelun jälkeen. Suoralla tangolla pystyy ajamaan 10h päivässä, kunhan totuttaa siihen kroppansa pikku hiljaa.
^^ LHT:n saa muuten myös 26" kiekkokoossa, kahden tuuman renkailla, eli pitäisi riittää hyvin Spanian poluille.
^ budjetti voi mennä yli, mutta mun mielestä se kannattaa tämän tyyppisen pyörän kanssa. Retkipyörä on niin monikäyttöinen, että sillä on tarvetta varmasti myös reissun jälkeen. Työmatkaa, kauppareissua, jne.
174cm pitkälle 26'' trucker taitaa olla ainoa vaihtoehto, tai riippuu jalkojen pituudesta. Pienin koko 28:ssa on 56cm ja standover 812mm.
Noviisipyöräilijä
17.03.2016, 22.46
budjetti voi mennä yli, mutta mun mielestä se kannattaa tämän tyyppisen pyörän kanssa. Retkipyörä on niin monikäyttöinen, että sillä on tarvetta varmasti myös reissun jälkeen. Työmatkaa, kauppareissua, jne.
Joo, ei tuo budjetti ole mitenkään älyttömän tarkka, jos on perusteltua siitä poiketa. Ihan vaan hifistelyn vuoksi en kyllä korota satoja euroja. :)
orc biker
17.03.2016, 22.52
Matti Rämön ja Jukka Salmisen rertkiin on mukava tutustua vaikka ei ihan maailmanympärysmatkoja suunnittelisikaan. Nuo eivät tainneet runkomateriaaleihin kovin syventyä.
Huomaa, ettei välineisiin ole syvennytty, kun Rämön romupyörä on aina rikki. Aina on pinna vähintään poikki tai rengas puhki. Opettavainen kertomus sinällään: ei kannata lähteä jollain hybridin romulla liikkeelle, vai mikä lie ollutkaan. 36-pinnainen kiekko taatusti oikein jännitettynä kestää vuosikymmenen, eikä se muutamasta kymmenestä lisäkilosta tosiaan ole kiinni. Samoin kunnon pistosuojattu rengas ja mielellään litkut käyttöön, niin ei pitäisi puhkeilla. Tuntuu ihan hullulta, että itse voi rymistellä vuosia kivikoissa ilman mitään pyörän hajoamisia, mutta toinen ajaa maailmaa ympäri jatkuvasti rikki olevalla pyörällä. Silloin toinen tekee jotain väärin.
Noviisipyöräilijä
17.03.2016, 22.52
174cm pitkälle 26'' trucker taitaa olla ainoa vaihtoehto, tai riippuu jalkojen pituudesta. Pienin koko 28:ssa on 56cm ja standover 812mm.
Minulle ei sinänsä ole väliä, onko pyörä 26" vai 28", mutta jälkimmäistä kai pidetään parempana (kevyemmin rullaavana) maantieajoon. Ja onhan noitakin pyöriä, joissa on 28" pyörät ja noin 50cm runko. Mittailin tuota 'inseamia' ja sain arvoksi noin 79cm. Liikkeessä kun olen kokeillut, niin 54cm runko (28" renkailla) on liian korkea.
El-Carpaso
17.03.2016, 23.19
Ei se 28" mitään paremmin rullaa. Ainakaan tiellä tai niin että sillä olisi hirveää merkitystä. Pienemmällä vannekoolla pienen rungon kanssa tulee vähemmän ongelmia esim. Jalan ja kiekon kosketuksen kanssa. Ja kiekot on myös kestävämmät.
Isoilla rungoilla 28" on usein luontevampi, koska se jäykistää runkoa jonkinverran, erityisesti retkipyörässä. Ja on myös perinteisempi. Pienellä koolla ei niin väliä.
orc biker
17.03.2016, 23.57
Ei se 28" mitään paremmin rullaa. Ainakaan tiellä tai niin että sillä olisi hirveää merkitystä.
Rullaa, mutta eroa ei varmaan kukaan ajoissaan tasaisella tunne. Mukavampi sillä varmaan on jo hiekkateillä mennä, kun se kuitenkin kohtaa kuopat vähän loivemmassa kulmassa.
"Larger diameter wheels roll faster than smaller ones: Yep, it's now been confirmed in the lab – 29er (http://www.bikeradar.com/tags/29ers/) mountain bikes roll faster than 26ers. Wheel Energy say the effect here is similar to that of tire width, in that larger-diameter tires exhibit less casing deflection and thus less energy loss."
http://www.bikeradar.com/gear/article/bicycle-tires-puncturing-the-myths-29245/
Haaveeni (ensi kesälle) on viettää aikaa noin 2kk pyörävaelluksella Espanjassa, mukana noin 25kg tavaraa. Matkan tulisi edetä, mutta ei haittaa vaikka vauhti ei päätä huimaa. Keskinopeudeksi pitäisi saada noin 60km/vrk. Ts. turvallisuus, mukavuus ja toimivuus ovat tärkeitä asioita, ei niinkään suorituskyky tai ajo-ominaisuudet. Tämä kuulostaa tietty hieman liian isolta kakulta ensivaellukseksi mutta kuten aiemmin sanoin, olen patikoinut pitkiä reissuja ja ollut kuukaudenkin moottoripyörällä matkalla. Nyt vain vaihtuu tuo etenemisen tekniikka. :)
Ei tuo nyt ihan pieni haave olekaan, katsomon puolelta tuntuis tuo Jukka Salmisen Etelä-Ameriikan matkalla käyttämä Feltin maastopyörä, samoin jäykkäkeulaiseksi muutettuna, melko ihanteelliselta tuollaiseen retkeen. Siinä myös rungon malli voimakkaasti laskevalla vaakaputkella täyttäisi korkeustavoitteen. Merkki voi olla jokin muukin, mutta tyypiltää tuollainen.
Minun valintani on erittäin tukeva aluminiini-runkoinen maastopyörä
Sponsorilla ei ole ollut parempaakaan tarjolla. Varmaan silti ihan hyvä tuokin keulan vaihdon jälkeen.
Mitenkäs Bullhorn-tanko passaa reissupyörän ohjaamoksi? Se ainakin tarjoaa erilaisia otteita jos ei halua perinteistä kippurasarvea. Ei ole tullut tuota häränsarvea kokeiltua, mutta näyttää se ainakin ihan vekkulilta.
https://www.pelagobicycles.com/pelago-key-comp-am-bullhorn-ohjaustanko-42cm-25-4mm-clamp.html
El-Carpaso
18.03.2016, 11.53
Bullhornihan on käytännössä kuin droppitanko mutta vähennetyillä ominaisuuksilla. Ainakin sellaisen saa leikkaamalla droppitangosta dropit pois.
Mä en suoraan sanottuna oikeen ymmärrä bullhornin ideaa kun se on yläosaltaan täysin sama kuin droppitanko, mutta siinä on kaksi otetta vähemmän. Ja vielä kun alaote on yksi niistä hyödyllisimmistä. Niin miksei suoraan droppitankoa?
Markku Liitiä
18.03.2016, 12.03
Matti Rämön ja Jukka Salmisen rertkiin on mukava tutustua vaikka ei ihan maailmanympärysmatkoja suunnittelisikaan. ...Ajokalustosta saa kuitenkin vihjeitä omiin retkiin se, joka nyt suunnittelee pidempiä retkiä.
Rämön ja Salmisen ajokalustot ovat kovin erilaiset. Tuoreimmassa kirjassaan Rämö ajaa brittiläisellä Thornilla (siis kunnon retkipyörällä), kun miehen aiempi Helkama varastettiin. Salminen taas käyttää Feltin maasturia. Molemmat ovat ns. elämäntapaintiaaneja, mutta aika lailla lajin ääripäistä.
Noviisipyöräilijä
18.03.2016, 14.24
... Feltin maastopyörä, samoin jäykkäkeulaiseksi muutettuna, melko ihanteelliselta tuollaiseen retkeen. Siinä myös rungon malli voimakkaasti laskevalla vaakaputkella täyttäisi korkeustavoitteen. Merkki voi olla jokin muukin, mutta tyypiltää tuollainen.
Tuokin on käynyt mielessä, mutta minulla ei taida olla tällä hetkellä ihan riittävästi taitoja rakentaa omaa pyörää, ainakaan niin että siitä tulisi kaupasta ostettua parempi. :) Tietty siinä oppisi oman pyörän salat samalla, kun purkaa ja kasaa sen kertaalleen. Yksi iso ongelma on siinä, etten tunne noita varaosamarkkinoita ja että mikä palikka sopii mihinkin. Ikävä ostaa vanha runko, johon ei sitten saakaan kunnollista vaihteistoa kiinni tjsp.
Optimi olisi varmaan löytää käytettynä joku valmis laatumerkki, mutta varsin vähän noita liikkuu yleisillä markkinoilla. Onko käytettyjen (laatu)pyörien kaupalle jokin oma palsta olemassa?
fillaritori.com ja tori.fi varmaan ne käytettyjen paikat. Jos pitää täksi kesäksi saada, niin ei välttämättä mitään sopivaa "oikeaa" matkapyörää osu kohdalle.
Tarkoitukseen sopivia aihioita tuolla sitten kyllä pyörii. Jostain Tunturi Matrixxista tai vastaavasta laadukkaasta teräksisestä ysärimaasturista saa tehtyä halvan ja pätevän retkipyörän. Usein vaatii vaan jonkin verran omaa askartelua ja käytetyn ostaessa ei välttämättä tiedä, että mitä siinä saa.
Jos katsoo pyöriä kuten Thorn Sherpa, Intec M1 ja Surly Troll, niin aika samaltahan ne näyttää kuin 90-luvun maastopyörät.
Tuokin on käynyt mielessä, mutta minulla ei taida olla tällä hetkellä ihan riittävästi taitoja rakentaa omaa pyörää, ainakaan niin että siitä tulisi kaupasta ostettua parempi. :) Tietty siinä oppisi oman pyörän salat samalla, kun purkaa ja kasaa sen kertaalleen. Yksi iso ongelma on siinä, etten tunne noita varaosamarkkinoita ja että mikä palikka sopii mihinkin. Ikävä ostaa vanha runko, johon ei sitten saakaan kunnollista vaihteistoa kiinni tjsp.
Optimi olisi varmaan löytää käytettynä joku valmis laatumerkki, mutta varsin vähän noita liikkuu yleisillä markkinoilla. Onko käytettyjen (laatu)pyörien kaupalle jokin oma palsta olemassa?
Palveleva pyöräliike vaihtaa hetkessä keulan. Joustokeula saattaa jäädä itselle, jos pyöräliike ei mitään hyvitä. Tuollaiselle pyörälle on hyvää käyttöä muulloinkin. Tiedä vaikka maahantuojan toimesta tekisivät vaihdon, jolloin pääsis halvalla. Hyvän toimivan suhteen luominen lähipyöräliikkeeseen on ns. kullanarvoinen juttu, vaikka jotain ostais vähän kalliimmallakin aika-ajoin.
Rämön ja Salmisen ajokalustot ovat kovin erilaiset. Tuoreimmassa kirjassaan Rämö ajaa brittiläisellä Thornilla (siis kunnon retkipyörällä), kun miehen aiempi Helkama varastettiin. Salminen taas käyttää Feltin maasturia. Molemmat ovat ns. elämäntapaintiaaneja, mutta aika lailla lajin ääripäistä.
Aivan jättiläisiä ovat. Häivähdys samaistumista heidä retkiinsä kuitenkin on ollut tavoitettavissa, kun omatkin patikkaretket Ruotsin pohjoisimpaan tunturilappiin, Kepnekaiselle kiipeämisineen, ovat olleet vapaareittisiä useina kesinä toistuen, samoin kuin nuo omat pyöräretketkin ruokailuine yöpymisineen ihan vaan maastossa, kun pohjolassa vielä sallittuakin. Nanoluokka ovat olleet noihin verrattuna työstä kesälomien aikana tehtyjä, ei voi mitenkään verrata noiden herrojen retkiin.
Toivotan tämän retken suunnittelijalle tulevan retken onnistumista!
Yksityiskohtana vielä... Liekö missään retkipyörässä valmiina esim. takakiekkoa, jossa olisi Alpine III pinnoja 36 kpl? Kasasin juuri itselleni sellaisen kiekon. Väitän, että se on paras [emoji1]
Noviisipyöräilijä
19.03.2016, 16.02
Yksityiskohtana vielä... Liekö missään retkipyörässä valmiina esim. takakiekkoa, jossa olisi Alpine III pinnoja 36 kpl? Kasasin juuri itselleni sellaisen kiekon. Väitän, että se on paras [emoji1]
Miten nuo pinnat vaikuttavat? Eikö niissä riitä, että ovat kireällä ja kestävät rasitukset. vai vääntyileekö halvemmat vanteet kuromitettuna helposti? Saako olla koko ajan oikomassa?
Noviisipyöräilijä
19.03.2016, 16.08
Toivotan tämän retken suunnittelijalle tulevan retken onnistumista!
Kiitos! Kävelin pari vuotta sitten koko Espanjan poikki (Välimereltä Atlantille) 20kg rinkka selässä. Nyt tarkoitus koluta samaa valloittavaa maata mutta eri reittejä ja hieman laajemmin. Siihen polkupyörä 50-100km päivämatkoineen on mitä parhain kulkuneuvo. Kävellessä ei juuri pääse yli 25km (keskimääräisen) päivämatkan. Moottoripyörällä päivämatkat ovat taas liian suuria (helposti 200-400km) ja paljon jää näkemättä.
teräsrunko
19.03.2016, 16.10
Miten nuo pinnat vaikuttavat? Eikö niissä riitä, että ovat kireällä ja kestävät rasitukset. vai vääntyileekö halvemmat vanteet kuromitettuna helposti? Saako olla koko ajan oikomassa?
Tietysti on olennaista, että pinnojen kireys on tasainen ja oikea. Mutta kiekon kestävyys kasvaa pinnojen määrän myötä, ja raskaasti lastatussa retkipyörässä tämä on olennainen seikka varsinkin takakiekon osalta. Toinen vaikuttava asia on pinnojen pituus, esim. 26 tuuman kiekot ovat juuri tästä syystä erityisen vahvoja verrrattuna 28 tuuman kiekkoihin. Joskus ennen vanhaan taisi olla peräti tapana rakentaa takakiekot 40 pinnalle ja etukiekot 32 pinnalle, mutta keventämishuumassa pinnoja alettiin pitää ylimääräisenä painona, josta voi karsia.
Noviisipyöräilijä
19.03.2016, 16.32
Toinen vaikuttava asia on pinnojen pituus, esim. 26 tuuman kiekot ovat juuri tästä syystä erityisen vahvoja verrrattuna 28 tuuman kiekkoihin.
No olisiko minun syytä sittenkin katsella 26" pyörää, kun tuota kuormaa tulee paljon ja päivämatkat ovat melko lyhyitä eli ajovauhti hidas? Lisäksi runkokorkeus ei saisi olla yli 52cm ainakaan 28" renkailla.
Lyllertäää...
https://www.xxl.fi/white-3-fat-lite-16-fatbike/p/1112003_1_style
Suurin syy maailmanmatkaajilla 26" valintaan lienee kuitenkin varaosien saatavuus eikä kestävyys. Olen ymmärtänyt, että maailmalla 26" on huomattavasti yleisempi kuin 28" eikä 27,5" ole kuultukaan.
teräsrunko
19.03.2016, 17.16
No olisiko minun syytä sittenkin katsella 26" pyörää, kun tuota kuormaa tulee paljon ja päivämatkat ovat melko lyhyitä eli ajovauhti hidas? Lisäksi runkokorkeus ei saisi olla yli 52cm ainakaan 28" renkailla.
Jos sopiva pyörä löytyy tällä koolla helpommin niin mikäs siinä. Kiekon koko ei sinänsä vaikuta nopeuteen, joten ainakaan sen takia ei 26-tuumaisia kannata hylkiä.
Noviisipyöräilijä
19.03.2016, 17.29
Jos sopiva pyörä löytyy tällä koolla helpommin niin mikäs siinä. Kiekon koko ei sinänsä vaikuta nopeuteen, joten ainakaan sen takia ei 26-tuumaisia kannata hylkiä.
Kävi mielessä sellainenkin vaihtoehto, että ostaisin aluksi vanhemman teräsrunkoisen maastopyörän, jossa jäykkä keula. Siitä sitten saisi aika helpolla rakennettua retkipyörän. Lähinnä uusii kuluvat osat ja asentaa lokasuojat ja tarakat eteen ja taakse. Ja jos sitten kipinä ekan retken jälkeen lajiin säilyy, niin investoi vasta sitten 1500€ laatupyörään, kun oikeasti tietää mitä haluaa.
Surly disc trucker 26 kiekoilla alkaa kuulostaa aika sopivalta
Kävi mielessä sellainenkin vaihtoehto, että ostaisin aluksi vanhemman teräsrunkoisen maastopyörän, jossa jäykkä keula. Siitä sitten saisi aika helpolla rakennettua retkipyörän. Lähinnä uusii kuluvat osat ja asentaa lokasuojat ja tarakat eteen ja taakse. Ja jos sitten kipinä ekan retken jälkeen lajiin säilyy, niin investoi vasta sitten 1500€ laatupyörään, kun oikeasti tietää mitä haluaa.
Tässä oma maasturi. Runko Marin XX? ja runko Tangen cromoa. Jos haluaa hyvää runkoaihiota, niin Marin 90-luvun rungot on hyviä. Ainakin Bear Woods oli kolmoisohennettua cromoa, ja niitä on näkynyt myynnissä Torilla. Noissa ysärirunkojen teräskeuloissa ei ole kiinnikkeitä telineille, joten ne joutuu niihin juottamaan. Tuossa omassa on Surly Trollin haarukka. Jos joutuu vanhaan runkoon ostamaan uuden haarukan, niin itse ainakin harkitsisin kokonaista runkosettiä. Esim. Winstanleyn Surly LHT 410€. http://www.winstanleysbikes.co.uk/product/31408/Surly_Long_Haul_Trucker_26Inch_2013_Frameset
(http://www.winstanleysbikes.co.uk/product/31408/Surly_Long_Haul_Trucker_26Inch_2013_Frameset)Trito nillakin oli disc trukceria 319£ http://www.tritoncycles.co.uk/frames-forks-c6/road-touring-frames-c47#m207
https://lh3.googleusercontent.com/-E1KjncDIpIs/VdVjLx5Oq1I/AAAAAAAAFQs/o8Z7Oxl9jUEeKcCGIK-249C2qOdLtE50Q/w1382-h777-no/gotlanti%2B165.JPG
Noviisipyöräilijä
19.03.2016, 18.45
Tässä oma maasturi. Runko Marin XX? ja runko Tangen cromoa.
Kiitos! Hyvin inspiroiva kuva! :) Alan tutkimaan tätä vaihtoehtoa...
Heitetään vielä tuollainen vaihtoehto: https://www.evanscycles.com/ridgeback-expedition-2016-touring-bike-EV258092
ja arvostelu http://www.bretonbikes.com/homepage/cycling-article-blog/162-ridgeback-expedition-26-touring-bike-2016-review
Halvimmat Disc Truckerin runkosetit taitaa saada ihan kotimaasta Foxcompista 399/450/549€ riippuen väristä
Surlyn long haul trucker on kyllä ehdottoman kannatettava pyörä, jos budjetti venyy sinne asti. Se on kaikista mun tän hetkisistä pyöristä paras, ehkä sen yleiskäyttöisyyden kannalta. Eniten sille tulee nykyisin kilometrejä ainakin.
Itse käytän levareita (tai LHT:n tapauksessa edessä levy, takana veejerru). Jarrutuntuma ja teho on levareissa parempi kuin missään vannejarruissa. Lisäksi ei kuluta vannetta, eli pääsee vähemmällä vanteen uusimisella, ja kuten aiemmin mainittu, ei ota niin pahasti itseensä pinnan katketessa.
En ostaisi enää LHT:tä. Niin loistava, ja täydellinen retkipyörä kun se onkin jota en vaihtaisi kuin yhteen toiseen pyörään, niin silti ottaisin sen toinsen pyörän: Disc Trucker. En ole koskaan ajanut sillä, mutta kun kyseessä on LHT levyjarruilla, niin en ymmärrä miten retkipyörä voisi olla parempi. (OK, tangonpäävaihtajat eivät ole täydelliset, mutta niiden kanssa kyllä hyvin pärjää ja toimintavarmuus korvaa _paaaljon_)
30 hampainen
23.03.2016, 11.31
Alurunkoist Focus Maresit ovat hyviä retkipyöriä, ainakin itse olen ollut tyytyväinen. Alumiinihän on retkipyörässä ylivoimainen materiaali, kun vain katsoo että keula on hiilikuitua. Teräsrungot ja tangonpäävaihtajat ovat mennyttä aikaa. Lötköjä ja vaarallisia.
Vaikka toi:
http://shop.larunpyora.com/tuote/2016-focus-ax-105/
Marsusram
23.03.2016, 12.22
Alumiinihän on retkipyörässä ylivoimainen materiaali, kun vain katsoo että keula on hiilikuitua. Teräsrungot ja tangonpäävaihtajat ovat mennyttä aikaa. Lötköjä ja vaarallisia.
Lötkön tai jäykän saa tehtyä mistä materaalista vain.
Millä lailla ylivoima tulee esiin? Tiesuola ei syövytä?
Hymiöitä :D perään.:D
teräsrunko
23.03.2016, 12.22
Alumiinihän on retkipyörässä ylivoimainen materiaali, kun vain katsoo että keula on hiilikuitua. Teräsrungot ja tangonpäävaihtajat ovat mennyttä aikaa. Lötköjä ja vaarallisia.
Tämähän on täyttä roskaa tai trollausta. Teräs on nykypäivänäkin ylivertainen materiaali retkipyöriin. Retkipyörien rungot valmistetaan sopivan jäykiksi, jolloin ne ovat lastattuina miellyttävän joustavia - eivät suinkaan "lötköjä". Alumiinista vastaava runko on pakko rakentaa erittäin jäykäksi, jotta se kestäisi ylipäänsä tuollaista käyttöä. Eihän high-end retkipyörävalmistajilla (Thorn, Co-Motion etc.)
edes ole tarjolla mitään alumiinirunkoisia pyöriä, ja nekin valmistajat, jotka normaalisti ovat hiilikuitu- ja alumiinilinjoilla, tarjoavat kyllä yleensä retkipyöränsä teräsrungolla (esim. Trek 520).
Tangonpäävaihtajat ovat yksinkertaisuudessaan erittäin hyvä valinta retkipyörään, ja jopa perinteiset alaputkivivut ovat aivan toimivia.
30 hampainen
23.03.2016, 12.57
Millä lailla ylivoima tulee esiin?
Keveytenä, jäykkyytenä ja kestävyytenä.
30 hampainen
23.03.2016, 13.01
ja nekin valmistajat, jotka normaalisti ovat hiilikuitu- ja alumiinilinjoilla, tarjoavat kyllä yleensä retkipyöränsä teräsrungolla (esim. Trek 520).
Tangonpäävaihtajat ovat yksinkertaisuudessaan erittäin hyvä valinta retkipyörään, ja jopa perinteiset alaputkivivut ovat aivan toimivia.
Trek 520 mulla olikin referenssinä, semmoisella olen ajellut. Painaa kuin synti ja geometria -70 luvulta.
Tangonpäävaihtajilla olen meinannut vetää useat lipat vaihdon aikana, vain hyvä tuuri on pelastanut. Siksi vaaralliset.
Marsusram
23.03.2016, 13.59
Trek 520 mulla olikin referenssinä, semmoisella olen ajellut. Painaa kuin synti ja geometria -70 luvulta.
No nyt sitten tiedetään paljonko synti painaa (http://www.trekbikes.com/us/en_US/bikes/road-bikes/adventure-touring-bikes/520/520/p/1432000-2016):
Weight
56cm - 12.04 kg
Alumiinista valmistettuna vastaava runko tuskin kevenisi puoltakaan kiloa.
Teräksestä, alumiinista ja hiilarista saadaan valmistettua runkoja perinteisemmällä tai uudemmalla geometrialla. Kuormattavuus sanelee aika paljon retkipyörän geometriaa.
Jäykkyys on makuasia, liian letku runko on vaarallisen epävakaa, mutta liian kova runko on persausta puuduttava.
Kävi mielessä sellainenkin vaihtoehto, että ostaisin aluksi vanhemman teräsrunkoisen maastopyörän, jossa jäykkä keula. Siitä sitten saisi aika helpolla rakennettua retkipyörän. Lähinnä uusii kuluvat osat ja asentaa lokasuojat ja tarakat eteen ja taakse. Ja jos sitten kipinä ekan retken jälkeen lajiin säilyy, niin investoi vasta sitten 1500€ laatupyörään, kun oikeasti tietää mitä haluaa.
Kiersin toissakesänä 90-luvun TREKillä pari kansallispuistoa ja maantietä jonkun verran, etutarakkaa ja rullaavampaa rengasta olis ehkä kaivannut mutta ihan hyvin meni roskalavalöydöllä :)
30 hampainen
23.03.2016, 14.40
^^ Mitäköhän varusteita paino pitää sisällään? Onko esim. polkimet mukana? Epäilen että ei, ei välttämättä tarakkakaan. Lokasuojat puuttuu myös.
Satulatolpan materiaali vaikuttaa huomattavasti enemmän perseen puutumiseen kuin rungon materiaali.
lis. Tuosta Trekin geosta vielä, siinä on pitkä ajoasento. Tottumattomalle voi olla raskas. Siitä kun hyppää Maresin selkään niin kyllä tuntuu elämä helpolta.
Ei kai yhtä, kaikille parasta retkipyörääkään ole olemassa ? Retkipyöräkin pitää valita oman käytön pohjalta, eikä foorumiviisaiden "...koska minulle tämä on hyvä ! Ja minusta tuntuu, että kovin on muut huonoja" -tyylisestä painostuksesta. Villarin soveltuvuuteen kun vaikuttaa omat mieltymykset, reitti, pituus, vuodenaika...
Olen kovin kokematon pyöräretkeilijä, joten en yritäkään kertoa muille totuutta, mutta kahdella tekemilläni viiden viikon pyöräretkellä olen ollut kovin tyytyväinen allani olleisiin pyöriin. Eka kerralla pyöränä oli kuitumaantiepyörä, 25 mm kummeilla ja toisella kerralla alucyclo, kuituhaarukalla, vannejarruilla ja 28 mm kumeilla. Hiekkateitä, sänkipeltoa ja nurmipohjaa tuli ajeltua asfaltin lisäksi molemmilla kerroilla ilman ongelmia. Telttavarustus oli molemmilla kerroilla mukana. Seuraavalle retkelle otan todennäköisesti käyttöön alucyclon kuituhaarukalla, levareilla ja 32-35 mm kumeilla. Kaikilla retkillä on hieman erilainen suunnitelma, joten myös pyörä päivittyy sen mukaan.
Oma romu .. onneksi ei hajonnut. Helvetinjärven Kansallispuistoon mennessä oli aikamoisia laskuja, ukkonen tehnyt hiekkatiehen 20cm uria ja lastissa kaukoviisaasti liikaa vettä ym, parikyt kg kuormaa :rolleyes: ja kun piti lähteä lyhyellä varoitusajalla extempore ei kauheesti työkalujakaan tullut matkaan eikä mitään hajuu miten olis pitäny pakata .. sivulaukut Lidl 20€, tankokylmälaukku Biltema 10€ :D .. kestoa reissulla alle viikko. Maantiellä alkuun puuduttavaa mutta tottui, poluilla hauskaa kun oli roinat leirissä ..voisi lähteä uudestaan jos polvi toimii
http://but.fi/i/56o
Pitää näköjään ostaa mares ja nauttia elämää ihanammasta pyöräilykokemuksesta, teräsromut viskattava romunkeräykseen jos eivät suuria summia veloita.
30 hampainen
23.03.2016, 19.27
En lukenut ketjua, mutta onko ollut jo juttua osasarjojen eroista maantie/maasto? Tämä on runkomateriaaliakin tärkeämpi valinta joka on tehtävä. Jos retken pääpaino on pyöräillä, päivämatkat sadan kilometrin hujakoilla. Maantieosasarja on ehdoton.
noniinno
23.03.2016, 19.53
En lukenut ketjua, mutta onko ollut jo juttua osasarjojen eroista maantie/maasto? Tämä on runkomateriaaliakin tärkeämpi valinta joka on tehtävä. Jos retken pääpaino on pyöräillä, päivämatkat sadan kilometrin hujakoilla. Maantieosasarja on ehdoton.
Mikä siitä ehdottoman tekee? Ei sadan kilsan päivämatka vaadi maantieosia. Ei sellaista matkaa olekaan, mikä vaatii maantieosia tai missä maantieosat ovat jotenkin parempia kuin maasto-osat, retkikäytöstä kun puhutaan. Tasaisella satasen päivämatkoja ajaa vaikka yhdellä vaihteella. Maasto-osat taitavat olla hiukkasen kestävämpiä mitä tulee ulkopuolelta tuleviin mekaanisiin iskuihin.
30 hampainen
23.03.2016, 20.27
Mikä siitä ehdottoman tekee?
Vaihdoin Maresiin toiselle reissulle pitkähäkkisen xt-takavaihtajan ja maastopakan, maantieajossa maastopakka oli mielestäni erinomaisen epämukava. Vaihteiden välit ovat liian isot. Ensitöikseni kotiin palattuani vaihdoin takaisin alkuperäiset osat.
Jos olisi pakko, niin kyllä maastotakapakallakin ajaisin. mutta koska ei ole, niin en aja.
Kannattaa lukea näitä Rämön kirjoja. Niistä löytyy hyviä vinkkejä myös pyörävalintpyörävalintpyörävalintoihin.
http://images.tapatalk-cdn.com/16/03/23/f5ab110f1c58e0b48b3eb53b23f59dab.jpg
Ulkorengas
23.03.2016, 20.31
Vaihdoin Maresiin toiselle reissulle pitkähäkkisen xt-takavaihtajan ja maastopakan, maantieajossa maastopakka oli mielestäni erinomaisen epämukava. Vaihteiden välit ovat liian isot.
Pientä liioittelun makua puhua osasarjoista, jos kyse on kasetin hampaiden määrästä.
Millainen pakka mielestäsi sopii maantielle? 10 tai 11 vaihteisena 11-32, 11-28 vai 11-25? Ja onko 10-vaihteinen 12-36 liian harva?
30 hampainen
23.03.2016, 20.49
^^ Rämöt on luettu, ja vähän päinvastaista lähestymistapaa kulkupeliin haettu. :)
^ Hyvä takapakka on sellainen josta löytyy sopivat vaihteet omaan matkavauhtiin.
El-Carpaso
23.03.2016, 20.57
Alurunkoist Focus Maresit ovat hyviä retkipyöriä, ainakin itse olen ollut tyytyväinen. Alumiinihän on retkipyörässä ylivoimainen materiaali, kun vain katsoo että keula on hiilikuitua. Teräsrungot ja tangonpäävaihtajat ovat mennyttä aikaa. Lötköjä ja vaarallisia.
Vaikka toi:
http://shop.larunpyora.com/tuote/2016-focus-ax-105/
Mares on tosiasiassa aika huono retkipyöräksi. Vaikka runko olisi riittävän jäykkä (joka on vaan huonoa suunnittelua valmistajan puolelta, jos on riittävän jäykkä, koska retkipyörä on aikas kova lastaamattomana ja täydellinen lastattuna) niin siitä puuttuu etutarakkatelineet, näemmä myös lokarikiinnikkeet (lokarit ja tarakka samalla pultilla ei todellakaan ole optimaalinen vaihtoehto), aivan liian lyhyt takahaarukka ja todnäk liian vähän rengastilaa. Lisää tähän vielä aivan liian suuret välitykset kaikkialle muualle paitsi balttiiaan niin siinähän sit ollaan.
Keveytenä, jäykkyytenä ja kestävyytenä.
Teräs on alumiini jäykempi materiaali. Nykyaikaisissa retkipyörissä löytyy ihan riittävästi jäykkyyttä retkikäyttöön ja lötköt teräsrungot on aika pitkälti historian jäänne (kiitos uusien EU standardien). Itseasiassa markkinoiden todnäk jäykin retkipyörä (CoMo Americano) on terästä. Lisäksi teräksen kanssa on oltava tarkkana ettei tule liika jäykkää, koska siitäkin löytyy nykyiseltään super oversize putkiloa, josta saa aika järkkyjämäkkää runkoa aikaiseksi.
Mut siis joo, röllötiröll
Trek 520 mulla olikin referenssinä, semmoisella olen ajellut. Painaa kuin synti ja geometria -70 luvulta.
Tangonpäävaihtajilla olen meinannut vetää useat lipat vaihdon aikana, vain hyvä tuuri on pelastanut. Siksi vaaralliset.
Minkäs vuoden Trek 520 sulla on? Ja mahtaako olla oikein sovitettu? Koska 2015 vuoden malli on ainakin mun mielestä yks markkinoiden kehittyneimmistä geometrioista (compact geometry, koon mukaan muuttuvat kulmat, 450mm takahaarukka ja maltillinen trail)
Jos tangonpäävaihtaja aiheuttaa vaaratilanteita, kannattaa ehkä käydä tarkistuttamassa tasapainoelimet,ettei ole mitään vakavampaa vialla. Ne ei nimittäin ole sen vaarallisemmat kuin mitkään muutkaan vaihtajat. Ja ihan vinkkinä, niihin ei nojata ruumiinpainolla.
En lukenut ketjua, mutta onko ollut jo juttua osasarjojen eroista maantie/maasto? Tämä on runkomateriaaliakin tärkeämpi valinta joka on tehtävä. Jos retken pääpaino on pyöräillä, päivämatkat sadan kilometrin hujakoilla. Maantieosasarja on ehdoton.
Vitsi jos pyörävalmistajat olis kuullu tästä aikaisemmin. Voi olla että jos tää leviää fillarifoorumin ulkopuolelle niin tulee retkipyörämaailmassa aikamoinen mullistus. Kaikki vanhat mallit vedetään markkinoilta ja jo ostaneille tarjotaan ultegraa XT:n tilalle. Perhana ku oma pyörä on ite koottu ni pitää maksaa omasta pussista.
Vai olisko kuitenkin niin, että retkipyöriä suunnittelee ihmiset, jotka osaa arvioida retkeilyn vaatimuksia, ja laittavat mieluummin pyöriin osia, joilla saadaan riittävät välitykset muuallekin kuin balttiaan. Maantieosasarjat on ehkä paskimpia mahdollisia retkipyöriin vähän joka mittarilla mitattuna, ainakin jos puhutaan näistä perinteisistä lastattavista malleista. Jos vetää Tour de Helsingin 35km/h ryhmä eturivissä voi valkata pyöräänsä vaikka Standardikammet ja 23 piikkisen ison rattaan taakse. Mutta meille normaaleille kuolevaisille tripla maastokampisarja ja takana 32 piikkinen isoin ratas on aika pätevä yhdistelmä, ja äärimmäisen suosittu niiden keskuudessa, jotka ovat retkipyöräilyä joskus kokeilleet.
30 hampainen
24.03.2016, 13.04
Tulee niin uskomattomia väittämiä että meinasin nostaa kädet pystyyn ja luovuttaa, mutta tähän on vielä pakko puuttua.
"koska retkipyörä on aikas kova lastaamattomana ja täydellinen lastattuna"
Satulalta ajettaessa oikein lastattussa pyörässä matkatavarat eivät rasita runkoa tai vaikuta rungon ominaisuuksiin juuri millään lailla. Vaikka takatavaratelineelle on lastattu 30 kiloa painoa, voi etukiinnikkeet irrottaa. Kaiken painon pitää kohdistua taka-akselille. Sama etulaukkujen kanssa, painon pitää kohdistua etuakselille. Etulaukkuja en kyllä suosittele kenellekkään, ohjaus "voblaa". Mutta ei siitä sen enempää. Jos lastaus tuntuu mukavuutena satulassa, on alla liian löysät kiekot.
Ulkorengas
24.03.2016, 13.53
En tiedä, mihin kuormitus jakautuu pyörän ollessa liikkeessä. Ainakin Sutra Ltd:ssä on Rovea ja ilmeisesti myös tavallista Sutraa tukevampi runko juuri kuorman kestävyyden takia.
Minun on vaikea uskoa, ettei runko kuormasta osaansa saisi. Muutenhan ideaali retkipyörä olisi alta 9 kilon Rosen alumiini-cyclo.
30 hampainen
24.03.2016, 14.07
^ Sehän se voi ollakkin :)
Mulla on pyörässsä Tubuksen tarakka ja niiden ohjeilla olen mennyt.
Tuossa kuva muutaman vuoden takaa:
http://aijaa.com/0876BO
Paikallaan voi aukaista etukiinnikkeet eikä kuorma keikahda kumpaankaan suuntaan.
Nykyään myös teltta mahtuu takalaukkuhin (vaude power lizard sul 1-2P). Tanko, vaihtajat, satula, satulatolppa ym. on päivitetty myös.
Lähtötasolta (-11)on poistunut etulaukku ja takalaukkusarjaan kuulunut putkikassi ja kauhea määrä ylimääräisiä varusteita.
El-Carpaso
24.03.2016, 14.48
Tulee niin uskomattomia väittämiä että meinasin nostaa kädet pystyyn ja luovuttaa, mutta tähän on vielä pakko puuttua.
"koska retkipyörä on aikas kova lastaamattomana ja täydellinen lastattuna"
Satulalta ajettaessa oikein lastattussa pyörässä matkatavarat eivät rasita runkoa tai vaikuta rungon ominaisuuksiin juuri millään lailla. Vaikka takatavaratelineelle on lastattu 30 kiloa painoa, voi etukiinnikkeet irrottaa. Kaiken painon pitää kohdistua taka-akselille. Sama etulaukkujen kanssa, painon pitää kohdistua etuakselille. Etulaukkuja en kyllä suosittele kenellekkään, ohjaus "voblaa". Mutta ei siitä sen enempää. Jos lastaus tuntuu mukavuutena satulassa, on alla liian löysät kiekot.
Tuota noin... Joo...
No voihan asiaan noinkin uskoa, ei siinä mitään. Tosin, mä olen ihan itse kokenut mitä tapahtuu jos on liian lötkö runko ja paljon lastia. Alkaa hirveä wobblaus. Jäykemmällä rungolla (LHT) wobblausta ei esiinny, vaikka olisi etulaukut kiinni (ja oikeesti, etulaukkujen pitäisi oikein asennettuna poistaa wobblausta, ei lisätä sitä, mutta etulaukkujen oikein asentaminen voi olla kokeilen ja yrittämisen takana jos on jännä keulageometria). Musta tuntuu vahvasti, että sulla on ollut etulaukkujen kanssa liika lötkö runko, joka on sitten aiheuttanut heijjaamisen.
Pyörässä on nimittäin muitakin ulottuvuuksia kuin ylhäältä alas, eikä pyörä ole jatkuvasti staattisena pakettina jossa laukut rasittavat pyörää vain ylhäältä alaspäin.
Jos sitten mietitään optimaalista lastausta, niin lähtisin aina edestä taaksepäin, eli jos tavarat menee kahteen etulaukkuun ja tankolaukkuun niin sitten niin. Sen jälkeen laitetaan takalaukut ja vasta sen jälkeen tarakan päälle kamaa. Jos tavara on pelkästään takana, on pyörän ohjattavuus aika jännää (vaikka siihenkin kyllä tottuu). Etulaukut hidastaa ohjattavuutta, mutta tekevät pyörästä samalla ohjuksen joka kulkee eteenpäin kuin itsestään.
Ja jos kaikki tavara on takana, on takakiekko myös aika kovilla.
Mä olen nimittäin retkeillyt myös tuota sun kykloa paremmalla kyklolla, jossa oli tavarat takana (ja kerran runkolaukuissa) ja silti toi mun LHT on huomattavasti parempi vaihtoehto oikeastaan joka mittarilla.
Mulla on pyörässsä Tubuksen tarakka.
Lötkö ja vaarallinen tarakka, vaihda heti pois.
30 hampainen
24.03.2016, 17.53
^Heh. Lötköä tarakkaa en enää pyörääni laita, sellaistakin olen kyllä kokeillut.
"ja silti toi mun LHT on huomattavasti parempi vaihtoehto oikeastaan joka mittarilla."
Pistetäänkö ensimmäiseksi mittariksi vaikkapa vaaka?
lis: Punnasin pyörän ilman kiekkoja, lokasuojia ja tarakkaa, satulana jouseton Brooks: 7065 g
Mares jäänee rekivarusteissakin alle yhdentoista kilon.
El-Carpaso
24.03.2016, 18.44
^Heh. Lötköä tarakkaa en enää pyörääni laita, sellaistakin olen kyllä kokeillut.
"ja silti toi mun LHT on huomattavasti parempi vaihtoehto oikeastaan joka mittarilla."
Pistetäänkö ensimmäiseksi mittariksi vaikkapa vaaka?
lis: Punnasin pyörän ilman kiekkoja, lokasuojia ja tarakkaa, satulana jouseton Brooks: 7065 g
Mares jäänee rekivarusteissakin alle yhdentoista kilon.
Mun lht on kai 14kg (pitää kyl tarkistaa viel) kaikki kamat päällä (ilman laukkuja). Aika tuttu juttu 61cm ja ylöspäin rungoissa. Ja rehellisesti se kilo pari ei ihan hirveästi tunnu kun koko yhdistelmän paino on ~150kg. Mieluummin otan muutaman lisäkilon ja saan pidempää haarukkaa ja tavaraa eteen kuin huonosti käyttäytyvän kyklon, jossa joutuu roikottamaan laukkuja taka-akselin takana ettei ottaisi kantapääkosketusta laukkuihin. Yksi aika merkittävä syy pidemmälle takahaarukalle on juuri mahdollisuus saada takalaukkujen painopiste taka-akselin keskelle / eteen.
Tietenkin retkipyörissä painolla lesoilu on muutenkin aika huono mittari koska mä en mielelläni tingi kovin monesta osasta akseleilla hinta/laatu/kestävyys.
Kiekot on painavat koska jykevä vanne ja 36 triplaohennettua pinnaa per kiekko. Kiekon paskominen on yks veemäisimpiä rikkoja tien päällä
Runko on painava koska son jäykkä, tukeva ja kestävä. Ja rungon paskominen päättää reissun.
Osasarja on painava koska deore/lx laatuluokassa on paras hintalaatu, mutta eivät ole keveitä.
Renkaat on painavat koska jykevä rengas tuo varmuutta, vähentää rengasrikkoja, kumin puhkeamisia, kantaa paremmin hiekalla (leveys)
Muut kilkkeet painaa koska en oo koskaan nähnyt erityistä ideaa tankojen tai stemmien jne keventelyssä.
Tällä sain kyllä vauhtimäessä ihan kunnon wobblet aikaiseksi mökkikauppamatkalla vaikka ihan naisten mitoissa olen..
https://c1.staticflickr.com/3/2898/13988347354_1d783fa4ba.jpg
Noviisipyöräilijä
24.03.2016, 23.15
Kannattaa lukea näitä Rämön kirjoja. Niistä löytyy hyviä vinkkejä myös pyörävalintpyörävalintpyörävalintoihin.
On työn alla tuo Rämön kirja Andalusiasta Afrikkaan.
Noviisipyöräilijä
24.03.2016, 23.25
Tosin, mä olen ihan itse kokenut mitä tapahtuu jos on liian lötkö runko ja paljon lastia. Alkaa hirveä wobblaus. Jäykemmällä rungolla (LHT) wobblausta ei esiinny, vaikka olisi etulaukut kiinni (ja oikeesti, etulaukkujen pitäisi oikein asennettuna poistaa wobblausta, ei lisätä sitä, mutta etulaukkujen oikein asentaminen voi olla kokeilen ja yrittämisen takana jos on jännä keulageometria). Musta tuntuu vahvasti, että sulla on ollut etulaukkujen kanssa liika lötkö runko, joka on sitten aiheuttanut heijjaamisen.
Moottoripyörässä tuo woblaus on myös ongelma, joskin nopeudet ovat tietysti suurempia. Syitä siihen ovat epätasaisesti kulunut eturengas, kiero vanne tai väljä ohjauslaakeri. Kisavehkeissä käytetään ihan erillistä "iskunvaimenninta" pitämään etutanko hallinnassa. Ja toki myös painojakauma ja rungon jäykkyys vaikuttavat asiaan.
Mutta tuosta voisi päätellä, että kiristämällä ohjauslaakerin sopivan tiukaksi ja pitämällä etuvanne tarkasti suorana (sekä pysty, että vaakaheiton osalta) niin tuota taipumusta voi ainakin vähentää. Samoin voisi auttaa se, että löytää sopivan tasapainon kuormauksen ja ajonopeuksien suhteen.
Noviisipyöräilijä
24.03.2016, 23.35
Jonkinlaisen harkinnan jälkeen olen nyt päätymässä vanhaan 26" maastopyörään, jossa teräsrunko ja jäykkä etuhaarukka. Vaihteet saavat olla nuo maastovaihteet (koska ajan kuitenkin isolla lastilla hiljaa), koska on vertailuna tuo nykyinen maastopyörä. Aika vähän olen tarvinnut niitä pitkiä välityksiä ilman mitään kuormaakaan. Tarakat ja lokasuojat menevät askarteluksi, kulutuosat osin vaihtoon, vanteet tarvinnee oikoa huolella ja ostaa jotkut pistosuojatut yleisrenkaat. Ja sitten tietty nuo laukut ja muuta varusteet päälle. Ohjaustangon osalta teen päätöksen vasta, kun pyörä on hankittu ja pääsen kokeilemaan ajoasentoa. Suora tanko mäkikahvoilla ei välttämättä ole niin huono sekään.
tuo woblaus on "ongelma" myös maantiepyörillä, paljon vauhtia ja heittoa etuvanteen tasapainossa niin voi alkaa ravistamaan kuskia kyydistä. Jäykkä runko ja tasapainoitus auttaa.
noniinno
25.03.2016, 00.11
Pyörän vanteen tasapainotus? Taas sitä oppii kaikkea uutta ja ihmeellistä.
Jonkinlaisen harkinnan jälkeen olen nyt päätymässä vanhaan 26" maastopyörään, jossa teräsrunko ja jäykkä etuhaarukka. Vaihteet saavat olla nuo maastovaihteet (koska ajan kuitenkin isolla lastilla hiljaa), koska on vertailuna tuo nykyinen maastopyörä. Aika vähän olen tarvinnut niitä pitkiä välityksiä ilman mitään kuormaakaan. Tarakat ja lokasuojat menevät askarteluksi, kulutuosat osin vaihtoon, vanteet tarvinnee oikoa huolella ja ostaa jotkut pistosuojatut yleisrenkaat. Ja sitten tietty nuo laukut ja muuta varusteet päälle. Ohjaustangon osalta teen päätöksen vasta, kun pyörä on hankittu ja pääsen kokeilemaan ajoasentoa. Suora tanko mäkikahvoilla ei välttämättä ole niin huono sekään.
Samalla saa hyvän tuntuman välineeseen, kun käy läpi kuitenkin suht. yksinkertaista tekniikkaa. "Yksinkertainenhan" polkupyörä ei ole kuten tämäkin ketju paljastaa.
Kuluneet osat uusiksi samalla päivittäen ne omaan retkeen sopiviksi. Kiekot ovat hyvin keskeisessä osassa mäkisessä don Quijoten maassa. Tuosta pyörästä voi saada täydellisen ajokin retkelle sopivasti muokattuna. Olisi mukava kuulla homman etenemisestä.
30 hampainen
25.03.2016, 11.17
Ja rehellisesti se kilo pari ei ihan hirveästi tunnu kun koko yhdistelmän paino on ~150kg.
Hyvä peruste LHT:lle
Olen lähtenyt kehittämään omaa settiä toiseen suuntaan, koska; Ensimmäinen reissuni suuntautui Norjaan, mukana valtavasti varusteita ja lähes nollakunto. Pyörää mäkiä ylös työnnellessä, pälkähti päähäni parantaa kuntoa seuraavalle reissulle, järkeistää varusteita ja muuttaa välityksiä. Ja näin tein. Välitykset palautin kolmannelle reissulle takaisin, kuten edellä mainitsin, koska kaksi ensimmäistä toimenpidettä riitti. 42T jäi kyllä isommaksi rieskaksi eteen.
Nyt "raskain" pyöräilyvarustus painaa laukkuineen, vaatteineen, telttoineen, keittimineen, varaosineen, kaikkineen noin 8 kiloa. Ja mitään ei puutu, ei ole kyllä mitään ylimääräistäkään. Sekin on tärkeä juttu, ylimääräinen tavara hidastaa leirin purkua ja vaikeuttaa pakkaamista.
El-Carpaso
25.03.2016, 12.16
Sekin on tietenkin hyvin subjektiivista, että kuinka askeettisesti haluaa reissussa elellä ja mikä on turhaa ja mitä käyttää. Lyhkäsemmillä reissuilla pärjää vähemmällä koska ei esim tarvitse vaatetusta niin suurelle ilmastoskaalalle.
Mulla ei itseasiassa ole hajuakaan paljon meidän kamat painaa. Mulle 30kg on yliammuttu arvio. Todnäk puhutaan lähemmäs 20kg. Ylimääräistä ei meilläkään ole, mutta silti mulla menee ne 4 laukkua ja rackbag, koska osa tavarasta on aika tilaavievää. Mutta tämä siis pidemmälle reissulle.
Ja yksi todella tärkeä juttu. Tilaa on oltava ylimääräistä kauppareissuille ja alkoholille. Fillarin päälle on mahduttava illallistarvikkeet ja hyvä määrä bisseä ilman purkamistarvetta. Kahteen umpitäyteen takalaukkuun ei määritelmällisesti mahdu enää mitään.
Noviisipyöräilijä
25.03.2016, 13.27
Pyörän vanteen tasapainotus? Taas sitä oppii kaikkea uutta ja ihmeellistä.
En tiedä tasapainotetaanko kilpapyörien renkaita, mutta retkipyörän nopeuksissa se tuskin on tarpeen. Sen sijaan renkaan (vanteen) heitoilla on jo hitaassa vauhdissa selvä vaikutus. Lisäksi kovasti venkulat vanteet vaikeuttavat vannejarrujen säätämistä oikein.
30 hampainen
25.03.2016, 13.30
Sekin on tietenkin hyvin subjektiivista, että kuinka askeettisesti haluaa reissussa elellä ja mikä on turhaa ja mitä käyttää. Lyhkäsemmillä reissuilla pärjää vähemmällä koska ei esim tarvitse vaatetusta niin suurelle ilmastoskaalalle.
Mulla on kaikki tarvittava mukana, en elä leirissä askeettisesti. Teltta on yhdelle tilava, makuupussi on tilava ja lämminkin vielä -3 asti. Makuualusta on pehmeä ja mukava. Taukovaatteet ovat lämpimiä. Keitin on tehokas. Jollain voi olla sama tavaramäärä mutta lisälaukkuineen ja kaikkineen painoa niillä on yli 20 kiloa. Laitan tänne jossain vaiheessa varustelistani niin siitä näkee varusteet ja painot.
ps. Ja ainakin mulla on kattavammat ja paremmat varusteet kuin tavarahelvettiä mukanaan raahavalla Rämöllä :)
Noviisipyöräilijä
25.03.2016, 13.33
Nyt "raskain" pyöräilyvarustus painaa laukkuineen, vaatteineen, telttoineen, keittimineen, varaosineen, kaikkineen noin 8 kiloa. Ja mitään ei puutu, ei ole kyllä mitään ylimääräistäkään. Sekin on tärkeä juttu, ylimääräinen tavara hidastaa leirin purkua ja vaikeuttaa pakkaamista.
Tämähän on hyvin henkilökohtainen mieltymys. Itse olen "raskaan" retkeilyn ystävä, koska liikkuminen ja nopeus eivät ole minulle pääasioita, matka on tärkeämpi kuin päämäärä. Yhtä tärkeää on lukea kirjaa luoppopäivänä, yöpyä hyvässä teltassa ja nukkua lämpimässä makuupussissa, valokuvata (laadukkaasti) tai kirjoitella matkapäiväkirjaa tietokoneella. Sanoisin, että "kukin tyylillään" -osastoa. :)
El-Carpaso
25.03.2016, 20.32
Mulla on kaikki tarvittava mukana, en elä leirissä askeettisesti. Teltta on yhdelle tilava, makuupussi on tilava ja lämminkin vielä -3 asti. Makuualusta on pehmeä ja mukava. Taukovaatteet ovat lämpimiä. Keitin on tehokas. Jollain voi olla sama tavaramäärä mutta lisälaukkuineen ja kaikkineen painoa niillä on yli 20 kiloa. Laitan tänne jossain vaiheessa varustelistani niin siitä näkee varusteet ja painot.
ps. Ja ainakin mulla on kattavammat ja paremmat varusteet kuin tavarahelvettiä mukanaan raahavalla Rämöllä :)
Askeettisuus on myös aika subjektiivista.
Mä en pärjäisi pidemmällä reissulla ilman trangiaa, koska myös reissussa on mukava tehdä vähän vakavampia kokkauksia, joissa saattaa myös mennä tovi. Kaasukeittimellä moiseen ei moni tuhlaisi kaasua, eikä purkkikeittimessä riitä teho/säätövara. Trangia on oikeasti aika monipuolinen jos alkaa tarkemmin miettiä.
Teltta voi olla yhden nukuttava ruumisarkkusimulaattori, tai siinä voi olla enemmän tilaa. Mä tykkään tilasta, mutta luonnollisesti painaa enemmän. Plus, että rahalla saa keveyttä, ja kun rahaa ei sillai ole on mentävä painavammalla teltalla.
Makuupussi on aika lämmin kesäkuukausille, mutta sillä pärjää yllätyspakkasissakin. Erityisen tärkeetä pidemmillä / kylmemmillä reissuilla joissa vuodenaika voi vaihtua täysin matkan aikana.
Vaatteet on täysin subjektiivista. Joillakin on vähemmän, joillakin enemmän. Mulla on enemmän, koska pitää olla muutamat ajoshortsit tulehduksien jne ehkäisemiseksi, ajopaitoja on muutama ettei haise paska niin pahasti, on kylävaatteet, ettei tarvitse käydä ihomyötäisissä ravintolassa illallisella, on sadevaatteet, koska ne nyt on oltava, on lämmintä ettei kuole kun vuodenaika vaihtuu kylmempään jne jne.
Sit on oheissälää, niinku työkalut, jonkin verran varaosaa, narua, elektroniikkaa, lisäakut, laturit, passit, ketjuöljyt, rasvat, jne
Yks mihin menee aivan helvatin paljon tilaa, muttei niinkään painoa on lääkinnälliset tarvikkeet. Terveillä tätä ongelmaa ei tietenkään ole, mutta tää on yks syy miks mä tarviin laukkuja eteen ja taakse.
30 hampainen
26.03.2016, 12.40
^ Tottakai kaikki pakollinen on saatava mukaan.
Osaako joku kertoa, miksi tankolaukun kanssa ilman käsiä ajaminen ei onnistu? Jos kummankin käden irroittaa tangosta, on melko varmasti turvallaan. Laukkuhan voi olla vaikka tyhjä, joten painosta se ei johdu.
Lis: Olisikohan syynä turbulenssi?
Koska polkupyörässä on ohjainlaakeri, tankolaukun aiheuttama turbulenssi tuntuu ohjauksen vaelteluna.
Etulaukuilla ilmiö korostuu.
Eli tanko/etulaukuille käy vauhdissa samoin kun tälle poijulle virrassa:
https://www.youtube.com/watch?v=CsEmVvL3VMQ
30 hampainen
26.03.2016, 13.00
Tämähän on hyvin henkilökohtainen mieltymys. Itse olen "raskaan" retkeilyn ystävä, koska liikkuminen ja nopeus eivät ole minulle pääasioita, matka on tärkeämpi kuin päämäärä.
Pyrin kevyellä pyörällä nopeampaan palautumiseen ja parempaan turvallisuuteen. Matkaahan minä teen hitaasti.
Noviisipyöräilijä
26.03.2016, 21.00
Kävin tänään tekemässä pienen 15km testilenkin pohtien juuri näitä reissukysymyksiä. Seuraavia pohdintoja/havaintoja, joihin kaipaisin kokeneempien kommentteja.
- Tykkään vaihtaa paljon, etenkin mäkisessä maastossa, miksi ajatus ohjaustangonpäävaihtajista tuntuu vieraalta. Nykyisessä pyörässäni vaihteisto ohjaustangon keskellä, ja se toimii peukaloilla ja etusormilla, käsien ollessa myös jarrukahvoilla. Joku Shimanon integroitu systeemi (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Thumb_shifter.JPG). Kumpi retkikäytössä parempi?
- En juurikaan tunne tarvetta 3. rattaalle edessä, ainoastaan pitkässä loivassa alamäessa on käytössä ja tavarakuorman kanssa epäilen sitäkin. Nykyiseissä pyörässäni (26") on rattaat edessä 24/34/42 ja takana 11-30 (7 ratasta). Millaista settiä suosittelisitte, kun tavaraa on paljon ja vauhti hidas? Maastoisella hiekkalenkkipolulla oli enimmäkseen käytössä 1-2...2-4 vaihteet, ja asfaltilla 2-2...2-6 vaihteet, jolloin vauhti tuntui matka-ajoon sopivalta. (Ehtii katsella maisemiakin :) )
- katselin Biltemassa 10€ ajotietokonetta ja pyöräilykypärää. Mitä mieltä näistä? Mitä mieltä ylipäätään Bilteman varusteista?
http://www.biltema.fi/fi/Vapaa-aika/Polkupyorat/Lisavarusteet/Tekniikka-ja-kuntoilu/Polkupyoran-ajotietokone-2000031647/
http://www.biltema.fi/fi/Vapaa-aika/Polkupyorat/Lisavarusteet/Kyparat/Pyorailykypara-2000020335/
- V-jarru vs. cantilever, onko olennaista eroa? Voiko cantilever-pyörään helposti vaihtaa v-jarrut, sopiiko kiinnityksiin?
- Mihin korjaamisiin tulisi reissussa varautua? Renkaan paikkaus/vaihto, pinnojen vaihdot (ml. rataspakan irroitus), jarrupalojen vaihto ja ketjujen voitelu on käytynyt mielessä. Ajomatkaa tulee n. 3000km ja huollan pyörän hyvin ja vaihdan kuluvat osat ennen lähtöä. Matkaan Espanjssa, joka on tunnettu pyöräilymaa, että ilmeisesti myös pyöräliikkeisiin/korjaamoihin voi tukeutua ainakin isommissa vaurioissa (ulkorenkaan uusinta, poljinkampi poikki tai runko murtuu tjsp.)
- Nykyinen satulani on keskileveä ja siinä on Bilteman geelipäälinen. Ei tunnu pahalta noilla kilometreilla, mutta kannattaisiko vaihtaa? Kapeaa ja kovaa suositellaan ja pehmustettuja housuja. Olen aika normaalipainoinen mies.
orc biker
26.03.2016, 21.16
Kapeaa ja kovaa suositellaan ja pehmustettuja housuja.
Niin kova kuin mihin pystyy tottumaan, mutta se riippuu niistä housuistakin. Minä inhoan pehmustehousuja, joten ajan vähän pehmeämmällä satulalla. Sohvalla, sanovat monet vaippapöksyt, mutta ihan tavallinen Sqlab se kuitenkin on. Kapeahan sen ei pidä olla, vaan omille istuinluille sopiva. Ne kannattaa mitata vaikka istumalla aaltopahville ja sitten siitä saa laskettua omalle ajoasennolle sopivan mitan. Suosittelen noin pitkään istumiseen sellaista, joka antaa veren kiertää eli nokka on alempana ja paino siten lähes pelkästään istuinluilla. Valitettavasti se tarkoittaa lähinnä sitä Sqlabia, kun muut eivät tee sellaisia.
Esim. http://shop.sq-lab.com/en/Saddles/MTB/SQlab-bike-saddle-611-Liteville.html tai
http://shop.sq-lab.com/en/Saddles/MTB/SQlab-bike-saddle-610-active.html
En itse tiedä tuosta active-jutusta, mutta jotkut kehuvat, että olisi hyvä lantiolle ja selälle, kun vähän myötäilee liikettä.
...Mitä mieltä ylipäätään Bilteman varusteista?
..
Hirveää kiinalaista ääripohjimmaista halpispskaa.
HEI! Bilteman fanipojat, mielipidettä kysyttiin.
Marsusram
27.03.2016, 00.55
- V-jarru vs. cantilever, onko olennaista eroa? Voiko cantilever-pyörään helposti vaihtaa v-jarrut, sopiiko kiinnityksiin?
Aikanaan oli maastofillarissani Curven cantileverit, joista V-jarruihin siirtyminen ei tuonut lisää tehoja, mutta helpotti kuitenkin ylläpitoa. Nuo Curvet taisivat olla keskimääräistä paremmat, muissa silloin kokeilemissani cantit oli heikommat. Maastomitoituksella tehdyt V-jarrut sopivat suoraan maastomallisten cantileverien tilalle, täyspitkän kuoren kanssa poistui stoppari välistä. Maantiesarjoissa taitaa olla eri mitoitus.
Vaijerin veto muuttuu sivulle, länkien viemä tila nousee ylös, lokasuojien ja tarakan kanssa pitää sovittaa että mahtuu toimimaan.
Voiko cantilever-pyörään helposti vaihtaa v-jarrut, sopiiko kiinnityksiin?
Kahvoissa on käsittääkseni eri vetosuhde, jarrutuntumasta tulee huono. Sovite (https://www.bike-components.de/en/Problem-Solvers/Travel-Agent-V-Brake-mit-Stellschraube-p44514/) maksa parikymppiä, uudet kahvat lienee järkevämpi valinta. Sheldon Brown (Cable pull (http://sheldonbrown.com/gloss_bo-z.html#brake)) selittää tarkemmin.
Ehkä kuitenkin kannattaa ostaa uusi tai uudenkarhea retkipyörä. Pääsee kaikkein helpoimmalla. Polkupyörävarusteet pyöräkaupasta. Älä lue semmosia pyöräkirjoja missä kammetkatkee, rungotmurtuu. Hyvin laitettu pyörä kestää 3-5000km ilman mitään ongelmia, jos ei kolaroi. Lähe siitä. Jos haluat ongelmia poikkea, Biltemaan, erätukkuun ja Tokmanniin.
Ja laita just semmoset välitykset mitkä sinulle sopii, rekipyörän keskinopeus on 15-25km/h.
30 hampainen
27.03.2016, 12.23
Ajomatkaa tulee n. 3000km
Täältä syvä kumarrus.
Noviisipyöräilijä
27.03.2016, 15.31
Täältä syvä kumarrus.
Eipä kannata kumarrella, kun mitään pyörääkään ei ole vielä hankittu. :) Tuo oli lähinnä suuntaluku sille, mitä sen tulisi kestää 2kk reissulla.
Noviisipyöräilijä
27.03.2016, 15.35
Kahvoissa on käsittääkseni eri vetosuhde, jarrutuntumasta tulee huono. Sovite (https://www.bike-components.de/en/Problem-Solvers/Travel-Agent-V-Brake-mit-Stellschraube-p44514/) maksa parikymppiä, uudet kahvat lienee järkevämpi valinta. Sheldon Brown (Cable pull (http://sheldonbrown.com/gloss_bo-z.html#brake)) selittää tarkemmin.
Ok, hyvä tietää. Ja loogistahan tuo tietysti on, kun vaijerin liikematka noissa on ihan erilainen. Eli joka jarrutyypille on oma jarrukahvansa.
30 hampainen
28.03.2016, 23.15
Cannondalelta löytyy aika mielenkiintoinen uutuus:
https://www.bike24.com/p2140567.html
Alumiinirunko, levyjarrut ja ultegrat. Ei tarttis kuin etuhaarukka vaihtaa hiilkuituiseen niin olisi aika täydellinen matkapyörä.
Hintaa on, mutta eipä olisi runkoa tehty mistään puutarhaletkusta.
Noviisipyöräilijä
29.03.2016, 01.47
Cannondalelta löytyy aika mielenkiintoinen uutuus:
https://www.bike24.com/p2140567.html
Aivan. Mukava pyörä jättää marketin parkkipaikalle ja mennä kauppaan. ;)
Mun vastaus on edelleen Surly Disc Trucker.
Jos menee yli budjetin ja olet 180+ pitkä, niin käydään kauppaa mun LHT 60cm:stä, jotta voin itse päivittää sen Disc Truckeriin.
Todennäköisesti pyöräsi kuorma ei tule olemaan koskaan niin suuri kuin minun, joten kyllä niillä cantilevereillä pärjää, vaikke levyt olisi varmasti kivemmat.
Jos taas olet kevyt, eikä rahasta ole pulaa, niin älä tyydy halpaan kopioon (LHT) vaan osta alkuperäinen RivBikes Atlantis:
http://www.rivbike.com/product-p/f-atlantis-56x.htm
El-Carpaso
29.03.2016, 09.19
Cannondalelta löytyy aika mielenkiintoinen uutuus:
https://www.bike24.com/p2140567.html
Alumiinirunko, levyjarrut ja ultegrat. Ei tarttis kuin etuhaarukka vaihtaa hiilkuituiseen niin olisi aika täydellinen matkapyörä.
Hintaa on, mutta eipä olisi runkoa tehty mistään puutarhaletkusta.
Cannondale Touring -sarja on aika legendaarinen etenkin rapakon toisellapuolen. En tiedä onko se saanut kuinka paljon huomiota Euroopassa. Hyviä pyöriä, erityisesti koska Cannari.
Toi linkittämäsi malli on tosin aika kovahintainen retkipyöräksi. Siinä on aika paljon palikkaa, joiden sopivuus retkipyöräilyyn on vähintään kyseenalaista, kuten vain kaksi kohtuullisen isoa eturieskaa ja hydrauliset levyjarrut.
Itse en näe miksi retkipyörässä pitäisi olla hiilarihaarukka. Eroa ei kuitenkaan tämän hintaluokan pyörässä huomaa, erityisesti kun valmistaja on Cannondale. Cannari on ollut jo aika pitkään kärkivalmistaja alumiinissa, ja on myös yleisesti tiedossa, että fillarissa merkkaa enemmän suunnittelu, kuin materiaali. Jokaisesta runkomateriaalista saa aikaiseksi paskaa ja kultaa. Tämän pyörän kohdalla uskoisin, että cannarin väki on suunnitellut alumiinihaarukan, joka on vähintään yhtä mukava kuin saman hintaluokan teräs- ja hiilikuituhaarukat.
Plus, että mitä järkeä on vapaaehtoisesti luopua etutarakkamahdollisuudesta, kun saavutettu hyöty on 0?
Materiaaleista ja rungoista yleisesti, en ymmärrä miten sulla on noin vahva usko materiaalien eroihin, kun jokaisesta materiaalista saa kuitenkin aikaiseksi kaikenmoisia runkoja. Jokaisesta saa aikaiseksi lötköä, ja järkkyjäykkää. Ensimmäiset alurungot oli pelottavan lötköjä, ja niiden valmistus jatkui vielä 2000-luvulle saakka. Mulla oli niin lötkö alurunko, ettei putkelta pystynyt polkemaan ilman etuvaihtajan hinkkausta. Vastaavasti äärimmäisen kevyissä teräsrungoissa oli aikanaan perinne tehdä lötköjä mutta myös äärimmäisen mukavia runkoja. Kuitenkin molemmista materiaaleista on mahdollista tehdä riittävän jäykkä runko käytännössä mihin tahansa käyttötarkoitukseen. Teräs on lähtökohtaisesti alumiinia jäykempi materiaali, mutta alumiinista saa helpommin paksumpia putkia. Tässä suhteessa materiaalit ovat tasoissa.
Mutta tärkeimpänä seikkana on se, ettei nykystandardien mukaan Euroopassa saa enää myydä löysiä runkoja. Uudet standardit tulivat voimaan 2010 ja se oli sattumoisin myös sama vuosi, kun Surly muutti jo silloin legendaarisen LHT:nsä suunnitelua entistä jytkympään suuntaan.
Eli ostaa EU-alueelta minkä tahansa ison valmistajan retkifillarin, niin se on hyvin suurella todennäköisyydellä riittävän jäykkä ja kestävä käyttötarkoitukseensa.
Noviisipyöräilijä
29.03.2016, 13.48
Eli ostaa EU-alueelta minkä tahansa ison valmistajan retkifillarin, niin se on hyvin suurella todennäköisyydellä riittävän jäykkä ja kestävä käyttötarkoitukseensa.
Päädyin kuitenkin ostamaan käytetyn 90-luvun teräsrunkoisen maastopyörän, josta rakennan itselleni retkipyörän tälle ensimmäiselle pitkälle reissulle. Sen jälkeen olen paljon viisaampi siitä, onko retkipyöräily minun lajini ja jos on, niin mitä pyörältäni ja varusteiltani loppujen lopuksi kaipaan. Raha ei ole ainoa syy, vaan vaakakupissa painaa myös se, että vanhaa pyörää pitää osata huoltaa ja laittaa, minkä uskon olen vahvuus matkalla, jos/kun jotain rikkoontuu. Hieman pelottaa myös ajatus viedä 1500€ pyörä ulkomaille, jossa varkaudet ovat kuitenkin ihan arkipäivää. Vastaan tulee kuitenkin tilanteista, jossa pyörä varusteineen pitää jättää julkiselle paikalle useaksi tunniksi.
Olen nyt myös lukenut aiheesta paljon, ja vielä ei ole tullut vastaan yhtään syytä, miksi retkipyörän - jolla ei tavoitella mitään huippusuorituksia - pitäisi olla uusinta teknologiaa. Ja toisaalta on tullut vastaan monia esimerkkejä, tässäkin ketjussa, että vanha pyörä on varsin oiva peli retkeilyyn, kunhan on huollettu ja pidetty kunnossa. Siksipä aloita tämän uuden harrastukseni nyt näin. :)
Analogisesti voisin sanoa, että vaikka retkeilyn varusteet kehittyvät huimaa vauhtia, niin 80-luvun Savotta-rinkka on yhä täysin pätevä kantopeli Lappiin. Ei häviä yhtään uudemmille rosnille, koska ne eivät tuo mitään uutta tuohon retkeilymuotoon. Kaikessa ei siis kannata uskoa mainomiehiä. :)
Nebularium
29.03.2016, 13.56
Matkailijan "suora" tanko on tässä: http://bikepackersmagazine.com/jones-bikes-loop-h-bars/
Kuka Tampereen sankareista tunnustaa omistavansa Jonesin h-barin? Tekisi mieli kokeilla, miltä tuo omaan kouraan tuntuu, ennen kuin suin päin ryntään taas holtittomasti tilailemaan maailmalta.
Noviisipyöräilijä
29.03.2016, 14.44
Kuka Tampereen sankareista tunnustaa omistavansa Jonesin h-barin? Tekisi mieli kokeilla, miltä tuo omaan kouraan tuntuu, ennen kuin suin päin ryntään taas holtittomasti tilailemaan maailmalta.
Vaikuttaa kuvan perusteella mielenkiintoiselta, joten kuulisin mielelläni kokemuksia, miten tuo eroaa ergonomialtaan suorasta tangosta?
30 hampainen
29.03.2016, 15.51
^^^^El-Carpasolta hyvä ja asiantunteva vastaus.
Yleensä kun aletaan puhua retkipyöristä, lähes heti "teräsmiehet" haukkuvat miesvoimin alumiinirungot maanrakoon. Mielestäni on mukava heitellä välillä vähän palloa takaisin. Asiat kun eivät ole niin yksinkertaisia, kuten kirjoituksestasikin voi lukea. Paljon on muuttujia.
Analogisesti voisin sanoa, että vaikka retkeilyn varusteet kehittyvät huimaa vauhtia, niin 80-luvun Savotta-rinkka on yhä täysin pätevä kantopeli Lappiin. Ei häviä yhtään uudemmille rosnille, koska ne eivät tuo mitään uutta tuohon retkeilymuotoon. Kaikessa ei siis kannata uskoa mainomiehiä. :)
Totta, kun rinkan paino pysyy samana ei eroa juuri ole. Savottamiehet vain tuppaavat ottamaan varmistuksia mukaan jollon ulkoilu muuttuu monesti voimailuksi. Lähes kaikilla Saariselältä helikopterilla haetuilla retkeilijöillä on rinkkana Savotta.
Kuka Tampereen sankareista tunnustaa omistavansa Jonesin h-barin? Tekisi mieli kokeilla, miltä tuo omaan kouraan tuntuu, ennen kuin suin päin ryntään taas holtittomasti tilailemaan maailmalta.
Rosella oli ainakin viime vuonna myynnissä Xtreme merkkistä stongaa, joka näytti h-barin kopiolta. Oli halpakin. Nyt sitä ei ole listalla.
Tuommoisia isolla sweepillä olevia tankoja ilman h-barin "ylimääräistä" putkea onkin sitten helpompi löytää. H-barin kaltaiseen stongaan ei sitten saa järkevästi kiinni normaalia tankolaukkua. Toisaalta drybagin saa varmaan helpommin ja tukevammin sidottua.
Lähes kaikilla Saariselältä helikopterilla haetuilla retkeilijöillä on rinkkana Savotta.
Tähän haluan lähteen
Tuosta retkipyörien pöllittävyydestä .. veikkaisin ettei niin helposti lähde voron matkaan kuin kuormaamaton pyörä. Ihmetytti kyllä kerran oudohkoon vuodenaikaan neljä keskieurooppalaista fillaria pääpostin/metrokaupan edessä, Cylclocrossari look tms ei lukossa eikä kukaan vahtimassakaan niitä.
Juha Jokila
29.03.2016, 19.30
Materiaaleista ja rungoista yleisesti, en ymmärrä miten sulla on noin vahva usko materiaalien eroihin, kun jokaisesta materiaalista saa kuitenkin aikaiseksi kaikenmoisia runkoja. Jokaisesta saa aikaiseksi lötköä, ja järkkyjäykkää. Ensimmäiset alurungot oli pelottavan lötköjä, ja niiden valmistus jatkui vielä 2000-luvulle saakka. Mulla oli niin lötkö alurunko, ettei putkelta pystynyt polkemaan ilman etuvaihtajan hinkkausta. Vastaavasti äärimmäisen kevyissä teräsrungoissa oli aikanaan perinne tehdä lötköjä mutta myös äärimmäisen mukavia runkoja. Kuitenkin molemmista materiaaleista on mahdollista tehdä riittävän jäykkä runko käytännössä mihin tahansa käyttötarkoitukseen. Teräs on lähtökohtaisesti alumiinia jäykempi materiaali, mutta alumiinista saa helpommin paksumpia putkia. Tässä suhteessa materiaalit ovat tasoissa.
Mutta tärkeimpänä seikkana on se, ettei nykystandardien mukaan Euroopassa saa enää myydä löysiä runkoja. Uudet standardit tulivat voimaan 2010 ja se oli sattumoisin myös sama vuosi, kun Surly muutti jo silloin legendaarisen LHT:nsä suunnitelua entistä jytkympään suuntaan.
Eli ostaa EU-alueelta minkä tahansa ison valmistajan retkifillarin, niin se on hyvin suurella todennäköisyydellä riittävän jäykkä ja kestävä käyttötarkoitukseensa.
Vähän tarkennusta:
Alumiinista on pakko tehdä paksuja putkia, koska muutoin runko ei kestä materiaalin väsymisen takia ja se murtuu. Tästä alumiinin ominaisuudesta johtuen edes Cannondale ei voi tehdä ns. joustavaa alumiinihaarukka. Teräs ja kuituhaarukka kestää joustoa hajoamatta, mutta eri asia on kuinka tarkalle suunnittelu viedään lötkön, joustavan ja tönkköjäykän välimaastoon.
Jos taas ketju ottaa etuvaihtajaan poljinvoimasta, niin mahtaako tuo olla rungon vika? Matka on kovin lyhyt keskiömuhvista etuvaihtajan kiinnityskohtaan ja yleensä tuo on rungon jäykintä seutua. Minä veikkaan, että sen aikainen nelikanttiakselinen keskiö ja lötkö kampi se siinä taipui. Itekkin sellaisella kalliillakin ajanut ja kun myöhemmin eri kampia vaihdellut samaan runkoon, niin on niissä ollut merkittäviä eroja tuntuman jäykkyydessä.
Noviisipyöräilijä
29.03.2016, 20.27
Lähes kaikilla Saariselältä helikopterilla haetuilla retkeilijöillä on rinkkana Savotta.Tähän haluan lähteen.
Lähde lienee se kuuluisa MUTU, joka on varsin käytetty yleisnettilähde. :)
Savotan rinkka on hyvä esimerkki loppuunhiotusta tuotteesta, johon ei ole enää kehiteltävissä mitään olennaista uutta. Hienosäätöä, tyyliä ja pieniä ominaisuuksia voi toki muutella, mutta lopputulos ei ole kuitenkaan olennaisesti parempi.
Noviisipyöräilijä
29.03.2016, 20.36
Kiitoksia kaikille hyvistä neuvoista ja ideoista! Tällaiseen "projektipyörään" minä nyt päädyin. Huomenna alkaa ostoksen tarkempi tutkiskelu ja uusien osien hankita. :)
Ainakin lokasuojat, tarakat ja mäkikahvat tuo vaatii, sekä uudet renkaat ja takanavan huollon. Muuten pitäisi olla aika hyvin huollettu pyörä. Aika jämäkän oloinen etuhaarukka. :)
http://i9.aijaa.com/t/00786/14135622.t.jpg (http://aijaa.com/pPdByM)
Juha Jokila
29.03.2016, 21.18
^ennen kuin tilaat yhtään osaa, niin katso tarkkaan mitkä kaikki osat pitää uusia ja mitä niistä kertyy hintaa. Vaarana on, että projektiin kiintyy ja "uusimpa vielä tuonkin osan"-kerrettä ei saa loppumaan ja lopulta sulla on 1,5 x uuden koko pyörän hintaiset osat rottapyörän rungossa. Nämä projektit kannatta yleensä vain, jos ylijäämälaatikosta sattuu löytymään palikat remonttiin ja tekee kaiken itte.
Kiitoksia kaikille hyvistä neuvoista ja ideoista! Tällaiseen "projektipyörään" minä nyt päädyin. Huomenna alkaa ostoksen tarkempi tutkiskelu ja uusien osien hankita. :)
Ainakin lokasuojat, tarakat ja mäkikahvat tuo vaatii, sekä uudet renkaat ja takanavan huollon. Muuten pitäisi olla aika hyvin huollettu pyörä. Aika jämäkän oloinen etuhaarukka. :)
Ihan asiallisen oloinen aihio. Kannattaa ennen suurempaa projektin aloitusta kuitenkin tarkistaa että tilaa on takalaukuille ja takatelineelle. Tuossa omassa maasturissa ei kantapäiden ja laukkujen väliin jää kovinkaan suurta tilaa. Toivotaan ettei tule tilannetta jossa joudut asentamaan tavaratelineen takakenoon asentoon että kantapäät eivät ottaisi kiinni takalaukkuihin.
Tuo 1" headset rajoittaa stemmivalikoimaa, mutta eiköhän sillä pärjää.
Kannattaa noiden kiekkojen kanssa olla varovainen. Vanhoissa kiekoissa menee usein pinnat poikki tuosta taivutuskohdan juuresta. Itse ainakin puolaisin nuo kiekot uusilla pinnoilla. On meinaan tosi kivaa vaihdella pinnoja joka ajopäivän päätteeksi siellä reissussa. Muista päivittää projektin edistymistä tänne.
Toivottavasti tuossa takakiekossa on kierteetön takapakka?
Noviisipyöräilijä
29.03.2016, 21.59
^ennen kuin tilaat yhtään osaa, niin katso tarkkaan mitkä kaikki osat pitää uusia ja mitä niistä kertyy hintaa.
Mietin toki tuotakin asiaa. Pystyn tekemään kaiken itse, mutta jotain erikoistyökaluja (takapakan irroitin) joudun ostamaan. En paljoa. Oli sikäli kiva löytö, että pyörään on juuri uusittu paljon osia ja korjattavaa jäi siis minulle enää varsin vähän. Lähinnä siis varustelua oman maun mukaan.
Ja kuten aiemmin perustelin, niin hinta ei ollut tässä se ainoa kriteeri. Vaan ehkä se, että kun tämä on minulle uusi harrastus, niin "sisäänajan" itseni siihen tällä tavoin. Aika näyttää menikö syteen vai saveen. :)
Saako etutavaratelineitä kiinni?
Noviisipyöräilijä
29.03.2016, 22.08
Ihan asiallisen oloinen aihio. Kannattaa ennen suurempaa projektin aloitusta kuitenkin tarkistaa että tilaa on takalaukuille ja takatelineelle. Tuossa omassa maasturissa ei kantapäiden ja laukkujen väliin jää kovinkaan suurta tilaa. Toivotaan ettei tule tilannetta jossa joudut asentamaan tavaratelineen takakenoon asentoon että kantapäät eivät ottaisi kiinni takalaukkuihin.
Tuo 1" headset rajoittaa stemmivalikoimaa, mutta eiköhän sillä pärjää.
Kannattaa noiden kiekkojen kanssa olla varovainen. Vanhoissa kiekoissa menee usein pinnat poikki tuosta taivutuskohdan juuresta. Itse ainakin puolaisin nuo kiekot uusilla pinnoilla. On meinaan tosi kivaa vaihdella pinnoja joka ajopäivän päätteeksi siellä reissussa. Muista päivittää projektin edistymistä tänne.
Toivottavasti tuossa takakiekossa on kierteetön takapakka?
Ok, kiitos vinkistä. Hankin sitten tarakat ja takalaukut parina, jotta tulee tuokin asia huomioitua. Paljon isompaan runkoon ei kroppani taivu (satula ei ole minun asennollani kuvassa), joten lähinnä 28" renkaisella olisin saanut taakse lisää tilaa. Niissä vaan on varsin vähän valikoimaa noiden vaihteiden suhteen, joten päädyin siksi maasturin aihioon.
Joo, on tarkoitus poistaa noista nuo nastarenkaat ja käydä samalla vanteet pinnoineen huolella läpi, ja oikoa ne ihan mittakellon kanssa. Olen oikonut mp:n vanteita, joten homma lienee ihan vastaava. Kyselen lisäohjeita, jos vaikuttaa olevan paljon murtumaa tms. havaittavissa.
En tiedä takapakan kierteistä. Kaikki vaihtajat ovat Deore LX -sarjaa ja takapakka lähes uusi.
Juha Jokila
29.03.2016, 22.17
No ei pyörän rakentelu ole huono harrastus. Oma retkipyöräni on myös maasturista rakennettu vm. -91. On vaan jäänyt aika vähälle käytölle viimeaikoina, kun reppu ja metsäpolut on houkutellut enemmän.
Kuvat:
https://goo.gl/photos/r7C3XQ54WyR2AAnAA
https://goo.gl/photos/UGgiXLbMuUDRjF6a7
Siinä näkyy myös etutelineen pantakiinnitys, joka on ihan hyvin kestänyt, kun etulaukuissa on yleensä ollut aika kevyttä tavaraa.
Noviisipyöräilijä
29.03.2016, 22.23
Saako etutavaratelineitä kiinni?
Saa toki. En tiedä vielä miten, mutta haarukan alaosassa on yksi vapaa reikä samoin kuin renkaan päällä. Itse harukkaan pitänee kiinnittää vanteella tai porata kierteet. Ehkä tuo vanne on parempi vaikka aika jämerän oloinen haarukka tuossa. Varmaan pitää hieman rakennella, mutta eivät nämä ole minulle vaikeita juttuja.
Hah. Enpä ois arvannu, että rapian 10 v. pihanperällä katoksessa seisonu Kurahaara ois jonkun ajatuksen mukaan hyvä retkivillari. Tämä siis lämmöllä :) Pitääki varmaan kesäks kaivaa heinien seasta esiin. Paaripyöräks :)
Noviisipyöräilijä
29.03.2016, 22.41
Hah. Enpä ois arvannu, että rapian 10 v. pihanperällä katoksessa seisonu Kurahaara ois jonkun ajatuksen mukaan hyvä retkivillari. Tämä siis lämmöllä :) Pitääki varmaan kesäks kaivaa heinien seasta esiin. Paaripyöräks :)
Retkiä ne ovat paariretketkin. ;)
Mutta kaiken lukemani perusteella tuossa pitäisi olla juuri ne ainekset, joita pyörään (nyt) haluan. Sopivan kokoinen teräsrunko, ei-joustava etuhaarukka, maastopyörän välitykset, 26" renkaat ja tehokkaan tuntuiset jarrut. Toki siitä vielä puutuvat lokasuojat, tarakat ja retkirenkaat, ja ohjaustangon malli on vielä hieman arvoitus, mutta niiden jälkeen on oikein mainio ensiretkipyörä. Reissun jälkeen saatan olla tietty taas eri mieltä. Sitä kutsutaan elämäksi. :)
En tiedä vielä miten, mutta haarukan alaosassa on yksi vapaa reikä samoin kuin renkaan päällä. Itse harukkaan pitänee kiinnittää vanteella tai porata kierteet. Ehkä tuo vanne on parempi vaikka aika jämerän oloinen haarukka tuossa. Varmaan pitää hieman rakennella, mutta eivät nämä ole minulle vaikeita juttuja.
Kannattaa juottaa siihen haarukkaan tuollaiset botle cage boss:it. Samalla voi laittaa toisen juomapullotelineen. Täältä saa kaikkea juotettavaa härpäkettä:
http://www.framebuilding.com/Bosses.htm
Noviisipyöräilijä
29.03.2016, 22.48
Kannattaa juottaa siihen haarukkaan tuollaiset botle cage boss:it. Samalla voi laittaa toisen juomapullotelineen. Täältä saa kaikkea juotettavaa härpäkettä:
http://www.framebuilding.com/Bosses.htm
Ei ole mulla sellaiseen vehkeitä. Pitäisi sitten teettää jollain.
Hieno Kuraharawa, mullon melkein samanlainen.
...Savottamiehet vain tuppaavat ottamaan varmistuksia mukaan jollon ulkoilu muuttuu monesti voimailuksi...
Taivahan tosi. Mulla oli myös 906 mutta myin sen pois kun oli aina niin painava. Nykyisin pärjää hyvin 65-litraisella :)
Noviisipyöräilijä
30.03.2016, 12.58
Hieno Kuraharawa, mullon melkein samanlainen.
Taivahan tosi. Mulla oli myös 906 mutta myin sen pois kun oli aina niin painava. Nykyisin pärjää hyvin 65-litraisella :)
Kiitos. :)
Mitä tulee rinkkaan, niin ainakaan mun Savotta ei itse pakkaa itseään. ;)
30 hampainen
30.03.2016, 13.28
Raskaasti lastatulla 20 euron* Kuwaharalla Espanjassa n.3000 km kahdessa kuukaudessa, ilman aiempaa pyöräilytaustaa.
*Arviohinta
Näinkö se meni?
30 hampainen
30.03.2016, 15.31
^Ei ollut pottuilua.
Haaveeni (ensi kesälle) on viettää aikaa noin 2kk pyörävaelluksella Espanjassa, mukana noin 25kg tavaraa. Matkan tulisi edetä, mutta ei haittaa vaikka vauhti ei päätä huimaa. Keskinopeudeksi pitäisi saada noin 60km/vrk. Ts. turvallisuus, mukavuus ja toimivuus ovat tärkeitä asioita, ei niinkään suorituskyky tai ajo-ominaisuudet. Tämä kuulostaa tietty hieman liian isolta kakulta ensivaellukseksi mutta kuten aiemmin sanoin, olen patikoinut pitkiä reissuja ja ollut kuukaudenkin moottoripyörällä matkalla. Nyt vain vaihtuu tuo etenemisen tekniikka. :)
Tuossahan se lukee että Epsaniaan ollaan Kuwalla menossa. Tosin Kuwaharaahan ei ollut silloin vielä hankittu.
Lis: Kysymysviesti johon vastasin on poistettu.
Noviisipyöräilijä
30.03.2016, 15.52
^Ei ollut pottuilua.
Tuossahan se lukee että Epsaniaan ollaan Kuwalla menossa. Tosin Kuwaharaahan ei ollut silloin vielä hankittu.
Lis: Kysymysviesti johon vastasin olikin poistettu.
Kyllä on pottuilua. Poistin vastaukseni, kun tarrauduin proovosi, mitä pyrin välttämään.
No siinähän se sitten lukee aika selkeästi: 2kk, 25kg (josta laukut 5kg) ja Espanja. Maltilliset päivämatkat, mahdollisuus luppopäiviin ja olemiseen. Tavoitteena ei kilometrit, vaan mukava matkanteko.
En ymmärrä, miten pyörän hinta asiaan vaikuttaa? Tuohon pyörään on juuri uusittu lähes kaikki kuluvat osat ja tuntuu ensivaikutelman perusteella olevan hyvässä kunnossa. Vaihtajat vaihdettu myös Deore LX:iin, joidenka pitäisi olla vähintään kohtuulliset. Jos hajoaa matkalla, korjaan. Se on osa reissun viehätystä, koska en suorita matkojani läpi. 3000km oli mitoitusperiaate, että sen mukaan tulisi isommat korjaamiset suunnitella.
30 hampainen
30.03.2016, 16.18
En ymmärrä, miten pyörän hinta asiaan vaikuttaa?
Kuwahara on edulliseksi pyöräksi tehty, sen mikään osa ei ollut uutena kovin laadukas. Aika ei ole tätä asiaa muuksi muuttanut. esim. Takakiekolla ei ole mitään mahdollisuuta selvitä tuollaisesta reissusta ehjänä. Se on lastatulla pyörällä soikea ensimmäisessä terävässä montussa. Pahimmassa tapauksessa pinnoja katkee useita kerralla ja sitten 10 metrin matkalla loput. Tähän ei uusi takavaihtaja auta.
Noviisipyöräilijä
30.03.2016, 16.45
Kuwahara on edulliseksi pyöräksi tehty, sen mikään osa ei ollut uutena kovin laadukas. Aika ei ole tätä asiaa muuksi muuttanut. esim. Takakiekolla ei ole mitään mahdollisuuta selvitä tuollaisesta reissusta ehjänä. Se on lastatulla pyörällä soikea ensimmäisessä terävässä montussa. Pahimmassa tapauksessa pinnoja katkee useita kerralla ja sitten 10 metrin matkalla loput. Tähän ei uusi takavaihtaja auta.
En tiedä, miksi sinulla on niin suuri hinkua ampua alas toisten reissuhaaveet, ehkä itselläsi ei ole moisia.
Älä Noviisipyöräilijä ota noista besserwissereiden manaamisista nokkiisi. Ihan sama minkä vehkeen kanssa reissuun lähdet saatat joutua tekemään isonkin rempan tai sitten et.
Käy nauttimassa reissusta ja tee ne remontit mitä eteen tulee. Maailmalla näkee niin rajuja virityksiä raskaassa retkikäytössä, että monella täällä huutelevalta katkeisi jänne jo ajatuksesta. Ahdas on toisilla mieli.
Markku Liitiä
30.03.2016, 17.05
Minusta Kuwaharalla on ihan hyvät mahdollisuudet selvitä Espanjan-reissusta edellyttäen, ettei vanteiden jarrupintoja ole hiottu jarrutuksissa ihan ohuiksi. Jos Noviisipyöräilijä ei ole massaltaan sumopainijan luokkaa ja jos 25 kg:n tavaramäärää viilaa vähän alaspäin eikä sijoita kaikkea taakse, niin mikä ettei.
Tarkoitus lienee ajaa lähinnä asfaltilla, vai? Jos kiekko kuitenkin pettää, eiköhän Espanjasta saa uuden.
Ajoihan kaikkien matkapyöräilijöiden isä Matti Rämökin Turkissa pitkän siivun Odessassa varastetun Helkamansa (!) tilalle ostamallaan halpismaasturilla.
Aasianmatkailu avartaa näkökulmia näihin pakkaus/osien kesto-ongelmiin
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/e3/7b/2e/e37b2e86df96bef941e7c26c50ae456b.jpg
Se avartaa myös mm. käsitystä hajuista ja mauista, metelistä, ruuhkasta ja liikenteestä ylipäätään.
Noviisipyöräilijä
30.03.2016, 17.22
Minusta Kuwaharalla on ihan hyvät mahdollisuudet selvitä Espanjan-reissusta edellyttäen, ettei vanteiden jarrupintoja ole hiottu jarrutuksissa ihan ohuiksi. Jos Noviisipyöräilijä ei ole massaltaan sumopainijan luokkaa ja jos 25 kg:n tavaramäärää viilaa vähän alaspäin eikä sijoita kaikkea taakse, niin mikä ettei.
Tarkoitus lienee ajaa lähinnä asfaltilla, vai? Jos kiekko kuitenkin pettää, eiköhän Espanjasta saa uuden.
Ajoihan kaikkien matkapyöräilijöiden isä Matti Rämökin Turkissa pitkän siivun Odessassa varastetun Helkamansa (!) tilalle ostamallaan halpismaasturilla.
Elopainoa semmoiset 85kg ja siihen vaatteet, varusteet ja vedet päälle, niin kokonaiskuorma siinä 115kg. Tarkoitus on ostaa laukut sekä eteen että taakse.
Mulla ei ole tarkkaa reittisuunnitelmaa, vaan se elää matkan mukana. Aiempien (kävely)reissujen perusteella arvioisin, että noin 80...90% on asfalttia ja 10...20% hiekkatietä. Varsinaista maastoa (polkua) tuskin tulee muuta kuin telttapaikan etsimisessä jotain kilometrejä. Myös isommat vuoret tulen kiertämään, eli nousut ja laskut pääosin hyvin maltillisia.
Otan viikonloppuna tuosta nuo nastarenkaat pois ja huollan vanteet ja navat. Voinko jotenkin helposti tarkastaa, että vanteen reuna ei ole liian ohut?
Noviisipyöräilijä
30.03.2016, 17.26
Älä Noviisipyöräilijä ota noista besserwissereiden manaamisista nokkiisi. Ihan sama minkä vehkeen kanssa reissuun lähdet saatat joutua tekemään isonkin rempan tai sitten et.
Käy nauttimassa reissusta ja tee ne remontit mitä eteen tulee. Maailmalla näkee niin rajuja virityksiä raskaassa retkikäytössä, että monella täällä huutelevalta katkeisi jänne jo ajatuksesta. Ahdas on toisilla mieli.
Kiitos kannustuksesta. Näitä ilonpilaajia on netti väärällään ja en millään haluaisi itse ajatua sellaiseksi. Mieluummin hieman naivi hölmö kuin ilonsa menettänyt nihilisti. :)
P.S. Halvan pyörän yksi etu on siinä, että voi jättää sinne, jos pahasti hajoaa. Visalla sitten joko uusi ajopeli alle tai Kanarialle bilettämään. :)
Markku Liitiä
30.03.2016, 17.30
Voinko jotenkin helposti tarkastaa, että vanteen reuna ei ole liian ohut?
Onko sinulla mitään tietoa, ovatko vanteet alkuperäiset ja paljonko niillä on ajettu? Vannejarrujen palat jyystävät vanteet ajan mittaan kuopalle. Pistä jarrupintaa vasten poikittain vaikka viivoitin ja katso paljonko pinta on kuopalla.
Olen sen verran vanha, että olen ajanut runsaasti Kuwaharasi ikäisillä (ja luultavasti vanhemmillakin) maastureilla. Ei niiden vanteiden kestävyydessä mitään ongelmaa ollut maastorytyytyksessä, joten eiköhän retkiajokin suht tasaisilla teillä suju ihan ok.
30 hampainen
30.03.2016, 17.32
En tiedä, miksi sinulla on niin suuri hinkua ampua alas toisten reissuhaaveet, ehkä itselläsi ei ole moisia.
Haluan että selviät reissusta ehjänä.
Juha Jokila
30.03.2016, 17.40
^ Joissain vanteissa on kehän suuntainen kulumisura. Muuten joutuu arvioimaan ihan tuntumalla tai jollain työntömittavirityksellä. Jarrupinta on uutena suora ja jos palat ovat kuluttaneet sen selvästi koveraksi keskeltä, niin heikko on. Harvoi etu- ja takavanne on yhtä paljon kuluneet, joten siitäkin voi olla apua kun vertaa kehiä. Jos laittaa isoon kumiin kovan paineen, niin on vaara vanteen laitojen leviämiseen tai repeämiseen.
Noviisipyöräilijä
30.03.2016, 17.46
Onko sinulla mitään tietoa, ovatko vanteet alkuperäiset ja paljonko niillä on ajettu? Vannejarrujen palat jyystävät vanteet ajan mittaan kuopalle. Pistä jarrupintaa vasten poikittain vaikka viivoitin ja katso paljonko pinta on kuopalla.
Ei ole tietoa. Navat ovat Shimanon (edessä HB-RM40 ja takana FH-RM40). Työntömitalla sain vanteen sivusta mitattua, että on noin 0,1mm montulla.
Noviisipyöräilijä
30.03.2016, 17.48
^ Joissain vanteissa on kehän suuntainen kulumisura. Muuten joutuu arvioimaan ihan tuntumalla tai jollain työntömittavirityksellä. Jarrupinta on uutena suora ja jos palat ovat kuluttaneet sen selvästi koveraksi keskeltä, niin heikko on. Harvoi etu- ja takavanne on yhtä paljon kuluneet, joten siitäkin voi olla apua kun vertaa kehiä. Jos laittaa isoon kumiin kovan paineen, niin on vaara vanteen laitojen leviämiseen tai repeämiseen.
Onko vanneprofiili kautaaltaan yhtä paksua alumiinia, vai laidat sisäkehää vahvempia? Tuohon mittaamiseen minulla olisi työkalu, että voin verrata materiaalin vahvuuksia keskenään.
Juha Jokila
30.03.2016, 18.38
Onko vanneprofiili kautaaltaan yhtä paksua alumiinia, vai laidat sisäkehää vahvempia? Tuohon mittaamiseen minulla olisi työkalu, että voin verrata materiaalin vahvuuksia keskenään.
Vanne tehdään extruderilla pursottamalla, joten profiili voi olla mitä vain. Googlen kuvahaulla tässä muutama asimerkki ehjästä ja loppuun ajetusta kehästä:
http://www.cyclingabout.com/wp-content/uploads/2015/11/Ryde-Rim-Cross-Sections.jpg
http://i161.photobucket.com/albums/t207/andrew_sw/rim1.jpg (http://s161.photobucket.com/user/andrew_sw/media/rim1.jpg.html)
http://i161.photobucket.com/albums/t207/andrew_sw/DSCF0804.jpg (http://s161.photobucket.com/user/andrew_sw/media/DSCF0804.jpg.html)
http://www.cyclingabout.com/wp-content/uploads/2015/12/Rim-Wear.jpg
Juha Jokila
30.03.2016, 18.52
Ei ole tietoa. Navat ovat Shimanon (edessä HB-RM40 ja takana FH-RM40). Työntömitalla sain vanteen sivusta mitattua, että on noin 0,1mm montulla.
Tuo kymmenys kulumaa vanteessa ei merkitse mitään.
Jos otat navat auki, niin siellä on kartio ja irtokuulat. Jos ne on ruvella, niin vanhoista kivijaloista löytyy ainakin kuulia irtotavarana. Kartioita on miljoona eri mallia, mutta joku voi sopia kokeilemallakin. Pelimiehet on näitä hionutkin porakoneessa pyörittämällä paremmiksi. Kasatessa pitää napaan jäädä juuri ja juuri tuntuva välys, joka häviää, kun navan kiristää pikalinkulla pyörän runkoon. Muuten napa menee liian kireälle ja laakeri hajoaa ennen aikojaan. Itellä kuulia jopa halkesi ja etukiekko hirtti kiinni juttuja opetellessa 20 v sitten.
Jos uutta retkipyörää kattelisin, niin Rosella on pari vahvaa ehdokasta.
https://www.rosebikes.fi/tuotteet/pyoeraet/trekking/travel/
Noviisipyöräilijä
30.03.2016, 19.02
Tuo kymmenys kulumaa vanteessa ei merkitse mitään.
Jos otat navat auki, niin siellä on kartio ja irtokuulat. Jos ne on ruvella, niin vanhoista kivijaloista löytyy ainakin kuulia irtotavarana. Kartioita on miljoona eri mallia, mutta joku voi sopia kokeilemallakin. Pelimiehet on näitä hionutkin porakoneessa pyörittämällä paremmiksi. Kasatessa pitää napaan jäädä juuri ja juuri tuntuva välys, joka häviää, kun navan kiristää pikalinkulla pyörän runkoon. Muuten napa menee liian kireälle ja laakeri hajoaa ennen aikojaan. Itellä kuulia jopa halkesi ja etukiekko hirtti kiinni juttuja opetellessa 20 v sitten.
Kiitos havainnollisista kuvista. Pitää yrittää vielä mittailla vanteiden paksuutta, kun saan renkaat pois, mutta uskoisin, että ovat tuon mukaan hyvässä kunnossa.
Myyjä oli avannut navat ja sanoi, että etupää on kunnossa, mutta takana kuulemma kuluneet kuulat, jotka suositteli vaihtamaan. Itse ajattelin avata ne molemmat ihan varmuuden vuoksi ja mielenkiinnosta. Nuo kuulat ja nokare vaseliinia eivät paljoa maksa, saa ainakin hieman lisää oppia ja mielenrauhaa. :)
Jos haluan eroon pikalinkuista, niin saako tuohon tilalle ostaa vastaavia pultti+mutteri-sarjoja, vai meneekö koko vanne vaihtoon?
Ei voi vaihtaa navan pulttisarjaa.
Vanteen voi muttet sitä tarkoittanut. Vanne kuluu jarruja käytettäessä. Vanne on kiinni pinnoilla navassa.
Vaikka retkeilyä kannatan minäkin, tekee silti mieleni sanoa etten lähtisi Espanjan-reissua tuon aihion päälle rakentamaan. No tuleepahan ainakin tekniikka tutuksi kun koko vanhus pitää käydä läpi.
Mahdollisesti loppuun kuluneen laakerikartion korvaaminen uudella on käytännössä vaikea tehtävä, koska sopivaa ei kaupat helposti sulle ehkä löydä.
Matti Heikkinen
30.03.2016, 19.16
kyllä Rämö on harrastelija Wilkkisen Maunoon verrattuna,juttu Fillari 2/97,pyöräretkeily tiet ja välineet olivat erilaisia kuin nykyään,Kuwaharasta saat rakentamalla käyttökelpoisen retkipyörän,ainakin oma etulaukkutelineeni kiinnittyy haarukan alapääkiinnityksen lisäksi U-pultilla vähän puolenvälin yläpuolelle,ei tarvitse mitään hitsauksia ja teräshaarukkaan voi huoletta kiristää.Itse uutta retkipyörää rakentaessani ostin pihakirppikseltä kympillä Kuwaharan hybridin aihioksi,ajelin sillä pari retkeä pohjoisessa ilman mitään ongelmia,suunnillen kaikki osat löytyivät miljoonalaatikosta.Viime keväänä erehdyin myymään sen ja nyt on rakennettavana seuraava pyörä
Noviisipyöräilijä
30.03.2016, 19.20
Ei voi vaihtaa navan pulttisarjaa....Vanteen voi muttet sitä tarkoittanut.
En. Tarkoitin lähinnä, että voiko tuon pikalinkun vaihtaa kohtuu helposti työkaluilla kiinnitettävään malliin, joka olisi hieman varasepäystävällisempi.
Vaikka retkeilyä kannatan minäkin, tekee silti mieleni sanoa etten lähtisi Espanjan-reissua tuon aihion päälle rakentamaan. No tuleepahan ainakin tekniikka tutuksi kun koko vanhus pitää käydä läpi.
Kukin tyylillään. Itse olen nyt varsin innostunut tästä projektista. Jos osoittautuu ihan romuksi, niin jää sitten Espanjan jätehuollon asiaksi loppusijoittaa se. :) Vaikka tuskin osoittautuu, kun paljon on jo osia ko. pyörään vaihdettu. Kuten olen jo moneen kertaan sanonut, lähden sinne vaeltamaan ja olemaan, en niinkään pyöräilemään.
orc biker
30.03.2016, 19.28
Ei välttämättä huono ideaa ostaa vanhaa romua ja opetella laittamaan pyörää sen avulla. En kuitenkaan lähtisi sillä matkaan. Minua ihmetyttää puhe hajoamisista ikään kuin luonnon lakina. 3 000 km ei ole mitään uudehkolle laadukkaalle pyörälle. Tai 25 kg? Tuonhan lihoo jo jouluna! En muista, milloin minulta olisi pyörä hajonnut ajokelvottomaksi. Ei varmaan kahteen kymmeneen vuoteen. Keskiöt eivät ikinä, navat eivät ikinä. Kuluneita osia tulee vaihdeltua, mutta 3 000 km menee uusilla osilla helposti. Toki voihan vanhankin käydä läpi, mutta eihän tuollainen 90-luvun kulunut maasturi kovin kummoinen pyörä ole. Mieluummin syynäisin uuden pyörän läpi. Tosin luulen, että tuokin kestää, jos keskeiset paikat on uudistettu ennen lähtöä, mutta eipä sekään ihan ilmaista ole. Mutta äitini ohjetta lainaten, kunhan lompakko on mukana. Näinhän se menee. Rahalla saa vaikka uuden pyörän matkalta, kun ei mihinkään kehitysmaahan ole lähdössä.
Juha Jokila
30.03.2016, 19.44
Siis ei tuossa Kuwaharassa ole mitään perustavaa laatua olevaa vikaa, etteikö se kestäisi hyvin retkeilykäytössä. Jos nyt joku vapaaratas leviää takakiekosta, niin tollainen peruskiekkosetti maksaa alle 200 € ja sitten matka jatkuu taas. Tossa mun retkipyörässä on vaihdettu kiekot juurikin, kun alkuperäiset kehät kului ja alkoi levitä. Uudet on Shimano Deore navoilla, koska niissä on vielä teräsakselit ja Mavicin 721 kehillä joskus tarjouksesta satasella hankin ja varmasti kestää lopun ikää retkiajoa.
Samaten metallinkeräysroskiksesta kerran poimin Tunturi Matrixin loppuun ajetun raadon ja kunnostin sen ylijäämäpalikoilla ja uusilla kiekoilla. Ite en keksinyt käyttöä ja nyt vaimo on ajanut sillä varmaan 10 vuotta työmatkaa ja ruokakasseja kotiin eikä mitään remonttia ole tarvinnut tehdä, mitä nyt nastarenkaita olen vaihdellut edestakaisin vuosittain.
Noviisipyöräilijä
30.03.2016, 21.59
Ei välttämättä huono ideaa ostaa vanhaa romua ja opetella laittamaan pyörää sen avulla. En kuitenkaan lähtisi sillä matkaan.
...
Rahalla saa vaikka uuden pyörän matkalta, kun ei mihinkään kehitysmaahan ole lähdössä.
No mä en ole törmännyt vielä mihinkään seikkaan (pl. ennakkoluulot) jotka tekisivät vanhasta pyörästä automaattisesti huonon. Jos runko on ehjä, laakerit kunnossa ja kuluneet osat uusittu, niin eikö tuo silloin vastaa aika lailla uutta pyörää, paitsi ehkä tyyliltään?
Tämän projektin hienous on siinä, tulee "pakosta" puljattua pyörätekniikan kanssa etukäteen, mikä varmasti on hyödyksi, jos matkalla jotain sattuu. Myös asenne tien päällä saattaa olle eri, kun on henkisesti varautunut teknisiin ongelmiin.
Arvioin, että rahaa menee tähän pyörään noin 350€, jolloin se on kuluvilta osiltaan ja varustukseltaan uutta kaupan retkipyörää vastaavassa kunnossa. Tuolla rahalla saa jo pyörän Biltemasta, mutta oma epäilykseni on, että tällainen projektipyörä on kuitenkin loppujen lopuksi parempi. Pidän kirjaa hommasta ja kertoilen täällä joskus koko tarinan, miten meni. :)
...ja tottahan tuo, että kun pyörä leviää lopullisesti, visa pelastaa ainakin Euroopassa.
En. Tarkoitin lähinnä, että voiko tuon pikalinkun vaihtaa kohtuu helposti työkaluilla kiinnitettävään malliin, joka olisi hieman varasepäystävällisempi.
Ei oo näistä kokemusta, mutta samanlaisia myydään ihan oikeissa pyöräkaupoissakin.
http://www.biltema.fi/fi/Vapaa-aika/Polkupyorat/Tyokalut/Pikalukitsin-2000018862/
Sitten on ihan kuusiokoloavaimella kiristettäviä pikalinkun korvaajia.
El-Carpaso
30.03.2016, 23.20
On porukka reissannut paskemmillakin pyörillä onnistuneesti. Uusi luo mielenrauhaa, mutta vanhat osatkin kestänevät jos ovat huollettuja. Eihän aika niitä varsinaisesti syö.
Yksi ihan hyvä lisävinkki on ottaa takanavasta vapaaratasrunko irti ja joko vaihtaa uuteen (jos niitäsaa, ei pitäisi olla kallis) tai putsata/laittaa uudet öljyt sisään. Shimpan vapaarattaissa on vakiona vaseliinit sisällä, mutta koska niitä on vaikea avata itse niin porukka huuhtoo ne läpi liuottimella ja valuttaa raskasta öljyä reilusti sisään. Shimpan vapaarattaat on yllättävän hyvin tiivistettyjä ja tästä syystä vaativat huoltoa harvoin. Youtubesta löytyy ohjeet sekä öljykylvyttämiseen, että täyteen purkuun (vaatii kotitekoisen työkalun)
orc biker
30.03.2016, 23.27
Ei oo näistä kokemusta, mutta samanlaisia myydään ihan oikeissa pyöräkaupoissakin.
http://www.biltema.fi/fi/Vapaa-aika/Polkupyorat/Tyokalut/Pikalukitsin-2000018862/
Minulla on tuollaiset. Ovat ihan samanlaiset kuin esim. mitä eräs saksalainen tunnettu pyöräkauppa myy 2,5-kertaiseen hintaan. Eivät varmaan estä semiammattilaista varasta, mutta eivätpähän ihan käsin kuitenkaan aukea eli opportunistit jäävät nuolemaan limaisia näppejään.
Noviisipyöräilijä
30.03.2016, 23.52
Eivät varmaan estä semiammattilaista varasta, mutta eivätpähän ihan käsin kuitenkaan aukea eli opportunistit jäävät nuolemaan limaisia näppejään.
Just tää on se tarve, ja estää ilkivaltaa. Lukoksi ostin Bilteman U-lukon, joka vaikuttaa ihan pätevältä. Painaa tosin ärsyttävät 1,3 kg. :(
Noviisipyöräilijä
30.03.2016, 23.55
Suositelkaapa minulle vielä hyviä renkaita. Siis asfaltti/hiekkatieajoa 80/20, koko 26" ja painoarvoa kestävyydellä. Leveys noin 40mm. Joku pistosuojaus lienee hyvä olla olemassa. Onko Continental ok merkki?
Onko noilla venttiileillä käytännön eroa? Ajattelin ostaa sellaiset sisäkumit, joissa auton ventiiilit, jotta voi täyttää huoltoasemilla.
orc biker
31.03.2016, 00.54
http://www.schwalbe.com/en/tour-reader/marathon.html
ReissuReino
31.03.2016, 01.07
Aihe meni niin mielenkiintoiseksi että oli pakko rekisteröityä jotta pääsee kertomaan omat kokemukset retkipyöristä.
Aikanaan (nuorena?) ajelin teräsrunkoisilla täyteen lastatuilla normi Nopsilla ja Helkamoilla kunnes erään kerran satuin Naapurivaaran päälle. Pitihän se laskea alas. Jarrut ei olleet mitenkään kauhean hyvät ja niitäkin käytettiin säästäen kunnes jossain viidenkympin toisella puolella runkoon iski kauhea voblaus. Ehjänä selvittiin mutta tästä syntyi päätös siirtyä hiukan tukevampiin runkoihin ja hankin alumiinirunkoisen Tunturi hybridin, voblaukset loppui kertaheitolla. Tunturilla sitten ajettiin eräskin kilometri kunnes tuli perhettä ja aika oli kortilla. Tunturin kohtaloksi jäi palvella kapakkireissuilla ja satunnaisissa ajoissa. Jokin vuosi sitten ruuhkavuodet alkoivat helpottamaan ja reissujalkaa alkoi taas kutittamaan. Tunturi joutui kriittisen arvioinnin alle josko pyörästä olisi vielä reissukumppaniksi. Kolhuja oli tullut ja aurinko oli haalistanut ennen niin säihkyvänä loistavan Shimano Acera osasarjan mutta uusien pyörien hintaan verrattuna Tunturin kunnostaminen oli halpa homma. Laakerit jyrisivät edessä ja takana mutta tarvittavat laakerikoolit löytyivät paikallisen pyöräkorjaamon hyllystä. Uusiksi meni myös kampisetti, keskiölaakeri, ketjut ja takapakka, samalla tuli vaihdettua sopivat välitykset retkikäyttöön. Alle vielä Marathon Tour plussat, Tubuksen Tara etulaukkujen kantamiseen ja pyöräretkeily saattoi taas jatkua.
Muutaman vuoden ja 4000 kilometriä myöhemmin Tunturi on edelleen iskussa ja valmiina kesän haasteisiin vaikkakin toisen kuskin alla. Reinon reissukamelin virkaa saa toimittaa tästä edespäin Cube Travel jonka hankin tilavamman ajoasennon ja levyjarrujen takia. Eiköhän tästäkin saada luotettava reissukumppani kun pyörä tulee tutuksi ja kylpyammekäyrän tasainen osa on saavutettu.
Rohkeutta noviisipyöräilijälle, vanhakin voi olla toimiva peli jos se on täysin läpikäyty ja todettu toimivaksi. Reissun päällä rikkoutuvat osatkin löytyvät todennäköisemmin vanhempaan pyörään pienemmistä pyöräputiikeista ja jos ei löydy sitten nilkutetaan eteenpäin jollakin tomivaksi tunnetulla virityksellä.
Juha Jokila
31.03.2016, 01.14
^^^ite laittaisin niin paksut renkaat, kuin runkoon mahtuu. Schwalbe Marathon Racerit 1,5" oli kerran alla ja oli ärsyttävän kiikkerät ja tärisevät kumit. Joku 2" kumi on paljon huolettomampi, eikä rulauksessa ole mitään oleellista eroa.
Noviisipyöräilijä
31.03.2016, 01.24
Prisma myy edukkaasti (15€) Continental Touria, mistä lyhyellä googletuksella aika hyviä arvioita. Leveyttä lienee 47mm.
Bikeshopissa sama rengas on 19€ ja tuo Schwalbe Marathon 47€. Onko laatuero noin suuri?
https://www.prisma.fi/fi/prisma/continental-ulkorengas-tourride-26-47-559
http://www.bikeshop.fi/Ulkorenkaat_26_/ekauppa/g5120/ (https://www.prisma.fi/fi/prisma/continental-ulkorengas-tourride-26-47-559)
Noviisipyöräilijä
31.03.2016, 01.31
Aihe meni niin mielenkiintoiseksi että oli pakko rekisteröityä jotta pääsee kertomaan omat kokemukset retkipyöristä.
Aikanaan (nuorena?) ajelin teräsrunkoisilla täyteen lastatuilla normi Nopsilla ja Helkamoilla kunnes erään kerran satuin Naapurivaaran päälle. Pitihän se laskea alas. Jarrut ei olleet mitenkään kauhean hyvät ja niitäkin käytettiin säästäen kunnes jossain viidenkympin toisella puolella runkoon iski kauhea voblaus.
...
Rohkeutta noviisipyöräilijälle, vanhakin voi olla toimiva peli jos se on täysin läpikäyty ja todettu toimivaksi. Reissun päällä rikkoutuvat osatkin löytyvät todennäköisemmin vanhempaan pyörään pienemmistä pyöräputiikeista ja jos ei löydy sitten nilkutetaan eteenpäin jollakin tomivaksi tunnetulla virityksellä.
Kiitos kokemuksestasi. Tuo woblaus (rungon jäykkyys) minuakin hieman mietityttää, mutta ikävä kyllä se ei selviä kuin kokeilemalla. Jos vertaan nyt ostamaani Kuwaharaa muistikuvaani 80-luvun "retki"pyörästä (muistaakseni Helkaman kulkurikymppi) niin ovat letkuudeltaan ihan eri planeetalta. Ja jarrut tuossa ovat ihan normi cantileverit, mutta ottavat kyllä erittäin hyvin kiinni.
Kyllä tästä hyvä reissu vielä tulee. Jokainen pyörärikko opettaa ihan uutta sanastoa Andalucian maaseudulla. Ja hyvällä tuurilla tulee ihan pyöräreissukin. :)
Suositelkaapa minulle vielä hyviä renkaita. Siis asfaltti/hiekkatieajoa 80/20, koko 26" ja painoarvoa kestävyydellä. Leveys noin 40mm. Joku pistosuojaus lienee hyvä olla olemassa. Onko Continental ok merkki?
Onko noilla venttiileillä käytännön eroa? Ajattelin ostaa sellaiset sisäkumit, joissa auton ventiiilit, jotta voi täyttää huoltoasemilla.
Taitaa olla sellaiset (schraderit) pyörässä nykyiselläänkin, niin parempi pitäytyä niissä. Vanteen reiän koko vaihtelee, Schrader on leveä ja presta kapea. Prestankin saisi kyllä täytettyä helposti huoltiksella pienen ruuvattavan adapterin avulla.
Laittaisin 50mm renkaat vähintään, kun kerran mahtuu. Mainitut Marathonit on edulliset (ainakin ulkomailta tilaamalla) ja kestävät. Taittuvakylkiset Marathon Mondialit ois Schwalben sivujen mukaan kylläkin kaikessa paremmat. Contin Tourrideista (37-622) mulla on vähän tympeät kokemukset. Epämukavat ajaa ja kyljet alkoivat halkeilla melko nopeasti. Pistosuojaus niissä on silti hyvä ja todennäköisesti niilläkin selviäisi reissuta ihan hyvin. Schwalben renkaissa on heijastinraidat kyljissä, mikä ei oo ihan turha ominaisuus.
orc biker
31.03.2016, 04.07
Tuosta Mondialista ei vain ole pyydetyn kapeita (tosin eihän tuollaiseen pyörään ole mitään järkeä laittaa tarpeettoman kapeita renkaita), enkä ehkä usko, että tuo DD on käytännössä ihan yhtä hyvä suojaus kuin 3 millin erillinen vyö. Toisaalta kaipa itse valmistaja tietää paremmin. Ehkä se riippuu vähän, mikä siihen osuu. Jos esine menee joka tapauksessa läpi, niin sitten mieluummin sellainen vyö, johon sillä on vara upota.
Bikeshopissa sama rengas on 19€ ja tuo Schwalbe Marathon 47€. Onko laatuero noin suuri?
Ennemminkin hintapolitiikkaero. Ei monia renkaita kannata Suomesta ostaa, ellei satu löytymään Verkkokauppa.comista tai jostain XXL:n tarjouksesta. Usein noissa on jopa tuplahinta Suomessa. Noissa halvoissa on yleensä käytetty halvinta seosta. Saksasta saa erilaisia Marathoneja alkaen jo alle parisen kymppiä.
Tuossa olisi tuo Mondial DD 26 x 2" n. 23 €. On aika hyvä tarjous. Tietysti 2,15" voisi ihan hyvin, mutta ei taida noin edullisesti löytyä, eikä niin pieni ero mitään kuitenkaan meinaa. Tosin tuossa ei ole ilmeisesti se paras seos, eikä ole taittuvakylkinen, mutta luulisin, että tuota Contia parempi kuitenkin.
http://www.bike-discount.de/en/buy/schwalbe-marathon-mondial-dd-2%2C0-wire-51019
(http://www.bike-discount.de/en/buy/schwalbe-marathon-mondial-dd-2%2C0-wire-51019)http://www.schwalbe.com/en/tour-reader/marathon-mondial.html
30 hampainen
31.03.2016, 10.42
Aikanaan (nuorena?) ajelin teräsrunkoisilla täyteen lastatuilla normi Nopsilla ja Helkamoilla kunnes erään kerran satuin Naapurivaaran päälle. Pitihän se laskea alas. Jarrut ei olleet mitenkään kauhean hyvät ja niitäkin käytettiin säästäen kunnes jossain viidenkympin toisella puolella runkoon iski kauhea voblaus. Ehjänä selvittiin mutta tästä syntyi päätös siirtyä hiukan tukevampiin runkoihin ja hankin alumiinirunkoisen Tunturi hybridin, voblaukset loppui kertaheitolla.
Mun mielestä voblaus ei johdu löysästä rungosta, vaan sen aiheuttaa pyörään asennetut laukut. Voblausta voidaan terästää huonosti retkeilyyn sopivalla geolla ja väärällä painojakaumalla. Mulla on kaveri joka on harrastanut pyörämatkailua kauan, tosin ei paljon, sanoi ettei lastattua pyörää saa päästää alamäessä laukalle. Samaa asiaa tarkoitti. Jokaisella lastatulla pyörällä on nopeus jota ei saa ylittää, alamäessä kannattaa siis jarrutella.
Pohdin jo aiemmin ketjussa miksi pelkkä etulaukku muuttaa pyörän ohjausta niin, että kokoajan on pidettävä toista kättä tangossa. Ilman etulaukkua ajelen kädet irti tangosta murheitta, puen/riisun takit, irtohhihat jne. Mutta etulaukun kanssa homma vaikeutuu.
Ajattelen asian niin, että tankoon ja etuhaarukkaan kiinnitetyt laukut tekevät saman pyörälle, kuin turpalevy vaapulle.
Ot Lisäys:
Luin ketjun läpi aiemmasta pyynnöstä. Minua on tässä ketjussa nimitelty suoraan tai epäsuoraan mm. :Trolliksi, besserwisseriksi, ilonpilaajaksi ja ilonsa menettäneeksi nihilistiksi.
Mun mielestä voblaus ei johdu löysästä rungosta, vaan sen aiheuttaa pyörään asennetut laukut. Voblausta voidaan terästää huonosti retkeilyyn sopivalla geolla ja väärällä painojakaumalla. Mulla on kaveri joka on harrastanut pyörämatkailua kauan, tosin ei paljon, sanoi ettei lastattua pyörää saa päästää alamäessä laukalle. Samaa asiaa tarkoitti. Jokaisella lastatulla pyörällä on nopeus jota ei saa ylittää, alamäessä kannattaa siis jarrutella.
Pohdin jo aiemmin ketjussa miksi pelkkä etulaukku muuttaa pyörän ohjausta niin, että kokoajan on pidettävä toista kättä tangossa. Ilman etulaukkua ajelen kädet irti tangosta murheitta, puen/riisun takit, irtohhihat jne. Mutta etulaukun kanssa homma vaikeutuu.
Ajattelen asian niin, että tankoon ja haarukkaan kiinnitetyt laukut tekevät saman pyörälle, kuin turpalevy vaapulle.
Varmaan on noinkin, kuitenkin oma kokemukseni tuosta epämiellytävästä, jopa vaaralliseksikin muodostuvasta ilmiöstä on, että se johtuu kiekkojen lievästä epätarkasta perättäissuuntauksesta, löysästä pinnauksesta ja heikoista vanteista. Runko voi olla letkeäkin kunhan kiekot ovat kunnolliset ja suunnatut.
Tämän retken suunnittelijalle suosittelen uusia kiekkoja, kun entiset jo kyljistä kuluneetkin. Uudet kiekot, napoihin heti lisää rasvaa, laakerien säätö tarkasti, ajoa muutama satanen ja pinnojen kiristys mahdollisen vanteiden oikaisun lisäksi. Ei tule kiekoista ongelmia matkalla ja aina kiekoille käyttöä myöhemminkin. Eikä noista tarvitse maksaa kovin paljoa ollakseen ihan kunnolliset.
Otetaanpa hiukan kantaa retkipyörän valintaan. Itselläni on Rossano Trekking pyörä ollut 3 vuotta ja sillä pyörällä tulee kilometrejä vuodessa noin 4 000. Ostin sen pyörän siksi, koska ajattelin tehdä sillä sitten joskus parin kuukauden reissun. En ole vielä tehnyt sitä, mutta se edelleen on tavoitteeni. Sinällään pyöräni on toiminut kuin junan vessa. Olen kuitenkin tullut siihen tulokseen, että parempiakin aihioita on retkipyöräksi.
Nyt on tilauksessa Konan Wo fatbike, josta alan rakentelemaan sitä retkipyörää. Rossano on jäänyt lenkkipyöräksi ja sillä taittuu leppoisasti se 100 kilometriä hyvillä teillä. Ajattelen kuitenkin niin, että retkelläni käytän mahdollisimman paljon niitä epämääräisiä teitä, joihin retkipyörälläni ei ole asiaa.
Ketjussa on keskusteltu paljon etu ja takalaukuista. Itse olen harkinnut sellaista kombinaatiota, että kevyet takalaukut+peräkärry. Minulla ei ole kokemuksia peräkärrystä retkiajossa. Toimiiko tuo kombinaatio paremmin kuin täyteen lastattu pyörä moninaisine laukkuineen? Hyödyt ja haitat? Onko kokemuksia? Yhden haitan tiedän. Se on parkkeeraamisen vaikeus. Tuo haitta on mielestäni minimaalinen.
Noviisipyöräilijä
31.03.2016, 14.32
Tuossa olisi tuo Mondial DD 26 x 2" n. 23 €. On aika hyvä tarjous.
http://www.bike-discount.de/en/buy/schwalbe-marathon-mondial-dd-2%2C0-wire-51019
(http://www.bike-discount.de/en/buy/schwalbe-marathon-mondial-dd-2%2C0-wire-51019)http://www.schwalbe.com/en/tour-reader/marathon-mondial.html
Kiitos linkistä. Tuota DD:tä voisi jo harkita, etenkin jos tulee muutakin tilattavaa. Hyvät renkaat ovat luultavasti asia, mitä kiittää reissun päällä, hieman kuin hyvät kengät vaeltaessa. Vaikka biltemojen suosija olenkin, kaikessa ei kannata ostaa halvinta. Taitoa on osata säästää oikeissa kohdissa. :)
orc biker
31.03.2016, 14.41
Kiitos linkistä. Tuota DD:tä voisi jo harkita, etenkin jos tulee muutakin tilattavaa. Hyvät renkaat ovat luultavasti asia, mitä kiittää reissun päällä, hieman kuin hyvät kengät vaeltaessa. Vaikka biltemojen suosija olenkin, kaikessa ei kannata ostaa halvinta. Taitoa on osata säästää oikeissa kohdissa. :)
Kyllä tuossa kuvauksessa kuitenkin lukee, että "TravelStar", mutta sitten alla, että "Endurance". Samoin ensin "Evo" ja sitten "Performance Line". Aika ristiriitaista. Joka tapauksessa tuo on huippurengas tuollaiseen käyttöön. Kannattaa napata ennen kuin tarjous loppuu, kun postikulut eivät kuitenkaan nosta kuin renkaan hinnan n. 26 euroon / kpl. DD on erittäin hyvä suojaus, eikä kuitenkaan painava. Renkaista ei kannata tinkiä. Ei tarvitse sitten jossain sateessa pimeällä tien varressa kykkien paikkailla sisureita. Mistä tuli mieleeni, että harkitsepa tubelessia tai litkuja vaikka ihan sisurin kanssa. Kummasti taas lisää todennäköisyyttä, että ei tarvitse pysähtyä paikkailemaan. Tosin itse ajoin monta vuotta DD-suojatulla sisureiden kanssa ilman yhtään reikää (Smart Sam EVO DD 26x2,25"). Eikös sinun pitänyt vanteita uusia? Ota TR ready -vanne, niin saat moisen option (voihan se onnistua ilmankin, mutta tuo auttaa).
https://www.schwalbetires.com/sites/all/definitions/Compound.html
Noviisipyöräilijä
31.03.2016, 14.45
Mun mielestä voblaus ei johdu löysästä rungosta, vaan sen aiheuttaa pyörään asennetut laukut. Voblausta voidaan terästää huonosti retkeilyyn sopivalla geolla ja väärällä painojakaumalla.
Woblaus johtuu ohjaustangon heilumisen ominaistaajuudesta, mihin vaikuttaa hyvin monta asiaa. Mm. ohjauslaakerin jäykkyys, ohjeusgeometria, tangon (ja kääntyvien osien, ml. laukut) inertia (massajakauma), rungon jousto sivusuunnassa, ajajan käsien vaikutus jne. Woblaus alkaa, kun tuo ominaistaajuus joutuu jostain syystä resonanssiin renkaan epäsymmetrisyyden aiheuttaman sivuttaisliikkeen ja sopivan ajonopeuden takia. Tällöin jokainen renkaan aiheuttama sivuttaisheilahdus vahvistuu ja tanko pyrkii liikkumaan joka heilahduksella enemmän, kunnes pyörä lopulta kaatuu. Näin ainakin olen asian ymmärtänyt olevan moottoripyörissä, missä ilmiö on hyvin vaarallinen.
Ot Lisäys:
Luin ketjun läpi aiemmasta pyynnöstä. Minua on tässä ketjussa nimitelty suoraan tai epäsuoraan mm. :Trolliksi, besserwisseriksi, ilonpilaajaksi ja ilonsa menettäneeksi nihilistiksi.
No sitä saa, mitä tilaa. Keskustelutyylisi on aika ajoin hyvin toista osapuolta lyttäävä.
Noviisipyöräilijä
31.03.2016, 14.50
Tämän retken suunnittelijalle suosittelen uusia kiekkoja, kun entiset jo kyljistä kuluneetkin. Uudet kiekot, napoihin heti lisää rasvaa, laakerien säätö tarkasti, ajoa muutama satanen ja pinnojen kiristys mahdollisen vanteiden oikaisun lisäksi. Ei tule kiekoista ongelmia matkalla ja aina kiekoille käyttöä myöhemminkin. Eikä noista tarvitse maksaa kovin paljoa ollakseen ihan kunnolliset.
Pidän vihjeen mielessä. Tällä hetkellä näyttää, että nykyiset vanteet ovat erittäin hyvässä kunnossa, mutta näen hieman vaivaa niiden tarkkaan oikaisuun. MP:n vanteita olen oikonut heittokellolla, mikä on oiva työkalu tähän tarkoitukseen. Pinnan kiristämisen vaikutuksen näkee suoraan mitta-asteikolta.
orc biker
31.03.2016, 14.56
Pinnan kiristämisen vaikutuksen näkee suoraan mitta-asteikolta.
On yksi asia, että vanne on suora, mutta toinen, että pinnat ovat tasaisessa jännityksessä. On mahdollista tehdä surkea kiekko, joka pyörii ihan suoraan (jonkin aikaa, sitten alkavat pinnat kiertyä auki tai jopa katketa). Tärkeää on saada pinnojen suhteellinen jännitys (puolittain) mahdollisimman tasaiseksi. Se on itse asiassa mielestäni tärkeämpää kuin se, että vanne pyörii inasen suoremmin.
Noviisipyöräilijä
31.03.2016, 15.03
On yksi asia, että vanne on suora, mutta toinen, että pinnat ovat tasaisessa jännityksessä. On mahdollista tehdä surkea kiekko, joka pyörii ihan suoraan (jonkin aikaa, sitten alkavat pinnat kiertyä auki tai jopa katketa). Tärkeää on saada pinnojen suhteellinen jännitys (puolittain) mahdollisimman tasaiseksi. Se on itse asiassa mielestäni tärkeämpää kuin se, että vanne pyörii inasen suoremmin.
Käsittääkseni tuon tasaisen jännityksen näkee siitä, ettei vanteessa ole pystyheittoa, ts. on pyöreä.
orc biker
31.03.2016, 15.14
Käsittääkseni tuon tasaisen jännityksen näkee siitä, ettei vanteessa ole pystyheittoa, ts. on pyöreä.
Ei näe yksittäisiä pinnoja.
Noviisipyöräilijä
31.03.2016, 15.18
Ei näe yksittäisiä pinnoja.
Ok, sitten vaan pitää yrittää pitää kiristysmomentti näppituntumalla vakiona. Iso erot huomaa varmaan myös pinnan soinnissa, kun sitä napauttaa ruuvimeisselillä.
Noviisipyöräilijä
31.03.2016, 15.42
Tuossa olisi tuo Mondial DD 26 x 2"
Osaatko sanoa, mikä on renkaan todellinen leveys, onko se tuo 50mm (2"). Ts. minkä kokoisen lokasuojat (sisäleveys) pitää vähintään olla, jotta mahtuu hyvin pyörimään?
30 hampainen
31.03.2016, 15.48
No sitä saa, mitä tilaa. Keskustelutyylisi on aika ajoin hyvin toista osapuolta lyttäävä.
Toisen osapuolen asiaa lytäävä. Näinhän se yleensä menee kun ollaan eri mieltä.
Foorumin seitsemäs sääntö:
"Jos olet eri mieltä toisen henkilön esittämästä asiasta, älä hyökkää häntä, vaan hänen asiaansa vastaan."
Noviisipyöräilijä
31.03.2016, 16.02
Toisen osapuolen asiaa lytäävä.
Miksi osallistut keskusteluun, jos sinulla ei ole mitään rakentavaa sanottavaa? Se, että vanhalla raskaasti lastatulla romulla ei pitkälle pötki ei ole kovin rakentavaa. Etenkään kun et yhtään tiedä, missä kunnossa tuo pyörä on, mitä sille olen tekemässä tai mikä on taustani esim. teknisten laitteiden kunnostamisessa.
Avaa oma ketju, jossa saat mielin määrin haukkua kaikkea, mikä liikkuu. Lupaan pysyä poissa.
30 hampainen
31.03.2016, 16.40
Miksi osallistut keskusteluun, jos sinulla ei ole mitään rakentavaa sanottavaa? Se, että vanhalla raskaasti lastatulla romulla ei pitkälle pötki ei ole kovin rakentavaa. Etenkään kun et yhtään tiedä, missä kunnossa tuo pyörä on, mitä sille olen tekemässä tai mikä on taustani esim. teknisten laitteiden kunnostamisessa.
Avaa oma ketju, jossa saat mielin määrin haukkua kaikkea, mikä liikkuu. Lupaan pysyä poissa.
Se, että Kuwaharassasi on suunnittelemallesi kuormalle ja matkalle liian heikko takakiekko, ei ole vain minun mielipide. Näin on sanonut moni muukin. Mielestäni tämä on juuri rakentavaa keskustelua. Kirjaimellisesti.
Ja tiedoksi, en ole lähdössä tästä ketjusta mihinkään. Ylläpidon tehtävä on päättää, kuka täällä saa kirjoitella ja kuka ei. Viestihistoriastani ei löydy yhtään viestiä jossa olisin kohdistanut suuttumukseni henkilöön.
Noviisipyöräilijä
31.03.2016, 16.52
Se, että Kuwaharassasi on suunnittelemallesi kuormalle ja matkalle liian heikko takakiekko, ei ole vain minun mielipide. Näin on sanonut moni muukin. Mielestäni tämä on juuri rakentavaa keskustelua. Kirjaimellisesti.
Se olisi ehkä rakentavaa, jos tietäisit, mikä vanne/pinnat/napa tuossa on, ja perustelisit mielipiteesi. Mutta pelkkien (negatiivisten) mielikuvien heittäminen ilmoille ei ole rakentavaa. Käsitykseni mukaan tuossa ei ole Kuwaharan alkuperäinen vanne.
On hyvin mahdollista, ettei vanne kestä, sitten se uusitaan/korjataan. Espanjassa lienee enemmän pyökorjaamoja kuin Suomessa. Nyt voin vain sanoa, että siinä on joku vanne, jossa Shimanon keskiö ja 2mm pinnat. Ehkä niissäkin on eroja, mutta saman paksuisilla pinnoilla on rakennnettu mm. Surly LHT.
Markku Liitiä
31.03.2016, 16.57
No, mikä takakiekko siinä on? Joku Mavicin vanha malli vai mikä? Mitä kyljessä lukee?
Minulla on ikivanha Nishikin maasturi tallessa. En nyt muista mitkä kiekot siinä on, mutta ne ovat ns. pomminkestävät. Sen jälkeen (1994?) ostamassani Konassa oli Mavicit, joista etukiekko on edelleen toisessa fillarissa käytössä.
Voi Kuwaharassa tietysti huonotkin kiekot olla, muttei välttämättä.
Marsusram
31.03.2016, 16.58
Woblaus johtuu ohjaustangon heilumisen ominaistaajuudesta, mihin vaikuttaa hyvin monta asiaa. Mm. ohjauslaakerin jäykkyys, ohjeusgeometria, tangon (ja kääntyvien osien, ml. laukut) inertia (massajakauma), rungon jousto sivusuunnassa, ajajan käsien vaikutus jne. Woblaus alkaa, kun tuo ominaistaajuus joutuu jostain syystä resonanssiin renkaan epäsymmetrisyyden aiheuttaman sivuttaisliikkeen ja sopivan ajonopeuden takia. Tällöin jokainen renkaan aiheuttama sivuttaisheilahdus vahvistuu ja tanko pyrkii liikkumaan joka heilahduksella enemmän, kunnes pyörä lopulta kaatuu. Näin ainakin olen asian ymmärtänyt olevan moottoripyörissä, missä ilmiö on hyvin vaarallinen.
Tämä on aika lähellä sitä mistä noissa resonanssivärähtelyissä on kyse.
On ominaistaajuus (massa+jousi systeemi), herätevoima ja värähtelyn vaimennus.
-Ominaistaajuuteen vaikuttaa jäykkyys, massa ja sen jakauma sekä dimensiot, tarpeeksi korkea taajuus on yleensä jo harmittoman pientä intensiteetiltään. Woblaus on ohjainputken ja keulan resonanssiheilahtelua. Heilahdussuunta voi olla eri akselien ympäri, ei pelkästään ohjainputken akselin ympäri, vaikka tämä lienee yleisin vipatus.
-Herätevoima voi tulla maantien kiharoista, kiekon epätasapainosta tai kieroudesta, kuorman tai kuskin heilumisesta tai ilman pyörteilystä. Moni näistä liittyy nopeuteen.
-Vaimennusta tulee ohjauslaakerin vastuksesta (kitka), kuskin otteesta (vaimennin), renkaan sivuttaiskontaktista (kitka), keulan materiaalin absorptiokyvystä (sisäinen kitka), ilmavirtauskin vakauttaa pienessä määrin (kitka).
RM 40 navat viittaavat melko alas, toimeen niillä tulee ja kun ei letkuta vettä napoihin, niin hyvinkin. Vanteet todennäköisesti ovat samaa tasoa, joten edelleen suosittelen laadukkaampien kiekkojen harkintaa siis hankintaa. Kiekot ovat niin kovin keskeinen osa pyörää. Tärkeydeltään oikeastaan siihen kuin minkä tahansa kulutusosan vaihtaminen eheään, kulumattomaan. Espanja on pyöräilymaa jos mikään, mutta kun jossain ylängöllä simahtaa, jossa vain pieniä kyliä, niin voi olla kaukanakin uudet osat. Uusi vapaaratas ja uudet kulumattomat navanlaakerit tuo varmuutta etenemiseen.
El-Carpaso
31.03.2016, 17.25
Halpa vanne ei välttämättä tarkoita huonoa vannetta. Esim. aikoinaan Rigida Sputnikia sai 20e hintaan ja se on todennäköisesti markkinoiden kestävin rinkula.
Halvassa kiekossa ei myöskään välttämättä ole heikkoa vannetta. Painava voi olla tottakai, eikä vanne välttämättä ole hyvä, mutta lähtökohtaisesti se ei myöskään ole huono.
Ja pidetääs nyt vielä mielessä, että vaikka vanne ei olisi markkinoiden jäykin, niin kiekko on silti 26 tuumainen ja 36 pinnainen. Noilla spekseillä voi olla jo vähän lötkömpikin vanne eikä pitäisi olla mitään ongelmaa, erityisesti kun kuski ei ole erityisen painava kamoineenkaan. Tosin itse myös kiristäisin takakiekon, tai ehkä mieluummin veisin ammattilaisen kiristettäväksi, jos omaa kokemusta ei ole. Uuden kiekon kasaaminen on helppoa oikeilla työkaluilla (pinnakireysmittari on mun mielestä aika ehdoton), mutta vanha kiekko, jossa mahdollisesti löysyyttä joka suuntaan ja ehkä hieman hitsaantuneet/jäykät nippelit on aika vaikea jopa hyvillä välineillä.
Vastaavasti biltsusta saa 50e hintaan Shimanon navalla ja alexrimsin vanteella varustetun kiekon, joka on ehdottomasti kiristettävä uusiksi, mutta pitäisi olla ihan pätevä peli kiristettynä.
Harmi kun en muista mikä sen vanteen nimi oli...
Noviisipyöräilijä
31.03.2016, 17.33
No, mikä takakiekko siinä on? Joku Mavicin vanha malli vai mikä? Mitä kyljessä lukee?
Eipä lue mitään. Keskiöt ovat Shimanon (RM40) ja pinnan paksuus 2mm, muuta en osaa sanoa.
Noviisipyöräilijä
31.03.2016, 17.37
RM 40 navat viittaavat melko alas, toimeen niillä tulee ja kun ei letkuta vettä napoihin, niin hyvinkin. Vanteet todennäköisesti ovat samaa tasoa, joten edelleen suosittelen laadukkaampien kiekkojen harkintaa siis hankintaa. Kiekot ovat niin kovin keskeinen osa pyörää. Tärkeydeltään oikeastaan siihen kuin minkä tahansa kulutusosan vaihtaminen eheään, kulumattomaan. Espanja on pyöräilymaa jos mikään, mutta kun jossain ylängöllä simahtaa, jossa vain pieniä kyliä, niin voi olla kaukanakin uudet osat. Uusi vapaaratas ja uudet kulumattomat navanlaakerit tuo varmuutta etenemiseen.
Ymmärrän hyvin tämä kaiken. Mutta nyt ei ole aikomus ostaa uusia vanteita kahden ehjä tilalle. Otan oppirahoina, mitä sitten matkalla sattuukaan. :)
Se on tarkoitus tehdä, että puran navat, uusin kuulat ja samalla tarkastelen niiden kuluneisuutta. Jos sieltä paljastuu jotain isoa, niin sitten on eri asia. Samoin vanteiden oikaisu on tarkoitus tehdä molempiin pyöriin.
"Halpa vanne ei välttämättä tarkoita huonoa vannetta. Esim. aikoinaan Rigida Sputnikia sai 20e hintaan ja se on todennäköisesti markkinoiden kestävin kiekko.
Halvassa kiekossa ei myöskään välttämättä ole heikkoa vannetta. Painava voi olla tottakai, eikä vanne välttämättä ole hyvä, mutta lähtökohtaisesti se ei myöskään ole huono."
Hyvä, halpa, jopa kallis vanne kuluu kyljistään puhki jarrupalojen kuluttamana, rengaspaine räjäyttää vanteen, matkakin katkeaa. Ei ole mukavannäköistä jälkeä. Salakavala juttu tuo vanteen kyljen kuluminen.
El-Carpaso
31.03.2016, 17.40
Hyvä, halpa, jopa kallis vanne kuluu kyljistään puhki jarrupalojen kuluttamana, rengaspaine räjäyttää vanteen, matkakin katkeaa. Ei ole mukavannäköistä jälkeä. Salakavala juttu tuo vanteen kyljen kuluminen.
Kuulemma vanteen kuluma oli noin 0.1mm, eli ei ole kulunut. Ei siis hätää sen suhteen.
30 hampainen
31.03.2016, 17.41
Näkisikö tästä tietävä mitkä kiekot:
https://www.youtube.com/watch?v=h47CJewRlLA
Pyörissä voi olla vuosimallieroja koska ovat eriväriset.
Nyt tulee viestiä niin nopeaa ettei pysy perässä! Hyvä jos ei ole kuluneet kyljet ja jos ei ole tarvetta toisille kiekoille tulevassa käytössä.
Katsoin videon ja holkitetut tuplaseinävanteet ovat, ajaaa noilla kunnes kyljet lopussa.
Nuo vanhat Canti-jarrut jäykin paloin ovat huonot verrattuna tämän päivän säädettäviin paloihin nähden.
Noviisipyöräilijä
31.03.2016, 18.02
Onko tästä kuvasta mitään apua?
http://i7.aijaa.com/t/00334/14137045.t.jpg (http://aijaa.com/oDTDJA)
Noviisipyöräilijä
31.03.2016, 18.04
Nuo vanhat Canti-jarrut jäykin paloin ovat huonot verrattuna tämän päivän säädettäviin paloihin nähden.
Mun toisessa pyörässä (Scott) on V-jarrut, mutta mielestäni näitä heikommat. Voi tietty johtua huonoista vaijereistakin. Mutta suosittelisitko vaihtamaan?
Alumiininippelit näyttås olevan? Mahtaa olla aika tiukassa pinnoissa kiinni. Kiekon rihtaukseen kannattaa varata .... Ööö... Mitähän tähän nyt sanoisi. Varapinnoja ja nippeleitä vai vaihtasko kaikki? Ja samalla vaivalla navan...
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.