Uudet kiekot maantiepyörään

[kolistelija]

Fillarini on Trekin low-end-mallia ja sen mukana tulleet Bontrager Approved-kiekot ilmeisesti very-low-endiä, koska niistä ei löydy juuri mitään tietoa edes Trekin tai Bontragerin sivuilta. Olen pohtinut, josko ne kannattaisi vaihtaa parempiin nyt kun uudet paremmat gumeksetkin on hankittu ja odottavat vain asennusta. Jäisi sitten vanhat kumit vanhoille kiekoille pahan päivän ja rospuuttokelien varalle.

Olisiko tämä tarjous(?) sellainen, johon kannattaisi tarttua? Eikö tuo hinta ole erikoisen alhainen, mikähän koira tuohon on haudattuna (muu kuin koko)? Olin henkisesti varautunut maksamaan tuplasti tuon hinnan uusista kiekoista, löytyisikö sillä rahalla jotakin huomattavasti parempaa?

Ilmossa on tuollainen kummallinen 650 numero. Siinä se haudattu koira saattaa piillä, eli kiekot saattavat olla ns. juniorikokoa.

[Justiina]

Ilmossa on tuollainen kummallinen 650 numero. Siinä se haudattu koira saattaa piillä, eli kiekot saattavat olla ns. juniorikokoa.

Tässä tapauksessa se on siis ihan toivottu koira, tämä pygmi kun ajelee sellaisella ns. junnupyörällä. Mutta voiko se selittää tuon hinnan vai onkohan muitakin koiria piilossa?

[kolistelija]

Tässä tapauksessa se on siis ihan toivottu koira, tämä pygmi kun ajelee sellaisella ns. junnupyörällä. Mutta voiko se selittää tuon hinnan vai onkohan muitakin koiria piilossa?

Sitten luulen että sinulla on tuuria kun ajelet pienemmillä kiekoilla, saattavat olla vanhaa mallia mutta hinta on kelpo. Huono menekki saattaa näkyä hyvänä hintana.

Varaan kuitenkin sen verran että en ole tutustunut 650 kokoisten kiekkojen maailmaan. Mutta arvaan että nuo ovat ihan kelpo kiekot.

[Pyöräpummi]

Tässä tapauksessa se on siis ihan toivottu koira, tämä pygmi kun ajelee sellaisella ns. junnupyörällä. Mutta voiko se selittää tuon hinnan vai onkohan muitakin koiria piilossa?

Kaikesta päätellen hinta on hyvä. Todennäköisesti vanhaa mallia.
Maviccien ominaisuus on että vaparatas pitää aikamoista rätinää.

Itselläni on ollut vastaavia 700-koon Ksyrium Eliteja eikä niissä vikaa ole ollut, mutta pidän Shimanoja parempina. 650-koon valikoima on hyvin rajallinen. Ole tyytyväinen että olet löytänyt tuollaiset.

Yksi asia josta en tiedä on että miten laakerirasva (taikka öljy) käyttäytyy jos laakeria ei käytetä vuosiin?

Näille naisten 650-koon rungoille on keksitty termi "petit". Luulen että se on amerikkalaisten myyntimiesten keksintö näyttää koot myönteisessä valossa. On paljon hienompaa sano että se on petit kuin XXS. Tosin 650-koon takapyörästä ei ole rungon koon kannalta mitään etua koska ketjuvaihde ei salli laittaa keskiötä lähemmäksi taka-akseliä enempää kuin 405.
Petit-koolle saataisiin parempi keometria, jos käytettäisiin napavaihdetta jolloin keskiö tulisi lähemmäksi taka-akselia.

[Justiina]

Kiitos lisävalaistuksesta - etenkin tuo tieto vapaarattaan mekkalasta oli tärkeä, koska arvostan itse kovasti hiljaisuutta. Nyt pitänee miettiä, että kuinka paljon. Mikähän tuolle kiekkoparille voisi olla vaihtoehto, jos budjetti on n. 300-400 euroa?

OT: Tuota minun fillariani ei markkinoida sen enempää naisten mallina kuin petitenäkään. Geometria on tosi hassu, mutta runko on tarvittavat pari senttiä lyhyempi kuin pienimmillä 700-kiekkoisilla ja muutenkin tuntuma ja fiilis on ihan eri, hyvällä tavalla

[rhubarb]

Varmuuden tarkennuksen vuoksi, vapaarattaan rätinällä viitattiin siihen siritykseen joka kuuluu silloin kun ei polje, eli se on ns. normaali ääni. Varsinainen voimansiirto ei ole sen äänekkäämpi.

Voi toki olla että arvostat hiljaisuutta siinäkin, mutta omalla kohdalla se on tosiaan yksi niistä harvoista äänistä joka ei haittaa. Eikä aina tarvitse soittaa kelloakaan.

[Justiina]

Kyllähän minä pöljä olen fillariasioissa, mutta sentään luulen ymmärtäneeni mitä vapaarattaan rätinällä tarkoitetaan :-D Ja kyllä, poikkeuksellisen kova vapaarattaan meteli ottaa päähän siinä missä kitisevät ketjutkin. Tokihan se kannustaa olemaan rullailematta ja sitä kautta kunto kohenisi nopeammin, mutta siltikin valitsisin ennemmin hiljaisen vaihtoehdon.

[kuovipolku]

Ja kyllä, poikkeuksellisen kova vapaarattaan meteli ottaa päähän siinä missä kitisevät ketjutkin.

Ylläoleva suorastaan vaatii vastalausetta! Des goûts et des couleurs, eli kuten ranskalainen sanoo: värien mausta ei kannata kiistellä, mutta hyvänen aika: toinen on pyöräilyyn olennaisesti kuuluva, voidaan jopa sanoa luonnollinen ääni joka kertoo ainoastaan käyttäjän valinneen tietynmerkkisen osan pyöräänsä - kun taas toinen on täysin ylimääräinen ääni joka kertoo käyttäjän laiminlyöneen pyöränsä asianmukaisen huollon.

Jos on esim. joskus seissyt katsomassa pyöräkisaa vaikutuksille alttiissa iässä, äänekkäinkin vapaarattaan hurina tai raksutus on kuin hienointa musiikkia. Samanlaisia ääniä ovat myös takavaihtajan "tsap" ja aerovanteen "tsuh", ehkä myös pitkävartisen venttiilin "nap".

[fiber]

Täältä puolestaan +1 Justiinan mielipiteelle.

Itse olen viime viikot pohtinut kiekkojen valintaa. Lähinnä vaihtoehtoina RS80 joko 24- tai 50-korkuisina tai sitten dura-ace 35. Korkeampilaippaiset ovat päheämmän näköiset, mutta kun en keksinyt muuta syytä maksaa niistä, päädyin mataliin RS80:iin. (ei ole tempopyörää) Edelleen pohdin josko ostaisin ihan ulkonäön vuoksi viiskymppiset, mutta taitaa jäädä turhakkeena kauppaan. Mulla on kuitenkin nyt kolmet kiekot kahteen fillariin, ja tällä erää se riittää harrastajakäyttöön.

[kolistelija]

Vapaarattaissa tuntuu olevan aika suuriakin yksilöeroja. Minun Ksryrium Equipe on mielestäni hiljaisempi kuin muiden Mavicit porukkalenkeillä. Toisissa kiekoissa oleva DT 240s napa on paljon sitä hiljaisempi, ja se vasta yllättikin kun samanlaisista on välillä kuulunut porukkalenkkien kovimmat äänet.

Ja kiekkojahan pitää olla. Minulla on kolme fillaria ja viidet kiekot. Kun vain löytäisi järkevän säilytyspaikan joka olisi kuitenkin helposti saatavilla kun toista kiekkosettia tarvitsee.

[Justiina]

Niin, kyllähän se formuloiden pörinäkin kuuluu lajiin, mutta en minä omaan autoon moista meteliä toivoisi. :-D Miehekkeen yhdessä takakiekossa on tuollainen metelöivä vapaaratas ja siitä on kyllä hänelle toinenkin ajokaveri huomauttanut minun lisäksi. Luulin jopa ensin että siinä on joku vika tai että hyvään kiekkoon on huollossa vaihdettu joku halpa nopsan napa, koska voisi luulla että tässäkin asiassa olisi kehitys mennyt eteenpäin. Joko olen niin kultakorvaprinsessa tai vaihtoehtoisesti niin maalainen, että vapaarattaan siritys on tosi rasittavan kuuloista ja mieluummin kuuntelisin linnunlaulua. Mutta ehkäpä käyn kuuntelemassa liikkeessä tuota kyseisen kiekon säksätystä, sillähän asia selviää :-)

Niin ja meillä kiekot roikkuu s-koukuilla fillarivarastona toimivan häkkivaraston seinillä. Ei vie tilaa muilta romppeilta ja on helposti saatavilla :-)

[rjrm]

Minä uskon, että vapaarattaan äänenvoimakkuuden ja navan talviluotettavuuden välillä on voimakas yhteys. Se, onko maantiepyörän tapauksessa asialla mitään merkitystä, on toinen juttu.

[TumeT]

Itse olen viime viikot pohtinut kiekkojen valintaa. Lähinnä vaihtoehtoina RS80 joko 24- tai 50-korkuisina tai sitten dura-ace 35. Korkeampilaippaiset ovat päheämmän näköiset, mutta kun en keksinyt muuta syytä maksaa niistä, päädyin mataliin RS80:iin. (ei ole tempopyörää) Edelleen pohdin josko ostaisin ihan ulkonäön vuoksi viiskymppiset, mutta taitaa jäädä turhakkeena kauppaan. Mulla on kuitenkin nyt kolmet kiekot kahteen fillariin, ja tällä erää se riittää harrastajakäyttöön.

Sama pulma täälläkin. Tekis mieli päivittää noi RS-80-c24 johonkin mieluiten just coolilta näyttävään korkeampiprofiiliseen kehään(50). Ei noissa mitää vikaa oo ollu ja varmasti riittäis mulle, mut tietty oishan ne korkeemmat jäykemmät, aerommat ja aika painavat kans näyttäis olevan, eikä paino kauheesti putoo ees noissa dura-ace vastaavissa vaikka hinta pilvissä. On tää vaikeeta. Pitäshän sitä ny maantiepyörään varakiekot olla ja voishan noi vanhat siirtää sit syksyllä crossariin.

[kolistelija]

Kyllä kai budjetin kasvaessa voi jo harkita tuubikiekkojakin? Silloin olisi tarjolla köykäistäkin mallia...

[TumeT]

Kyllä kai budjetin kasvaessa voi jo harkita tuubikiekkojakin? Silloin olisi tarjolla köykäistäkin mallia...

Joo oon mä miettiny niitäkin, ei vaan taida toi budjetti ihan sinne asti vielä venyä ellei käytettynä löydy.

[Pyöräpummi]

Minkä takia "kulmalaakerit" (cup and cone) tai miksi niitä sitten kutsutaankin ovat parempia navoissa?
Samankaltaista systeemiä käyttää sekä Campagnolo että Shimano.



Wigginssin pyörässä on uudet WH-9000 c50 tu -kiekot. Niissä on jo lopullinen grafiikkaa.
Kun nuo hankkii niin pituutta tulee ainakin tuuma lisää. Kysykää sitten vaimolta/rakastajatterelta/tyttöystävältä miltä tuntui!
Tuo voi olla plasebo-efekti mutta kanssapyöräilijöissä aiheutettu kateus on varmasti todellista.



Mitä sitten on tullut uutta vanhaan wh-7900 c50 tu -kiekkoon? 11-speed, navassa on enemmän titaania, keventynyt, kehä on olennaisesti leveämpi. 2:1-puolaus, navassa pakan vastakkaisella puolella olevat pinnat ovat huomattavasti leveämmällä. WH-9000 c24-kiekoissa on vähemmän muutoksia ja niissä on vieläkin 1:1 puolaus.

Napojen tekeminen ei vaan ole niin yksinkertaista kuin luulisi. Moni kiekkovalmistaja kuten Zipp hankki navat muualta kuten DT-Swissiltä.
Shimano on alumiinin taonnassa erittäin hyvä ja sitä taitoa voimme todistaa juuri navoissa.

Tuossa on hyvä kuva siitä miten pinnat ovat siirtyneet ulommaksi. Kuvissa olevat pakat ovat 10-lehtisiä.

[NHB]

Minkä takia "kulmalaakerit" (cup and cone) tai miksi niitä sitten kutsutaankin ovat parempia navoissa?
Samankaltaista systeemiä käyttää sekä Campagnolo että Shimano.

Oletko katsonut tuota mainosta ollenkaan kriittisesti? Missä tilanteessa kuorma on puhtaasti aksiaalista? Suoraan isommin heilumatta mentäessä kuorma on lähes täysin radiaalista. Ketjuvoimakin tuottaa lähinnä radiaalista kuormaa.

Ja tuo urakuulalaakerinkin kuva on kusetusta. Urakuulalaakeri ottaa kyllä vastaa myös aksiaalista kuormaa. Tuo kuva kertoo jotain aivan muuta.

[pikku-mihkali]

Taitaa Zippi tehdä itse napansa...

[Jake_Kona]

Minulla on nyt kahdet mavic ksyrium equipe takakiekot ja yksi alex at 450 jossa shimanon hg 50 vapaaratas.
Jotenkin viimeaikoina tuntuu, että shimanot rullaavat paremmin vaikka ei niitä ole ikinä vielä huollettu. ( on enemmän kilometrejäkin ja talvia takana)
Maviceja olen huoltanut kerran ja vapaarätinä vaimeni jonkin verran. Käytin 5w-30 moottoriöljyä mikä ei taida olla suositus, mutta paremmin rullaa huollon jälkeen kuin ennen sitä.
Olisiko vain niin, että mavic ksr. eq. pitää huoltaa useimmin kuin kuulalaakerivapaarattaita?

No minulla sekoittuvat hubit ja freewiilit ihan sulaan sopuun ja samaan kasaan

Teen vapaarullauksen pituustestin kun kerkiän ettei tarvitse arvailla. Hommattava alle vain saman satsin renkaat

[Pyöräpummi]

Oletko katsonut tuota mainosta ollenkaan kriittisesti? Missä tilanteessa kuorma on puhtaasti aksiaalista? Suoraan isommin heilumatta mentäessä kuorma on lähes täysin radiaalista. Ketjuvoimakin tuottaa lähinnä radiaalista kuormaa.

Ja tuo urakuulalaakerinkin kuva on kusetusta. Urakuulalaakeri ottaa kyllä vastaa myös aksiaalista kuormaa. Tuo kuva kertoo jotain aivan muuta.

Kyllä se tuli huomattua! Kuva on "pelkistetty" jotta haluttu asia tulisi hyvin esille.
Kritiikittömyydön vastakohta on ylikriittisyys, joka on yhtä paha asia.

Säikeestä "Kiekot Shimano vs Mavic"

Mitä niihin irtokuulalaakereihin tulee, en ole paremmissa havainnut ongelmia. Hyvät rasvat sisään, säädöt kohdilleen ja huoltoväli mitataan viisinumeroisissa kilometrimäärissä. Kuulat olen vaihtanut uusiin aina huollon yhteydessä, mutta sekin saattaa olla liioittelua. Monen muun kokemukset tuntuvat olevan linjassa omieni kanssa, joten syytä pois vaihtamiseen on vaikea keksiä.

Toki hyviä ja kestäviä napoja tehdään myös konelaakereilla. Kannattaa kuitenkin muistaa se, että eivät Shimano ja Campagnolo käytä irtokuulalaakereita perinteiden vuoksi vaan siksi, että niissä oikeasti on etuja. Pienemmille napa- ja kiekkovalmistajille omien laakereiden tuottaminen ei uskoakseni ole taloudellisesti kannattava vaihtoehto ja laakerit ostetaan siksi laakerifirmoilta konelaakereina. Campagnolo on harrastanut samaa halvemmissa navoissa, mutta Shimano vielä isompana käsittääkseni ei. Konelaakereita ei siis käytetä siksi, että ne olisivat teknisesti parempia.

Shimanon XTR ja Dura-Ace -kiekoissa on vakiona 3-vuoden takuu. Tarjoaako joku muu samaa vakiona?

Otetaanpa mielenkiintoinen "mainoskuva" Shimanon Malesian kiekkotehtaalta. Se on korkearesoluutioinen ja siitä voi suurentamalla saada mielenkiintoisia yksityiskohtia. Kun viitsin niin kaivan esille DT-Swissin tehtaasta kuvia vertailun vuoksi. Ainakin rihtauspukit näyttää niin hyviä kuin mahdollista.
Kuva on jo muutaman vuoden vanha koska siinä kootaan Dura-Ace tubeless kiekkoja alumiinikehällä.

[NHB]

Kyllä se tuli huomattua! Kuva on "pelkistetty" jotta haluttu asia tulisi hyvin esille.
Kritiikittömyydön vastakohta on ylikriittisyys, joka on yhtä paha asia.

Säikeestä "Kiekot Shimano vs Mavic"

No joo, lainaamassasi tekstissä ei perustella yhtään mitään. Siinä vain todetaan, että hyvä on koska varmasti on hyvä.

Mutta takaisin tuohon piirrokseen. Myöntänet sen, että urakuulalaakerit toimivat paremmin radiaalisesti kuormitettaessa ja viistokuulalaakerit toimivat paremmin aksiaalisesti kuormitettaessa. Kysymys kuuluukin, että miksi viistokuulalaakerit toimivat mielestäsi paremmin polkupyörän navassa, vaikka kyseisessä kohteessa kuorma on lähinnä radiaalista?

[Anaxagore]

Kuppikuulalaakereiden ihanuutta reaalimaailmassa:
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...-cone-laakerit

[JKS78]

Ostin Dura-Ace 7900 C-24 kiekot ja kotona huomasin, että myyjä oli vahingossa antanut matkaan TL version (tubeless) kyseisistä kiekoista kuin tarkoitus oli ostaa CL-versiot avoille. Sinänsä täytyy vähän syyttää myös itseään koska liikkeessä ihmettelin paketin koodissa olevaa TLP-merkintää eikä CL:ää näkynyt koodissa. Myyjäkään ei osannut tästä siinä vaiheessa sanoa tarkemmin ja mentiin myyjän oletuksella siitä, että avokiekot paketissa on merkinnästä huolimatta koska he eivät kuulemma edes myy tuubikiekkoja. No, kotona siis totuus selvisi ja kiekot tosiaan on noi TL-versiot...

No, ei hätää. Nämähän sopii sekä avoille, että tuubeille joten kaikki mahdollisuudet on vielä auki. Soitin myös liikkeeseen ja he sanoivat, että voin pitää nämä tai käydä vaihtamassa CL-versioihin. Mitä tässä nyt siis kannattaisi tehdä? Noi TL-kiekot on ilmeisesti noin 100e kalliimmat kuin CL-kiekot eli periaatteessa parempaa kamaa olen saanut. TL-kiekot kuitenkin painaa 69g enemmän eli kannattaako tämän takia kiekot käydä vaihtamassa? Entä onko mitään järkeä käyttää näitä kiekkoja avo-renkaiden kanssa vai onko tässä hyvä syy vaihtaa tuubeihin? Tuubeista mulla ei ole mitään kokemuksia eli en tiedä onko niihin vaihtamisessa järkeä?

[kolistelija]

Ostin Dura-Ace 7900 C-24 kiekot ja kotona huomasin, että myyjä oli vahingossa antanut matkaan TL version (tubeless) kyseisistä kiekoista kuin tarkoitus oli ostaa CL-versiot avoille. Sinänsä täytyy vähän syyttää myös itseään koska liikkeessä ihmettelin paketin koodissa olevaa TLP-merkintää eikä CL:ää näkynyt koodissa. Myyjäkään ei osannut tästä siinä vaiheessa sanoa tarkemmin ja mentiin myyjän oletuksella siitä, että avokiekot paketissa on merkinnästä huolimatta koska he eivät kuulemma edes myy tuubikiekkoja. No, kotona siis totuus selvisi ja kiekot tosiaan on noi TL-versiot...

No, ei hätää. Nämähän sopii sekä avoille, että tuubeille joten kaikki mahdollisuudet on vielä auki. Soitin myös liikkeeseen ja he sanoivat, että voin pitää nämä tai käydä vaihtamassa CL-versioihin. Mitä tässä nyt siis kannattaisi tehdä? Noi TL-kiekot on ilmeisesti noin 100e kalliimmat kuin CL-kiekot eli periaatteessa parempaa kamaa olen saanut. TL-kiekot kuitenkin painaa 69g enemmän eli kannattaako tämän takia kiekot käydä vaihtamassa? Entä onko mitään järkeä käyttää näitä kiekkoja avo-renkaiden kanssa vai onko tässä hyvä syy vaihtaa tuubeihin? Tuubeista mulla ei ole mitään kokemuksia eli en tiedä onko niihin vaihtamisessa järkeä?

Nyt taisi mennä sekaisin termit "Tubular" ja "Tubeless". Tubeless on siis avorengas ilman sisuria, niin kuin autoissa. Tubular on sitten tuubirengas.

Itse vaihtaisin varmaan nuo perus CL versioihin ja ottaisin sen 100€ takaisin. Maantiepuolella tuo tubeless on huomattavasti pienemmässä suosiossa kuin maastopuolella, vaikka voi se toki olla sen arvoistakin.

[TuH]

Ostin Dura-Ace 7900 C-24 kiekot ja kotona huomasin, että myyjä oli vahingossa antanut matkaan TL version (tubeless) kyseisistä kiekoista kuin tarkoitus oli ostaa CL-versiot avoille. Sinänsä täytyy vähän syyttää myös itseään koska liikkeessä ihmettelin paketin koodissa olevaa TLP-merkintää eikä CL:ää näkynyt koodissa. Myyjäkään ei osannut tästä siinä vaiheessa sanoa tarkemmin ja mentiin myyjän oletuksella siitä, että avokiekot paketissa on merkinnästä huolimatta koska he eivät kuulemma edes myy tuubikiekkoja. No, kotona siis totuus selvisi ja kiekot tosiaan on noi TL-versiot...

No, ei hätää. Nämähän sopii sekä avoille, että tuubeille joten kaikki mahdollisuudet on vielä auki. Soitin myös liikkeeseen ja he sanoivat, että voin pitää nämä tai käydä vaihtamassa CL-versioihin. Mitä tässä nyt siis kannattaisi tehdä? Noi TL-kiekot on ilmeisesti noin 100e kalliimmat kuin CL-kiekot eli periaatteessa parempaa kamaa olen saanut. TL-kiekot kuitenkin painaa 69g enemmän eli kannattaako tämän takia kiekot käydä vaihtamassa? Entä onko mitään järkeä käyttää näitä kiekkoja avo-renkaiden kanssa vai onko tässä hyvä syy vaihtaa tuubeihin? Tuubeista mulla ei ole mitään kokemuksia eli en tiedä onko niihin vaihtamisessa järkeä?

Markkinoille on tulossa seuraavan sukupolven tubeless-maantierenkaita (Hutsulta 245 grammainen Galactik ja Schwalbelta Ultremo ZX tubeleksena), joten maantiekiekkojen tubeless-yhteensopivuuden arvo on ehdottomasti nousussa. Toisaalta jos et tubelekseen siirry, niin onhan tuo 69 grammaa sitä "pahimman laadun" ylimääräistä massaa, joka sijaitsee kiekkojen ulkokehällä.

Itse kyllä pitäisin nuo kalliimmat kiekot.

Niin ja kuten kolistelija tuossa ylempänä korjasi, tubeless-renkaat ovat eri asia kuin kokonaan eri tyyppisiin (tubular) kiekkoihin liimattavat tuubit.

[JKS78]

Joo, termit on mulla sekaisin tai oikeastaan ne vastaa mun tietämystä tästä asiasta Mä olin ollut siinä uskossa, että tubeless ja tubular on sama asia, joten kiitos valistuksesta. Täytyy nukkua yön yli ja pohtia miten tämän kanssa etenee. Tubeleksiin ei ole tarkoitus siirtyä (ellei ne ole jotenkin oleellisesti parempia) eli tämä puoltaisi kiekkojen vaihtamista painoedun takia CL-versioihin. Niin ja kiekoista maksoin siis "CL-hinnan" eli rahaa ei ole tulossa takaisin jos vaihdon teen

[Jani73]

Irtokuulalaakerit nimenomaan ottavat vastaan sekä aksiaalisia että radiaalisia voimia. Lisäksi irtokuulanavoissa kuulien määrä ja koko ovat isompia ja laakerikehä suurempi, mikä lisää tukevuutta ja pitäisi varmaan sanoa että ikääkin.


(High-Tech Cycling, Edmund R. Burke, PhD, 1996, ISBN 0-87322-535-X, published by Human Kinetics, pages 18-19):

"Bearing Friction
Bicycle wheel bearings are of two basic types, the cup and cone type and the cartridge type. As supplied by bicycle manufacturers, bearings are lubricated with grease. Ball bearings have a very low friction, and cause about 1/20th to 1/50th as much drag as high-pressure racing tires. Friction in bearings is so low that it can be measured only with a very accurate laboratory apparatus. Cartridge bearings usually contain seals that add to the bearing friction.

"In 1991, Danh and his fellow researchers at Oregon State University measured the friction of bicycle wheel bearings of several types (Danh, K., Mai, L., Poland, J., & Jenkins, C. (1991). Frictional resistance in bicycle wheel bearings. Cycling Science, 2(1), 9-13). They found enormous differences between lubricants and between bearing types (see Figure 1.10). Their conclusions were:

"- Cup and cone bearings, properly adjusted and lubricated with 20w oil, have the lowest friction. The friction of a cartridge bearing having no seal and lubricated with 20w oil is about seven times higher than that of cup and cone bearings. For racing, therefore, standard cup and cone bearings are superior.
- Bearings with grease have a friction about six to seven times higher than the same bearing with light 20w oil. For racing, therefore, the bearings should be cleaned and lubricated with light oil. The losses resulting from use of grease are the equivalent of climbing a 15-m hill during a 20-km time trial.
- Cartridge bearing seals can cause up to 10 times the friction of a free running bearing without a seal. For racing, therefore, cartridge bearings should be of the shielded type, not sealed (the shield doesn't rub). For racing, the inner shield should be removed and the bearing lubricated with light oil.
-The friction of the bicycle wheel bearings does not seem to be affected by the load; however Danh and coworkers found that the friction increased linearly with the speed. Friction approximately doubled from 50 to 600 rpm.

"The conclusions are generally correct with one qualification; Danh used new cartridge bearings, which give very high friction measurements. Worn bearings and seals that have been run in have a much lower friction than new bearings. Using a different test procedure, Kyle (Kyle, C.R., How friction slows a bicycle. Bicycling, June, 1988, pp.180-185) reached basically the same conclusions as Danh. According to Danh's data, cone bearings could produce a 7-m lead in a 40-km time trial against an equal opponent using cartridge bearing with the seals removed and lubricated with light oil."


The graph (Figure 1.10) accompanying this text shows Torque vs. Speed for several types of bearings, all of which are straight lines:

Cartridge, grease, seal: 18 N-mm @ 100 rpm to 56 N-mm @ 600 rpm
Cartridge, grease, no seal: 4 N-mm @ 100 rpm to 9 N-mm @ 600 rpm
Cartridge, 20w oil, seal: 3 N-mm @ 100 rpm to 8 N-mm @ 600 rpm
Cup and Cone, grease: 2 N-mm @ 100 rpm to 3 N-mm @ 600 rpm
Cup and Cone, 20w oil: 1 N-mm @ 100 rpm to 2 N-mm @ 600 rpm

For 700c wheels (664mm dia.), each N-mm of friction torque represents 0.0335 Watts of power per wheel at 40 kph (319.5 rpm). The values from Danh, et. al. fall into the same basic range as those reported by Hans Smolik.

[H. Moilanen]

For 700c wheels (664mm dia.), each N-mm of friction torque represents 0.0335 Watts of power per wheel at 40 kph (319.5 rpm).

Tämä kiteyttää kivasti koko homman. 100 Nmm vastaa hieman päälle 3 watin tehoa 40km/h vauhdissa. Huonoimman ja parhaan mittaustuloksen ero on siten watteina noin 1,6, joten tätä voisi luonnehtia täysin merkityksettömäksi asiaksi. Eikä sitä varmuudella havaitse kukaan ajossa.

[plr]

Vähäinen on laakereiden merkitys tuon tutkimuksen perusteella. Normikäytössä ratkaisevaa on epäilemättä kestävyys ja huollon helppous ja hinta. Kun kisaaja valitsee kiekot, niin taitaa yleensä olla käytössä tehdasvalmisteinen pari, jolloin napaa ei edes voi valita erikseen. Ja kiekko valitaan luultavasti aerodynamiikan perusteella, eli puhutaan kymmenistä wateista.

[nuubiainen]

Tämä kiteyttää kivasti koko homman. 100 Nmm vastaa hieman päälle 3 watin tehoa 40km/h vauhdissa. Huonoimman ja parhaan mittaustuloksen ero on siten watteina noin 1,6, joten tätä voisi luonnehtia täysin merkityksettömäksi asiaksi. Eikä sitä varmuudella havaitse kukaan ajossa.

Toisaalta kilon painoeroa tunnutaan näissä piireissä pitävän jo erittäin merkityksellisenä asiana, vaikka se vastaa mäennousussa noin 1% tehonlisäystä, eli jotain 1-2 W tyypillisillä tehoilla.