"Oulun ydinkeskussa pyöräilyyn on tulossa iso muutos: pyöräilijät siirretään autojen sekaan"
https://yle.fi/a/74-20191545
"Oulun ydinkeskustan alueella on 30 kilometrin nopeusrajoitus"
"Oulun ydinkeskussa pyöräilyyn on tulossa iso muutos: pyöräilijät siirretään autojen sekaan"
https://yle.fi/a/74-20191545
"Oulun ydinkeskustan alueella on 30 kilometrin nopeusrajoitus"
”En tykkää olla tuolla autojen seassa. Asun tuossa lähellä Torikadulla, mutta olen nyt menossa eri suuntaan. Sen takia ajan nyt lyhyen matkan tästä.”
Joopa. Ja autolla sama.
Muut kaupungit voisi ottaa oppia Oulusta. Aika monella 30 rajoitusalueella pyörätiet voisi poistaa ja rauhoittaa ne jalankulkijoille.
Jossain muuallakin jo selvyyden vuoksi huomautettu, että Oulun keskustassa nuo ovat jo nykyisellään jalkakäytäviä, ja kyse on kulttuurin muutoksesta.
Tieliikennelaista voisi poistaa kokonaan yhdistetyn pyörätien jalkakäytävän liikennemerkin. Jossain joko on pyörätie tai jalkakäytävä, mutta ei tämmöisiä nykyisiä sekoiluja. Toki siihen tarvitaan pitkä siirtymäaika.
Tommi Vainikainen, fietser & wielrenner
Näin Oulun ydinkeskustassa asuvana kommentoin että jalo ajatus mutta pyöräilijät eivät taida olla valmiita autojen sekaan eikä autoilijat halua pyöriä liikenteen sekaan. Joskus kiivaimpaan sesonkiin olisi hämähäkkimiehen vaistoista helevetisti hyötyä.
"Helsinki aloittaa John Stenbergin rannan peruskorjauksen Hakaniemessä - pyöräreitti siirtyy pois rannasta"
https://yle.fi/a/74-20193888
Mielipidekirjoitus Hesarissa: Vilkkuvat pyöränvalot piinaavat migreenipotilaita.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011615803.html
^ Tuon vois laittaa myös tonne valo-osastalle tässä forumissa.
Tiedätkö, kuka oli Birger "Zeke" Käcklund?
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/8997710
Kyllä mä sanon että valot yleensäkin nykyisissä kulkupeleissä on liian kirkkaita olosuhteisiin nähden. Esimerkkinä vaikka poliisin vilkkuvalot tai teslan ajovalot joiden suuntauksiin pääsee kuljettaja vaikuttamaan softan kautta ilman työkaluja. En siis paheksuisi satunnaista pyöräilijää kun ongelmaa on muuallakin. Ihan elävästä elämästä on ajelu pimeällä syrjäisellä tiellä jossa poliisi tuli taakse ja oli hyvin lähellä etten ajanut ojaan autolla kun yritin antaa tietä. Niin kirkkaat ne hälytysvalot on että näkö lähti.
Ylipäätään valosaaste aikamoinen. Autolla syksyllä sateella ajaessa suurin näköhaitta ei olekaan keli, vaan kaikki loistavat ja heijastavat valot.
Laitan tämän myös tänne.
Mtv3:n viiden jälkeen ohjelmassa on tänään klo 17.30 on tällainen otsikko: Pimeä polkupyöräilijä on hengenvaarallinen itselleen ja muille.
Viiden jälkeen ohjelman jutut ovat välillä tosi surkeita. Katsotaan miltä tämä näyttää.
Vantaa luopuu kaupunkipyöristä toistaiseksi.
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000011632545.html
Vähäinen käyttäjämäärä ei ole ihme, kun Vantaalla oli oma järjestelmänsä.
Kyllä se ihan katsottava oli. Poliisi oli hyvää mieltä myös vilkkuvista valoista.
nimenomaan hallitsee.
Poliisihan oli hyvää mieltä, eli että ehdoton ei vilkkuvaloille, vaikka sanoi trafilla olevan sallivampi linja.
Tielikkennelakihan sanoo, että jatkuvaa, valkoista tai vaaleankeltaista eteen ja jatkuvaa punaista taakse.
Tieliikennelain kohdat, jotka koskevat polkupyörän valoja:
"... ajettaessa on käytettävä eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävää valaisinta ja taaksepäin punaista valoa näyttävää valaisinta, kun ajoneuvoa ajetaan tiellä pimeän tai hämärän aikaan taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut."
ja
"Ajoneuvossa ei saa käyttää laitteita, jotka näyttävät tai heijastavat eteenpäin punaista valoa eikä, ellei siitä erikseen toisin säädetä tai määrätä, laitteita, jotka näyttävät tai heijastavat taaksepäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa."
Onko tuolla jossakin mainittu, että valon pitää olla jatkuvaa? Päiväkäytössä valoista mainitaan vain, että eteen ei punaista ja taakse ei valkoista tai vaaleankeltaista.
En katsonut pätkää, vaan tulkitsin väärin nimim. xubun kommentin. Luulin poliisin hyväksyvän vilkkuvalon. Virhe täällä. Vilkkuvalot liikenteessä kuuluvat suoraan ajettaessa vain laissa määritetyille erikoisajoneuvoille. Hälytysajossa yms. Polkupyörä ei ole erikoisajoneuvo.
Hääppönen muokkasi tätä : 19.11.2025 at 10.15
SLAVA UKRAINI! Oikeat päätökset eivät tunnu valinnoilta.
Vilkkuvalomoodi näyttää -EI NÄYTÄ -näyttää -EI NÄYTÄ.. valoa.
Vaatii siis parikseen jatkuvasti valaisevan lampun, jotta "EI NÄYTÄ" ei aiheuta sakkoja valon jatkuvasti sammuillessa.
Tosin säätötekniikan vuoksi kaikki LEDit ovat vilkkuvia, mutta normaalimoodissa taajuus on niin korkea ettei silmä välkettä erota.
Entä 3 ledin valo missä joku kolmesta palaa aina ja ei näytä moodia ei siis ole?
Miten tämä tulkitaan?
Arosusi muokkasi tätä : 18.11.2025 at 18.11 Syy: Korjaan
Näköjään mun 10+v vanhassa takavalossa on 5 lediä ja kun yksi noista kerrallaan palaa on vaikutelma kohtuu miellyttävä. kaikki kerrallaan vilkkuen on jo vähän ärsyttävä mutta ei niin kuin vähän kirkkaampi takavalo vilkulla. Toki näitä ei ole tarkoitettu katsottavaksi käsivarren mitan päästä.. eikä häiritse niinkuin kirkas vilkkuva etuvalo tai ylipäätään häikäisevä etuvalo.
Kyllä minä lähtisin siitä, että takavalon kannattaa olla himmeähkö. Mielellään tosiaan vain osa ledeistä palaisi kerrallaan, sillai nätisti, jottei vaan häikäise takaa tulevan autokuskin silmää tuolla märällä maantiellä.
Kaikki vilkkuva valo saattaa häiritä kuskia ja kiinittää huomion ihan väärään kohteeseen. Ja entä jos kuskille tulee pää kipeäksi kirkkaista valoista? Melkein parempi sammuttaa ne kokonaan.
^ja heijastinliivi ei ole vaihtoehto?
Niin, poliisihan sanoi tuossa ohjelmassa ettei suosittele vilkkuvia valoja. Valon pitäisi olla myös sellainen jolla myös nähdään, ei pelkästään tule nähdyksi. Hän myös sanoi liian tehottomien tuikkujen käyttö ei ole suotavaa. Niitäkin näkyy tuolla aika paljon.
Toimittaja meni sitten Classic biken töölön myymälään, jossa myyjä esitteli ja kertoi omia mielipiteitään valoista. Kyllä tuollainen stVZO valo on hyvä estämään vastaantulujin häikäisyn.
Kirjanmerkit