Vakiovieras
Kysehän ei ole sähköpyörän rajoitetun nopeuden laskemisesta vaan sen nostamisesta. On eri asia olla sallimatta jotain kuin rajoittaa jo olemassa olevaa, joten vertailusi ei vaan toimi. Ja onhan noita yli 25 km/h kulkevia sähkövempeleitä mahdollista käyttää nyttenkin, mutta niitä koskevat eri vaatimukset. Aivan kuten autojakin.Alkujaan tämän lähetti Takamisakari
Aktiivijäsen
Nelipyöräisissä on myös eri ajoneuvoluokkia, joiden rakenteellista nopeutta on rajoitettu. Lisäksi eri luokilla on eri ajolupakirjavaatimuksia.
Aktiivijäsen
Mutta tähän tehokysymykseen voisi heittää sellaisen ajatuksen, että -mikäli mahdollista- sähköavusteisen tehokäyrä vastaisi luomupolkijan vastaavaa, että esimerkiksi huipputeho voisi olla 800-850 wattia ja 20 minuutin 250 wattia. Tunnista ylöspäin teho jäisi alle 200 wattia.
Silloin luomulla ajava ja sähköavusteisella polkeva olisivat samalla viivalla, kuten ovat oikeuksienkin suhteen.
Jäsen
No joo, mun vertaukset ontuu kyllä, myönnän.
Jäsen
Sähkömoottorin jälkipoltto on perseestä, samoin viiveet reagointiin kun ajaa automaatti avustuksella. Giant/Yamahassa on softapäivityksillä menty parempaan suuntaan automaatilla, manuaali avustuksella toimii kun unelma.
25kmh huippunopeutta katsotaan kovin kapeakatseisesti ja kuvitellaan että sähköavusteisilla pyörillä ajetaan pelkästään betonibunkkereiden alueella. Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun olen kaivannut 32kmh huippuja kun ajan ruuhkasuomen ulkopuolella metsäreittejä.
Tehoihin en ota kantaa, niiden käyttö on jokaisen korvien välissä kuten on autoissakin. Joillekkin on parempi ettei ajaisi muuta kun kepillä kanaa eikä koskisi mihinkään ajoneuvoon, kun toinen taas ymmärtää mitä on ajonuvon kanssa tekemässä, oli se sitten mikä laite tahansa.
Omaan suppeaan näkökulmaan perustuva kapeakatseisuus ja yleistäminen on eriarvoiseuuden kulmakivi ja sitä pitäisi välttää.
Kylätason pyöräilijä
Veteraani
Kun juuri loppukesästä realisoitui todeksi uhkakuva siitä, että huonosti hallittuna sähköpyörällä voi tappaa 25 km/h avustuksellakin, niin eikö avustusnopeuden nostamisen vaatiminen sillä perusteella, että ”koska minä” ole juurikin omaan suppeaan näkökulmaan perustuvaa kapeakatseisuutta?
Toisekseen ei sähköpyörissä ole nopeusrajoitinta tai lain määrittämää huippunopeutta. Ainoastaan se nopeus, mihin avustus lopettaa, on määritelty.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Vakiovieras
Oman näkemykseni ja kokemukseni mukaan vaarallisimmat pyöräilijät ovat kippurasarviset työmatkastravakom suharit. Mutta on tietysti selvää että jokaisesta ryhmästä löytyy niitä jotka eivät riittävästi piittaa muusta liikenteestä.
Oikeissa olosuhteissa myös minä olen epäilemättä jonkun mielestä sellainen suhari vaikka parhaani yritänkin etten olisi.
Vakiovieras
Sen kun ajat 32 tai vaikka yli.
Asenteesi vahvistaa mielipidettäni, että sähköpyöriä ei olisi ikinä pitänyt hyväksyä jokaisenoikeuksien mukaiseksi kulkuneuvoksi.
Tehot alkaa olla mopojen luokkaa ja vaaditaan nopeusrajoittimen rajan nostoa, koska tekee mieli ajaa kovempaa metsäreiteillä.
Aktiivijäsen
Joo en kyllä ymmärrä miksi maastossa pitäisi päästä avustuksella kovempaa kuin 25km/h.
Kaupungissa autojen seassa kyllä ymmärrän jossain määrin että 30km/h alueella pysyisi paremmin muun liikenteen virrassa. Tosin silloin voisi rajata nämä kulkimet jokaisenoikeusten ulkopuolelle.
Vakiovieras
Tämä keskustelu lähti nyt taas tuonne 25 km/h-osastolle, mutta se sallittakoon kun näköjään niin moni haluaa siitä keskustella. Omia empiirisiä havaintoja sähkökulkineista isoissa kaupungeissa viimeisen 10 vuoden ajalta:
- Aikanaan perseilijöitä kelveillä oli selvästi vähemmän. Jos sellainen joskus tuli vastaan, oli se spandexi.
- Nykyään korostuu pyöräilijöiden hyvä käytös. Oli alla sitten sähköpyörä tai luomu.
- Sen sijaan tilalle on tullut teinien kuljettamat potkulaudat ja P*jeettien Wolt-kuljetukset.
- Perseilijä on todennäköisesti teini potkulaudalla joka tykittää nappi pohjassa vaikka väkijoukon läpi
- Monet Wolt-sähkömopoilijat eivät osaa liikennesääntöjä ollenkaan. Pimeälläkin ajetaan ilman valoja.
Aktiivijäsen
Tähän olisi ollut hauska yrittää perehtyä. Simuloiko koejärjestely jotakin luonnollista ajoatilannetta, että 250 wattia ei ylity, vai miten. Saattaisi hyvinkin olla, että 25 km/h rajoitus pitää huolen siitä, että keskiteho ei normaalissa tieliikenteessä ylity.
Jos avustuksen päättymisen nopeus olisi selvästi korkeampi, olisi myös normaalissa tiueliikenteessä keskiteho suurempi. Pystyssä istuma-asennossa esimerkiksi 32 km/h vaatii selvästi enemmän tehoa, kuin samassa asennossa 25 km/h.
Helpoiten arvio keskitehosta kait selviää täyden akun tyhjenemiseen kuluvasta ajasta.
Palstajyrä
Mikä oliskaa suomalaisempaa kuin rajoitusten ja kieltojen lisääminenMun mielestä sähköavusteisella on jopa vaikeampi mennä lujaa ja ylläpitää se vauhti kuin luomulla jos mennään yli avustuksen, en osaa oikein sanoa edes mistä se johtuu mutta tän huomaa helposti tilanteissa ja paikoissa, joissa sitä vauhtia tarvitsee, esim isommat hypyt. Nyt kun vuoden ajanu myös sähköllä luomun rinnalla, niin tuo rajoitin alkanu vähän kyrsiä. Olis hienoo kun sähköavustus mahdollistais just luomusta poikkeavaa ajoa, muutenkin kuin että kevyempi polkea ylämäkeen. Mut näillä mennään, tehoa en oikein näe että olis tarvetta suuremmalle määrälle, ja oma varmaa sieltä tehottomammasta päästä.
Jäsen
On tää hauska foorumi
Kylätason pyöräilijä
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit