Mikä asia EI yllättänyt sinua tänään?

[Opulus]

^ Kun ei ole itse koskaan lintumetsällä ollut muuta kuin hakevan cockerspanielin isäntänä sorsajahdissa, ei oikein parane kehua ettei moista voisi koskaan sattua itselle tai omassa porukassa...

Jonkinlaisena maantiepyöräilijänä näistä uutisista tulee tietysti mieleen Greg Lemond, jota lankomies ampui kalkkunajahdissa: https://escapecollective.com/who-shot-greg-lemond/

[Chat GPT]

Voin jo tässä vaiheessa sanoa että se olematon rangaistus mikä näistä ”kaverin” ampumisista tulee ei tule minua yllättämään, taaskaan.

[MRe]

^no miten sen ottaa… aseethan siinä lähtee ja luvatkin. Mitä noita oikeita metsämiehiä olen kuunnellut, niin harva täällä(kään) on niin sitoutunut ja/tai riippuvainen pyöräilystä kuin tuo porukka siitä, että pääsee metsälle.

Oltiin aikanaan neuvottelemassa ison Suomi-peräisen, mutta kansainvälisen prosessiteollisuusyrityksen IT-ulkoistuksesta konsultteina. Niin neuvottelut seisoivat kaksi viikkoa, kun asiakkaan pääneuvottelija oli kanalintujahdissa. Ja laskutus juoksi koko ajan.

[Chat GPT]

Ammut kaverin ajelemaan loppuelämäkseen huuliohjattavalla tai hautaan niin aseiden ja lupien lähteminen ei minusta ole mikään rangaistus.

[usko juntunen]

https://yle.fi/a/74-20179649

Ampumahiihtäjä Arttu Heikkisen tapausta veivataan oikeudessa.
Heikkisen oikeusavustajan lausuma:

"Mutta se pitää paikkansa, että törkeä vammantuottamus lainvoimaisena tuomiona johtaisi aseluvan menettämiseen automaattisesti?

– Käsittääkseni siellä on helpotuspykälä, että tietyissä tapauksissa ei johda automaattisesti. Se ei ole ehdoton. Kun lukee niitä jatkopykäliä, sieltä löytyy sellainen helpotus, jos kyse on ammatista ja niin edelleen."

Siellä(kin) lakimies nauraa matkalla pankkiin.

Aiheeseen. Sade ei yllättänyt.

[Ari Fill]

Tämä ei yllätä. Taaskaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-200001...ource=ampparit

Tämä ei todellakaan yllätä.

[Chat GPT]

https://yle.fi/a/74-20179649

Ampumahiihtäjä Arttu Heikkisen tapausta veivataan oikeudessa.
Heikkisen oikeusavustajan lausuma:

"Mutta se pitää paikkansa, että törkeä vammantuottamus lainvoimaisena tuomiona johtaisi aseluvan menettämiseen automaattisesti?

– Käsittääkseni siellä on helpotuspykälä, että tietyissä tapauksissa ei johda automaattisesti. Se ei ole ehdoton. Kun lukee niitä jatkopykäliä, sieltä löytyy sellainen helpotus, jos kyse on ammatista ja niin edelleen."

Siellä(kin) lakimies nauraa matkalla pankkiin.

Aiheeseen. Sade ei yllättänyt.

Kertoo kyllä aika paljon millainen kaveri tuo Heikkinen on ja kuinka paljon uhriaan kunnioittaa.

[kmruuska]

Kertoo kyllä aika paljon millainen kaveri tuo Heikkinen on ja kuinka paljon uhriaan kunnioittaa.

Niin mikä kertoo? Että on eri näkemys tapahtumista kuin uhrilla ja haluaa pitää aseluvat koska ammatti riippuu niistä?

[Chat GPT]

Kun laukaiset aseen olet aina vastuussa siitä ettet vahingoita ketään. Ihan sama mitä on tai ei olla sovittu. Selittely on ihan turhaa jälkikäteen.

[kmruuska]

Kun laukaiset aseen olet aina vastuussa siitä ettet vahingoita ketään. Ihan sama mitä on tai ei olla sovittu. Selittely on ihan turhaa jälkikäteen.

Totta kai. Ei kai tuossa mitään epäselvää ole? Seuraukset on se mistä keskustellaan. Olisiko se sitten teilipyörä ja drawn and quartering ainoa sovelias tuomio?

[Chat GPT]

Sakkoja siitä että ammut ihmistä aseella päähän ei ole mielestäni mitenkään riittävä tuomio. Kun siitä ampuja kehtaa vielä valittaa niin jokin on pahasti vinksallaan kaverin päässä.

[kmruuska]

Sakkoja siitä että ammut ihmistä aseella päähän ei ole mielestäni mitenkään riittävä tuomio. Kun siitä ampuja kehtaa vielä valittaa niin jokin on pahasti vinksallaan kaverin päässä.

Ei se varmaankaan niistä sakoista johdu se valitus.

[Chat GPT]

Mistähän ne aseet ja luvat sitten lähtee jos ei siitä että ammut päähän jotakuta ?

[kmruuska]

Mistähän ne aseet ja luvat sitten lähtee jos ei siitä että ammut päähän jotakuta ?

Kyse on kaverin ammatista. Lisäksi hänen oma käsityksensä tapahtumista eroaa uhrin kertomuksesta. Tuskinpa hän siellä ampumahiihtoladulla ketään ampuu.

[Chat GPT]

Päähän saa siis ampua ketä vain jos tarvit ammatissasi asetta. Erikoiset on pykälät.

[kmruuska]

Päähän saa siis ampua ketä vain jos tarvit ammatissasi asetta. Erikoiset on pykälät.

Jatka tätä pulushakkia ihan keskenäs.

[Chat GPT]

Kai sulla kuitenkin jokin mielipide on päähän ampumisen sallittavuuteen kun sitä niin puolustelet ? Henkilökohtaisesti pidän sitä ankarasti moitittavana tekona.

[MRe]

Kuka täällä on päähän ampumista puolustellut? Enemmän näyttää, että on keskitytty olkiukkojen rakenteluun.

[Chat GPT]

Kovin vaatimattomiin rangaistuksiin täällä tunnutaan päähän ampumisesta tyydyttävän. Siitä olen hyvin yllättynyt.

[Arosusi]

Kyse on kaverin ammatista.

Ammattilaiselta pitäisi odottaa aina parempaa kuin amatööreiltä. Kuten esim ammattiautoilijoilta liikenteestä. Kun on töpeksitty niin rangaistus pitäisi olla myös kovempi.

[SvaR]

Jos et metsästyksen yhteydessä kuoliaaksi ammu niin pääset todella vähällä.
Joku vuosi sitten kauriina vatsaan ammuttu mies selvisi elossa vain ja ainoastaan koska seurassa oli ambulanssissa työskentelevä henkilö. Elinikäiset vammat ja korvauksia reilut 30000€
Tuomio oli ase valtiolle, korvauksia yhteensä vajaa 40000€, sakkoa 1800€ ja muutama vuosi metsästys kieltoa.

[kmruuska]

Kovin vaatimattomiin rangaistuksiin täällä tunnutaan päähän ampumisesta tyydyttävän. Siitä olen hyvin yllättynyt.

Näytätkö vielä kuka ja missä viestissä tyytyi mihin rangaistukseen? Niin arvelinkin.

[kmruuska]

Ammattilaiselta pitäisi odottaa aina parempaa kuin amatööreiltä. Kuten esim ammattiautoilijoilta liikenteestä. Kun on töpeksitty niin rangaistus pitäisi olla myös kovempi.

En ole ottanut kantaa mikä rangaistuksen tulisi olla vaan siihen kauhisteluun että kehtaakin valittaa.

[MRe]

Jos et metsästyksen yhteydessä kuoliaaksi ammu niin pääset todella vähällä.

Sama taitaa koskea kaikkia tuottamuksellisia tapauksia, joita myös onnettomuuksiksi tai vahingoiksi kutsutaan. On tekoväline sitten ampuma-ase tai auto.

[Chat GPT]

Minua häiritsee Heikkisen asenne. Ottaisi vastuun teostaan sen sijaan että yrittää vierittää syyn uhrin niskoille.

Lainaus: Käräjäoikeus on tulkinnut väärin vahinkoa kärsineen oman tuottamuksen. Vahinkoa kärsinyt, asianomistaja, on omalla menettelyllään aiheuttanut KOKO tapahtuman, näkee Tuominen.

[SvaR]

^^No joo, mutta esimerkissäsi toinen on tarkoitettu liikkumiseen ja toinen tappamiseen.

[Arosusi]

En ole ottanut kantaa mikä rangaistuksen tulisi olla vaan siihen kauhisteluun että kehtaakin valittaa.

Toivottavasti hovi antaa reippaamman tuomion, siinä mielessä hyvä että valitti.
Ampumahiihtokisoissa aseen käsittely on erittäin tarkkaa. Sillä ei osoitella mihinkään muualle kuin tauluihin. Ei tuon tasoiselle kaverille pitäisi olla epäselvää ettei sillä pyssyllä räiskitä miten sattuu.

[Situm]

Mikäli uhri on omalla käyttäytymisellään ollut väärässä paikassa, eli tässä tapauksessa rivin edellä, niin kai se nyt jotain vaikuttaa tuomioon. En tiedä mitä hauleja on käytetty, ja millä etäisyydellä uhri on ollut, mutta jos on tullut osumaa sekä päähän että ylävartaloon, niin tuskin ihan lähietäisyydellä kuitenkaan.

[uljaa]

Toisaalta raskauttavana se, että ton ylen jutun mukaan uhri on ollut tiellä, eikä tielle lähtökohtaisesti ammuta.
Ja joo, jollekkin pienelle yksityistielle saa ampua, mutta silloin on kyllä oltava varma, ettei siellä ole kulkijoita.
Nyt taisi jäädä varmistamatta, kun jahtikaveriin osui.

[SvaR]

^^Eihän se vaadi kuin reippaat 20m kun hauli suihku on halkaisijaltaan jo liki metrin luokkaa, riippuen toki käytetystä supistuksesta, joka tuommoisessa metsästysmuodossa on yleensä aika avara. 30m ja helposti osumia tulee koko ylävartaloon.
Tuommoinen metsästysmuoto niin ampumisen pitäisi tapahtua aina taivasta kohden ja ampumasektori sadan asteen tietämillä etenemistä suuntaan.
Ja kavereita vilkuiltava koko ajan missä ovat ja jos et ole varma niin et ammu. Muuten käy noin. Tuo on semmoinen metsästysmuoto, että en itse suostu osallistumaan, kun saaliskiima vaan joillain liian suuri.