Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[Aakoo]

Paskat on, ihan samalla tavalla pyöräilijät häröilevät. Eivät vaan välttämättä juuri sun käyttämillä väylillä. Älä yleistä.

Kyllä on, eikä mua sun paskat kiinnosta. Yleisesti ottaen muiden kansalaistaitojen rapistumisen osana myös kyky liikkua liikenteessä on kokenut aikamoisen romahduksen viimeisen 20 vuoden aikana. Ei se hääppöistä ollut ennenkään, mutta nykyinen "minulla on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia" -ajattelu näkyy myös tuolla väylillä. Alepapyörien, sähköhärpäkkeiden ja wolttikuskien ilmestyminen katukuvaan on vain huonontanut tilannetta. Erityismaininta täytyy antaa nuorille naisille: jos niitä on kaksi, niin kälättävät keskenään eivätkä keskity liikenteeseen, jos yksi, niin kälättää puhelimeen eikä keskity liikenteeseen.

[Istvan]

Viime päivinä on pyöräteillä tullut useampi läheltä piti tilanne vuokraskuuttien kanssa, kun sellainen on kuskeineen parkissa oikeassa reunassa. Lähestyessäni tuota kilautan kelloa, ettei tuo hötkyilisi eteen, mutta juuri ennen ohitustta se tekee liikkeelle lähtiessään uukkarin suoraan eteen.. poppi raikaa kuulokkeissa, eli ei kuullut kelloa, mutta eipä pääkään kääntynyt kertaakaan ennen poikittain eteen hurauttamista.

Toinen turhauttava ryhmä on pyörällä/skuutilla kapeaa yksisuuntaista pyörätietä vastaantulevat, joilla ei ole nähtävästi mitään käsitystä virheestään, kun paahtava suoraan kohti, eikä edes reunaan siirtyminen tunnu olevan vaihtoehtona.

[Leewi]

Toinen turhauttava ryhmä on pyörällä/skuutilla kapeaa yksisuuntaista pyörätietä vastaantulevat, joilla ei ole nähtävästi mitään käsitystä virheestään, kun paahtava suoraan kohti, eikä edes reunaan siirtyminen tunnu olevan vaihtoehtona.

Hesassa pyöräteiden yksisuuntaisuus ei ole käytännössä toteutunut. Kun tämän sisäistää, niin ei tarvitse järkyttyä tai edes huomioida väärään suuntaan ajamista, ajaa vaan kuin ennenkin. Hermot säästyy.

[tubelix]

Vaikuttaisi siltä, että tässä käytetään väärin käsitettä pyörätie pyöräkaistan sijasta. Uumoilin sitä jo aikaisemmasta viestistäkin. Pyörätie on väylä, jolla saa kävellä reunassa. Pyöräkaista on tarkoitettu vain pyöräliikenteelle. TLL 2 ja 13.

Ajoradan ylittämisestä kertoo TLL 16. Pyöräkaista on ajorata ja pyörätie rinnastetaan ajorataan. Pykälän perusteella pyörätietäkään ei jalankulkija voi ylittää taustaa varmistamatta, koska ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät.

Jepulista. Jalkakäytävä, pyörätie, yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain, pyöräkaista, moottorikelkkailureitti jne. Onhan noita väylätyyppejä monenlaisia ja jokaisella noista kuljetaan eri tavalla. Pyörätie ei siis ole sama väylätyyppi kuin pyöräkaista tai yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä kulkee oletuksena myös jalankulkijoitta ja heidät pitää sen väylätyypin osalta pyöräilijänä huomioida. Tieliikennelain mukaan pitää nykyään huomioida muiden liikkeet ja jopa muiden mahdolliset virheet ja mokaamiset.

4 §: "Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

[MRe]

Hesassa pyöräteiden yksisuuntaisuus ei ole käytännössä toteutunut. Kun tämän sisäistää, niin ei tarvitse järkyttyä tai edes huomioida väärään suuntaan ajamista, ajaa vaan kuin ennenkin. Hermot säästyy.

Osa noista yksisuuntaisista on myös toteutettu niin, ettei siinä ole teoriassakaan mahdollisuutta ratkaisun toimimiseen.

[tronK]

Osa noista yksisuuntaisista on myös toteutettu niin, ettei siinä ole teoriassakaan mahdollisuutta ratkaisun toimimiseen.

Joku kaupungin ukkeli selitteli tätä sillä, että pyörätieverkosto on vielä muutostilassa, joten kaikki paikat ei sen takia toimi niin hyvin kuin toivoisi. Saa nähdä.

[Fillarijeti]

4 §: "Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Odotan sinulta vastuullista käytöstä. Esitän kuitenkin vienon toivomuksen. Kun päätät heittäytyä yhteisellä väylällä pientareelta tai reunasta keskelle ajoneuvon eteen, valitse mieluummin kuorma-auto tai bussi kuin polkupyörä. Ne ovat paljon vaikuttavampia. Vielä suositeltavampaa on, että haet asiantuntevaa apua, jos koet tarvetta heittäytyä minkään ajoneuvon alle.

Arvostan omaa kurjaa elämääni niin paljon, että noudatan varovaisuutta ylittäessäni suojatietä tai poistuessani bussista liikenteen sekaan, vaikka näissä tilanteissa minulle on jalankulkijana myönnetty etuja, joita minulla ei muualla ole. Muinaisuudessa lapsosia opetettiin koulussa suojatien ylitystä harkitessaan katsomaan ensiksi vasemmalle, sitten oikealle ja vielä kerran vasemmalle. En tiedä, mitä kouluissa nykyään tehdään, kun Pisankin torni kaatuu itään.

[Aakoo]

Pyörätie ei siis ole sama väylätyyppi kuin pyöräkaista tai yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä kulkee oletuksena myös jalankulkijoitta ja heidät pitää sen väylätyypin osalta pyöräilijänä huomioida. Tieliikennelain mukaan pitää nykyään huomioida muiden liikkeet ja jopa muiden mahdolliset virheet ja mokaamiset.

4 §: "Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Ennakoi sitä ja ennakoi tätä, ei koske jalankulkijaa vaikka olisi aikuinen ihminen? Yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie on käytännössä pyörätie jonka reunassa saa kävellä, koska erillistä jalkakäytävää ei ole.

[tubelix]

Odotan sinulta vastuullista käytöstä. Esitän kuitenkin vienon toivomuksen. Kun päätät heittäytyä yhteisellä väylällä pientareelta tai reunasta keskelle ajoneuvon eteen, valitse mieluummin kuorma-auto tai bussi kuin polkupyörä. Ne ovat paljon vaikuttavampia. Vielä suositeltavampaa on, että haet asiantuntevaa apua, jos koet tarvetta heittäytyä minkään ajoneuvon alle.

Arvostan omaa kurjaa elämääni niin paljon, että noudatan varovaisuutta ylittäessäni suojatietä tai poistuessani bussista liikenteen sekaan, vaikka näissä tilanteissa minulle on jalankulkijana myönnetty etuja, joita minulla ei muualla ole. Muinaisuudessa lapsosia opetettiin koulussa suojatien ylitystä harkitessaan katsomaan ensiksi vasemmalle, sitten oikealle ja vielä kerran vasemmalle. En tiedä, mitä kouluissa nykyään tehdään, kun Pisankin torni kaatuu itään.

Liikun autoillen, pyöräillen, kävellen ja joskus myös muullakin tavoin. Osaan kyllä olla vastuullinen riippumatta liikkumismuodosta. Osaan myös ennakoida tilanteita havaintojen ja tilannetiedon perusteella ja osaa sovittaa nopeuteni näiden havaintojen pohjalle. En koe tarpeelliseksi heittäytyä yhtään minnekään tai kenenkään eteen, mutta osaan ottaa sen huomioon, että joku muu niin mahdollisesti tekee.

[tubelix]

Ennakoi sitä ja ennakoi tätä, ei koske jalankulkijaa vaikka olisi aikuinen ihminen? Yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie on käytännössä pyörätie jonka reunassa saa kävellä, koska erillistä jalkakäytävää ei ole.

Ennakointivelvollisuus määrätään laissa. Yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie on täysin oma väylätyyppinsä suhteessa pyörätiehen. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylän osalta on voimassa myös se, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään, eli on voimassa myös se, mitä jalkakäytävästä säädetään. Näin ei ole pyörätien osalta.

[Aakoo]

Ennakointivelvollisuus määrätään laissa. Yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie on täysin oma väylätyyppinsä suhteessa pyörätiehen. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylän osalta on voimassa myös se, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään, eli on voimassa myös se, mitä jalkakäytävästä säädetään. Näin ei ole pyörätien osalta.

Ennakointivelvollisuus koskee kaikkia tiellä liikkujia, eikä kumoa velvollisuuksia. Eli ei tiealueella voi perseillä miten huvittaa ja vedota toisen kulkijan ennakointivelvollisuuteen. Liikenteen osalta yhdistetty väylä ei poikkea pyörätiestä eli jalankulkijan on kuljettava reunassa ja pyörällä saa ajaa. Jalkakäytävällä jalankulkija saa kulkea missä huvittaa ja pyörällä ei saa (aikuinen) ajaa.

[El-Carpaso]

Ennakointivelvollisuus määrätään laissa. Yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie on täysin oma väylätyyppinsä suhteessa pyörätiehen. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylän osalta on voimassa myös se, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään, eli on voimassa myös se, mitä jalkakäytävästä säädetään. Näin ei ole pyörätien osalta.

Pitääköhän rakentaa joku botti kommentoimaan aina, kun joku kaivaa esiin TLL 4 §:n.

Ennakointivelvoite ei edelleenkään poissulje luottamusperiaatetta. Ennakointivelvoitteelle on hallituksen esityksessä ihan selventävä esimerkki. Tienkäyttäjän ei edelleenkään tarvitse varautua toisen tienkäyttäjän liikennesääntöjen vastaiseen toimintaan, mutta tarvittavat toimenpiteet on tehtävä vaaran ja vahingon välttämiseksi, jos siihen on mahdollisuus. Lisäksi on liikenteen erityisryhmät, joiden kanssa on oltava erityisen varovainen ja valppaana (mm. lapset, näkövammaiset ym.)

[jones mäkinen]

^ Lapsia saa tosiaan varoa, nyt koulujen alettua. Eilen koulun pihalta kiihdytti varmaan 8 vuotias pieni tyttö lujaa 25km/t nopeudella jopon tapaisella pyörällä sivutieltä halki kapeaan alikulkuun, vaikka olin tulossa päätietä, mullakin suurinpiirtein se sama vauhti. Se ei kattonut ollenkaan sivulle ja edestä meni. Jos en olis jarruttanut olisin ajanut suoraan päin.

[MRe]

^nimi ylös ja ilmianto paikalliselle pyöräseuralle. 25 km/h jopolla kahdeksanvuotiaana ennustaa hyvää tulevaisuutta naisten Tourilla 10v päästä.

[tubelix]

Ennakointivelvollisuus koskee kaikkia tiellä liikkujia, eikä kumoa velvollisuuksia. Eli ei tiealueella voi perseillä miten huvittaa ja vedota toisen kulkijan ennakointivelvollisuuteen. Liikenteen osalta yhdistetty väylä ei poikkea pyörätiestä eli jalankulkijan on kuljettava reunassa ja pyörällä saa ajaa. Jalkakäytävällä jalankulkija saa kulkea missä huvittaa ja pyörällä ei saa (aikuinen) ajaa.

Pitää paikkansa, että ennakointivelvollisuus koskee kaikkia tiellä liikkujia, eli kaikkia tienkäyttäjiä, eikä se kumoa muita liikennesääntöjä tai velvollisuuksia. Se velvoittaa kuitenkin huomioimaan muiden tienkäyttäjien tekemiset ja jopa sääntöjen vastaiset sellaiset. Tieliikennelain näkökulmasta yhdistetty väylä poikkeaa pyörätiestä.

Pitääköhän rakentaa joku botti kommentoimaan aina, kun joku kaivaa esiin TLL 4 §:n.

Ennakointivelvoite ei edelleenkään poissulje luottamusperiaatetta. Ennakointivelvoitteelle on hallituksen esityksessä ihan selventävä esimerkki. Tienkäyttäjän ei edelleenkään tarvitse varautua toisen tienkäyttäjän liikennesääntöjen vastaiseen toimintaan, mutta tarvittavat toimenpiteet on tehtävä vaaran ja vahingon välttämiseksi, jos siihen on mahdollisuus. Lisäksi on liikenteen erityisryhmät, joiden kanssa on oltava erityisen varovainen ja valppaana (mm. lapset, näkövammaiset ym.)

Lainsäätäjä on kirjoittanut hallituksen esityksessä myös seuraavaa: "Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat."

Tuossa lainsäätäjä on sitä mieltä, että luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos... Mikäli "perseilijän" tekemisestä voi päätellä, että hän ei tule noudattamaan liikennesääntöjä, niin luottamusperiaatetta ei sovelleta. Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus on kuitenkin aina voimassa.

[Santtu75]

Pitää toki paikkansa, että: "Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa." Onko yhdistetyllä väylällä sitten myös jalkakäytävä vai ei, niin siitä on eri näkemyksiä. Ei kuitenkaan mennä siihen väittelyyn sen enempää, kuin että: Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (D6) "Merkillä osoitetaan yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, jota polkupyöräilijän ja jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään." ...ja sitten Jalkakäytävä D4 "Merkillä osoitetaan jalkakäytävä, jota jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan." Yhdistetyllä väylällä reunassa käveleminen on toki kaikesta huolimatta järkevä toimintamalli ja hallituksen esityksestä löytyy asiasta mainita.

Mitä otat kantaa Väyläviraston ohjeeseen 34/2022 Jalankulun suunnittelu:

https://prod-ava-tiedostot.s3.eu-wes...x-id=GetObject

Sivuihin 49 - 52 jossa käsitellään väylätyyppiä "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä". Otteita kyseisiltä sivuilta (joista voidaan helposti määrietllä ainakin Väyläviraston suunnittelijoiden kanta asiaan).

"Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on ensisijaisesti pyöräliikenteen järjestely, jossaei merkitä tai rakenneta erikseen jalkakäytävää pyörätien rinnalle.Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä,jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa (TLL 13 §).Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä(TLL 29 §).Pyöräilijän kuuluu ajaa yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä niin lähellä pyörätien oikeaa reunaa kuin se on turvallisuutta vaarantamatta mahdollista.

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on ensisijaisesti pyöräliikenteen väylä. Silläei voida tarjota jalkakäytävän laatutasoa liikkumis- ja toimimisesteisille, koskajalankulkija ja pyöräilijä käyttävät samaa tilaa. Vilkkaimmilla yhdistetyillä väylilläjalankulku ja pyöräliikenne erotellaan yleensä vähintään tien ylitysjärjestelyidenkohdalla.

Yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän päällyste mitoitetaan taulukon 8 mukaan.Yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän pituuskaltevuus mitoitetaan pyöräliikenteennäkökulmasta.

Pyöräliikenteen kulkusuunnat voidaan erotella toisistaan keskiviivalla turvallisuuden parantamiseksi. Kulkusuuntamerkinnästä huolimatta jalankulkija käyttää yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän jompaakumpaa reunaa."

[tubelix]

Mitä otat kantaa Väyläviraston ohjeeseen 34/2022 Jalankulun suunnittelu:

https://prod-ava-tiedostot.s3.eu-wes...x-id=GetObject

Sivuihin 49 - 52 jossa käsitellään väylätyyppiä "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä". Otteita kyseisiltä sivuilta (joista voidaan helposti määrietllä ainakin Väyläviraston suunnittelijoiden kanta asiaan).

"Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on ensisijaisesti pyöräliikenteen järjestely, jossaei merkitä tai rakenneta erikseen jalkakäytävää pyörätien rinnalle.Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä,jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa (TLL 13 §).Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä(TLL 29 §).Pyöräilijän kuuluu ajaa yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä niin lähellä pyörätien oikeaa reunaa kuin se on turvallisuutta vaarantamatta mahdollista.

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on ensisijaisesti pyöräliikenteen väylä. Silläei voida tarjota jalkakäytävän laatutasoa liikkumis- ja toimimisesteisille, koskajalankulkija ja pyöräilijä käyttävät samaa tilaa. Vilkkaimmilla yhdistetyillä väylilläjalankulku ja pyöräliikenne erotellaan yleensä vähintään tien ylitysjärjestelyidenkohdalla.

Yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän päällyste mitoitetaan taulukon 8 mukaan.Yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän pituuskaltevuus mitoitetaan pyöräliikenteennäkökulmasta.

Pyöräliikenteen kulkusuunnat voidaan erotella toisistaan keskiviivalla turvallisuuden parantamiseksi. Kulkusuuntamerkinnästä huolimatta jalankulkija käyttää yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän jompaakumpaa reunaa."

"Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on ensisijaisesti pyöräliikenteen järjestely”, olisi sitten hyvä määrittää myös lain yhteydessä, mikäli näin halutaan asian olevan. Mainitsemasi ohje ei suoranaisesti liity liikennesääntöihin, vaan on väylien suunnitteluun liittyvä ohjeistus. Toisaalla on mainittu, että kyseisellä asialla saatetaan tarkoittaa lähinnä väylän laatutasoa, viitaten mitä samassa ohjeessa lukee asian suhteen muutakin, kuten esteettömyyden erikoistason reittiin ja jalkakäytävän laatutasoon liittyen.

Joka tapauksessa yhdistetyn väylän osalta on selkeästi lain mukaan voimassa myös se, mitä tieliikennelaissa säädetään jalkakäytävä liikennemerkistä. Kummallista olisi sellainen, että voimassa on myös se, mitä laissa säädetään jalkakäytävästä, mutta ei sitten kuitenkaan olisi. Mikä on oma näkemyksesi tähän seikkaan?

Kantani näkyy kylläkin edellisestä viestistäni, jossa lukee: ”Yhdistetyllä väylällä reunassa käveleminen on toki kaikesta huolimatta järkevä toimintamalli.” Ei silti voi vetää hernettä nenään, jos joku ei niin toimi, sillä laki on kovin epätarkka asian suhteen ja hallituksen esitys mainitsee asian vain epäsuorasti ja lyhyesti pariskunnan kävelemiseen liittyen.

Koska yhdistetyllä väylällä liikkuu myös jalankulkijoita, niin jalankulkijan kohdalla pyöräilijä on joka tapauksessa velvollinen sovittamaan oma nopeus heidän mukaan, vaikka kävelevätkin reunassa. Ei pyöräilijä voi luistaa tilanteeseen sopivalla nopeudella ajamisen velvoitteesta ja samalla sitten vaatia sitä toista osapuolta noudattamaan omia velvoitteita. Ei se niin mene, että toiselta vaaditaan sääntöjen noudattamista, mutta itse ei muka tarvitse noudattaa.

Kun kerta ohjeita mietitään, niin tilannenopeuden suhteen voidaan sitten mainita tämä Traficomin sähköisten liikkumisvälineiden osalta mainittu asia: "Jalankulkua avustavassa laitteessa tehoa saa olla enintään 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 15 km/h. Liikkumisvälineet rinnastetaan liikenteessä jalankulkijoihin, mutta nopeus on sovitettava tilanteen mukaan." 15 km/h on laiteen maksiminopeus, mutta nopeus pitää sovittaa tilanteen mukaan. Edes jalankulkijaksi laskettavalla laitteella ei välttämättä saa ajaa maksimia, vaan pitää sovittaa nopeus tilanteen mukaan. Voiko tuosta sitten tehdä johtopäätöksiä, että jalankulkijoiden kohdalla 15 km/h on aina liian suuri nopeus, niin sitä kannattaakin sitten myös miettiä.

[Aakoo]

Vänkää, vänkää, vaikka kuinka on asia avattu. Mikä on se "sopiva" nopeus, millä sinun mielestäsi saa jalankulkijan yhdisteyllä väylällä ohittaa? Maantiellä pientareella kulkevan jalankulkijan saa autolla ohittaa metrin päästä 100km/h. Onko 20km/h nopeusero pyöräilijän tapauksessa siis liikaa vastaavalla etäisyydellä ohitettaessa?

Laissa ja perusteluissa sanotaan, että jos jalkakäytävää ei ole, niin on käytettävä piennarta tai pyörätien reunaa. Mikä osa yhdistetystä väylästä mielestäsi on jalkakäytävää, ja miten se vaikuttaa väylällä kulkemiseen?

Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin.

[tubelix]

Vänkää, vänkää, vaikka kuinka on asia avattu. Mikä on se "sopiva" nopeus, millä sinun mielestäsi saa jalankulkijan yhdisteyllä väylällä ohittaa? Maantiellä pientareella kulkevan jalankulkijan saa autolla ohittaa metrin päästä 100km/h. Onko 20km/h nopeusero pyöräilijän tapauksessa siis liikaa vastaavalla etäisyydellä ohitettaessa?

Laissa ja perusteluissa sanotaan, että jos jalkakäytävää ei ole, niin on käytettävä piennarta tai pyörätien reunaa. Mikä osa yhdistetystä väylästä mielestäsi on jalkakäytävää, ja miten se vaikuttaa väylällä kulkemiseen?

Lakia on usein tulkittava, koska kaikkea ei millin tarkasti laissa määritetä. Nopeuseroja ei ole määritelty. Mikä on sopiva nopeus, niin se pitää tapauskohtaisesti tulkita. Onko 100 km/h nopeus jalankulkijan läheisyydessä ok, niin se riippuu varmasti täysin tilanteesta, vaikka väylän nopeusrajoitus salliikin sen nopeuden. Velvoite ajaa sopivalla tilannenopeudella koskee myös autoilijoita.

Laissa tosiaan sanotaan, että jos jalkakäytävää ei ole, niin on käytettävä piennarta tai pyörätien reunaa. Onko yhdistetyllä väylällä jalkakäytävä, vai ei, niin se onkin asian ydin ja jutun juoni. Väylätyypin nimen perusteella on, koska väylälle on yhdistetty sekä pyörätie että jalkakäytävä. Kyseisen väylän liikennemerkin (D6) perusteella on, koska sen osalta mainitaan, että "Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään." ja D4 on jalkakäytävän liikennemerkki. Se, että mitään rakenteellisesti erotettua jalkakäytävää ei ole, ei tarkoita sitä, etteikö väylä ole myös jalkakäytävä. Kumoaako jokin seikka mielestäsi jalkakäytävän olemassaolon yhdistetyllä väylällä?

Pyörätiellä jalankulkijaa velvoitetaan käyttämään väylän reunaa. Pyörätiellä jalankulkija on "vieraileva tähti", eikä normaalisti kulje pyörätiellä, kuten ei kulje ajoradallakaan, jonka reunassa pitää myös kävellä.

[MRe]

Mun mielestä on hyvin outoa ja jopa huolestuttavaa, että tästä on edes saatu vääntö aikaiseksi. Mulle on ilmiselvää, että jos ajan jaetulla kelvillä tai erotetullakin, niin se on jalankulkijalle ensisijaisesti varattua tilaa, jolle pyöräilijä on alistettu.

Vänkää, vänkää, vaikka kuinka on asia avattu. Mikä on se "sopiva" nopeus, millä sinun mielestäsi saa jalankulkijan yhdisteyllä väylällä ohittaa? Maantiellä pientareella kulkevan jalankulkijan saa autolla ohittaa metrin päästä 100km/h. Onko 20km/h nopeusero pyöräilijän tapauksessa siis liikaa vastaavalla etäisyydellä ohitettaessa?

Huolestuttavaa, jos jalankulkija ei tee noiden kanssa eroa. Varmasti jalankulkija maantien piennarta kulkiessaan ymmärtää olevansa pientareella ja siitä lipeämisen seurauksena voi olla hengen menetys. Jalkakäytävällä kulkiessaan jalankulkija taas kuvittelee olevansa turvassa.

Ihan sama koskee pyöräilijää. Tai ainakin minä ajan maantien reunassa ihan eri tarkkuudella, kuin pyörätiellä.

Mikä osa yhdistetystä väylästä mielestäsi on jalkakäytävää, ja miten se vaikuttaa väylällä kulkemiseen?

Yhdistetty väylä on jalkakäytävää koko leveydeltään. Ja jos siinä ajaa pyörällä liikenteen turvallisuus, eikä lakikirja mielessä, ei ongelmiakaan synny. Kun sitä ei voi tietää, onko se jalankulkija tenttinyt TLL:n milloin viimeeksi.

[tubelix]

^ Olen kanssasi samaa mieltä.

[Aakoo]

^Olette molemmat väärässä. Yhdistetty väylä on käytännössä pyörätie, jossa on jalankulku sallittu. Liikenne yhdistetyllä väylällä on oikeanpuoleista ja yleensä kaksisuuntaista. Jalankulkijan on kuljettava väylän reunassa niin, että pyöräilijät ja mopoilijat voivat ohittaa hänet vaaratta ja haitatta.

[tubelix]

^ Lain kirjoitusasu ei yksiselitteisesti noin määritä eikä määrää. Tuo on tulkintaa. Moni ohje perustuu samoihin tulkintoihin ja järkevä toimintamalli toki kyseessä, kuten olen jo maininnutkin.

Hallituksen esityksessä mainitaan esim. seuraavaa: "Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain. Jos väylällä on paljon jalankulkua, suunnittelun ja rakentamisen pääsääntö on, että väylät pitää erotella toisistaan." Tuossakin puhutaan jälkimmäisen osalta pyörätiestä, eikä yhdistetystä väylästä, jolla lain määrityksien mukaan on myös jalkakäytävä.

Lain kirjoitusmuoto epäonnistuu selkeästi velvoittamaan reunassa kävelyn yhdistetyllä väylällä, niin kuin laissa tällä hetkellä asiat lukevat.

Vielä se, että "Tienkäyttäjä ei kuitenkaan voi täysin sokeasti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa kaikissa tilanteissa liikennesääntöjä." mainitaan hallituksen esityksessä myös. Tämäkin on kaiken muun lisäksi hyvä muistaa.

[MRe]

^Olette molemmat väärässä. Yhdistetty väylä on käytännössä pyörätie, jossa on jalankulku sallittu. Liikenne yhdistetyllä väylällä on oikeanpuoleista ja yleensä kaksisuuntaista. Jalankulkijan on kuljettava väylän reunassa niin, että pyöräilijät ja mopoilijat voivat ohittaa hänet vaaratta ja haitatta.

Ihan sama ollaanko väärässä vai ei. Silloin kun väylällä on jalankulkijoita nopeus ja ajaminen suhteutetaan heidän nopeuteensa ja liikkumiseensa. Sä varmaan vedät elokapinankin lakoon autolla, kun istuvat kadulla, koska laki.

Miten yhteispelin käsite voi olla jollekin näin vaikea?

[tubelix]

Silloin kun väylällä on jalankulkijoita nopeus ja ajaminen suhteutetaan heidän nopeuteensa ja liikkumiseensa.

Nimenomaan noin.

[El-Carpaso]

Lainsäätäjä on kirjoittanut hallituksen esityksessä myös seuraavaa: "Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.

Tuossa lainsäätäjä on sitä mieltä, että luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos... Mikäli "perseilijän" tekemisestä voi päätellä, että hän ei tule noudattamaan liikennesääntöjä, niin luottamusperiaatetta ei sovelleta. Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus on kuitenkin aina voimassa.

Nyt tosiaan toistat mitä aiemmin kirjoitin. Tarvittavat toimenpiteet on tehtävä vaaran ja vahingon välttämiseksi, jos siihen on mahdollisuus. Tunnut myös jostain syystä painottavan perseilyä, kun ennakointivelvollisuus koskee myös liikenteen erityisryhmiä. Jos näet pienen lapsen tien reunassa, voit suoraan olettaa, että tämä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä. Jos näet auton ajelehtivan kaistalta toiselle moottoritiellä, voit myös olettaa, että kuljettaja ei tule noudattamaan liikennesääntöjä. Kummassakin tilanteessa sinulla on ollut mahdollisuus havainnoida riskaabeli tienkäyttäjä, jolloin sinulla on myös mahdollisuus varautua näiden liikennesääntöjen vastaiseen toimintaan.

MUTTA!

Jos toinen tienkäyttäjä ei ominaisuuksillaan tai toiminnallaan osoita, että tämä ei tulisi noudattamaan liikennesääntöjä, ei tämän tienkäyttäjän toimintaa tarvitse erikseen ryhtyä ennakoimaan "mitä jos"-periaatteella. Tällöin luottamusperiaate on normaalisti voimassa, eikä ennakointivelvoitetta sovelleta. Tilanne toki muuttuu, jos kyseinen tienkäyttäjä alkaa toimia erikoisesti tai selviääkin, että tienkäyttäjä on erityisryhmäläinen.

On myös huomioitava, että vastuu vaaran ja vahingon välttämiseksi laajentuu tuomioistuinkäytännön myötä myös joihinkin tilanteisiin, jotka eivät ole suoraan tienkäyttäjän havainnoitavissa. Esimerkiksi koulun tai päiväkodin vieressä oleva huonon näkyvyyden suojatie on paikka, jossa tienkäyttäjältä vaaditaan oletus, että suojatielle voi yllättäen juosta lapsi. Tällöin nopeus on mitoitettava siten, että ajoneuvon saa pysäytettyä nopeastikin. Itse ajan kyseiset paikat aina jalka jarrupolkimella. Pyörän kanssa liikkumavaraa on enemmän, mutta vedän suojatiet aina sormet jarrukahvoilla, koska esteettömän kulun antamisen velvollisuus suojatiellä koskee myös pyöränkuljettajaa.

Mutta tiedätkö mikä on myös tilanne, missä luottamusperiaate ei ole voimassa? Jos joku ajaa väistämisvelvollisena eteesi ja sinulla on kohtuullinen mahdollisuus pysähtyä ennen törmäystä. Ei luottamusperiaate ole päälleajo-oikeus. On suoraan sanottuna aika "dick move" kaivella esimerkkejä, jotka osoittavat täysin ilmiselvän asian, eli että luottamusperiaate ei ole absoluuttinen, erityisesti kun kukaan ei ole edes vihjannut, että se olisi.

Ennakointivelvollisuuden säätäminen vain kirjasi KKO:n aiemmat linjaukset lakiin. Mikään ei käytännössä muuttunut, mutta jostain syystä ennakointivelvollisuus on saanut ikään kuin ajatustenlukuvelvoitteen viitan.

[tubelix]

^ Ennakoida pitää myös esim. paikallistuntemuksen perustella. Pitää tietyissä tilanteissa ennakoida asioita, vaikka ketään ei näy missään.

[Aakoo]

^ Lain kirjoitusasu ei yksiselitteisesti noin määritä eikä määrää. Tuo on tulkintaa. Moni ohje perustuu samoihin tulkintoihin ja järkevä toimintamalli toki kyseessä, kuten olen jo maininnutkin.

Kyseessä ei ole tulkinta, vaan lainaus hallituksen esityksestä, eli lainsäätäjän tahto. Yhdistetty väylä ei ole eikä voi olla jalkakäytävä, koska jalkakäytävällä ei saa ajaa pyörällä. Pyörätiellä saa kävellä (reunassa), jos jalkakäytävää ei ole.

Ihan sama ollaanko väärässä vai ei. Silloin kun väylällä on jalankulkijoita nopeus ja ajaminen suhteutetaan heidän nopeuteensa ja liikkumiseensa. Sä varmaan vedät elokapinankin lakoon autolla, kun istuvat kadulla, koska laki.

Miten yhteispelin käsite voi olla jollekin näin vaikea?

Jalankulkijalla on velvoite kulkea tien reunassa ja olla kulkemisellaan haittaamatta tai estämättä muuta liikennettä. Pyöräilijällä on velvoite antaa jalankulkijalle turvallinen tila tiellä. Se turvallinen tila on siellä tien reunassa.

Kun molemmat hoitaa velvollisuutensa, niin se on sitä yhteispeliä. Ei se, että jalankulkija poukkoilee pitkin väylää estäen ja haitaten liikennettä ja muut väistelee.

[Santtu75]

^ Lain kirjoitusasu ei yksiselitteisesti noin määritä eikä määrää. Tuo on tulkintaa. Moni ohje perustuu samoihin tulkintoihin ja järkevä toimintamalli toki kyseessä, kuten olen jo maininnutkin.

Hallituksen esityksessä mainitaan esim. seuraavaa: "Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain. Jos väylällä on paljon jalankulkua, suunnittelun ja rakentamisen pääsääntö on, että väylät pitää erotella toisistaan." Tuossakin puhutaan jälkimmäisen osalta pyörätiestä, eikä yhdistetystä väylästä, jolla lain määrityksien mukaan on myös jalkakäytävä.

Lain kirjoitusmuoto epäonnistuu selkeästi velvoittamaan reunassa kävelyn yhdistetyllä väylällä, niin kuin laissa tällä hetkellä asiat lukevat.

Osaatko kertoa miksi:
-Poliisi
-Liikenneturva
-Väylävirasto

Ovat kanssasi eri mieltä tuosta jalankulkijan paikasta yhdistetyllä väylällä? (eli nämä tahot tulkitsevat lakia niin että jalankulkijan tulee kulkea jommassa kummassa reunassa).

a) Miksi katsot olevasi pätevämpi tulkitsemaan lakia kuin kyseisten tahojen henkilöt jotka tekevät tuota omana työnään ja osa vielä virkavastuulla?
b) Löydätkö mitään virallisempaa tahoa joka tulkitsee asian olevan niin kuin sinä tulkitset lakia? (vai onko nyt kyse vain SINUN tulkinnastasi asiaan jota minkään viranomaistahon tulkinta asiasta ei tue).
c) Jos katsot että esimerkiksi liikenneturvan opetus asiasta ei ole oikein, niin miksi mikään taho ei ole heille siitä huomauttanut että korjaisivat opetusmateriaaliaan?

[tubelix]

Kyseessä ei ole tulkinta, vaan lainaus hallituksen esityksestä, eli lainsäätäjän tahto. Yhdistetty väylä ei ole eikä voi olla jalkakäytävä, koska jalkakäytävällä ei saa ajaa pyörällä. Pyörätiellä saa kävellä (reunassa), jos jalkakäytävää ei ole.

Voisitko laittaa kyseisen lainauksen hallituksen esityksestä täydellisenä, jossa tuo mainitaan. Lain mukaan yhdistetylle väylälle on yhdistetty molemmat.