No hintaa voi pitää legendaarisena. Runkona hinnat alkaa sieltä 7000€ liepeiltä.
Aktiivijäsen
No hintaa voi pitää legendaarisena. Runkona hinnat alkaa sieltä 7000€ liepeiltä.
Moottoriturpa
No eiks "bulkki" S-Worksit samoissa hinnoissa pyöri? Legendaarisuus ei välttämättä riipu iästä vaan jostain ominaisuudesta ja esim. tyylistä mitä Italialaisista löytyy ja kyllä käsintehdyt mittatilaus rungot edustaa jotain mitä kaupan hyllyiltä ei saa, IMO...
Hylkylistalla: Arvatkaa kuka...
Palstajyrä
Kyllä, jokainen saa ajaa vaikka avaruusraketilla, jos haluaa. Kunhan omilla rahoillaan ostaa, eikä lapset joudu siksi kulkemaan rikkinäisissä vaatteissa ja syödä korkeintaan lauantaimakkaraa leivän päällä, valinta on oma ja ei ole keltään mitään pois.
Minusta on silti ihan oikeutettua kysyä, saako tavisharrastaja kymppitonnin pyörästä mitään hyötyä vs. ihan tavallinen hyvälaatuinen parin tonnin pyörä pl. tietoisuus siitä, että alla on hieno ja kallis pyörä. Jostain syystä pyöristä voi keskustella, kun ne seisoo kaupassa. Käytössä olevista ei enää saakaan puhua.
Aktiivijäsen
Ostaahan ihmiset ihan törkykalliita autojakin ja maksavat niistä osamaksuja vuosikausia. Kuitenkin paikasta A paikkaan B ollaan menossa, saako siitäkään nyt jotain hyötyä sitten.
Aktiivijäsen
Sitähän se mittatilaus tarkoittaa. Ei tuossa customoinnissa mitään erityistä ole. Paitsi silloin jos runkoa muokataan niin paljon että se on yksi ja ainoa.Alkujaan tämän lähetti nure
Forumilordi
Ei varmaankaan. Ehkä se sweet spot mennee jossain 4-5k€ tietämillä, jolloin (maantie)pyörässä on jo sähkövaihteet ja kuitukiekot. Siitä ylöspäin vaikea nähdä, että sunnuntaipyöräilijälle, joka ei kisaa, olisi lisäeuroista muuta kuin mielihyvää. Neljä tonnia tuli mun Lapierrelle hintaa, kun siihen hankki toisen satulan, stongan ja kuitukiekot. Jaa-nii, toiset renkaat. No, selvästi alle 4,5 k€ kuitenkin. Jos olisi mennyt vakioilla, niin olisi selvinnyt kolmella. Jos olisi tinkinyt sähköistä, niin ehkä sitten 2,5? Mutta kyllä taviskin saa sähkövaihteista jo hyötyä. Kuitukiekoista en osaa sanoa. Ehkä ei.
Tietysti jos on pakko saada joku S-works tai se Pinarello. Noiden rungot ei vaan välttämättä ole sunnuntaipyöräilijälle kaikkein sopivimpia. Tai sitten on. Riippuu jampasta.
Aktiivijäsen
Tähän ei voi kuin sanoa että nyt meillä on käydyn keskustelun täydellistä ihmetulkintaa tahi kamalaa väärinymmärtämistä. Joku voisi puhua myös siitä kuuluisasta uhriutumisesta, kun kaikki eivät olekaan asioista samaa mieltä ja rohkenevat jopa tuoda sen esiin.
Vakiovieras
Aika paljon olisi jäänyt kaupan hyllylle jos joka hankintaa miettisi sen hyötynäkökulman kautta, ainakin omalta osaltani.
Vakiovieras
Win-win tilanne - toinen oletettavasti tyytyväinen kalustoonsa ja toinen tyytyväinen kun pystyy kepittämään moisen kaluston omistajan.
Jäsen
Niille jotka eivät kuluttajamarkkinointia työkseen tee tai asiaa joudu muuten järjestelmällisesti pohtimaan: sen yli kymppitonnin pyörän (oli se nyt sitten vaikka Pinarello) todellinen kohdeyleisö ei ole kyseisen pyörän ostaja vaan niiden keskihintaisten, hiukan parempilaatuisten pyörien ostajat.
Premium-tuotteilla yleensä hallinnoidaan keskihintaisten tuotteiden hintamielikuvaa. Koska ei ole olemassa yhtä yksikäsitteista totuutta siitä mikä on jonkin ostoksen "hyöty" tai "laatu" tai oikea hinta, mielikuva noista syntyy aina vertaamalla. Ja sitä varten pitää olla jotain mihin verrata.
Jos sen Pinarellon hinta pudotettaisiin vaikka 8000 euroon - ja se edustaa nyt sitä "hienoa ja parasta" - niin silloin 6500 euron pyörä, joka ei ole yhtä hyvä, tuntuisi kalliilta. Mutta kun sen premium-pyörän hinta on 12k€, silloin 6,5k€ vaihtoehto tuntuu suorastaan halvalta. Ja edelleen jos kalliin Pinarellon hinnan nostaa 13keuroon, keskihintaiseen voi laittaa 500 euroa päälle hintamielikuvan murtumatta. Koska keskihintaisten ostajia on ainakin kymmenkertainen määrä kalliiden ostajiin verrattuna, tuolla muutoksella tekee selkeästi paremmat kokonaiskatteet myös siinä tapauksessa, että kalliiden pyörien myynti vähenee hinnankorotuksen takia.
Pyörämarkkinoilla tuon hintamielikuvan kohde on erityisesti hiukan pyylevät, keski-ikäiset tai sitä vanhemmat miehet, joilla on jo varallisuutta sijoittaa harrastukseen, mutta eivät enää "kisaa" vaan haluavat tehdä mielestään "järkiostoksen" jonka hinta-laatu -suhde on "sweet spotissa" ja jolla voi mennä kavereiden kanssa ajelemaan sunnuntaisin näyttämättä sen enempää ökyltä kuin köyhältä. Jos niitä Pinarelloja ei olisi kaupan, suurin osa heistä ostaisi 2000-3000 euron pyörän ja ajelisi sillä. Mutta koska noita hienompia on, myyntihinta näille ostajille saadaan yleensä hilattua sinne viiden tonnin paremmalle puolelle.
https://www.youtube.com/shorts/GaWuqz0V5Jg
Banned
Saa. Parin tonnin pyörään ei saa kummoisiakaan jousitusosia tai kiekkoja. Itselläkin kaksi täpäriä. Toisessa Fox Performance alusta ja toisessa Performance Elite. Toi jälkimmäinen on selvästi parempi ja mukavampi ajaa monipuolisempien säätöjensä ja parempien vaimentimiensa ansiosta. Kumpaakaan ei kyllä kahdella tonnilla saa, että en viitsi kuvitella millainen alusta on kahden tonnin pyörässä.
Veteraani
Vuosien varrella on tullut nähtyä kaikentasoisisa kuskeja kaikentasoisilla fillareilla. Sanoisin, että 2k - 10k fillareissa on huomattavaa eroa vaikka puhuttaisiin vain maantiepyoristä, maastossa sitten eroa kuin yollä ja päivällä. Jos pinkka kestää, niin kaikki fillarit vaan sieltä huippumallista yksi naksu alaspäin, niin ei mun mielestä mene pahasti pieleen tai polta ihan viimeisiä ropojaan mihinkään ihan olemattomiin juttuihin.
Jos budjetti on rajallinen tms. ongelmia, niin sitten pitää haeskella mieleisiään kompromisseja. Harrastaminen ja kilpaileminen onnistuu ihan hyvin vähän edullisemmallakin kalustolla.
6.7 WTF/kg
Aktiivijäsen
Omat maastoajot kun ovat satunnaista hassuttelua, niin ostin kahden tonnin täpärin. Keula on Rokkarin Sid ja iskari Monarch RL tjsp. Kyllä sillä ajelee.
Palstajyrä
Jos maastopuolen kalustoa tarkastellaan, hinnoittelu on tosiaan tarkkaan markkinointikoneiston analyysiin perustuvaa taktiikkaa. Trekillä oli keväällä tarjouksessa mm. Top Fuel 8 vajaalla 2500 eurolla. Nyt siiitä pyydetään yli 4000. Muillakin merkeillä myytiin vanhaa vuosimallia olevia huimilla alennuksilla. Tuskin tappiolla.
Edellä avattiin jo hiukan markkinointia. Asia on juuri noin eli mallistoa ei laadita tarjoamaan kuluttajalle järkeviä vaihtoehtoja, vaan luomaan mielikuvia, joilla tavoitellaan parasta mahdollista katetta. Sama juttu kuin maitokaupassa, jossa jokaisen tuotteen sijaintikin hyllyssä on mietitty myyntiä ajatellen.
Palstajyrä
Niin ostavat, eikä se vaikuta pyörävalintojen järkevyyteen millään tavalla.
Aktiivijäsen
Tarkoitin siis sitä, ettei ihmiset aina arvioi hankintojaan järkevyyden kannalta vaan fiilispohjalta.
Banned
Sidistäkin on hirveä kasa erilaisia variaatioita. Ei tuo kerro mitään.
Toki ylivuotisia saa välillä halvallakin. Silloin se 10k€ pyöräkään ei enää ole 10k€ pyörä vai onko tässä sellainen vertailu, että kaivetaan se paras alennus jonka saa kahdella tonnilla ja verrataan ovh:ltaan kalliimpiin.
Veteraani
Kyllä tässä nyt vedetään mutkia suoraksi ja aliarvioidaan kuluttajaa. Kannattaa muistaa, että markkinataloudessa kuluttajalla on yksinomaan valta päättää siitä, että mitkä mallit käyvät kaupaksi ja mitkä eivät. Tämän keskustelunkin perusteella voi vieläpä päätellä, että pyöräkaupan keskimääräinen asiakas on varsin hintatietoinen. Ne pyörät, jotka eivät ole järkeviä vaihtoehtoja kuluttajille ovat juurikin niitä, jotka jäävät seisomaan sinne kauppaan alennuksella myytäväksi ja pitkään myymättöminä seisovat pyörät aiheuttavat varastointi- ja pääomakuluja sekä valmistajalle että kaupalle, joten niissä kate on itseasiassa huonoin mahdollinen.
Pyörien hinnoista puhuttaessa kannattaa muistaa, että suhteellisen lyhyen ajan sisään pyöriin on lisätty paljon tekniikkaa, joka on nostanut pyörien hintoja ja keskihintaiseksi tai järkihintaiseksi mielletyn pyörän hintamielikuva on ehkä noin kaksinkertaistunut(?) sanotaan vaikka kymmenen vuoden aikana. Osasyy on myös samalle ajalle sattunut poikkeuksellisen korkea inflaatio.
Markkinointi luo mielikuvia siitä, että mitä harrastekelpoisessa pyörässä ”pitää olla”, mutta silti kuluttajilla on täysi valta itse päättää, että millaisia minimivaatimuksia he pyörilleen asettavat. Levyjarrut maantiepyörässäkin ovat useimpien mielestä jo itsestäänselvyys ja aika lähellä aletaan olla sitä hetkeä, että sitä ovat myös sähkövaihteet, joidenkin mielestä myös sähkömoottori.
Se, että mihin kukin sen rajan vetää, on kiinni henkilökohtaisista preferensseistä. Täysin objektiivisesti ajatellen polkupyörät alkaa olla naurettavan kalliita siihen nähden, että perusajatukseltaan kyseessä on lihasvoimin toimiva, teknisesti suhteellisen yksinkertainen laite ja täysin objektiivisesti ajatellen niihin ympätyn high-techin puuttuminen ei olisi harrastamisen este.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Forumilordi
Joo, toisaalta kauhistellaan pyörien hintoja ja toisaalta hurrataan, kun osavalmistaja tuo 2500€ langattoman osasarjan, jolla ei vielä ajeta metriäkään.
Moottoriturpa
^^Siksi onkin hauskaa kasata oma pyörä niin saa juuri (melkein) sellaisen kuin haluaa ilman ylimääräistä ja markkinamiesten (muiden) määritelmiä.
Hylkylistalla: Arvatkaa kuka...
Moottoriturpa
Mut markkinamies on sutkin lumonnut ostamaan XTR:ää. Miksei SLX kelpaa, siinä olisi hyvä HLS? Et sä tarvii XTR:ää, SLX riittää.
Miksi muuten kasaat vain melkein sellaisen kuin haluat?
Aktiivijäsen
Eihän se, että kasaa osista poista mitenkään sitä etteikö markkinamiehellä kassa kilahda. Markkinamies on saanut myytyä titaanipulttejakin.
Vakiovieras
On tuo Pinarello varmaan tehnyt jotain oikein, kun itsekin suhteellisen uutena harrastajana muistan että Dogma oli jo 5v sitten "the pyörä".
Aktiivijäsen
^Itselle Pinarellon meriitit on kovan hinnan ja Sky -tallin sponssaamisen lisäksi jäänyt vähän hämärän peittoon. Onko pyörissä mitään kilpailijoista poikkeavaa vähän luotaantyöntävän ulkonäön lisäksi?
Veteraani
Mullon naapurina nuorehko naisnaapuri, jolla on yhtenä ajokkina 14 tonnin Pinarello Dogma. En ole pahoillani tuosta ollenkaan, kisaakin hän saoo ajaneensa ei kuitenkaan ammattilaisena.
Omasta tallista ei kalliita ajokkeja löydy ja kokemukseni mukaan onnellisuuteni ei nouse suoraan hintakäyrän mukaan, ainakin vain loivemmin.
Moottoriturpa
Föhn, titaanipulttien myyntiin ei tarvita markkinamiestä, ne vaan niin tyylikkäitä, keveitä ja ei tarvi ruostetta pelätä.
Pinarello ei ole suosikkini, ehkä nuo haarukat häiritsee ulkonäöltään. Oma valinta unelma pyöräksi jos tuon Festkan unohtaa on jokin Italialaiseen teräsrunkoon rakennettu "uusintaversio" nuoruuden Cinelli SuperCorsasta.
Hylkylistalla: Arvatkaa kuka...
Aktiivijäsen
Kaiken myymiseen tarvitaan markkinamies. Kun on tarvettaniin myyntimies keksii kyllä myytävää.
Vanha jäärä
Kova historia: https://pinarello.com/global/en/pinarello-history
Pieni detalji kuitenkin jää tuossa historiikissa pimentoon, perheyhtiö myytiin sijoittajille 2016.
Tässä kohtaa voin taas kertoa tavanneeni merkin perustajan Giovanni Pinarellon, vaikutti hienolta herrasmieheltä.
Aktiivijäsen
Oikein hyvä markkinahenkilö luo sen tarpeen, vaikka ostaja ei edes tajuaisi hänellä sellaista olevan.
Palstajyrä
Juuri noin.
Markkinoinnin tutkimukseen käytetään valtavasti resursseja, koska siellä on potentiaalia tehdä rahaa. Siksi ei kannata yliarvioida omia ratkaisuja. Aivan kuten liikenteessäkin tienkäyttäjän ratkaisuja ohjataan liikenneympäristön rakenteilla, joita maallikko ei edes huomaa, myös kaupassa kuluttajaa ohjataan jatkuvasti. Harkittu ratkaisu syntyy asetelmasta, joka on luotu kuluttajan eteen. Kuvitteellinen rautalankaesimerkki: Mallistossa on kolme pyörää, vaihteistona Sora, 105 ja Ultegra. Laatua haluava ottaa 105:n, koska se on kohtuuhintainen, mutta ei ihan halvinta peruslaatua. Jos mallistoon tuodaankin neljä vaihtoehtoa, jossa em. yläpuolella on lisäksi sähkövaihteet, mielikuva Ultegrasta ei olekaan enää kallista premiumia ja sen hankinta on siksi helpompi perustella. Kuluttaja päättää, mutta markkinointi auttaa tekemään sopivia ratkaisuja. Tämä oli siis vain yksinkertainen esimerkki, käytössä on lukematon määrä tapoja ohjata kuluttajaa.
Myymättä ei välttämättä jää pyörät, jotka olisivat vähemmän järkeviä. Jos ei puhuta vähiten kysytystä runkokoosta (ääripäät jää useimmiten alennusmyynteihin) ja kauppiaan arviointivirheestä tilausmääriä tehtäessä, myymättä jää ne, joita kuluttajat ei markkinoiden luomassa asetelmassa koe houkuttelevina. Jos hiukan oikaistaan, olethan itsekin hyvin perustellusti korostanut vannejarrullisen pyörän hyötyjä, mutta kuluttajat haluavat levyjarrullisen, "koska se on parempi". Kuluttaja siis suhteuttaa kiinnostuksensa tarjonnan ja mielikuvien perusteella, vaikka osa valikoimasta olisikin selvästi oman ajatuksen ulkopuolella.
Inflaatio tietysti nykyhintoihin vaikuttaa, mutta jos otan esimerkkinä oman pyöräni eli Kona Rove st 2014, ei hinta ole 10 vuodessa noussut yhtään. Tuossa on Sramin 2x10 vaihteisto, mekaaniset Hayesin levyt ja Alexin raskaat bulkkikiekot. Nykyään perus-Rove st maksaa 1300 € ja vähän paremmilla osilla 1800 €. Toki tuo on vain yksi esimerkki ja tason selkeä nosto esim. sähkövaihteiden muodossa toisi lisää hintaa. Vuonna 2014 hankitun pyöräni arvo nykyään olisi Tilastokeskuksen rahanarvolaskurin mukaan n. 2075 €. Tuolla hinnalla saa Rove NRB:n, mikä on jo (alumiinirunkoisena tosin) luokkaa tai kahta ylempänä omaani verrattuna.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit