TEMU, piraatti pyöränosien paratiisi...?

[Goomikko]

Ne on tehty Japanissa.

"Thermos vanha firma ja kova nimi termarimarkkinoilla, ja heillä on myös kova vastuu ylläpitää nimeään. Tämä tarkoittaa sitä, että Thermoksen tuotteet ovat laadukkaita ja hyviä. Valmistusmaa Kiina, mutta tehty kovilla standardeilla."

Voi kuitenkin miettiä onko Kiinalaiset tuotteet parempia kun ne ostaa Suomesta kuin suoraan Kinasta tai Temusta. Itselle asian voi perustella ja uskotella ihan miten haluaa jos siitä tulee itselle parempi mieli eikä omatunto kolkuta.

[Ohiampuja]

Itse uskon että Suomesta ostettu on parempi. Että se on brändin alkuperäinen tuote, eikä joku välistä vedetty joka on samannäköinen, mutta laadunvalvonnan ohi myyty. Ja mahdolliset takuuongelmat on mukavampi hoitaa tuossa Pirkkalan Scandinavian outdoorissa.

[Bndit]

"Thermos vanha firma ja kova nimi termarimarkkinoilla, ja heillä on myös kova vastuu ylläpitää nimeään. Tämä tarkoittaa sitä, että Thermoksen tuotteet ovat laadukkaita ja hyviä. Valmistusmaa Kiina, mutta tehty kovilla standardeilla."

Voi kuitenkin miettiä onko Kiinalaiset tuotteet parempia kun ne ostaa Suomesta kuin suoraan Kinasta tai Temusta. Itselle asian voi perustella ja uskotella ihan miten haluaa jos siitä tulee itselle parempi mieli eikä omatunto kolkuta.

Tai sitten voi kuunnella tästä ykköskauden kolmannen jakson jossa puhutaan Kiinan MSS:stä https://areena.yle.fi/podcastit/1-66132536 ja sitten miettiä uudestaan kannattaako Temusta tilata. Toki tiedän jo nyt että ihmisiä jotka kiinalaisista nettikaupoista tilailee ei paljon ihmisoikeusasiat tai mikään muukaan kiinnosta, pääasia että saa halvalla kun kaikki muu on riistoa…vaikka pahin riisto onkin itsensä aiheuttama kun sieltä tilaa

[Goomikko]

Itse uskon että Suomesta ostettu on parempi. Että se on brändin alkuperäinen tuote, eikä joku välistä vedetty joka on samannäköinen, mutta laadunvalvonnan ohi myyty. Ja mahdolliset takuuongelmat on mukavampi hoitaa tuossa Pirkkalan Scandinavian outdoorissa.

Termospullotkin on varmasti ihan erilaisia ostaa Kiinassa valmistetun pullon Suomesta tai Kiinasta. Kiina on tunnetusti kunnioittanut brändejä eikä lähde kopioimaan muiden tuotteita. Just joo

[Ohiampuja]

Termospullotkin on varmasti ihan erilaisia ostaa Kiinassa valmistetun pullon Suomesta tai Kiinasta. Kiina on tunnetusti kunnioittanut brändejä eikä lähde kopioimaan muiden tuotteita. Just joo

Nyt en tajunnut. Oliko tämä Kiina-tuotanon pilkkaamista, vai sarkasmia?

Kyllähän Kiinassa varmaan laatuakin tehdään, tietysti. Aika moni perinteinen (ja kallis) optiikkafirmakin on perustanut tehtaita Kiinaan. En sitten tiedä millainen valvonta ja laadunvalvonta siellä oikein on.

[marco1]

"Thermos vanha firma ja kova nimi termarimarkkinoilla, ja heillä on myös kova vastuu ylläpitää nimeään. Tämä tarkoittaa sitä, että Thermoksen tuotteet ovat laadukkaita ja hyviä. Valmistusmaa Kiina, mutta tehty kovilla standardeilla."

Voi kuitenkin miettiä onko Kiinalaiset tuotteet parempia kun ne ostaa Suomesta kuin suoraan Kinasta tai Temusta. Itselle asian voi perustella ja uskotella ihan miten haluaa jos siitä tulee itselle parempi mieli eikä omatunto kolkuta.

Tuota ylläolevaa lainausta en tunnista enkä tiedä miten se liittyy minun viestiini jossa kerroin faktan siitä että vanhat Nissanin pullot on tehty Japanissa.

Nykyaikaisilla tuotannon optimoinneilla ja brändäyksellä saadaan kyllä kaikki pilattua enkä ole seurannut termospullojen skeneä kun vanhakin toimii vielä hyvin.

[Takakeno]

Voi kuitenkin miettiä onko Kiinalaiset tuotteet parempia kun ne ostaa Suomesta kuin suoraan Kinasta tai Temusta. Itselle asian voi perustella ja uskotella ihan miten haluaa jos siitä tulee itselle parempi mieli eikä omatunto kolkuta.

Kun tietää miten kovia ongelmia isoilla firmoilla on kiinassa laadunvalvonnan kanssa, niin ei kyllä kiinnosta tilata mistään Temuista. Muutama vuos sitten muuten tuolta Stadium outletistä sai ihan Thermoksen näköisiä ruokatermareita, mutta laatu oli heikkoa.

[J3K]

Kun tietää miten kovia ongelmia isoilla firmoilla on kiinassa laadunvalvonnan kanssa, niin ei kyllä kiinnosta tilata mistään Temuista. Muutama vuos sitten muuten tuolta Stadium outletistä sai ihan Thermoksen näköisiä ruokatermareita, mutta laatu oli heikkoa.

En kyllä itse ostaisi esim. stemmiä tai tankoa mutta nyt on kahdet pikalinkkipihdit että on molempien pyörien laukussa mukana aina. Jotkut nonamet maksavat alle kolmasosan jostain halvimmasta XLC tms. ja toimivat paljon paremmin eikä harmita yhtään rälläköidä niitä lyhyemmiksi.

Mitään tuoteväärennöksiä en kyllä ostaisi, ei mitään järkeä.

[Goomikko]

Pahimmat Temun ja Temun tuotteiden kritisoijat ovat he jotka eivät sieltä ole mitään ostaneet eli eivät tiedä asiasta mitään. Toivottavasti tämä tyyli ei leviä Fillarifoorumin muihin aiheisiin tai keskuteluihin.

[maalinni]

Berm Peak juutuubi kanavalla Seth noita aliexpress tms. työkaluja on testaillut. Yleensähän ne on täyttä kuraa. Myös selviä tuoteväärennöksiä. Toinen firma tekee kalliin tuotekehityksen ja suunnittelutyön ja kiinalaiset kopioi. Kannattaako sellaista sitten tukea on valitettavasti jokaisen itse mietittävä.

[Bndit]

Pahimmat Temun ja Temun tuotteiden kritisoijat ovat he jotka eivät sieltä ole mitään ostaneet eli eivät tiedä asiasta mitään. Toivottavasti tämä tyyli ei leviä Fillarifoorumin muihin aiheisiin tai keskuteluihin.

Mä nimeonomaan tiedän enkä sen takia osta Temusta, Alibabasta, Amazonista tai mistään muustakaan paskapuljusta.

[Sivustakatsoja]

Mä olen joskus ostanut jenkkien Amazon-verkkokirjakaupasta sellaista mitä ei ole muualta saanut.

(Kauan aikaa sitten mainitsin töissä tilanneeni kirjoja Amazonista -joku epäili että eikö siellä ole aika vaarallista ja meinanko tulla vielä takasin, en viitsinyt korjata)

[Bndit]

Tsiigasin joskus aikoinaan Amazonista dokkarin, muistaakseni Areenasta ja sen jälkeen lopetin kaiken ostamisen sieltä. En muista nimeä ja todella vaikea löytää googlesta mitään, koska Amazon maksaa sinne paljon mainosrahaa ja Googleakin syytetään monopolista, mutta tuosta dokkarista selviää varmaan kaikki olennainen: https://www.youtube.com/watch?v=8L6MaNVNBuQ

[Sivustakatsoja]

^onkin pohdittavaa, jos ainoa markkinapaikka josta haluamansa harrastekirjan löytää on Amazon.

[jahuc]

Tsiigasin joskus aikoinaan Amazonista dokkarin, muistaakseni Areenasta ja sen jälkeen lopetin kaiken ostamisen sieltä. En muista nimeä ja todella vaikea löytää googlesta mitään, koska Amazon maksaa sinne paljon mainosrahaa ja Googleakin syytetään monopolista, mutta tuosta dokkarista selviää varmaan kaikki olennainen: https://www.youtube.com/watch?v=8L6MaNVNBuQ

Nuo dokumentit tietysti tuovat esiin joitain näkökulmia, joita ei muuten tulisi ajatelleeksi. Mutta haaste yleensä on, että viesti lopulta jää aika hampaattomaksi, koska asiasta koetetaan tehdä suoraviivaisen sensaariomainen ja samalla vesitetään syytös. Vähän sama ongelma on tuossa YT-pätkässä.

Videon viesti koettaa olla se, että Amazonilla on monopoli tai vähintään määräävä markkina-asema, jota se käyttää väärin. Lopputuloksena on, että kuluttaja maksaa tuotteista enemmän kuin kuluttaja muuten maksaisi. Siksi lainsäätäjän pitää puuttua asiaan. Väitteessä on joiltain osin perää ja Amazon on yksi yrityksista, joita mm EU:n Digital Markets Act erityisesti sääntelee. Mutta tapa, jolla asiaa koetetaan tässä dokumentissa todistella ei oikein toimi.

Haastateltavana on kauppiaita, joilla myynti on kasvanut, koska he myyvät Amazonissa tavaraa. Mutta ovat tyytymättömiä, koska omasta mielestään he joutuvat kilpailemaan hinnalla ja liian pienellä katteella, koska Amazon päättää kuka kilpailevista myyjistä saa tarjottua tavaran (ns "buy box"). Eli liiketoiminta on hyvää muttei niin hyvää kuin he haluaisivat. Joten kuka tässä on lopulta syypää: Amazon, joka tarjosi halvempaa tuotetta vai kauppias joka halusi korkeamman hinnan ja vielä enemmän kauppaa? Pikemminkin Amazon hoitaa roolinsa hyvin ja pakottaa kauppiaat tarjoamaan mahdollisimman halpaa hintaa kilpailuttamalla näitä tehokkaasti keskenään. Hintataso on siis tosiasiassa päinvastainen ja alhaisempi kuin mitä monopolin alla tapahtuisi.

Amazonia syytetään myös siitä, että jos kauppias koettaa myydä tavaraansa muualla halvemmalla, Amazon poistaa sen valikoimistaan. Mutta sekin on vähän hampaaton syyte parista syystä: Ensinnäkin tuotteen saa edelleen sieltä muualta halvalla, kyse on vain että kuluttaja on laiska eikä jaksa sitä hakea vaan ostaa Amazonista kun se on helpompaa. Joten Amazonia itseään on vähän vaikea syyttää. Lisäksi syyte on vanha, EU on dokumentin mukaan käynyt asian läpi jo 2013 ja tavasta on luovuttu.

Seuraava syyte koskee sitä, että Amazon voi asettaa erilaisten lisäpalveluiden kuten mainonnan, hakusanojen ja kuljetusten hinnan kuten haluaa. Silloin tarjottava tuote ei välttämättä ole se halvin vaan se jota markkinoidaan parhaiten. Varmaan näin, mutta miten tilanne eroaa vaihtoehdoista? Jos kauppaa ei kävisi Amazonissa, mainontaa ja hakusanoja pitäisi ostaa jostain muualta. Esim Googlelta tai Metalta. Dokumentissa ei ole mitään väitettä tai todistetta siitä, että Amazonin avainsanat ovat esim Google AdWordsiin verrattuna ylihinnoiteltuja. Amazon voisi tietysti listata tuotteita pelkästään sen perusteella mikä tuote on halvin ja poistaa esim kaikki nopeaan kuljetukseen liittyvät maksut, mutta se olisi kuluttajan kannalta huonoa. Se johtaisi kilpailuun pelkän hinnan perusteella ja silloin luistetaan laadusta eli tavarasta tulee vielä enemmän kuraa kuin mitä se on nyt.

Viimeinen väite koskee ns private label eli kaupan tuotteita. Tavaraa, joka on samanlaista kuin yksittäisten kauppiaiden, mutta jota myydään Amazonin nimellä. Kaupan tuotteet on siitä pirullinen, että niitä käyttävät kaikki isommat ketjut, Amazon ei ole suinkaan ainoa eikä niiden käyttö ole mikään rikkomus. Suomalaisille tuttuja kaupan tuotteita ovat esim Xtra, Coop, Rainbow ja Makula (S-ryhmä), Pirkka, K-Menu ja Euro Shopper (K-ryhmä), sekä Parkside, Milbona ja SilveCrest (Lidl). Kaikissa niissä logiikka on sama: kauppa hakee hiukan parempaa katetta ja puristaa toimittajia. Mutta samalla kun kauppa hakee parempaa sisäänostohintaa ja katetta, kaupan tuote on yksi tapa saada tuottajahinnat alas ja kuluttajalle halvempaa hintaa. Joten ihan samalla tavalla kuin Amazon tarjoaa ensin omia tuotteitaan listaamalla ne ensin, kun menet K-kauppaan niin Pirkka-banaaneilla on parempi hyllypaikka ja enemmän mainontaa kaupan sisällä kuin muilla banaaneilla. Jos joku muu haluaa Pirkan ohi, siitä pitää maksaa ylimääräistä kauppiaalle. Ihan samalla tavalla kuin Amazonille eli Amazon ei eroa muista kauppaketjuista mitenkään.

Amazon sentään myy private labeliaan selkeästi omalla nimellään eikä koeta piilottaa asiaa jonkin muun tuotemerkin alle. Pahimpia on tuotemerkit, joilla kauppa koettaa omia itselleen jonkin kuluttajalle tärkeän ominaisuuden. Jos siis tuon dokumentin perusteella ei osta Amazonista mitään, pitäisi omatunnon soimata oikein kunnolla, jos omasta keittiöstä löytyy ruokaa S-ryhmän pahimmin vääristelevältä omalta tuotemerkiltä joka on "Kotimaista".

[Bndit]

Nuo dokumentit tietysti tuovat esiin joitain näkökulmia, joita ei muuten tulisi ajatelleeksi. Mutta haaste yleensä on, että viesti lopulta jää aika hampaattomaksi, koska asiasta koetetaan tehdä suoraviivaisen sensaariomainen ja samalla vesitetään syytös. Vähän sama ongelma on tuossa YT-pätkässä.

Videon viesti koettaa olla se, että Amazonilla on monopoli tai vähintään määräävä markkina-asema, jota se käyttää väärin. Lopputuloksena on, että kuluttaja maksaa tuotteista enemmän kuin kuluttaja muuten maksaisi. Siksi lainsäätäjän pitää puuttua asiaan. Väitteessä on joiltain osin perää ja Amazon on yksi yrityksista, joita mm EU:n Digital Markets Act erityisesti sääntelee. Mutta tapa, jolla asiaa koetetaan tässä dokumentissa todistella ei oikein toimi.

Haastateltavana on kauppiaita, joilla myynti on kasvanut, koska he myyvät Amazonissa tavaraa. Mutta ovat tyytymättömiä, koska omasta mielestään he joutuvat kilpailemaan hinnalla ja liian pienellä katteella, koska Amazon päättää kuka kilpailevista myyjistä saa tarjottua tavaran (ns "buy box"). Eli liiketoiminta on hyvää muttei niin hyvää kuin he haluaisivat. Joten kuka tässä on lopulta syypää: Amazon, joka tarjosi halvempaa tuotetta vai kauppias joka halusi korkeamman hinnan ja vielä enemmän kauppaa? Pikemminkin Amazon hoitaa roolinsa hyvin ja pakottaa kauppiaat tarjoamaan mahdollisimman halpaa hintaa kilpailuttamalla näitä tehokkaasti keskenään. Hintataso on siis tosiasiassa päinvastainen ja alhaisempi kuin mitä monopolin alla tapahtuisi.

Amazonia syytetään myös siitä, että jos kauppias koettaa myydä tavaraansa muualla halvemmalla, Amazon poistaa sen valikoimistaan. Mutta sekin on vähän hampaaton syyte parista syystä: Ensinnäkin tuotteen saa edelleen sieltä muualta halvalla, kyse on vain että kuluttaja on laiska eikä jaksa sitä hakea vaan ostaa Amazonista kun se on helpompaa. Joten Amazonia itseään on vähän vaikea syyttää. Lisäksi syyte on vanha, EU on dokumentin mukaan käynyt asian läpi jo 2013 ja tavasta on luovuttu.

Seuraava syyte koskee sitä, että Amazon voi asettaa erilaisten lisäpalveluiden kuten mainonnan, hakusanojen ja kuljetusten hinnan kuten haluaa. Silloin tarjottava tuote ei välttämättä ole se halvin vaan se jota markkinoidaan parhaiten. Varmaan näin, mutta miten tilanne eroaa vaihtoehdoista? Jos kauppaa ei kävisi Amazonissa, mainontaa ja hakusanoja pitäisi ostaa jostain muualta. Esim Googlelta tai Metalta. Dokumentissa ei ole mitään väitettä tai todistetta siitä, että Amazonin avainsanat ovat esim Google AdWordsiin verrattuna ylihinnoiteltuja. Amazon voisi tietysti listata tuotteita pelkästään sen perusteella mikä tuote on halvin ja poistaa esim kaikki nopeaan kuljetukseen liittyvät maksut, mutta se olisi kuluttajan kannalta huonoa. Se johtaisi kilpailuun pelkän hinnan perusteella ja silloin luistetaan laadusta eli tavarasta tulee vielä enemmän kuraa kuin mitä se on nyt.

Viimeinen väite koskee ns private label eli kaupan tuotteita. Tavaraa, joka on samanlaista kuin yksittäisten kauppiaiden, mutta jota myydään Amazonin nimellä. Kaupan tuotteet on siitä pirullinen, että niitä käyttävät kaikki isommat ketjut, Amazon ei ole suinkaan ainoa eikä niiden käyttö ole mikään rikkomus. Suomalaisille tuttuja kaupan tuotteita ovat esim Xtra, Coop, Rainbow ja Makula (S-ryhmä), Pirkka, K-Menu ja Euro Shopper (K-ryhmä), sekä Parkside, Milbona ja SilveCrest (Lidl). Kaikissa niissä logiikka on sama: kauppa hakee hiukan parempaa katetta ja puristaa toimittajia. Mutta samalla kun kauppa hakee parempaa sisäänostohintaa ja katetta, kaupan tuote on yksi tapa saada tuottajahinnat alas ja kuluttajalle halvempaa hintaa. Joten ihan samalla tavalla kuin Amazon tarjoaa ensin omia tuotteitaan listaamalla ne ensin, kun menet K-kauppaan niin Pirkka-banaaneilla on parempi hyllypaikka ja enemmän mainontaa kaupan sisällä kuin muilla banaaneilla. Jos joku muu haluaa Pirkan ohi, siitä pitää maksaa ylimääräistä kauppiaalle. Ihan samalla tavalla kuin Amazonille eli Amazon ei eroa muista kauppaketjuista mitenkään.

Amazon sentään myy private labeliaan selkeästi omalla nimellään eikä koeta piilottaa asiaa jonkin muun tuotemerkin alle. Pahimpia on tuotemerkit, joilla kauppa koettaa omia itselleen jonkin kuluttajalle tärkeän ominaisuuden. Jos siis tuon dokumentin perusteella ei osta Amazonista mitään, pitäisi omatunnon soimata oikein kunnolla, jos omasta keittiöstä löytyy ruokaa S-ryhmän pahimmin vääristelevältä omalta tuotemerkiltä joka on "Kotimaista".

Tämä tämmöistä tosi uskovaisen perustelua joka ei ymmärrä sitä perusajatusta miksi kenelläkään ei pidä olla määräävää markkina-asemaa. Sun mielestä on kuluttajan etu että kuluttaja ei voi valita mistä ostaa tuotteensa, pääasia että on halpaa. Tai että tuotteet halpuutetaan keinotekoisesti poistaakseen kilpailua? Ja sekin on ok että yritys ei maksa veroja? Mahdatko ymmärtää sitä yksinkertaista asiaa miten käy jos ei ole verotuloja? Silloin valtio ei päätä mihin rahat käytetään vaan yritys. Ja ymmärrät varmaan kenellä silloin on valta? Sillä yrityksellä, ei valtiolla. Mutta selittele itsellesi mitä haluat.

[jahuc]

Tämä tämmöistä tosi uskovaisen perustelua joka ei ymmärrä sitä perusajatusta miksi kenelläkään ei pidä olla määräävää markkina-asemaa. Sun mielestä on kuluttajan etu että kuluttaja ei voi valita mistä ostaa tuotteensa, pääasia että on halpaa. Tai että tuotteet halpuutetaan keinotekoisesti poistaakseen kilpailua? Ja sekin on ok että yritys ei maksa veroja? Mahdatko ymmärtää sitä yksinkertaista asiaa miten käy jos ei ole verotuloja? Silloin valtio ei päätä mihin rahat käytetään vaan yritys. Ja ymmärrät varmaan kenellä silloin on valta? Sillä yrityksellä, ei valtiolla. Mutta selittele itsellesi mitä haluat.

Aiempi kommenttini koski tuota linkitettyä videota. Siinä ei puhuttu mitään verotuksesta, joten verotuksen kommentointi siinä yhteydessä olisi aika aiheen vierestä. Tässä kohtaa vedit tuon veroasian aikalailla puskasta, mutta kommentoidaan nyt sitäkin.

Jokainen yritys tekee verosuunnittelua. Isojen yritysten tapana on minimoida veroja perustamalla tytäryhtiöitä maihin, joissa on alhainen verotus, sitä tekevät kaikki ja se on laillista. Tämän estämiseksi on koetettu säätää mm maailmanlaajuista minimiveroprosenttia, joksi valtiovarainministeriö Yhdysvalloissa on ehdottanut 15%.

Lakia ei kuitenkaan ole saatu läpi, koska niin moni maa hyötyy verotasoilla yritysten houkuttelusta. Euroopassa suurin hyötyjä on Irlanti. Se on lopulta ollut myös suomalaisen veronmaksajan etu. Kun 2008 finanssikriisin jälkeen jouduttiin rahoittamaan pahimmin kärsiviä maita, Irlanti oli yksi rahoituksen kohteista. Mutta Irlanti selvisi kriisistä hyvin, pääosin siksi, että isoilla yrityksillä kuten Amazonilla on siellä tytäryritys. Se maksaa alhaista veroa, mutta maksaa sitä kuitenkin ja Irlannin valtio hyötyy tästä. Siksi Suomestakin on jouduttu antamaan odotettua vähemmän tukirahaa Irlantiin.

Toinen maa, jolla menee nykyään varsin hyvin on Kreikka. Kreikan tukipaketit moni muistaa. Iso syy siihen miksi Kreikka on vähitellen selviämässä veloistaan on varustamoteollisuus. 23% maailman kauppalaivastosta seilaa Kreikan lipun alla. Miksi? Koska laivojen verotus on Kreikassa kevyempää. Sen avulla Kreikan talous on noussut pahimmasta ahdingosta ja suomalainen veronmaksaja on joutunut maksamaan Kreikkaa vähemmän tukia kuin olisi muuten tehnyt.

Nuo on siis muutamia syitä miksi on aina jonkun intressissä, että yritykset maksavat vähemmän veroja.

Mitä kuluttajan valintaan tulee, mikään tuossa videossa ei sano, että Amazon rajoittaisi kuluttajan valintaa. Videon aiheena on miten Amazonin verkkokauppa valitsee kauppiaan mikäli Amazoniin on rekisteröitynyt useita kauppiaita, jotka tarjoavat samaa tuotetta. Kuluttaja siis saa edelleen tuotteensa ja lisäksi Amazon valitsee tarjotuista samoista tuotteista sen halvimman.

On toki mahdollista, että Amazon rajaa valintaa jollain muulla tavalla. Mutta tuo video ei kerro sellaisesta mitään. Pikemminkin se kertoo, että Amazon pyrkii hankkimaan kauppaansa mahdollisimman monta eri tavaraa mahdollisimman monelta eri kauppiaalta. Eli lisäämään kuluttajan valintamahdollisuuksia.

[ilmora]

Itse uskon että Suomesta ostettu on parempi. Että se on brändin alkuperäinen tuote, eikä joku välistä vedetty joka on samannäköinen, mutta laadunvalvonnan ohi myyty. Ja mahdolliset takuuongelmat on mukavampi hoitaa tuossa Pirkkalan Scandinavian outdoorissa.

Kyllähän se silloin on brändin tuote aidosti ja tuotanto on jossain määrin valvotumpaa. MUTTA Kiinassa laatu voi oikeasti vaihdella aika rajustikin tuotantoerissä, mutta se usein sallitaan, sillä volyymit on isoja. Ihan länsimaisten brändienkin toimesta: jos joukossa on maanantaikappaleita, niin moni ei jaksa valittaa, vaan ostaa uuden joltain toiselta, ja ostaa sitten taas joskus kyseisen brändin tuotteen, kun on aikaa kulunut tarpeeksi. Halpa hinta kun huijaa.

Mitä tulee Temuun ja muihin, niin nehän tunnetusti myy piraattia. Siellä koko ajan skannataan, mikä on tämän hetken trendi ja voivat myös tehdä kokeiluja ns. mikrovaikuttajien avulla: joku alkaa TikTokissa hehkuttaa jotain tuotetta ja kun myynti lähtee käyntiin, niin siellä on tehtaat valmiina suoltamaan tavaraa pakettiin. Tätä nykyä kenenkään pienen tuottajan ei kannata paljon mainostaa ja kuvata tuotteitaan nettiin, ellei halua, että ne kopioidaan. Mutta miten sitten tavoittaa asiakkaita?

Koko Kiinan nettikauppa on sellainen kuolonsuudelma monelle alalle ja ympäristölle, etten jaksa ymmärtää, miksi jotkut siihen maahan matkustaa ja vielä enemmän sieltä tilaa roinaa. Tai ostaa saman krääsän vaikka Tokmannilta.

[Bndit]

Aiempi kommenttini koski tuota linkitettyä videota. Siinä ei puhuttu mitään verotuksesta, joten verotuksen kommentointi siinä yhteydessä olisi aika aiheen vierestä. Tässä kohtaa vedit tuon veroasian aikalailla puskasta, mutta kommentoidaan nyt sitäkin.

Jokainen yritys tekee verosuunnittelua. Isojen yritysten tapana on minimoida veroja perustamalla tytäryhtiöitä maihin, joissa on alhainen verotus, sitä tekevät kaikki ja se on laillista. Tämän estämiseksi on koetettu säätää mm maailmanlaajuista minimiveroprosenttia, joksi valtiovarainministeriö Yhdysvalloissa on ehdottanut 15%.

Lakia ei kuitenkaan ole saatu läpi, koska niin moni maa hyötyy verotasoilla yritysten houkuttelusta. Euroopassa suurin hyötyjä on Irlanti. Se on lopulta ollut myös suomalaisen veronmaksajan etu. Kun 2008 finanssikriisin jälkeen jouduttiin rahoittamaan pahimmin kärsiviä maita, Irlanti oli yksi rahoituksen kohteista. Mutta Irlanti selvisi kriisistä hyvin, pääosin siksi, että isoilla yrityksillä kuten Amazonilla on siellä tytäryritys. Se maksaa alhaista veroa, mutta maksaa sitä kuitenkin ja Irlannin valtio hyötyy tästä. Siksi Suomestakin on jouduttu antamaan odotettua vähemmän tukirahaa Irlantiin.

Toinen maa, jolla menee nykyään varsin hyvin on Kreikka. Kreikan tukipaketit moni muistaa. Iso syy siihen miksi Kreikka on vähitellen selviämässä veloistaan on varustamoteollisuus. 23% maailman kauppalaivastosta seilaa Kreikan lipun alla. Miksi? Koska laivojen verotus on Kreikassa kevyempää. Sen avulla Kreikan talous on noussut pahimmasta ahdingosta ja suomalainen veronmaksaja on joutunut maksamaan Kreikkaa vähemmän tukia kuin olisi muuten tehnyt.

Nuo on siis muutamia syitä miksi on aina jonkun intressissä, että yritykset maksavat vähemmän veroja.

Mitä kuluttajan valintaan tulee, mikään tuossa videossa ei sano, että Amazon rajoittaisi kuluttajan valintaa. Videon aiheena on miten Amazonin verkkokauppa valitsee kauppiaan mikäli Amazoniin on rekisteröitynyt useita kauppiaita, jotka tarjoavat samaa tuotetta. Kuluttaja siis saa edelleen tuotteensa ja lisäksi Amazon valitsee tarjotuista samoista tuotteista sen halvimman.

On toki mahdollista, että Amazon rajaa valintaa jollain muulla tavalla. Mutta tuo video ei kerro sellaisesta mitään. Pikemminkin se kertoo, että Amazon pyrkii hankkimaan kauppaansa mahdollisimman monta eri tavaraa mahdollisimman monelta eri kauppiaalta. Eli lisäämään kuluttajan valintamahdollisuuksia.

Seuraavaksi voisit selittää miksi suurimpien suomalaisten terveystalojen verosuunnittelu on hyväksi suomalaisille, kun tulee vähän verotuloja mutta menee ihan helvetisti, anna palaa.

[jahuc]

Seuraavaksi voisit selittää miksi suurimpien suomalaisten terveystalojen verosuunnittelu on hyväksi suomalaisille, kun tulee vähän verotuloja mutta menee ihan helvetisti, anna palaa.

Aletaan kyllä menemään aika pahasti ketjun aiheen vierestä, jos kiinalaista verkkokauppaa koskevassa ketjussa aletaan puhumaan suomalaisten terveyspalveluntuottajien verotuksesta. Fillarifoorumi voi tietysti toimia joillekin jonkinlaisena venttiilinä, jossa voi purnata vähän kaikesta mikä kulloinkin päähän ottaa, mutta sitä varten täällä on oma ketju. Joten keskustelua voisi ohjata silloin sinne.

Mutta silläkin riskillä lyhyenä kommenttina: en henk koht kannata terveyspalvelujen ulkoistusta yksityisille muualla kuin hyvin rajoitetuissa toimenpiteissä, joissa kuluttajalla on vapaus valita ja aikaa kilpailuttaa. Näitä ovat mm kauneusleikkaukset, optikkopalvelut, silmien laserleikkaukset ja tietyt ortopedian operaatiot. Nykyinen tapa paikata alan työvoimapulaa yksityisten kautta on lähtökohtaisesti perustavanlaatuisesti väärin, oli mukana verosuunnittelua tai ei. Ongelman taustana ei ole niinkään verosuunnittelu vaan pitkällä aikavälillä lyhytnäköisesti tehdyt huonot poliittiset päätökset kuten esim. hoitajamitoitus.

[jopim]

onko kokemuksia kiinan(ali,temu) shimanon cn-6100,7100,8100 ja 9100 kettingeistä ja vastaavista 9 ja 12 takarattaista. Eikä mitään jeesustelua kuvista mistä näkee tai muusta asian vierestä.

[Markku Lehikoinen]

Noista ei ole kokemusta, mutta yleisellä tasolla länsimaiset (shimano kai voidaan tässä
yhteydessä laskea länsimaiseksi?) tuotemerkit ovat mahdollisesti/todennäköisesti väärennettyjä.
Parempi vaihtoehto voisi olla tutkailla kiinalaisten omia merkkejä. Ztto, Iiipro, yms.
Kauppapaikkana kannattaa ainakin tarkistaa DJC bikes, https://djcbikes.com/products/
Myy vain fillarikamaa. Kaupat osiossa on muutama kommentti.

Markku Lehikoinen

[J3K]

Joo tavallaan hölmöä maksaa merkkilisää kun melko varmasti ostaa väärennöksen, tosiaan nuo omat brandinsa ovat kuitenkin halvempia ja yhtä hyviä/huonoja kuitenkin.

[+€+]

onko kokemuksia kiinan(ali,temu) shimanon cn-6100,7100,8100 ja 9100 kettingeistä ja vastaavista 9 ja 12 takarattaista. Eikä mitään jeesustelua kuvista mistä näkee tai muusta asian vierestä.

Ainut kerta kun on uudehkot ketjut katkenneet oli ne ostettu eBaysta. Täysin identtinen ketju ja paketti jota ei erottanut aidosta. Ketju meni poikki kahdesta kohtaa luomutäpärin alta liikennevaloista lähdössä... En osta enää ja nuo loput mitä jäi meni metallinkeräykseen. Ehkä typerin paikka säästää on ostaa Temusta jotain no-name ketjuja tai keikkein pahimmillaan stemmejä yms. En ikipäivänä uskaltaisi ajaa fillarilla jossa on Temusta ostettu stemmi tai ohjaustanko.

Muuta pikkuosaa tuolta tulee kyllä ostettua silloin tällöin kun ei suomesta saa kiinakivijaloista ihan kaikkea. Usein jotain erikoista löytää Alibabasta, mutta ainakin joku aika sitten poistivat PayPalin ja luottokortin numero ainut vaihtoehto niin loppui siihen osaltani ja Temusta löytää kaiken saman ilman mitään postimaksukusetuksia joita Alissa ja eBayssa on raivostuttavan paljon.

[pumpum]

En ymmärrä mikä järki on ostaa väärennettyä paskaa varsinkin kun tiedät sen olevan väärennettyä. Ali yms. on kuitenkin täynnä ihan laadukkaita Kiinalaisia merkkejä.