Paksut GG renkaat

[Sivustakatsoja]

^En ole kyllä Gravdalia onnistunut puhkomaan, tosin vähän "säästellyt" niitä

...

Itse asiassa sekä vanhempi sisuriversio että uudempi tubeless ovat joutuneet sepelin rikkomiksi, mutta tubelessin kanssa selvisi tökkäämällä paikan. Pirellin kanssa oli vääntöä, kun sepeli viilsi isomman reiän, joka nieli "kourallisen" tubelesspaikkoja.

Sama viiltoherkkyys koskee musta myös syksyllä alla ollutta 50-millistä versiota: sepelin levityksen jälkeen pari kudokseen asti ulottuvaa viiltoa tuli nopeasti. Ei läpi ulottuva pisto mua haittaisi, vaan viilto, jota ei meinaa saada kenttäolosuhteissa tukittua, jos sattuu menemään läpi asti.

[stenu]

^ On kyllä ollut huonoa tuuria matkassa. Mä olen ajanut kaksi paria Gravdaleja loppuun ja kolmas pari on menossa ilman ainoatakaan sepeliflättiä. Enkä tosiaan säästele niitä, vaan ajan ensimmäisistä liukkaista vikoihin liukkaisiin koko talven työmatkat Gravdaleilla. Ekat oli 120tpi-sisuriversiot, seuraaavat ja nyt alla olevat 60tpi tlr-versioita.

[Sivustakatsoja]

^sattumaa joo. Ei yhdestä sepelin tekemästä reiästä voi kovin paljon tehdä päätelmiä.

[paaton]

Noniin, siinäpä rengastestiä aamulukkemiseksi.

https://www.johnkarrasch.com/article...4ubl0hw4wx02l0

Gravel and mtb tires…what is fastest and why?

[paaton]

Laitetaanko vielä kuvana?

https://www.instagram.com/p/DFN80e3x...RlZTdtZTJsdjF6

[stenu]

Eikös se nyt ollut jo kokemuspohjainen konsensus täällä, että brr:n rumputuloksista ei voi vetää suoria johtopäätöksiä siihen, että kuinka renkaat rullaa tosielämässä soralla ja että mitä karkeampi alusta, sitä paremmin leveämmät renkaat rullaa suhteessa kapeampiin.

Tossa oli verrattu aika harvoja renkaita eikä mukana ollut joustavakylkisiä gg-renkaita ollenkaan. Jonkun ohutkylkisen Rene Hersen tai Ultradynamicon ”Delta” olisi ollut mielenkiiintoinen tieto. Tai Vittorian GG-renkaiden, kun ne ei pärjää rummulla, mutta on säännöllisesti podiumeilla pro-kuskien alla. Maxxiksen maastorengaskin pärjää soralla ookosti, vaikka rumputesteissä ei ollenkaan.

[stenu]

Niin ja tietenkin se, mistä ei välttämättä ole ollut ihan täyttä konsensusta eli, että se lutterorunkoinen ja -haarukkainen pyörä (materiaalista riippumatta) kulkee ihan oikeasti kevyemmin. Vaikka keskiön notkuminen söisikin jonkin watin, niin elävään kudokseen niitä hukkuu suhteessa huomattavasti vähemmän.

Brr:n tuloksia ei voi siirtää tosielämään, koska mittalaitteesta puuttuu kuski ja epätasaisella alustalla suurin yksittäinen watteja hukkaava tekijä on suspension losses (en tiedä, mikä olisi hyvä suomenkielinen käännös - ”kudoskitka”?). Renkaiden rullausvastus (ja ilmanvastus) on täysin toissijaisia tekijöitä siinä yhtälössä.

Terraspeed vs. Thunder Burt ero 15 mph keskarilla 100 mailin kisassa on tuon kaverin mukaan 26 minuuttia, mutta en tiedä, että onko siinä joku laskuvirhe, koska ero kuulostaa aika rajulta.

Sekin kannattaa muistaa, että läski absorboi tärinää lihasta tehokkaammin, joten mitä kauempana nollasta kuskin rasvaprosentti on, sitä enemmän paksuilla ja notkeilla renkailla sekä lutterolla pyörällä säästyy watteja.

[paaton]

Tää kaveri kyllä kertoi, että brr testi pitää usein paikkaansa myös soralla. Esim tuo thunderburt on ripeä rengas myös brr testissä. Tasaisella alustalla käyttää suoraan brr crr dataa koska se on ollut yhtenevää mittausten kanssa.

Niin ja se mikä jännää, brr ja tässä testissä, niin nopea rengas on tuo paksummilla superground kyljillä oleva.

[stenu]

Joo verrokiksi olisi kiva saada sellainen vanha ohutkylkinen Schwalbe ton hepun testaamana.

Mutta siis olennaista tossa testissä oli se, että paksummat renkaat hidastuu ohuempia renkaita vähemmän alustan muuttuessa karkeammaksi eli se ”Delta” luku.

Ero brr vs cat 2 gravel kuskin kanssa on 45 mm Terraspeedillä n. 136%, kun 2,1” Thunder Burtilla se on 115% ja 2,4” Aspenilla 69%.

[paaton]

Joo verrokiksi olisi kiva saada sellainen vanha ohutkylkinen Schwalbe ton hepun testaamana.

Mutta siis olennaista tossa testissä oli se, että paksummat renkaat hidastuu ohuempia renkaita vähemmän alustan muuttuessa karkeammaksi eli se ”Delta” luku.

Ero brr vs cat 2 gravel kuskin kanssa on 45 mm Terraspeedillä n. 136%, kun 2,1” Thunder Burtilla se on 115% ja 2,4” Aspenilla 69%.

Minä taas väittäisin, että ero tuleee renkaan koosta. Isompi rengas on nopeampi karkealla alustalla. Supergroundit ovat suht jämäkkiä renkaita, ne eivät todellakaan ole lutterokylkisiä.
Aspen on 2.4", tuon vuoksi se on karkealla alustalla nopea, vaikka rullilla hidas kuin pentele.

Edit: Joo, samaa mieltä siis. Tarkoititkin tosiaan renkaan paksuudella nyt leveyttä, etkä kylkien paksuutta.

[paaton]

Eli BRR testi pitää täysin paikkaansa, mutta karkealla alustalla kapea rengas on vaan hitaampi. Täähän on ollut ihan tiedossa oleva juttu.

Se mitä tuolla kerätyllä datalla oikeasti voisi tehdä, on melkoisen jännää. Tuohonhan yhdistetään myös aerodata. Veikkaan, ettei mene kovin kauaa kun saat ladattua maksullisen softan, johon käytetään openstreetmapsin gravell luokituksia.
Sitten syötetään käytettävissä olevat watit, eli millä itse ajat. Tuon jälkeen softa laskeskelee mikä rengas on nopein reitillä.

[stenu]

Tuon kaverin testiasetelma vastaa periaatteessa Hersen tärinäraitatestejä eli niistä saadut wattierot on pääasiassa kuskin tärinään hukkuvista wateista syntyviä, ei varsinaisesti renkaiden rullausvastuseroja mittaavia.

Hersen testien tulokset on tiedossa ja niiden perusteella mitä isompi rengas ja joustavampi rengas/etuhaarukka, sitä vähemmän kuskiin hukkuu watteja.

Hersellä on kuitenkin oma lehmä ojassa, joten siksi olisi ollut mielenkiintoisempaa, jos tämän linkkaamasi kaverin otos olisi ollut vähän laaja-alaisempi, niin siitä voisi vetää enemmän johtopäätöksiä. Nyt sitä kyljen paksuuden tai rungon joustavuuden vaikutusta voi vain spekuloida. Toki maalaisjärjelläkin on aika helppo arvella, että mitä joustavampi on renkaan runko, sitä vähemmän epätasaisella alustalla hukkuu watteja.

Noista hänen käyttämistä lähteistä löytyi sellainen mielenkiintoinen detalji, että nurmipinnalla 35 mm krossirenkaalla ei ole ideaalipainetta, jolla se kulkisi kaikkein kevyimmin. Vastus on yksiselitteisesti sitä pienempi, mitä pienempi on paine, vaikka paineet laskisi niin alas, että renkailla ajaminen muuttuu vaikeaksi.

https://www.morespeedlesspower.com/2...tance.html?m=1

[Sivustakatsoja]

...
Sitten syötetään käytettävissä olevat watit, eli millä itse ajat. Tuon jälkeen softa laskeskelee mikä rengas on nopein reitillä.

Ja kun lähdet ajamaan niin pisin sorapätkä on lanattu, tai uusi kulutuskerros on juuri levitetty:

[stenu]

Eli BRR testi pitää täysin paikkaansa, mutta karkealla alustalla kapea rengas on vaan hitaampi. Täähän on ollut ihan tiedossa oleva juttu.

Se mitä tuolla kerätyllä datalla oikeasti voisi tehdä, on melkoisen jännää. Tuohonhan yhdistetään myös aerodata. Veikkaan, ettei mene kovin kauaa kun saat ladattua maksullisen softan, johon käytetään openstreetmapsin gravell luokituksia.
Sitten syötetään käytettävissä olevat watit, eli millä itse ajat. Tuon jälkeen softa laskeskelee mikä rengas on nopein reitillä.

Sä luet nyt asioita jotenkin oman narratiivisi kautta. Brr pitää paikkansa, jos mitataan vain renkaan rullausvastusta suht sileällä alustalla. Jos huomioidaan kokonaisuus eli kuskin tärinään hukkuvat watit ja alusta on epätasaisempi, brr ei enää kerro hirveästi mitään. Esim. tuo, että Maxxis Aspen, joka ei brr:n mukaan rullaa juuri lainkaan, on ”Cat 2 gravel” -alustalla 25 km/h vauhdissa yhtä nopea (tai hidas) kuin Terraspeed, vaikka Aspenin ilmanvastuskin on suurempi.

Noissa ”Power to hold 15 mph” -tuloksissa oli siis huomioitu jo leveämpien renkaiden suurempi ilmanvastus tämän laskurin avulla.

Pitää kerätä foorumikolehti ja lähettää yhdet Herset kaverille testattavaksi, niin saisi Hersen omille testeille vertailupohjaa

[oge]

Terraspeed vs. Thunder Burt ero 15 mph keskarilla 100 mailin kisassa on tuon kaverin mukaan 26 minuuttia, mutta en tiedä, että onko siinä joku laskuvirhe, koska ero kuulostaa aika rajulta.

Siinäpä yksi tulkinta erotuksen laskemiseksi:

[paaton]

Ja kun lähdet ajamaan niin pisin sorapätkä on lanattu, tai uusi kulutuskerros on juuri levitetty:

Tästähän oikeasti tulisi tosi testaajalle tosi mielenkiintoista. Eli esim jos on tiedossa, että kisasta on pitkä pätkä uudelleen lanattua soraa, niin sun pitäisi käydä testaamassa se pätkä joillain renkailla.
Tuon jälkeen softa osaa varmastikkin laskea mikä rengas olisi juuri tuolla pätkällä nopein.

Nythän tuossa testissä ei tosiaankaan ajettu tuolla 15mp/h nopeudella, vaan se on laskennallinen arvo.

[paaton]

Sä luet nyt asioita jotenkin oman narratiivisi kautta. Brr pitää paikkansa, jos mitataan vain renkaan rullausvastusta suht sileällä alustalla. Jos huomioidaan kokonaisuus eli kuskin tärinään hukkuvat watit ja alusta on epätasaisempi, brr ei enää kerro hirveästi mitään. Esim. tuo, että Maxxis Aspen, joka ei brr:n mukaan rullaa juuri lainkaan, on ”Cat 2 gravel” -alustalla 25 km/h vauhdissa yhtä nopea (tai hidas) kuin Terraspeed, vaikka Aspenin ilmanvastuskin on suurempi.

Noissa ”Power to hold 15 mph” -tuloksissa oli siis huomioitu jo leveämpien renkaiden suurempi ilmanvastus tämän laskurin avulla.

Pitää kerätä foorumikolehti ja lähettää yhdet Herset kaverille testattavaksi, niin saisi Hersen omille testeille vertailupohjaa

Noo, sinä taas uskot tähän rene hersen teoriaan, jonka mukaan kuskin hyllyvä massa hävittää watteja. Samoin että joustava keskiö ei hävitä watteja, vaan sinkauttaa sen oikeaan aikaan takaisin jousen avulla.
Eli tasoissa ollaan

Ja olenhan minä ajanut yhdet endurance hurricanet herset loppuun. Kuvion ja kestävyyden vuoksi tosi hyvät renkaat. Uusi keskeltä sliksi kuvio kiinnostaisi paljonkin. Mutta en minä usko pätkääkän, että renen renkaat olisivat jollain tapaa muita parempia.
Täysin ylihinnoiteltuja vaan, kuten gravell skene muutenkin nykyään.

[stenu]

Siinäpä yksi tulkinta erotuksen laskemiseksi:

Juu jos tolla laskennallisella esimerkkinopeudella 10w = 1% olettama pitää paikkansa, niin sitten toi on noin. Niin se ei kuitenkaan voi olla, että 10W muutos vastaa 1% nopeusmuutosta millä tahansa nopeudella.

Mitenköhän iso on ero 29” ja 27,5” Thunder Burtin välillä. Tossa 700x45 mm -> 29 x 2,1” leveyden lisäksi halkaisijakin kasvaa jonkin verran, mutta 700x45 mm -> 27,5 x 2,1” taitaa vähän pienentyä(?).

[stenu]

Noo, sinä taas uskot tähän rene hersen teoriaan, jonka mukaan kuskin hyllyvä massa hävittää watteja.

Niin sehän ei varsinaisesti ole Hersen teoria vaan Galilein ja sen viimeisteli Chatelet 1700-luvulla.

Paljonko on wattiero 40 km/h vauhdissa asfaltti vs. mukulakiveys? Ei ne watit pelkästään renkaiden kuumenemiseen huku. Massa ei myöskään hylly ilman watteja ja ne massaa hyllyttävätkään watit ei synny tyhjästä.

[Arosusi]

Mutta en minä usko pätkääkän, että renen renkaat olisivat jollain tapaa muita parempia.
Täysin ylihinnoiteltuja vaan, kuten gravell skene muutenkin nykyään.

Mitä tarkoittaa parempi?
Ajossa RH:n nappulat että sliksit. Nyt kun tuli myyntiin vielä semi sliksit niin en näe mitään syytä käyttää muita. Vielä kun en aja mielellään missään terävissä kivikoissa niin voi ajaa EL versioilla.
Jos lenkkien keskinopeus laskee noilla 1-2 km/h niin mitä sitten kun mukavuus on huippuluokkaa. Sama pyörä, sama maasto niin toisilla renkailla ranteet alkaa puutumaan puolentunnin kuluttua, Hersellä ajaa 3 tuntia ilman ongelmia.
Hinta on tietysti kova mutta harrastuksen kokonaiskuluista aika pieni.

[M A]

Siinäpä yksi tulkinta erotuksen laskemiseksi:

Kysyin tätä copilotilta ja sain kaavan jolla ilmanvastuksen ja vierintävastuksen vaikutuksen voisi laskea:


Jossa P on teho watteina, C_d ilmanvastuskerroin, A otsapinta-ala, rho ilman tiheys, v nopeus, C_rr vierintävastuskerroin, m massa ja g gravitaatiovakio.

Tuohon sijoittelemalla 20 km/h nopeudella 10W vastaisi 1-2 km/h jos muut tekijät pysyvät samana. (tekoälyn mukaan, en laskenut itse)

Olennaista tuossa kaavassa on ehkä se, että vierintävastuksen vaikutus on suoraan verrannollinen nopeuteen ja massaan, kun taas ilmanvastus on verrannollinen nopeuden kuutioon.

Jonkun täytyy testata tämä käytännössä ajamalla joku pitkä gravel lenkki samana päivänä samoilla wateilla mutta renkaita välillä vaihtaen Mielellään vielä jonkun toisen kanssa jotta voi vaihtaa renkaat päittäin kierrosten välillä.

[Teemu H]

Mitä tarkoittaa parempi?
Ajossa RH:n nappulat että sliksit. Nyt kun tuli myyntiin vielä semi sliksit niin en näe mitään syytä käyttää muita. Vielä kun en aja mielellään missään terävissä kivikoissa niin voi ajaa EL versioilla.
Jos lenkkien keskinopeus laskee noilla 1-2 km/h niin mitä sitten kun mukavuus on huippuluokkaa. Sama pyörä, sama maasto niin toisilla renkailla ranteet alkaa puutumaan puolentunnin kuluttua, Hersellä ajaa 3 tuntia ilman ongelmia.
Hinta on tietysti kova mutta harrastuksen kokonaiskuluista aika pieni.

Amen!
Ylempänä näkyvästä lanatun tien kuvasta tuli mieleen eräskin kerta Rene Hersen EL 50 mm paksukaisilla, kun jouduin vastaavaa tieosuutta kulkemaan. Ei tuntunut missään, melkein hymy korvissa posotin menemään. Se oli aivan ällistyttävää, tuntui kuin olisin liitänyt tienpinnan yläpuolella
Muistissa oli vielä aiempi kerta kapeilla tusinanakeilla.

[Copilot]

On sitä onnellisessa asemassa, kun ei aja kilpaa eikä jaksa tuijotella lenkin keskaria. Ajelee niillä kumeilla mitkä alla on ja katselee maisemia.

[MPS]

Siinäpä yksi tulkinta erotuksen laskemiseksi:

Mistä tuo 10W=1% sääntö tulee, päteekö se esitetyllä 24km/h keskinopeudella?
Eikö tuo aikasäästö 160km matkalla ole ennemminkin 8 min kuin 26 min?

[tinke77]

Just selailin tarjontaa, onhan noita ihan älytön määrä vaihtoehtoja. Tufon thundero, 44mm ollut alla, tyytyväinen ollut, mutta nyt alkaa olla jo aika kuluneet. Mieli tekis 50mm leveetä laittaa.

[tchegge_]

Jonkun täytyy testata tämä käytännössä ajamalla joku pitkä gravel lenkki samana päivänä samoilla wateilla mutta renkaita välillä vaihtaen.

Joku palstalainenhan teki aikalailla tälläisen testin parilla renkaalla. Oliko viime vai toissa kesänä.

Sent from my Takapalk

[OJ]

Renkaiden ansioksi laskettava 26 minuutin etu 160km matkalla kuulostaa ehkä hivenen liian hyvältä ollakseen totta.

RH kumit vaikuttavat ihan nopeilta, mutta ehkä sitä viimeistä wattia isompi juttu on se, että noita tehdään leveinä slikseinä. Jokusen kilometrin olen ajanut "gräveliä" mutten muista koskaan kaivanneeni nappuloita renkaisiini. Leveyttä toisinaan toivoisi lisää, varsinkin kun laskee reikä päässä 8-kymppiä sadeveden raiskaamaa mäkeä alas.

[misopa]

Jokusen kilometrin olen ajanut "gräveliä" mutten muista koskaan kaivanneeni nappuloita renkaisiini.

En minäkään. Pystyssä on pysytty ja vauhtiakin lenkeillä aina välillä pidetty. Leveähkö kumi suht matalilla paineilla on taannut minulle riittävän pidon.

[Copilot]

Kyllä noilla mutapohjaisilla ja huonosti kuivuvilla metsäautoteillä on sateiden jälkeen joskus nappulaa kaivannut ihan etenemisenkin kannalta. Helposti alkaa nousuun sutimaan nappulaton rengas kun vähäinenkin kuvio on täysin ukossa.

[nure]

Nappuloista puheenollen, onkos joku jo testannut https://www.schwalbe.com/en/Schwalbe...X-Pro-11654578 Olisivat mielenkiintoiset tuon 50millin leveyden vuoksi.