Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

Alkujaan tämän lähetti Hääppönen

Laitoin yhdestä tällaisesta "pyöräili suojatietä pitkin" -uutisoinnista oikaisupyynnön lehden toimitukseen. Kyseessä oli siinäkin pyörätien jatke, niinkuin tässäkin. Toimittaja vastasi, että he laittavat uutiseen sen, mitä poliisi ilmoittaa. Yhä edelleen on valtava joukko ajokortin omaavia, joilla on selkeä näkemys siitä, että pyörä pitää taluttaa suojatien yli. Jos uutisoinneissakin mainittaisiin pyörätien jatke, niin tämäkin ryhmä voisi alkaa hiljalleen hahmottamaan liikennettä paremmin. Eli poliisilaitoksille pitää laittaa muistutus asiasta. Asian kyllä PITÄISI olla poliisille selvä; https://poliisi.fi/blogi/-/blogs/pyo...a-kuka-vaistaa

Jos puhut tuosta paikasta missä tuo onnettomuus tapahtunut mikä linkissä mitä kommentoit, niin tuo paikkahan on tasa-arvoisessa risteyksessä ja yhdenkään saatavilla olevan kartta/street view kuvan perusteella mitä paikasta löydän ei kysessä nimenomaan ole pyörätien jatke vaan aivan perus suojatie.

Alkujaan tämän lähetti Santtu75

Jos puhut tuosta paikasta missä tuo onnettomuus tapahtunut mikä linkissä mitä kommentoit, niin tuo paikkahan on tasa-arvoisessa risteyksessä ja yhdenkään saatavilla olevan kartta/street view kuvan perusteella mitä paikasta löydän ei kysessä nimenomaan ole pyörätien jatke vaan aivan perus suojatie.

Google Mapsin katunäkymä ainakin näyttää, että Kortelaaksontien vierellä kulkee kelvi. Ja kahden kelvin välinen suojatie on myös pyörätien jatke. Ja linja-auton on ollut kääntyvä ajoneuvo, jonka pitää väistää risteyksessä kelvillä suoraan menevää liikennettä. En ymmärrä "perus suojatie" -kommenttiasi.
https://www.google.com/maps/@63.1365...oASAFQAw%3D%3D

Alkujaan tämän lähetti Hääppönen

Google Mapsin katunäkymä ainakin näyttää, että Kortelaaksontien vierellä kulkee kelvi. Ja kahden kelvin välinen suojatie on myös pyörätien jatke. Ja linja-auton on ollut kääntyvä ajoneuvo, jonka pitää väistää risteyksessä kelvillä suoraan menevää liikennettä. En ymmärrä "perus suojatie" -kommenttiasi.
https://www.google.com/maps/@63.1365...oASAFQAw%3D%3D

No kun ei...

https://www.liikenneturva.fi/kysymyk...atke/#4df14cd2

Onko pyörätien jatke risteyksen läpi kulkeva pyörätien osa vai onko pyörätien jatke olemassa vain silloin kun se on merkitty?

Pyörätien jatke on TIEMERKINTÄ.
Tieliikennelain mukaan pyörätien jatke on TIEMERKINTÄ, jolla voidaan osoittaa pyöräilijälle ajoradan ylityspaikka. Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ajaville on osoitettu liikennemerkillä B5 (”kärkikolmio”), B6 (”stop -merkki”) tai B7 (väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa -merkki).

Jatkeesta puhuminen terminä on varmaankin väärin, mutta "Kääntyvä auto väistää aina: Kuitenkin, jos suojatie sijaitsee risteysalueella, väistää kääntyvä auto kaikkea suojatien liikennettä – niin pyöräiljöitä, jalankulkijoita kuin potkulautailijoitakin."

Alkujaan tämän lähetti rjr

Jatkeesta puhuminen terminä on varmaankin väärin, mutta "Kääntyvä auto väistää aina: Kuitenkin, jos suojatie sijaitsee risteysalueella, väistää kääntyvä auto kaikkea suojatien liikennettä – niin pyöräiljöitä, jalankulkijoita kuin potkulautailijoitakin."

Kyllä, tilanteen väistämisvelvollisuudestahan ei ollut kyse, kääntyvä autohan on väistämisvelvollinen (tilanteessa pitää huomioida että jos bussi olisikin tullut vastakkaisesta suunnasta, eli Mäntymaantieltä ja kääntynyt kortelaaksontielle, olisi pyöräilijä ollut väistämisvelvollinen).
Kyse tuosta että kyseinen ylityspaikka ei ole pyörätien jatke kyseisessä kohdassa.
Eli suojatie kyseisessä kohdassa voi olla pyörätien jatke taikka se ei sitä ole, tässä tapauksessa liikennemerkkien mukaan ainakaan vuonna 2023 se ei sitä ole ollut.

Mäntymaantien suunnasta risteykseen tullessa näyttää merkinnät olevan pyörätien jatketta merkitsevällä tavalla merkitty. Outoa, ettei siltä suunnalta ole kolmiota ajoradalle. https://www.google.com/maps/@63.1362...oASAFQAw%3D%3D

Alkujaan tämän lähetti Hääppönen

Mäntymaantien suunnasta risteykseen tullessa näyttää merkinnät olevan pyörätien jatketta merkitsevällä tavalla merkitty. Outoa, ettei siltä suunnalta ole kolmiota ajoradalle. https://www.google.com/maps/@63.1362...oASAFQAw%3D%3D

tuosta suunnasta otettu kuva on kuuden vuoden takaa. Siinä on tuo lainsäädäntö sen jälkeen vaihtunut ja merkinnät on pitänytkin muuttua.
Kortelaaksontieltä oettu kuva on viimevuodelta. siinä tilanne on se että suojatiellä ei ole pyörätien jatkeen merkintää eikä myöskään kolmiota Mäntymaantieltiltä ajettaessa.

Eli "perus" suojartie, jossa väistämissäännöt tuollaisen suojatien mukaan jossa liikennemerkein ei muuta ole osoitettu (eli kääntyvä ajoneuvo väistää pyöräilijää mutta pyöräilijä väistää suoraan ajavaa ja huom kääntyvä ajoneuvo on kääntyvä vasta sen kadun osalta jolle käältyy, ei sen osalta josta on kääntymässä pois).

Alkujaan tämän lähetti pätkä

”Linja-auton kuljettaja oli klo 7.50 aikaan ajanut Kortelaaksontietä pitkin ja kääntynyt oikealle Mäntymaantielle. Pyöräilevä lapsi oli samanaikaisesti ylittänyt Mäntymaantietä suojatietä pitkin, osuen kääntyvän linja-auton kylkeen ja sen jälkeen jäänyt liikkuvan linja-auton alle.”

Olisi pitänyt seurata uutisointia - esim. https://svenska.yle.fi/a/7-10065942 - kun oli jo kommentoinut. Ja olisi tietysti pitänyt tsekata tarkemmin ennen kuin kommentoi, niin olisi nähnyt että tuosta kulki kaksi eri bussireittiä.

En oikeastaan tiedä miksi, mutta nämä oikealle kääntyvän auton ja kelviä samaa suuntaan ajavan ja ajorataa ylittävän pyöräilijän onnettomuudet ovat jotenkin surullisempia tai raivostuttavampia kuin muunlaiset, joita samassa risteyksessä voisi sattua.

Pyörä törmäsi bussin kylkeen suojatien kohdalla, isä ja lapsi loukkaantuivat

https://www.hs.fi/suomi/art-2000010859467.html

Tai sitten voisi ihan rehellisesti kirjoittaa että bussi kääntyi eteen/päälle....

Alkujaan tämän lähetti J3K

Pyörä törmäsi bussin kylkeen suojatien kohdalla, isä ja lapsi loukkaantuivat


https://www.hs.fi/suomi/art-2000010859467.html

Tai sitten voisi ihan rehellisesti kirjoittaa että bussi kääntyi eteen/päälle....

No eikö jutussa juurikin näin lue:

"Bussi kääntyi risteyksessä pyöräilijän eteen ja pyöräilijä törmäsi bussin kylkeen"

Alkujaan tämän lähetti J3K

Pyörä törmäsi bussin kylkeen suojatien kohdalla, isä ja lapsi loukkaantuivat


https://www.hs.fi/suomi/art-2000010859467.html

Tai sitten voisi ihan rehellisesti kirjoittaa että bussi kääntyi eteen/päälle....

Käykö paikallislehden käyttämä ilmaisu?

https://www.kaleva.fi/pyorailija-jai...a-lin/11420531

Pyöräilijä jäi suojatiellä bussin alle Oulussa Linnanmaalla – onnettomuudessa loukkaantui isä ja lapsi

Alkujaan tämän lähetti Copilot

Käykö paikallislehden käyttämä ilmaisu?

https://www.kaleva.fi/pyorailija-jai...a-lin/11420531

Pyöräilijä jäi suojatiellä bussin alle Oulussa Linnanmaalla – onnettomuudessa loukkaantui isä ja lapsi

On tuo paremmin ilmaistu jo otsikossa, esimerkiksi pyöräillessä kolmion takaa jonkun kylkeen voisi otsikoida kuten HS.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...ytensa/9078528

"NHL-jääkiekkotähti Johnny Gaudreaun ja hänen veljensä Matthew'n elokuisesta yliajosta syytetty mies sai tiistaina syyttäjältä sopimustarjouksen 35 vuoden vankeustuomiosta. Mies kiisti syyllisyytensä, joten edessä on oikeudenkäynti."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1...f-c8b55aa8d9bd

"41-vuotias mies ajoi autollaan pyöräilijän hengiltä.
Oikeus tuomitsi miehen 50 päiväsakkoon, joista maksettavaa kertyy 1?450 euroa."

1450 €, ei ole ihmishenki kovin kallis.

Alkujaan tämän lähetti Arosusi

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1...f-c8b55aa8d9bd

"41-vuotias mies ajoi autollaan pyöräilijän hengiltä.
Oikeus tuomitsi miehen 50 päiväsakkoon, joista maksettavaa kertyy 1?450 euroa."

1450 €, ei ole ihmishenki kovin kallis.

Tuo on aivan normaali tuomio, 50-70 päiväsakkoa saa kuolemantuottamuksesta liikenteessä jos siihen ei liity mitään raskauttavia seikkoja. Ajokorttikaan ei lähde kun ei menty törkeän puolelle.

Aika käsittämättömän minimaalinen tuomio, toki suomalaisen "oikeus"käytännön mukainen. Vähintään kortti pois iäksi ja ehdollista vankeutta, jos liikenteessä aiheuttaa toisen kuoleman huolimattomuudellaan. Jos vähänkin tuottamusta, tyyliin rattijuopumus tai ylinopeutta, niin ehdotonta pitäisi antaa.

Lait kirjoitetaan niin, että niistä rikkeistä, mihin lainsäätäjällä on suuri todennäköisyys osua tekijäksi, tuomiot ovat hyvin lieviä. Ei koske talousrikoksia, niissä on toiset arvotukset.

Näyttäisi olevan taas vaihteeksi syyttäjän moka. Jännä miten kuski ei näe eteensä, jatkaa ajoaan ja törmää ihmiseen tappaen tämän, sitä huolimattomuus ei kuitenkaan ole ollut törkeää. Toisaalta eipä tuo yllätä. Suhteellisen suuri osa näistä minituomioista johtuu siitä, että syyttäjä jättää vaatimatta rangaistusta törkeästä tekomuodosta.

Liikenteessä hyväksytään paljon varomattomuutta. Ikään kuin ajatuksella "voi sattua kenelle tahansa". Ja sitten tuossa Iltalehden uutisessa on sivupaneelissa linkitetty tapaus, jossa autolla ajettiin takaa vanhan avotraktorin perään. Traktorikuski loukkaantui vakavasti, mutta ei kuollut. 60 päiväsakkoa eli 10 pvs enemmän kuin pyöräilijään kohdistuneesta kuolemantuottamuksesta. Sitä on vaikea ymmärtää mistä tämä ero...

Alkujaan tämän lähetti tvain

Liikenteessä hyväksytään paljon varomattomuutta. Ikään kuin ajatuksella "voi sattua kenelle tahansa". Ja sitten tuossa Iltalehden uutisessa on sivupaneelissa linkitetty tapaus, jossa autolla ajettiin takaa vanhan avotraktorin perään. Traktorikuski loukkaantui vakavasti, mutta ei kuollut. 60 päiväsakkoa eli 10 pvs enemmän kuin pyöräilijään kohdistuneesta kuolemantuottamuksesta. Sitä on vaikea ymmärtää mistä tämä ero...

Tässä on kyse omaisuuden suojaamisesta. Lainlaatijan tärkeimpiä lähestymiskulmia on suojata varallisuus eli omaisuus. Pyöräilijän henki on vaan, no pyöräilijän henki.

Alkujaan tämän lähetti Hääppönen

Tässä on kyse omaisuuden suojaamisesta. Lainlaatijan tärkeimpiä lähestymiskulmia on suojata varallisuus eli omaisuus. Pyöräilijän henki on vaan, no pyöräilijän henki.

Sen verran raflaava väite että se kaipaisi tuekseen faktaa. Missä on kerrottu että omaisuuden turvaaminen on suomalaisen lainsäädännön prioriteetti?

Alkujaan tämän lähetti Hääppönen

Tässä on kyse omaisuuden suojaamisesta. Lainlaatijan tärkeimpiä lähestymiskulmia on suojata varallisuus eli omaisuus. Pyöräilijän henki on vaan, no pyöräilijän henki.

Sä oot nyt ihan pihalla. Ei tuossa kyse ole laista vaan sen soveltamisesta. Laki itsessään kyllä mahdollistaa vaikka useita vuosia linnaa tuosta teosta.

Tähän voi sekä YocceT että Copilot etsiä esimerkkejä, joissa pyöräilijän kuolemaan johtaneesta tapahtumasta olisi seurannut useiden vuosien tuomio. Ei taida löytyä. Mutta yllättäkää ihmeessä minut.
Omaisuuden tuhoamiseen kohdistuvista tapahtumista kovempia tuomioita on helppo löytää.

Tuottamuksellisuus (kuten tässä pyöräilijän tapauksessa) eli kuolema oli seurausta muusta teosta (varomattomuudesta liikenteessä) on eri asia kuin omaisuuden tahallinen tuhoaminen, ja rangaistaan eri asteikolla. Kuten rangaistaisiin tappokin, jos katsottaisiin että autoilija ajaa tahallaan ja tarkoituksella pyöräilijän päälle.

Etsi sinä nyt ensin ne pyydetyt faktat oman väitteesi tueksi.

Mutta eihän tuossa linkitetyssä tapauksessa tuhottu omaisuutta sen tahallisemmin, kun mitä pyöräilijöitä tapetaan liikenteessä. Alkujaan ihmeteltiin, että pyöräilijän tappamisesta liikenteessä saa paljon vähemmän, kun tuossa traktorikeississä, missä autoilija ajoi traktorin perään.

Helsingin Lauttasaaren Luoteisväylällä sattui liikenneonnettomuus torstaina noin kello 15 aikaan.

Poliisin alustavien tietojen mukaan pakettiauton kuljettaja ajoi alueella ylinopeutta, jonka seurauksena pakettiauto törmäsi viiteen autoon ja osui polkupyöräilijään.

Törmäysten jälkeen pakettiauto kaatui Luoteisväylälle kyljelleen.

Tilanteessa polkupyöräilijä sai lieviä vammoja. Pakettiauton kuljettaja puolestaan kuljetettiin sairaalan tarkistettavaksi. Muita henkilöitä ei poliisin mukaan loukkaantunut tilanteessa.

Poliisi epäilee ajokiellossa ollutta pakettiauton kuljettajaa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/8418162

Alkujaan tämän lähetti Hääppönen

Tähän voi sekä YocceT että Copilot etsiä esimerkkejä, joissa pyöräilijän kuolemaan johtaneesta tapahtumasta olisi seurannut useiden vuosien tuomio. Ei taida löytyä. Mutta yllättäkää ihmeessä minut.
Omaisuuden tuhoamiseen kohdistuvista tapahtumista kovempia tuomioita on helppo löytää.

Tuossa ainakin on tuomittu hovissa 2v8kk vankeutta (Käräjäoikeus oli tuominnut 4,5v vankeutta).
teko katsottiin tahalliseksi.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001214386.html

Poliisi sai hätäkeskukselta aamupäivällä 17.4.2025 tehtävän, jonka mukaan autoilija on törmännyt suojatietä ylittäneeseen polkupyöräilijään Joensuun Utrassa Utrantien ja Koillisväylän risteyksessä.

Poliisi pyytää vihjeitä aamupäivällä 17.4.2025 Joensuun Utrassa Utrantien ja Koillisväylän risteyksessä tapahtuneeseen autoilijan ja polkupyöräilijän väliseen törmäykseen. Polkupyöräilijä oli ollut ylittämässä Koillisväylää yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää pitkin, jolloin hänen kulkusuunnastaan oikealta oli autoilija ajanut hiljentämättä ohi väistämisvelvollisuus risteyksessä -liikennemerkin törmäten pyöräilijään. Autoilija oli poistunut tapahtuman jälkeen paikalta.

Poliisi epäilee auton kuljettajaa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Mahdollisia havaintoja edellä mainittuun asiaan liittyen pyydetään ilmoittamaan sähköpostilla osoitteeseen vihjeet.ita-suomi@poliisi.fi, vihjepuhelimeen p. 0295 415 232 tai poliisipäivystykseen p. 0295 415 320 ma-pe klo 08-16.15.

https://poliisi.fi/-/poliisi-pyytaa-vihjeita-autoilijan-ja-polkupyorailijan-valisesta-tormayksesta-joensuussa

Mikkelin Ristiinassa kuoli pyöräilijä varhain sunnuntaina tapahtuneessa liikenneonnettomuudessa, tiedottaa Itä-Suomen poliisi.
Tapahtumapaikkatutkinnan perusteella poliisi epäilee, että paikkakuntalaisen 45-vuotiaan miehen kuolemaan on vaikuttanut törmäys todennäköisesti autoilijan kanssa.
Poliisi kertoo tutkivansa tapahtumaa epäiltynä rikoksena rikosnimikkeillä kuolemantuottamus ja törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen.
Poliisi pyytää kaikkia havaintoja Brahentieltä aamuyöltä Kahvila-Ravintola Saimaan kohdalta kello 1.30–2.30 väliltä.
Kaikki havainnot ja tiedot tapaukseen liittyen voi ilmoittaa Itä-Suomen poliisin vihjenumeroon 0295 415 232 tai sähköpostilla vihjeet.ita-suomi@poliisi.fi.

Alkujaan tämän lähetti Steni

Mikkelin Ristiinassa kuoli pyöräilijä varhain sunnuntaina tapahtuneessa liikenneonnettomuudessa, tiedottaa Itä-Suomen poliisi.
Tapahtumapaikkatutkinnan perusteella poliisi epäilee, että paikkakuntalaisen 45-vuotiaan miehen kuolemaan on vaikuttanut törmäys todennäköisesti autoilijan kanssa.
Poliisi kertoo tutkivansa tapahtumaa epäiltynä rikoksena rikosnimikkeillä kuolemantuottamus ja törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen.
Poliisi pyytää kaikkia havaintoja Brahentieltä aamuyöltä Kahvila-Ravintola Saimaan kohdalta kello 1.30–2.30 väliltä.
Kaikki havainnot ja tiedot tapaukseen liittyen voi ilmoittaa Itä-Suomen poliisin vihjenumeroon 0295 415 232 tai sähköpostilla vihjeet.ita-suomi@poliisi.fi.

Tänään oli tiedote, että yksi henkilö otettu kiinni.

Mikkelin Ristiinassa menehtyi sunnuntaina 27.4.2025 polkupyöräilijä tieliikenneonnettomuudessa. Esitutkinnan perusteella poliisi epäilee, että pyörällä liikkuneen henkilön kuolemaan on vaikuttanut törmäys auton kanssa.

Poliisi on ottanut yhden henkilön kiinni tapahtumaan liittyen. Kiinniotto tapahtui yleisövihjeiden perusteella. Poliisi jatkaa esitutkintaa ja kiinniotetun kuulemista.

Poliisi pyytää edelleen kaikkia havaintoja Mikkelin Ristiinasta Brahentieltä sunnuntaiaamuyöltä kahvila-ravintola Saimaan kohdalta aikaväliltä 1:30-2:30.