Pyöräilyvalmennus

[Rosco]

Huomasin, että kyseiselle topicille ei fillarifoorumilta löytynyt hakusanoilla "valmennus, coach" tuloksia, joten pistetään topic pystyyn.

Suomessa taitaa olla useampi valmennusta tarjoava henkilö, sekä sitten virtuaaliplatat kuten Trainerroad tarjoaa jossainmäärin yksilöllistä treenivalmennusta. (Adaptive training)

Oon tässä ite jo vuosia miettinyt valmentajan avustuksella treenaamista, mutta aika vähän löytyy kootusti tietoa esim suomessa tarjottavasta valmennuksesta / valmentajista.

Valmentajiahan on monia, ja valmennustyylejä on myöskin monia, kuten polarisoidut / sweetspot tekemiset ja näihin lisäksi huomioiden yksilön omat tarpeet ja kehittymismahdollisuudet.
Kuntosalipuolella valmennus on todella yleistä, että yhtään tavoitteellisesti tekevällä on PT. Miksikö pyöräilyssä asia on kuitenkin niin eri?

Mikäli foorumilaisilla on hyviä kokemuksia valmennuksesta olisi kiva kuulla, sekä tässä topicissa valmentajat itse voisi tulla edustamaan omaa osaamistaan!

[Yedi.]

Kuntosalipuolella valmennus on todella yleistä, että yhtään tavoitteellisesti tekevällä on PT. Miksikö pyöräilyssä asia on kuitenkin niin eri?

Olisko kuntosalipuolella enemmän 'pintaväkeä', joille hienot/trendikkäät asusteet, (kallis) mittarikello appeineen ja muu bling-bling on tärkeää. Noissa tapaukissa saman henkisille harrastajille kerrottaessa PT:n käytöstä saa vahvaa myötähyvää ja saa myös arvostusta toisilta harrastajilta.

Monet fillaristit on 'yksinäisiä susia', jotka ajavat hampaat irvessä ja silmät kiiluen mahdollisimman pitkiä lenkkejä mahdollisimman suurella keskinopeudella. Matkan pituus ja hyvä/iso keskinopeus ovat riittäviä valmentajia. Valmentajaan käytettävän rahan varmasti moni mieluumin käyttää (kevyempiin) osiin ja varusteisiin.

[marco1]

Eikös triathlon-puolella valmentaminen ole varsin yleistä? Ehkä sieltä on saatavilla osaamista vai olisiko triathlonin pyöräilyosuus helpommin valmennettava kuin muut pyöräilyn lajit?

[Yedi.]

Oon tässä ite jo vuosia miettinyt valmentajan avustuksella treenaamista, mutta aika vähän löytyy kootusti tietoa esim suomessa tarjottavasta valmennuksesta / valmentajista.

Hakukone tarjoaa yhden koosteen tarjolla olevista pyöräilyvalmentajista: https://www.google.com/search?q=py%C...t=gws-wiz-serp

Joillakin näkyy olevan vähän tietoja valmennusohjelmasta www-sivullaan ja soittamalla varmaan kertovat lisää...

[-mustikka-]

Huomasin, että kyseiselle topicille ei fillarifoorumilta löytynyt hakusanoilla "valmennus, coach" tuloksia, joten pistetään topic pystyyn.

Suomessa taitaa olla useampi valmennusta tarjoava henkilö, sekä sitten virtuaaliplatat kuten Trainerroad tarjoaa jossainmäärin yksilöllistä treenivalmennusta. (Adaptive training)

Oon tässä ite jo vuosia miettinyt valmentajan avustuksella treenaamista, mutta aika vähän löytyy kootusti tietoa esim suomessa tarjottavasta valmennuksesta / valmentajista.

Valmentajiahan on monia, ja valmennustyylejä on myöskin monia, kuten polarisoidut / sweetspot tekemiset ja näihin lisäksi huomioiden yksilön omat tarpeet ja kehittymismahdollisuudet.
Kuntosalipuolella valmennus on todella yleistä, että yhtään tavoitteellisesti tekevällä on PT. Miksikö pyöräilyssä asia on kuitenkin niin eri?

Mikäli foorumilaisilla on hyviä kokemuksia valmennuksesta olisi kiva kuulla, sekä tässä topicissa valmentajat itse voisi tulla edustamaan omaa osaamistaan!

Kuntoilijapuolella, myös kilpakuntoilijat, hyvin usein valmentaudutaan itse suunnitellun harjoitusohjelman avulla. Näin toimin aikanaan itsekin. Ja tulokset eivät olleet kovinkaan mairittelevia. Ulkopuolelta tilannetta seuraava, ja asioista perillä oleva, valmentaja näkee huomattavasti helpommin niitä ns. sudenkuoppia mihin itse ei välttämättä osaa edes kiinnittää huomiota. Itse onnistuin ajamaan itseni suhteellisen sujuvasti ylikuormitustilaan, koska omalle tekemiselle oli kovin sokea.
Nykyään valmentajana toimiessa, voin vahvasti suositella valmentajan hankkimista. Valmentajia on varmasti tarjolla monia, eri osaamisprofiililla ja tarjolla on pelkistä harjoitussuunnitelmista, etävalmennusten kautta lähivalmennukseen. Sitten se oma panostus onkin merkitsevä tekijä investointiin ja arvioituun tarpeeseen suhteutettuna.
Minullekin voi laittaa privaviestiä jos valmennuspaketti kiinnostaa. Meriitit kestävyyslajien puolelta.

[OJ]

Suunnittelin taannoin valmentajan palkkaamista ja sitten sinivalkopäissäni mietin, että miksipä en palkkaisi suomalaista valmentajaa. Valmentajaa harkitsin koska haluan jatkaa voimaharjoittelua läpi vuoden ja noi AI-valmentajat yms. nettihommelit ei siinä oikein toimi. No, laitoin kyselyä muutamalle suht nimekkäälle valmentajalle/valmennusfirmalle, mutten koskaan saanut vastausta tiedusteluun. Päädyin sitten ostamaan valmennusta toisaalta, ei-suomalaiselta valmentajalta. Eli, valmennuksen ostaminen saattaa olla toisinaan vähän haastavaa.

Mulla toi valmennus on vähän semmoinen homma, että ominpäin touhutessa menee homma helposti siihen, että teen sitä mikä on musta kivaa. Valmentaja sitten jeesaa vähän "holistisempaan" suuntaan.

[J3K]

Itse pelkään että menisi liikaa vähän pakolliseksi suorittamiseksi näin kun enemmän omaksi ilokseen polkee. Ehkä aloitellessa joku olisi saanut takoa päähän ettei ole pakko vetää ns. täysiä aina.

[Copilot]

Olisko kuntosalipuolella enemmän 'pintaväkeä', joille hienot/trendikkäät asusteet, (kallis) mittarikello appeineen ja muu bling-bling on tärkeää. Noissa tapaukissa saman henkisille harrastajille kerrottaessa PT:n käytöstä saa vahvaa myötähyvää ja saa myös arvostusta toisilta harrastajilta.

Monet fillaristit on 'yksinäisiä susia', jotka ajavat hampaat irvessä ja silmät kiiluen mahdollisimman pitkiä lenkkejä mahdollisimman suurella keskinopeudella. Matkan pituus ja hyvä/iso keskinopeus ovat riittäviä valmentajia. Valmentajaan käytettävän rahan varmasti moni mieluumin käyttää (kevyempiin) osiin ja varusteisiin.

Olipa taas upea yleistys.

Kuntosaliharrastus on siitä jännä, että sitä voi tehdä monella eri targetilla ja tavoitteella. Joku haluaa mahdollisimmat isot lihakset, joku paljon voimaa, joku tukea johonkin muuhun lajiin. Se ei ole ihan niin yksinkertaista kuin fillarointi tai mikään muukaan kestävyysliikunta vaan siinä voi oikeasti särkeä itsensä, jos tekee pahasti väärin eikä se ole vaan että menee sinne salille ja tekee vaan pitää tietää mitä tekee. Fillarin kans ei yksinkertaisimillaan tartte kuin polkea. Toisaalta siitä kuntosalihommasta tulee helpommin tavoitteellista ja tulokset helpommin nähtävissä, vaikka ei kisaisi.

Hiihto on toisaalta hyvä esimerkki, että viime vuosina nää tekniikkavalmennukset jne. on nostaneet suosiotaan ja se on hyvä, kun ei suomalaiset oikeasti osaa hiihtää. Aika karmeaa tekniikkaa näkee ladulla varsinkin vapaalla, vaikka itsekään en mikään Sjur Röthe ole.

Toisaalta tunnen monia kuntosaliharrastajia ja en tiedä että kenelläkään olisi PT:tä. Käyn itsekin 2-3x viikossa puntilla ihan vaan yleisen hyvinvoinnin, paremman vanhuuden ja fillaroinnin + hiihdon tukemisen vuoksi. Eipä tuolla niin hirveästi niitä näy joilla olisi pt mukana.

[OJ]

Noooh, eipäs nyt lähdetä yleistämään mihinkään suuntaan. Jos kestävyysharjoittelu vaikuttaa yksinkertaiselta, niin voi käydä tsekkaamassa noita lukuisia harjoitteluketjuja.

Mutta suosittelen ostamaan valmennusta, salille ja kestävyysharjoitteluun.

[Yedi.]

Olipa taas upea yleistys.

Eikös ollutkin melko upea!

'Taas' sana mainittu, niin missä on edelliset yhtä 'upeat' yleistykset?

[Qps]

Valmennuksesta on tosiaan aika vähän tai ei ollenkaan tietoa saatavilla valmennettavan näkökulmasta.
Siis ihan että mitä se valmennus on tai voisi olla ja millainen valmennus voisi sopia kenellekkin.
Arvaisin että yleisin valmennuksen sisältö on joku viikko-ohjelma ja sitten jonkunlainen keskustelusessio mitä laitetaan seuraavalle viikolle.
Tuo malli on varmaan kätevä valmentajille ja mukavan yksinkertainen monille urheilijoillekkin.
Valmennuksen sisältö voi silti olla myös jotain muuta kuten vaikka tavotteiden asettamista, kehityksen seurantaa, ravintotietoa, palautumisen arviointia, takapakkien kanssa selviämistä, kisakalenterin laatimista tai tunteiden käsittelyä.
Sitten näissä voi olla eri kulmia kuten urheilija/valmentajalähtöisyys ja valmentajan oma näkemys lajin treenaamiseen.
Sopivaa valmentajaa ei ole helppo löytää kun ei tiedä mitä etsii eikä näe mitä on tarjolla.

[Oatmeal Stout]

Valmennuksesta on tosiaan aika vähän tai ei ollenkaan tietoa saatavilla valmennettavan näkökulmasta.
Siis ihan että mitä se valmennus on tai voisi olla ja millainen valmennus voisi sopia kenellekkin.

Siitä pitäisi keskustella mahdollisen valmentajan kanssa, jos haluaa henkilökohtaisen valmentajan. Onhan esimerkiksi https://www.coach4pro.com/ tai https://www.karimyyrylainen.fi/ kuntovalmennukseen ja ravintoon löytyy myös apua, mieluiten valmentajan suosittelemalta taholta, jotta saanti ja kulutus ovat tasapainoissa ja ne tukevat toisiaan.
https://pyoraily.fi/kilpaileminen/ko...nustallenteet/

[Scade]

Meidän puljulla on kuntotestaus sekä lääkäripalveluiden lisäksi tarjolla myös esimerkiksi kestävyyslajeihin suunnattua valmennusta https://hula.fi/liikuntafysiologian-...aatiopalvelut/. Lisäksi Triathlonsuomen toiminta on laajentunut myös pyöräilyn puolelle ja siellä on esimerkiksi ryhmätason ohjattuja treenejä tarjolla talvisin sekä kylkeen ryhmätason valmennusohjelmaa https://rideclub.fi/yhteistreenit.

[fiber]

Ei ole tarvetta tai motia muuttaa juurikaan mitään omassa harjoittelussa, mutta ihan mielenkiinnosta kokeilin kolmea eri tekoälyä eli ChatGPT, Claude, Gemini:

Syötin kuvakaappauksia interval.icu:sta, hiukan muuta dataa Garmin Connectista ja Apple Terveydestä sekä kerroin elämäntilanteesta, siitä miten harjoittelen sekä pyöräilytavoitteista.

Kaikki pystyivät analysoimaan hankaliakin taulukoita ja graafeja (ks. esim. alla), vaihtamaan kieltä lennosta suomi/englanti, ja antamaan ihan fiksut ehdotukset miten kohdentaa harjoittelua, kun annoin kaksi tavoitetta (pärjätä vuoristossa pari viikkoa tammikuussa & ajaa paikallisissa maantiekisoissa huhtikuusta alkaen).

Claude osasi vielä lopussa kysellä "Would you like specific Zwift workouts or routes that match these sessions? Or shall we adjust any aspects of this plan to better fit your schedule?" ja antoi sitten kattavat listaukset ja lisävinkkejä Zwiftiin.

Ihmisvalmentaja pystyy tsemppaamaan ja urheilija varmasti ottaa enemmän tosissaan ihmisen ohjeet ja seurannan. Samoin ihmisvalmentaja pystyy arvioimaan urheilijan kokonaistilannetta. Nämä ovatkin mielestäni ne keskeiset lisäarvot miksi valmentajaa tarvitaan. Muilta osin eli perustekemisen analyysi voi onnistua (*) hyvin koneeltakin, jos on tarpeeksi dataa käytettävissä.

(*) jos ei tekoälyn tuotosta ole arvioimassa ketään, jolla olisi asiantuntemusta tai kokemusta asiasta, voisi tekoälyn hallusinaatiot olla jopa terveydellinen riski.

[fiber]

En ole näitä tekoälykkäitä valmennusohjeita seuraillut sen enempää, mutta kun tuli kaverin kanssa puheeksi AI-systeemit, niin syötin sitten ChatGPT:hen kuvan viimeisen kahden viikon harjoittelustani (intervals.icu yleiskatsaus). Tässä alla pari katkelmaa siitä miten tekoäly tulkitsi touhujani ja mitä se ehdotti. Kyllähän tällaisesta voisi jo olla assistenttihyötyä oikealle valmentajalle, jolla on useita urheilijoita seurattavana.

[paaton]

Ei kyllä tekoälyn tuotokselta vaikuta.

[fiber]

Ei kyllä tekoälyn tuotokselta vaikuta.

Tarkoitatko ettei ole älyä lainkaan vai että sitä nimenomaan on?

Tämää tällainen AI-apuri on kyllä huomattavasti fiksumpi suunnittelukumppani kuin treeniohjelmat, varsinkin jos on jo omaa kokemusta arvioida tekoälyn tekstiä. Henkilökohtainen asiantuntija-valmentaja on tietysti eri asia, mutta siihen kun ei kaikilla ole halua tai mahdollisuutta investoida.

Edit:

[paaton]

Niin siis meinaan, että aika suoraan valmentajan tekstiä. Mutta tuostahan oli juuri jossain juttua, olisiko hesarissa, eli nykyään tekoälykäyttöön palkataan jo oikeasti fiksuja ihmisiä, jotka vastaavat kysymyksiin pitkiä vastauksia.

Edit: Ai jeesus tulkitsi oikein tekoäly tuon minunkin vastaukseen

[fiber]

Niin siis meinaan, että aika suoraan valmentajan tekstiä. Mutta tuostahan oli juuri jossain juttua, olisiko hesarissa, eli nykyään tekoälykäyttöön palkataan jo oikeasti fiksuja ihmisiä, jotka vastaavat kysymyksiin pitkiä vastauksia.

Edit: Ai jeesus tulkitsi oikein tekoäly tuon minunkin vastaukseen

Tuon keskustelun alussa määrittelin mm. "Describe it like a coach."

Mulla on ChatGPT:n asetuksissa kentässä "Miten haluat ChatGPT:n vastaavan?" seuraavaa:
Especially in discussing about professional issues, my target audience and context is usually European, which sets a bit different tone of discourse than in the US. However, we are not overly formal here. Longer answers and links to sources are preferred. If you are opinionated, you have to provide rationale. I would like ChatGPT to ask clarifying questions when it seems that they would lead to more accurate or tailored responses. Lastly, I hope that you don't provide only the most obvious answers but that you find something out of the box, too.

-

Niin, ja on kiinnostavaa, että olen ollut huolissani nopeasta ja rajusta voimatason (FTP) pudotuksesta, vaikka taso oli pitkään pysynyt samana. Olin huolestunut mikä mättää. Tekoäly katsoi sen sijaan pidempää trendiä ja piti tilannetta hyvin normaalina pidemmällä perspektiivillä:

"From your data, it appears that while your training hours and patterns have stayed relatively constant, there has been a subtle decline in key performance metrics, such as eFTP and power in shorter durations. This is common with aging, as VO2 max, power output, and recovery ability tend to decline gradually from around age 50, particularly without intentional training adjustments. However, you’ve maintained strong endurance and cardiovascular markers, evidenced by your high VO2 max (48 ml/kg/min) and low resting heart rate. Here’s a breakdown of what the data might imply and recommendations for maintaining or even enhancing your performance. (...)"

[kp63]

No kovin kummoista algoritmiä ei tarvita, että pystyy sanomaan että suorituskyky tippuu kun vanhenee.

[Rosco]

Varmasti ChatGPT pystyy tekemään hyvän treeniohjelman, mikäli sille antaa hyvinkin perusteelliset lähtötiedot. Itsellä enemmän ongelmaksi koitui sen ohjelman noudattaminen, erityisesti tilanteessa jossa tulee kipeäksi, tai tulee muita muutoksia vaativia toimenpiteitä.

Tietokone on huono tulkitsemaan oikeastaan mitään, niin tässä näkisin toisen ihmisen hyvinkin arvokkaana kuuntelemaan / näkemään progressio ja sitten näiden poikkeavuuksien aiheuttamat muutokset.

https://www.gravelocoaching.fi/ Täältä päädyin itse ottamaan valmennuspakettia, toistaiseksi yhteistyö on ollut mainiota ja tulevaisuudensuunnitelmatkin on jo hyvällä mallilla !

[Scade]

Mielestäni nuo ylläolevat tekstinpätkät havainnollistavat kuitenkin hyvin myös tekoälyn haasteita. Käytännössä siis pystyy tarjoamaan hyvältä kuullostavia ajatuksia treeneihin kuitenkaan välttämättä kovin syvällisesti ymmärtämättä kestävyyssuorituskyvyn osatekijöitä ja niiden harjoittamista. Ensisijaisesti tekoälyn sinulle tarjoama suositushan on siis tehdä enemmän hyvin tavoitespesifejä harjoituksia. Samaan haasteeseen voi toki törmätä myös ihan oikeiden ihmisvalmentajien kanssa.

Joskus kun olen itse tekoälyä testannut niin vastaukset ovat usein muistuttaneet sellaista yliopiston 1.-2. vuoden opiskelijaa, joka on kyllä innostunut ja kerennyt jo alan terminologiaakin sisäistämään, mutta syvällisempi hahmotus asiakokonaisuuksista puuttuu.

[paaton]

Siis juurikin tämä. Saadaan fiksulta kuulostavia vastauksia, kun oikeat valmentajat vastailevat seikkaperäisesti kysymyksiin.

Mutta ei tuo tietysti eroa millään tapaa siitä mitä esimerkiksi trainerroad osaa/ei osaa jo nyt tehdä tekoälyn kanssam

[Takakeno]

Käytännössä siis pystyy tarjoamaan hyvältä kuullostavia ajatuksia treeneihin kuitenkaan välttämättä kovin syvällisesti ymmärtämättä kestävyyssuorituskyvyn osatekijöitä ja niiden harjoittamista.

Niin siis eihän se ymmärrä tai tiedä harjoittelusta yhtään mitään. Ei se käytä pienintäkään hetkeä sen miettimiseen onko treeni järkevä vai ei, koska ei se osaa mitään semmoista. Se vaan laittaa sanoja peräkkäin.

[fiber]

Niin siis eihän se ymmärrä tai tiedä harjoittelusta yhtään mitään. Ei se käytä pienintäkään hetkeä sen miettimiseen onko treeni järkevä vai ei, koska ei se osaa mitään semmoista. Se vaan laittaa sanoja peräkkäin.

Tekoälyn käyttäminen asiantuntijatyön assistenttina on pohjimmiltaan sitä, että tekoäly antaa prompteihin perustuvia syötteitä, jotka vastaanottajan on kyettävä arvioimaan. Minähän tässäkin yhteydessä päättelen onko ehdotus järkevä vai ei. Yleensä tällainen keskustelu ei ole kerrasta poikki, vaan tekoälyn kanssa tulee chattailla ja kysellä lisää ja eri kulmilta, vähän kuten ihmisenkin kanssa. Tästä huolimatta näillä syötteillä on arvoa.

Eri tekoälyt on suunniteltu erilaisiin tarkoituksiin, ja esimerkiksi ChatGPT soveltuu paremmin ongelmanratkaisuun, laajoihin analyyseihin ja uuden tiedon tuottamiseen kuin Copilot. Chat-pohjaiset tekoälyt tosiaan laittavat sanoja peräkkäin, mutta ei niin yksioikoisesti kuin Takakeno kirjoittaa.

[kp63]

Kyllä tekoälyllä on vuosia matkaa siihen mitä itse ajattelen valmentamisesta. Treeniohjelmia on helppo tehdä, mutta urheilijan analysointi ja reagointi urheilijan suorituksiin, olotilaan, fiiliksiin, kehittymiseen jne - se on valmentamista. Pureeko joku juttu vai ei jne.

[jahuc]

On mielenkiintoinen filosofinen kysymys mitä lopulta tarkoittaa "osaaminen" ja "sanojen peräkkäin laittaminen", myös ihmisvalmentajan kohdalla. Jos tekoälynä pidetään sitä mitä julkisuudessa eniten puhutaan eli kielimalleja niin mekaanisesti ajateltuna se menee noin. Mutta tarina ei ole ihan yksioikoinen.

LLM (large language model) analysoi sanojen tai niiden osien todennäköisyyteen perustuvaa etäisyyttä toisistaan. Etäisyys riippuu siitä missä asiayhteydessä asioista puhutaan ja asiayhteys riippuu aiemmasta keskustelusta. Tämä on ns konteksti. Siis jos konteksti on kotieläimet, kielimalli arvioi että kissa ja koira ovat toisiaan lähempänä kuin hevonen ja seepra. Mutta jos konteksti on kavioeläimet, seepra ja hevonen ovat toisiaan selvästi lähempänä kuin kissa ja koira. Pelkässä eläinkontekstissa kaikki neljä ovat yhtä lähekkäin toisiaan.

Etäisyyksistä voi kääntäen johtaa semantiikan ts sen miten asiat liittyvät toisiinsa. Edelleen jos etäisyydet ovat lähellä joitain tunteita kuvaavia sanoja, kone osaa silloin tulkata ja tuottaa myös tunteita. Siksi kielimalli pelkän tuon toiminnan mekaniikan takia "ymmärtää" sekä aiheen mistä puhutaan että miten ja millä sävyllä siitä puhutaan. Ja siinä analyysissä kielimalli on ylivertainen. GPT-3 käyttää tuon sen arviointiin mikä sana seuraavaksi laitetaan 176 miljardia eri parametria, huomioiden kaiken tekstin mitä se on jo aiemmin tuottanut. Ihminen ei ikinä pysty (tietoisesti) samaan.

Ja jos joku ihmettelee miksi tekoäly syö niin paljon sähköä, matriisilaskenta miljardien parametrien yli ei ole ihan lyhyt laskutoimitus. Laskennallisesti hyvä puoli on, että ison osa laskutoimituksista voi ajaa rinnan ja siten lyhentää laskenta-aikaa oleellisesti, kunhan rinnakkaisprosessoreja on riittävästi. Ja niitä prossuja saa erityisesti firmalta nimeltä Nvidia - siltä varalta että joku ihmettelee miksi firman arvo pörssissä on noussut rakettina.

Toisaalta kielimalli analysoi vain sille opetettua materiaalia eli "outputia". Sille syntyy siis laskennan kautta eräänlainen hahmo kielestä ja se osaa kääntäen tuottaa tekstiä hahmoon perustuen. Vastaavaa hahmotusta voi sitten käyttää myös muiden hahmojen kuten kuvien, äänien ja liikkeiden arviointiin ja tulkitsemiseen.

Mitä tulee valmentamiseen, kielimalli ja sitä vastaava laskenta on silloin sitä parempi opas mitä lähempänä eräänlaista tilanteen hahmotusta tavoite on. Hyvä esimerkki on shakki. Ihmiselläkin pääosa shakin peluusta perustuu pelilaudan tilanteen hahmottamiseen. Shakkimestarit ovat käyneet läpi satoja ja tuhansia pelejä ja osaavat sen perusteella tulkita pelin kulkua silmänräpäyksessä. Vaikka toisin voisi ajatella, pelitaito perustuu enemmän pelitilanteen näkemiseen ja aiempaan vertaamiseen kuin jonkinlaiseen tietoiseen pelistrategian tekoon. Molemmilla on toki roolinsa, mutta kokemus pelitilanteista näyttäisi olevan silti määräävä tekijä. Siksi shakki on täynnä erilaisia avauksia, puolustuksia ja hyökkäyksiä, jotka perustuvat aiempiin peleihin.

Ja näissä tehtävissä kone on hyvä. Eikä ole yllätys, että ensimmäiset älyä matkivat koneet olivat shakkitietokoneita. Jotka tietysti päihittivät ihmisen jo aikaa sitten.

Hahmotus voi olla valmennuksessa hyvä tai huono asia, myös ihmisen puolelta. Tarina kertoo mm tennisvalmentajasta, joka tiesi pelkästään pelaajan pallon ylösheitosta meneekö syöttö ruutuun vai ei. Mutta ei osannut pukea sanoiksi sitä miksi alkuasento oli väärä. Kun syöttö alkoi, valmentaja vain jotenkin takaraivossaan tunsi, että nyt menee vääriin. Ja koska tulkinta perustui "fiilikseen", korjausta oli hyvin vaikea pukea sanoiksi ja siten välittää itse pelaajalle. Joten voi aiheesta kysyä, että vaikka tuo valmentaja oli kokenut ja osaava, oliko valmentaja silloin hyvä? Hahmontunnistukseen liitetylle kielimallille taas tuo valmennustilanne on lastenleikkiä ja opastus siihen miten syötön pitäisi mennä syntyy heti.

Valmennuksessa kone tulee siis todennäköisesti ensimmäisenä korvaamaan ihmisen erityisesti niissä tehtävissä missä liikkeiden hahmotus on oleellista. Siis esimerkiksi tekniikkavalmennus. Mitä lähempänä hienomotoriikkaa ollaan, sitä todennäköisemmin kone tekee siitä ihmistä parempaa analyysiä. Etusijalla siksi mm pallopelit ja nopeaa koordinaatiota vaativat lajit, erityisesti ne joissa liikkuu isot rahat. Siis vaikka golf ja autourheilu.

Eli osaako kone valmennettavan lajin osatekijöitä? Kyllä, miljardeja sellaisia.
Osaako se tulkita tuloksia? Kyllä, ja pirun nopeasti.
Näkeekö kone urheilijan suoritustekniikan? Kyllä, paljon ihmistä paremmin.
Tunnistaako kone ylikunnon tai alisuorituksen? Juu, se on helppo tehtävä.
Onko koneella kokemusta? No suunnilleen kaikki mahdollinen mitä aiheesta on ikinä kirjoitettu tai kuvattu.
Osaako se tulkata valmennettavan fiiliksiä? Omalla tavallaan kyllä niitäkin.

Mitä muuta valmennuksesta puuttuu?

[paaton]

Kieltämättä.

Syötetystä datastahan se riippuu. Jo nyt iso osa käyttää näitä hymynaamoja, joita tekoälynkin olisi helppo käyttää fiiliksen arviointiin.
Toinen mikä tuli mieleen on HRV. Jokohan esim trainerroad osaa tuota lukea? Tuskin. Tuosta näkee kyllä tosi hienosti esim sairastumiset ja tietysti rasitustilankin.

pw:hr vertailuahan käyttää jo garminkin, mutta siinä ei ainakaan aiemmin ole ollut paljonkaan älyä mukana. Oletuksena on ollut aina, että sykkeen laskiessa kondis nousee. Noinhan se ei tietystikkään ole. Fiksumpi äly osaisi varmastikkin vertailla esim pw/hr/hrv/hymynaama tietoja ja päätellä noista rasitustilan. Sitten vaikka tehdä muutavan tarkentavan kysymyksen.

Rajua kyllä. Alkaa oikeastaan käsittämään, miksi esim trainerroadin hinnat ovat nousussa. Onhan tuossa valtavasti vielä kehityspotentiaalia.

[navajokoira]

En puhu valmennuksesta koska en tiedä siitä mitään, mutta nämä pohdiskelut menevät alasta riippumatta nähdäkseni lopulta siihen, että ihminen osaa tulkita toisesta ihmisestä asioita, joita tekoälylle ei saada annettua syötteenä.

Jotta ei menisi pelkäksi mystiikaksi ja käsien heilutteluksi, pitää myös pystyä kyseenalaistamaan kuinka oikein ihmiset näitä sanattomia viestejä tulkitsevat. Osaavatko ihmiset tämän ylimääräisen datan avulla tehdä objektiivisesti parempia päätöksiä (tai suosituksia tai mikä se konteksti nyt onkaan). Ottaen huomioon miten ihmisen persoona, ennakkokäsitykset, kunnianhimo, suhde keskustelukumppaniin, pärstäkerroin, arvot jne. vaikuttavat, kuinka ”hyviä” sellaiset vastaukset ylipäätään ovat, joille objektiivisesta datasta ei löydy perusteita.

(Menemättä nyt siihen millä tavoin nykyisten tekoälyjen vastaukset ovat myös epätäydellisiä.)

[Sivustakatsoja]

...

Mitä muuta valmennuksesta puuttuu?

Ihminen -mulla ei ole koskaan ollut valmentajaa, mutta jos sellaisen hankkisin, niin haluaisin luottaa häneen. Ja vaikka tekoäly analysoisi jotakin suoritusta, niin haluaisin ihmisen tekoälyn ja itseni väliin.