Aktiivijäsen
Tais olla -90 luvun alussa kun pyöräilijöiden väistämissäännöt muutettiin. Silloin katsottiin, että pyöräilijöille on turvallisempaa, että oikealta tultaessakin on väistämisvelvollisuus, jos tulee kevyenliikenteenväylältä.Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Forumilordi
Kyllä, mutta mikä tuossa olisi se tarve? Se, ettei pyöräilijät osaa lukea liikennemerkkejä ei kai riitä.
Jäsen
Musiikkitalon kulmalle on päätös, että väistämisvelvollisuus muuttuu, mutta sitä ei ole vielä toteutettu. Päätös koskee B7-liikennemerkkiä (väistämisvelvollisuus pyöräilijän ylityspaikassa) eikä kärkikolmiota (B5), joka edellyttää korotettua rakennetta https://dev.hel.fi/paatokset/asia/he...40vh1-2023-46/
Tommi Vainikainen, fietser & wielrenner
Aktiivijäsen
Jos vaikkapa pyöräilyn pääväylä, jossa pyöräliikennettä on enemmän kuin autoliikennettä? Eli halutaan pyöräilystä sujuvampaa kyseisellä tieosuudella.
Yöhöpisijä
Länsiväylälle Hanasaaren kohdalle voisi kanssa laittaa autoille kolmiot
Moottoriturpa
"Länsiväylälle Hanasaaren kodalle"? En hahmota lainkaan mitä tarkoitat.
Forumilordi
Toisaalta sitten pyllistetään julkiselle liikenteelle. Pyöräilijöille kun annetaan etuajo-oikeus, bussit seisoo Mannerheimintielle ja Elielinaukiolle asti.
Mutta tokihan pyöräilijöillä pitää olla esteetön kulku. Kuten sillä peukkukaasuveijolla tänään, kun ajoi jalkakäytävää väärään suuntaan.
Yöhöpisijä
Tuohon Espoolaisten baanalle .. voisi kyllä vähän oikoakin väylää. Vai meneeköhän se "baana" Länsiväylän pohjoispuolta? Moni ei varmaan tajua olevansa väistämisvelvollinen tässä
Veteraani
On se kiva asua pikkupaikkakunnalla. Täällön yksi risteys jossa pitää varoa ja keskustassa niin lyhyttä matkaa jotta työnnän pyörää.
I väntan på ännu dåligare tidet
Aktiivijäsen
No voihan se olla noinkin, mutta jos pyöräliikennettä on paljon ja paikka epäselvä, niin voi asiaa miettiä siltäkin kannalta että miksi pyöräilijöiden pitäisi aina olla se väistävä osapuoli?
Aktiivijäsen
Katsoin tuota kohtaa Googlemaps:sta ja ei nyt oikein aukea miten tuo paikka eroaaisi tavallisesta T-risteyksestä väistämissääntöjen osalta, siis mikäli osaat risteysväistämissäännöt pyörä/auto.Tuohon Espoolaisten baanalle .. voisi kyllä vähän oikoakin väylää. Vai meneeköhän se "baana" Länsiväylän pohjoispuolta? Moni ei varmaan tajua olevansa väistämisvelvollinen tässä
Eli mikä tuossa sekoittaisi pyöräilijää taikka autoilijaa?
Siis ainakaan niin paljoa että olisi "hyvä esimerkki" ongelmallisesta risteyksestä.
Forumilordi
Niin, no paikka ei nyt ole mitenkään epäselvä. Paitsi ehkä niiden mielestä, jotka eivät tunne edes perussääntöjä. Polkupyörää koskevat liikennesäännöt eivät ole kovin monimutkaisia tai tulkinnanvaraisia.
Aktiivijäsen
No sitten jos ei tunne edes perussääntöjä, niin mikä tahansa risteys on epäselvä. Kuten itsekkin sanoit, polkupyörää koskevat liikennesäännöt eivät ole kovinkaan monimutkaisia taikka tulkinnanvaraisia, mutta jos niitä ei osaa niin... (ja kuten monasti todettu, niin nämä risteyksessä väistämissäännöt ovat vaikeita myös osalle autoilijoista.
Jäsen
No jos tuosta ajaa pyörällä, niin mieltää ajavansa suoraan Länärin suuntaista reittiä, mutta etuajo-oikeutettu suunta onkin tuo Hanaholmens Kulturcentrum för Sverige och Finland vievä päättyvä katu. Eli kaikki perusteet olisi muuttaa väistämisvelvollisuudet ja geometria siten, että pyöräliikenne olisi etuajo-oikeutettu, koska sellaiseksi sen moni voi psykologisesti mieltää.
Tommi Vainikainen, fietser & wielrenner
Aktiivijäsen
Nyt katsot hommaa liikaa pyöräilijän näkökulmasta, tuo(kin) risteysalue suunnitellaan kokonaisuutena.
Eli nyt jos palataan tuonne tieliikennelakiin, niin sen mukainen väistämisjärjestyshän nyt ilmeisesti on palstalaisille suht selkeä, polkupyörä väistää suojatiellä suoraan ajavaa autoa ja kääntyvä auto väistää suojatietä ylittävää polkupyöräilijää mikäli liikennemerkit eivät muuta osoita. Tässä ei pitäisi olla mitään ihmellistä ja näin lainlaatijat ovat asian parhaimmaksi katsoneet että se olisi (asiasta voi olla montaa mieltä onko laki hyvä vaiko huono, mutta se on tämän hetken voimassaoleva lainsäädäntö) lainsäädännön pääsääntö.
No, nyt kun tuo risteys alue on yksi kokonaisuus jossa kolmioiden oleminen/olemattomuus vaikuttaa koko risteyksen väistämissääntöihin, niin nyt pitää tajuta että noilla väistämisvelvollisuuden muuttavilla/osoittavilla kolmioilla ei lähdetä tarkoituksellisesti muuttamaan tuota perussääntöä (eli pyörä väistää suoraan ajavaa autoa ja kääntyvä auto väistää pyöräilijää) mikäli se muuttaa risteyksen muuta väistämiskuvioita toiseksi kuin tienpitäjä katsoo sen olevan paras (siis risteyksen kokonaisuuden, ei vain pyöräilijän kannalta). Tähän tienpitäjän arvioon eri liikennemuotojen väistämisvelvollisuuksien "parhaimmuudesta" vaikuttaa monet eri asiat, mutta nyt tuo esittämäsi asia kääntäisi tuon risteyksen väistämisvolvollisuuden juurikin päinvastaiseksi kuin se nyt on.
Ja koska tuossa risteysalueella on ajoradoille vain kaksi olemassaolevaa tarkoitusta, joko mennä Hanasaaren liitäntäpysäköintiin taikka sitten Kokoushotelli Hanasaareen (nämä tämän alueen ajoradat johtavat länsiväylältä vain näihin kahteen kohteeseen, eivät mihinkään muualle) ja tienpitäjä on tässä tilanteessa katsonut että tuo Hotelli Hanasaaren suunta tuossa risteysalueella on se "pääsuunta". toisaalta yhtä hyvin tuo risteys voisi olla myöskin hyvin tasa-arvoisena risteyksenä hyvin toimiva, mutta tämän hetkisen tilanteen täysin päinvastaiseksi kääntämiseen en oikein kaksi perusteita.
Jos automääriä miettii, niin kuvasta laskettuna Hanasaaren liitäntäpysäköintiin mahtuu noin 80autoa ja tuonne Hotelli Hanasaareen johtavalla väylällä+pysäköintialueella on paikat noin tupalmäärälle autoja, joten siinäkin mielessä tuo nykyinen väistämisvelvollisuus on aivan perusteltu.
Mikäli tienpitäjä katsoisi että tuossa olisi esimerkiksi erityisen runsas polkupyörämäärä autoliikenteeseen nähden, niin silloin polupyöräilijän tienylityspaikka olisi yksi vaihtoehto, eikä muuttaa väistämisvelvollisuutta ristyksessä muuten päinvastiseksi nykyiseen nähden.
Jäsen
Ei pyöräilijän pidä autoradan kolmioita katsella vaan paska infra.
Moottoriturpa
^Perustelut? Kyllä pyöräilijän täytyy seurata liikennettä niin kuin muidenkin.
Forumilordi
Ok, eikä siis ilmeisesti myöskään autoilijan? Ja mikä on "autorata". Kymi Ring lienee yksi, mutta siellä tuskin on kolmioita.
---
Iltapulussa lisää videota samasta kohdasta. Jos tilanne olisi päin vastoin, olisiko foorumin neuvo, että autoilijoille pitää antaa etuajo-oikeus, kun eivät muuten osaa ajaa?
https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset...0-51429df54253
Moottoriturpa
^Onneksi itsellä (enää) niin kiire että alan kinastelemaan isomman kanssa etuoikeuksista...
Aktiivijäsen
Eihän tuossa ole pyöräilijöiden ajamisessa oikein mitään puolusteltavaa, etenkin kun kyltit vielä kertovat väistämisvelvollisuuden selvästi, tai varmaan joku keksi miksi pyöräilijät ovat mielestään kyseiseen toimintaan oikeutettuja?
Mutta sitten taas rehellisyyden nimissä, niin liikenteellisesti varmasti sellainen kohta, jossa tuo pyöräilijän tienylityspaikan käyttöönotto on täysin perusteltu. Mutta siihen asti niin...
Moottoriturpa
^ +1 myös, sakot, ei rikemaksuja, liikenteen vaarantamisesta!
Forumilordi
No sitten toisenlaista materiaalia. En tiedä vaatiiko äksä nykyään kirjautumista, jotta äksät näkyy. Mutta siis autoilija kääntyy vasemmalle ja tulosuunnassa vasemmalla kelvillä ajaa pyöräilijä, jolle autoilija ei anna esteetöntä kulkua.
En kyllä saanut tuota paikkaa kohdistettua. Videossa sanotaan Myllymestarintie, mutta eikö se ole Kehä I?
https://x.com/DPasterstein/status/17...539034763?s=20
Moottoriturpa
^ihan joka lenkillä tuota. Kuolema korjaisi ennen pitkää ellei tinkisi.
Jäsen
Onko tämä joku kierrätetty vanha video, vai tuore? Sään perusteella epäilen, että vähän vanhempi... (monilla shortsit)
Tommi Vainikainen, fietser & wielrenner
Jäsen
Yläreunassa on koordinatit, joilla voi hakea paikan. Latokartanonkaaren liittymä Kehälle. https://maps.app.goo.gl/dVTMX9KQjxXo3prb6
Tommi Vainikainen, fietser & wielrenner
Aktiivijäsen
Ei ole montaakaan viikkoa sitten kun oli vielä "shortsikelit", mennyt Syyskuu oli suomen mittaushistorian lämpimin.
Jos kuvasta joutuisi päättelemään niin viimekuulta todennäköisesti.
Moottoriturpa
PK-seudulla oli vielä viime viikolla sortsikelit.
Jäsen
Kyseessä oli sarkasmi, että paikka olisi jotenkin hankala tulkittava. Kyllä tuosta kolmiosta pitäisi selvitä mistä on kyse. Pyöräilijällekin.
Forumilordi
Ok, no sarkasmi on netissä yhtä huonosti tulkittavissa kuin etuajo-oikeudet liikenteessä.
Aktiivijäsen
Jep, valitettavan normihuttua. Tarinahan ei kerro oliko puhdasta kusipäisyyttä vai jäikö aidosti vaan huomaamatta pyöräilijä. Mutta sakon paikka jokatapauksessa.
Vaikka itsekin yritän autoilla pyöräilijäystävällisesti, niin olen minäkin joskus puhtaasti vahingossa polkenut polkupyöräilijöiden oikeuksia jättämättä väistämättä esim. liikenneympyrässä.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit