Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[Gambinamiäs]

En edelleenkään ymmärrä mitä haittaa pyöräilijälle on siitä, että jalankulkija kävelee yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä vasemmassa reunassa. Paljon enemmän haittaa on niistä jalankulkijoista, jotka kävelevät väylän keskellä tai "seilaten laidasta laitaan" ja etenkin niistä kävelijöistä, jotka kääntyvät yhtäkkiä oikealle tai vasemmalle jossain kaukana risteyksestä (eli suoralla tieosuudella).

Sama. Turhan monien mielestä on vaan fiksua kävellä keskellä luurin päässä tai porukassa koko väylän leveydeltä, niin ettei kellonkaan soittamisella ole mitään vaikutusta.

[Arosusi]

En edelleenkään ymmärrä mitä haittaa pyöräilijälle on siitä, että jalankulkija kävelee yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä vasemmassa reunassa.

Jalkakäytävällä ei mitään haittaa koska siellä ei saa pyöräillä.
Asiaan.
Pimeän mutkan takaa tulee kävelijöitä vasenta puolta molempiin suuntiin. Väliin et voi mennä koska menet liian lähelle molempia. Koska olet ajanut oikealla tilannenopeudella ehdit pysäyttää ja mitä sitten. Jos jalankulkijat kulkisivat oikea reunaa voisit hiljentää, ajaa jalankulkijan perässä ja suorittaa ohituksen kun tilanne sen sallii.
Kohtaamisnopeus laskee n puoleen kun liikesuunta on molemmilla sama.
Varmaan muutakin.

[Santtu75]

Jalkakäytävällä ei mitään haittaa koska siellä ei saa pyöräillä.
Asiaan.
Pimeän mutkan takaa tulee kävelijöitä vasenta puolta molempiin suuntiin. Väliin et voi mennä koska menet liian lähelle molempia. Koska olet ajanut oikealla tilannenopeudella ehdit pysäyttää ja mitä sitten. Jos jalankulkijat kulkisivat oikea reunaa voisit hiljentää, ajaa jalankulkijan perässä ja suorittaa ohituksen kun tilanne sen sallii.
Kohtaamisnopeus laskee n puoleen kun liikesuunta on molemmilla sama.
Varmaan muutakin.

"Pimeässä mutkassa" voi valitettavasti tulla vastaan myös pyöräilijä joka ei "omalla kaistallaan" ja siihenkin joutuu varautumaan. Ajaneuvo pitää lähtökohtaisesti pystyä pysäyttämään näkemämatkalla, eli "pimeään mutkaan" sinun pitää muutenkin ajaa hiljempää kuin tilanteessa jossa sinulla hyvä näkemä.

[El-Carpaso]

Santtu, otetaan harjoitus. On iltapäiväruuhka-aika. Kävelet/juokset itse kelvin oikeassa reunassa. Ohi suhahtelee pyöriä koko ajan molempiin suuntiin. Vastaan tulee sinun oikeaa reunaasi juoksija. Etäisyyttä on enää "jotain metrejä." Mitä teet:

a) jatkat kävelemistä /juoksemista ja oletat/toivot/rukoilet, että se vastaantuleva juoksija väistää
b) pysähdyt
c) väistät oikealle pusikkoon ja toivot, että juoksija ei väistä samaan suuntaan
d) väistät vasemmalle keskemmälle kelviä pyörien joukkoon ja toivot, että juoksija ei väistä samaan suuntaan
e) vetoat tieliikennelakiin kovaan ääneen

Eikö tuossa voi itse ottaa pääsäännön, että omaa oikeaa vastaantuleva menee omaa vasenta ohi? Yleensä voi vaihtoehto C:n mukaisesti siirtyä itse sen verran oikeammalle, että vastaan tulevan on pakko sivuuttaa vasemmalta. Vastaantuleva näkee myös sun taakse, eli tällä on parempi tilannekuva takaa tulevasta pyöräliikenteestä.

Ei kyllä ole koskaan tuollaista ongelmaa tullut vastaan.

Jos tuota pyöräliikennettä miettii, niin jalankulkijahan on ohitettava riittävän etäältä, ettei tuossa jalankulkijoiden kohtaamisesta tule tilannetta. Mä itse ohitan aina toisesta reunasta, niin jää kivasti väliä.

[Marsusram]

Edellä menevä vuokraskuutin käyttäjä pysähtyy ja kuittaa kännykällä ilmeisesti vuokran loppuneeksi. Kun hän lähtee ja jättää laitteen niin keskelle ajolinjaa, että siitä on yli metri KLV:n laitaan, sanon: "Hei, ei sitä tuohon voi jättää!"
Tyly vastaus: "Lähde meneen siitä!"

[Arosusi]

Koska olet ajanut oikealla tilannenopeudella ehdit pysäyttää ja mitä sitten.

Ajaneuvo pitää lähtökohtaisesti pystyä pysäyttämään näkemämatkalla, eli "pimeään mutkaan" sinun pitää muutenkin ajaa hiljempää kuin tilanteessa jossa sinulla hyvä näkemä.

[Fuuga]

Kaikkia koiria ei ole koulutettu, eikä ole edes tarkoituksenmukaistakaan kouluttaa, kulkemaan vierellä.
Kyllä sitä kelviä ajaessa voi hiukan himmailla se pyöräilijäkin ja edetä tilanteenmukaisella vauhdilla. Tuollainen asenne, että kaikki muut väistäköön koska MINÄ tulen, on aika perseestä.

Ei koiraa tarvitse kouluttaa kulkemaan kelvillä ihmisen vieressä. Koira kulkee tasan niin lähellä kuljettajaa kuin on hihnassa pituutta. Oma koirani ei ole koulutettu ja se kulkee vieressäni kun ei muualle pääse. Jos kelvin vieressä tilaa on, sen voi päästää pois päin väylästä pitemmälle mutta palatessa hihna lyhennetään sen mukaan.


—
Elämä on kuolemista

[Fuuga]

Luulisi arosuden tietävän että tämä ajatus susien (ja koirien) laumadynamiikasta on todettu bullshitiksi jo kymmeniä vuosia sitten. Toivon että et tuolta pohjalta lähde ikinä kouluttamaan koiraa, siitä tulee lähinnä mielenvikainen.

Koulutusmetodit ovat muuttuneet parempaan suuntaan mutta yhäkin koiralla tulee olla isäntä. Se ei ole muuttunut.


—
Elämä on kuolemista

[Fuuga]

Ja, näin pitkästä aikaa. On kumma miten joillekin voi olla vaikeaa se, että jalankulkija voi valita puolensa yhdistetyllä kelvillä ( ja turha urputtaa ettei sellaista enää ole ). Monestiko teillä ihan aikuisten oikeasti on tilanne että kummallakin puolella väylää on samassa kohtaa jalankulkija ja teidän pitää kohdata ne siinä? Itselläni on huomattavan paljon enemmän tilanteita joissa kaksi (2) tai useampia (2+) vastaan tulevia pyöräilijöitä on kohtaamispaikassa jalankulkijan ja minun kanssa samaan aikaan ja he luulevat mahtuvansa siitä kaikki yhtä aikaa.


—
Elämä on kuolemista

[MRe]

Monestiko teillä ihan aikuisten oikeasti on tilanne että kummallakin puolella väylää on samassa kohtaa jalankulkija ja teidän pitää kohdata ne siinä?

En osaa sanoa, että kuinka usein, mutta ulkoiluväylillä tätä tapahtuu kaiken aikaa. Ja "kaiken aikaa" tarkoittaa sitä, että Helsingin keskustasta/Isoisänsillalta Mellunmäkeen useammin kuin kerran.

---
Eilen olin kävelylenkillä. Vastaan tuli viisi skuuttia, joista viidessä oli kaksi päällä. Joko isä tyttären(?) kanssa tai 10-12 -vuotiaat kollit kahdestaan. Jälkimmäisillä vielä on kaasussa yksi asento ja se ei ole kiinni. Sitten vielä oli tapaus, kun vastaan tuli toinen jalan kulkeva ja samaan aikaan vastaan tuli myös skuutti kaksi päällä ja kaasu auki. Niin siitä välistähän oli toki pakko tunkea. Paikassa oli vielä päällystystä odottava jalkakäytävä, niin siinä soralla oli skuutin meno aika huteraa. Mutta vauhti korjaa virheet. Kypäriä toki nolla.

[jalkkis]

Eikö tuossa voi itse ottaa pääsäännön, että omaa oikeaa vastaantuleva menee omaa vasenta ohi? Yleensä voi vaihtoehto C:n mukaisesti siirtyä itse sen verran oikeammalle, että vastaan tulevan on pakko sivuuttaa vasemmalta. Vastaantuleva näkee myös sun taakse, eli tällä on parempi tilannekuva takaa tulevasta pyöräliikenteestä.

Ei kyllä ole koskaan tuollaista ongelmaa tullut vastaan.

Jos tuota pyöräliikennettä miettii, niin jalankulkijahan on ohitettava riittävän etäältä, ettei tuossa jalankulkijoiden kohtaamisesta tule tilannetta. Mä itse ohitan aina toisesta reunasta, niin jää kivasti väliä.

Eli tarkoitatko, että vasenta reunaa juokseva menee vasemman kautta ohi? Siis pusikon kautta?

Mutta mitään "pääsääntöjä" ei ole, jos se perustuu omaan tulkintaan asiasta.

Mulla tuli eilen tämmönen tilanne juoksulenkillä. Mun oikeaa tulee vastaan juoksija tiukasti omassa vasemmassa reunassaan. Eikä tee elettäkään väistääkseen mihinkään. Tällä kertaa itse väistin vasemmalle. Pitää varmaan joskus pitää tiukasti sama linja, vetää tarvittaessa päin ja antaa oikeuslaitoksen lopulta päättää lain tulkinta asiaan.

Eikä asia ole ongelma jalkakäytävillä, niissä kohtausnopeudet ovat sen verran matalia. Mutta kelvillä juostessa kohtausnopeus toiseen juoksijaan on suunnilleen sama kuin vetäis pyörällä päin seinää.

[Outtasite]

Ei aivan varmasti tarkoita. (Omistuspäätteet valitettavasti puuttuivat, mutta...)

El-Carpaso puhui vain ja nimenomaan pääsäännöstä, jota voi *itse* noudattaa (ja jota sivumennen sanoen *itsekin* varsin menestyksellisesti noudatan).


Sinun tapauksessasi saattoi ehkä olla pääteltävissä että omaa vasentaan juossut aikoo siellä myös pysyä, koska oli jo "tiukasti omassa vasemmassa reunassa". Mutta muuten eli jos ensin itse teet tilaa eli väistät oikealle, vastaantulijan luonnollinen vastareaktio siihen on väistää omalle oikealleen eli sinun vasemmallesi.

On yllättävänkin yleistä että väistetään laitaan ja ohitetaan keskeltä. Voitaisiin mielestäni puhua jopa kirjoittamattomasta pääsäännöstä

Ongelmia ei aiheuta se että jotkut noudattavat oikeanpuoleista ja jotkut vasemmanpuoleista liikennettä vaan se ettei kohtaamistilanteissa aina ole ihan heti selvää kumpi on ohittaja eli se että molemmat väistävät samalle puolelle. Mutta siihenkin on toimiva lääke: tekee sen mitä tekee riittävän ajoissa ja riittävän selvästi!


Kun kaksi juoksijaa kohtaa, törmäysnopeus voisi teoreettisesti olla 30 km/h, jos molemmat olisivat hyväkuntoisia ja olisivat VK-lenkillään 4 min/km vauhdissa. Käytännössä kuitenkin harvoin juoksuvauhti on sellainen ettei siitä pysähtyisi yhtä nopeasti kuin ripeästä kävelystä.

Mutta vaikka ihan liian monta vuotta elämästäni tuhlasinkin juoksuharrastukseen, ei kohdalleni osunut kertaakaan minkäänlaisia sydämentykytyksiä aiheuttaneita kohtaamisia toisen juoksijan (eikä edes fillaristin) kanssa. Pimeissä mutkissa tosin osasi himmata ja siirtyä tarvittaessa keskemmälle tai jopa ulkolaitaan niin että näki vähän pitemmälle. Eikä ollut kuulokkeita korvissa, joten mahdollisen vastaantulijan saattoi kuullakin

[xubu]

Ei koiraa tarvitse kouluttaa kulkemaan kelvillä ihmisen vieressä. Koira kulkee tasan niin lähellä kuljettajaa kuin on hihnassa pituutta. Oma koirani ei ole koulutettu ja se kulkee vieressäni kun ei muualle pääse. Jos kelvin vieressä tilaa on, sen voi päästää pois päin väylästä pitemmälle mutta palatessa hihna lyhennetään sen mukaan.

Sinun koirasi kulkee, mutta ei kaikkien, toisilla on liian voimakas koira jota eivät hallitse ja koira määrää tahdin. Näitä on vähän mutta on kumminkin. Esimerkiksi lapsi ison koiran kanssa.

[Hower]

Sitä kun tyhmänä kuvitteli, että kuvan A mukainen liikkuminen kelvillä olisi fiksumpaa.
Että kulkuvirta (jalankulku, juoksu ja pyöräily) noudattaisi oikeanpuoleista liikennettä.
Mutta onhan tuo B paljon parempi; siinä jalankulkua ja juoksua tehdään molemmilla laidoilla.

[Santtu75]

Niin, tuo on yksi näkökanta ja tämä on toinen, pomittu Liikenneturvan sivuilta vuodelta 2021
https://www.liikenneturva.fi/kysymyk...ella/#df333429



"Jalankulkijan paikasta tiellä säädetään voimassa olevan tieliikennelain 13 §:ssä seuraavalla tavalla:
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä. Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.
Ajoradalla jalankulkijan on käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muun syyn vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.

Tieliikennelaki ei määrittele jalankulkijan paikasta jalkakäytävällä, ainoastaan pyörätiellä ja ajoradalla.

Lyhyesti myös hiukan historiaa jalankulkijan paikasta pyörätiellä. Reilut 20 vuotta sitten kesällä 1997 astui voimaan tieliikennelaissa muutos, jonka mukaan pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Viime vuoden kesäkuussa voimaan tulleen uuden tieliikennelain valmistelun yhteydessä tähän ei tehty muuta muutosta kuin se, että kyseisestä pykälästä poistettiin sana yleensä. Tieliikennelaki ei siis määrittele kumpaakaan reunaa yksistään pakolliseksi käyttää. Lain valmisteluissa lienee ajateltu sitä, ettei ole välttämätöntä määritellä vain jompaakumpaa puolta jalankulkijan käyttöön pyörätiellä, vaan haluttiin antaa mahdollisuus valita jalankulkijan itsensä kannalta turvallisin vaihtoehto kulkemiseen omassa suunnassaan kunhan kuitenkin käyttää pyörätien reunaa.
On ymmärrettävää, ettei tällainen puolen valinnan mahdollisuus välttämättä lisää kaikissa tilanteissa ennakoitavuutta tai selvyyttä esim. kohtaamis- tai ohitustilanteissa jalankulkijoiden sekä pyöräilijöiden kesken. Lailla ei siis ole haluttu pakottaa jalankulkijaa vain toiseen reunaan esim. tilanteessa, jossa pyörätie kulkee ihan ajoradan vieressä ilman välikaistaa pelkästään toisella puolen ja oikeaa reunaa käyttävä jalankulkija olisi pakotettu kulkemaan ohi huristelevien autojen vieressä. Kyseisessä tilanteessa jalankulkija voi kokea kauempana autoista kulkevan vasemman reunan paljon turvallisemmaksi käyttää.
Ehkäpä suurin vaikeus tällä hetkellä on pyöräilijöiden sekä jalankulkijoiden kohtaamis- ja ohitustilanteet. Toivottavasti näissä tilanteissa molemmilla osapuolilla on riittävästi malttia ja rauhallista toiset huomioon ottavaa myönteistä vuorovaikutusta, jossa tilanteeseen sopivalla nopeudella selvitään ilman haavereita ja lisäksi ilman turhaa hammasten kiristelyä tai vastakkainasettelua."

[Takakeno]

On kyllä käsittämättömän vaikeeta.

[Bndit]

Niin, tuo on yksi näkökanta ja tämä on toinen, pomittu Liikenneturvan sivuilta vuodelta 2021
https://www.liikenneturva.fi/kysymyk...ella/#df333429



"Jalankulkijan paikasta tiellä säädetään voimassa olevan tieliikennelain 13 §:ssä seuraavalla tavalla:
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä. Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.
Ajoradalla jalankulkijan on käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muun syyn vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.

Tieliikennelaki ei määrittele jalankulkijan paikasta jalkakäytävällä, ainoastaan pyörätiellä ja ajoradalla.

Lyhyesti myös hiukan historiaa jalankulkijan paikasta pyörätiellä. Reilut 20 vuotta sitten kesällä 1997 astui voimaan tieliikennelaissa muutos, jonka mukaan pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Viime vuoden kesäkuussa voimaan tulleen uuden tieliikennelain valmistelun yhteydessä tähän ei tehty muuta muutosta kuin se, että kyseisestä pykälästä poistettiin sana yleensä. Tieliikennelaki ei siis määrittele kumpaakaan reunaa yksistään pakolliseksi käyttää. Lain valmisteluissa lienee ajateltu sitä, ettei ole välttämätöntä määritellä vain jompaakumpaa puolta jalankulkijan käyttöön pyörätiellä, vaan haluttiin antaa mahdollisuus valita jalankulkijan itsensä kannalta turvallisin vaihtoehto kulkemiseen omassa suunnassaan kunhan kuitenkin käyttää pyörätien reunaa.
On ymmärrettävää, ettei tällainen puolen valinnan mahdollisuus välttämättä lisää kaikissa tilanteissa ennakoitavuutta tai selvyyttä esim. kohtaamis- tai ohitustilanteissa jalankulkijoiden sekä pyöräilijöiden kesken. Lailla ei siis ole haluttu pakottaa jalankulkijaa vain toiseen reunaan esim. tilanteessa, jossa pyörätie kulkee ihan ajoradan vieressä ilman välikaistaa pelkästään toisella puolen ja oikeaa reunaa käyttävä jalankulkija olisi pakotettu kulkemaan ohi huristelevien autojen vieressä. Kyseisessä tilanteessa jalankulkija voi kokea kauempana autoista kulkevan vasemman reunan paljon turvallisemmaksi käyttää.
Ehkäpä suurin vaikeus tällä hetkellä on pyöräilijöiden sekä jalankulkijoiden kohtaamis- ja ohitustilanteet. Toivottavasti näissä tilanteissa molemmilla osapuolilla on riittävästi malttia ja rauhallista toiset huomioon ottavaa myönteistä vuorovaikutusta, jossa tilanteeseen sopivalla nopeudella selvitään ilman haavereita ja lisäksi ilman turhaa hammasten kiristelyä tai vastakkainasettelua."

Veikkaan että 99.9% kelvillä liikkujista ei tunne tieliikennelakia ja se 0.1% joka tuntee aiheuttaa isoimmat ongelmat siellä

[xubu]

Mua edelleen häiritsee tuossa laissa tuo pyörätie. Eikö ne ole molemmille (pyöräilijä ja kävelijä, eli kelvi) tarkoitettuja (jalkakäytävät ja kävely liikennemerkillä varustetut erikseen). Mun mielestä pyörätie on pyörätie pelkästään (niitä taitaa olla aika harvassa). Ogelin baana muuttuu yhdessä kohdassa pelkästään pyörätieksi, koska siinä on ainoastaan polkupyörä liikennemerkki. Vai onko taas niin, että laki on tehty semmoiseksi, että lakimiehet pääsee kinastelemaan (ja nostamaan isoa palkkaa) rosikseen. Ja lisään vielä tämän, että kävelijät pääsääntöisesti kävelevät keskellä. Mutta eihän kävelijän tarvitse osata tuota lakia joten kulkekoon miten huvittaa ja väistellään ja kilkutellaan kelloa välillä hyvällä menestyksellä ja useimmiten huonolla.

[El-Carpaso]

Mua edelleen häiritsee tuossa laissa tuo pyörätie. Eikö ne ole molemmille (pyöräilijä ja kävelijä, eli kelvi) tarkoitettuja (jalkakäytävät ja kävely liikennemerkillä varustetut erikseen). Mun mielestä pyörätie on pyörätie pelkästään (niitä taitaa olla aika harvassa). Ogelin baana muuttuu yhdessä kohdassa pelkästään pyörätieksi, koska siinä on ainoastaan polkupyörä liikennemerkki. Vai onko taas niin, että laki on tehty semmoiseksi, että lakimiehet pääsee kinastelemaan (ja nostamaan isoa palkkaa) rosikseen. Ja lisään vielä tämän, että kävelijät pääsääntöisesti kävelevät keskellä. Mutta eihän kävelijän tarvitse osata tuota lakia joten kulkekoon miten huvittaa ja väistellään ja kilkutellaan kelloa välillä hyvällä menestyksellä ja useimmiten huonolla.

Kevarilla noudatetaan pyörätien sääntöjä soveltuvin osin. Eli kun pyörätiellä tulee kävellä jompaa kumpaa reunaa niin sama pätee myös kevarilla.

[MRe]

Skuuttikuski yrittää lyödä maailmanennätystä sarjassa "eniten rikottuja liikennesääntöjä 200m matkalla". Mutta onneksi perustelutkin oli valmiina: ei kuulemma tunne kaikkia liikennesääntöjä. Ehkä sanoisin, ettei tunne niistä mitään.

https://www.verkkouutiset.fi/a/200-m...toja/#7bb07f9b

[Fuuga]

Sinun koirasi kulkee, mutta ei kaikkien, toisilla on liian voimakas koira jota eivät hallitse ja koira määrää tahdin. Näitä on vähän mutta on kumminkin. Esimerkiksi lapsi ison koiran kanssa.

Kyllä, kaikkeen löytyy poikkeuksia. Alkuperäinen kommentoimani kirjoitus oli yleisellä tasolla. Siksi vastauskin oli yleisellä tasolla vaikka esimerkkinä käytinkin omaa tapaani pitää koira hallinnassa. Kyse on erittäin vähän siitä että koira olisi voimakas. Yleensä kyse on siitä että koiralle annetaan mahdollisuus kerätä kineettistä energiaa. Pl. lapset, joille ei pitäisi isompaa koiraa antaa ulkoilutettavaksi yleisillä väylillä.


—
Elämä on kuolemista

[MRe]

Tästä voisi hieman avautua. Video ei kerro, pysähtyikö autoilija edes.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009850331.html

[MRe]

Jaaha. Näitä lisää.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009852168.html

[J3K]

Yllätyin että HS julkaisi kuskista tarkentavia tuntomerkkejä vaikkei siitä tässä tapauksessa kai juuri hyötyä ole.

Tuon Iltasanomien kommenttikenttä on kyllä karua luettavaa. Samoin äksän.

[Arosusi]

Tuon Iltasanomien kommenttikenttä on kyllä karua luettavaa. Samoin äksän.

Tämä oli "huippu".

"Periaatteessa ajoneuvolla ei saisi ohittaa risteyksen kohdalla tai juuri ennen sitä. Tämä pyöräilijä rikkoo tuota lakia mutta siitähän ei nyt kukaan välitä. Eikä poliisi edes välttämättä tiedä, että tuollainen laki on olemassa."

[MRe]

Joo, siis porukat on sitä mieltä, että jos on kaksi rinnakkaista kaistaa, on liikenteen kuljettava molemmilla tasan samaa nopeutta. Voi olla käytännössä vaikea toteuttaa.

[J3K]

Tämä oli "huippu".

"Periaatteessa ajoneuvolla ei saisi ohittaa risteyksen kohdalla tai juuri ennen sitä. Tämä pyöräilijä rikkoo tuota lakia mutta siitähän ei nyt kukaan välitä. Eikä poliisi edes välttämättä tiedä, että tuollainen laki on olemassa."

Huolestuttaa kyllä miten moni oli sitä mieltä että olisi mahdoton nähdä/havaita 10-15km/h liikkuvaa pyörää. Joskus tosin nämä "en jaksa katsoa" sitten vetävät tasoristeyksessä junan alle.

[YocceT]

"Vaikeus havaita" johtuu siitä että sivutieltä tuleva autoilija kohdistaa katseensa ajoradalle (vaistomaisesti, rutiininomaisesti), eikä siinä vierellä kulkevalle pyörätielle. Varsinkin jos on kääntymässä tulosuunnastaan oikealle, eli väistettävää risteävää autoliikennettä on vain vasemmalta tulevat. Pyöräilijänä olen noissa kohdissa itsekin varpaillani, missä sivutieltä tulee liittymä ajoradan vieressä kulkevan pyörätien/KLV:n yli. Ilahduttavasti on kyllä havaittavissa, että pyöräilijän huomioiminen liikenteessä on parantunut vuosien varrella. Lienee niinkin, että kun pyöräily yleistyy, pyöräilijöitä on enemmän, niin opitaan toimimaan tuolla liikenteessä yhdessä.

[J3K]

"Vaikeus havaita" johtuu siitä että sivutieltä tuleva autoilija kohdistaa katseensa ajoradalle (vaistomaisesti, rutiininomaisesti), eikä siinä vierellä kulkevalle pyörätielle. Varsinkin jos on kääntymässä tulosuunnastaan oikealle, eli väistettävää risteävää autoliikennettä on vain vasemmalta tulevat. Pyöräilijänä olen noissa kohdissa itsekin varpaillani, missä sivutieltä tulee liittymä ajoradan vieressä kulkevan pyörätien/KLV:n yli. Ilahduttavasti on kyllä havaittavissa, että pyöräilijän huomioiminen liikenteessä on parantunut vuosien varrella. Lienee niinkin, että kun pyöräily yleistyy, pyöräilijöitä on enemmän, niin opitaan toimimaan tuolla liikenteessä yhdessä.

Muutaman vuoden tuli ajettua trukkia niin siinä oppi hyvin pyörittämään päätä, käyttämään peilejä ja rekisteröimään ympärillä liikkuvat ihmiset ja ajoneuvot. Tottakai virheitä sattuu kaikille ja voi käydä se katsoo mutta ei näe -efekti.

No, nykyään ei tule ajettua kaupungissa eikä tätä oikein taajamaksikaan kehtaa sanoa niin en osaa sanoa onko kulttuuri muuttunut.

[MRe]

Muutaman vuoden tuli ajettua trukkia niin siinä oppi hyvin pyörittämään päätä, käyttämään peilejä ja rekisteröimään ympärillä liikkuvat ihmiset ja ajoneuvot.

Trukista näkee hieman paremmin kuin henkilöautosta, jakelupakusta puhumattakaan, jos siinä ei ole kuin etusivulasit.

Nuo kohdat on kyllä vaarallisia ja vastaavia tapauksia tullaan näkemään vielä lisää. Toivottavasti ei kukaan menetä henkeään. Kaupungissa pyöräilijöille voisi nyt jo suosittaa etuvaloa aamulla ja iltahämärissä.