^En ole lainkaan yllättynyt että taas EU:sta tulee direktiiviä jossa pohjoisen apinoita koijataan.
Aktiivijäsen
^En ole lainkaan yllättynyt että taas EU:sta tulee direktiiviä jossa pohjoisen apinoita koijataan.
Aktiivijäsen
Ostin pari vuotta sitten jääkaapin. Ovessa oli normaali energiatehokkuustarra, luokka A++. Pakkauksen mukana tuli toinen energiatehokkuustarra, luokka C tai joku vastaava paljon huonompi. Ja molemmissa sama tuotenumero.Alkujaan tämän lähetti Hower
Ongelma on että Suomessa halutaan olla niin rehellisiä ja toteuttaa kaikki määräykset pilkulleen kun toisaalla sovelletaan tarpeen vaatiessa.
Veteraani
Tietenkin Saksalainen passiivitalo on melko heppoinen suomalaisiin kämppiin verrattuna. Suomen talvi on kaiketi edelleen kylmempi ja pimeämpi kuin Saksan talvi. Ihan kaikkia sääntojä ei silti tarvitse "jalkauttaa" käytäntoon.
6.7 WTF/kg
Aktiivijäsen
^Epäilen että Suomessa tuokin direktiivi toteutetaan viimeisen päälle. Perustetaan joku energiatehokkuustarkastusvirasto (vähintään 5000 henkeä), jonka oma palokunta tulee tuikkaamaan tuleen ne kämpät jotka ei vaatimuksia täytä. Ja maailma pelastuu.
Aktiivijäsen
Mep-viisautta Sirpa Pietikäisen tapaan:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009454822.html
"– En voi oikein ymmärtää, että miten köyhän kansan etua puolustetaan sillä, että he maksavat pahimmassa tapauksessa Putinille öljystä kovenevaa hintaa"
- että vaihtoehtoina on; Putinille maksetaan öljystä jos ei pakoteta energiaremonttiin...
" Hänen mukaansa jatkossakin olisi mahdollista jättää energiaremontti tekemättä. – Voi olla sellaisia eläkeläispariskuntia, joilla on ikää vaikka 90-vuotta, eikä halua tehdä enää minkäänlaista remonttia. Kuka nyt ketään tahallaan kiusaa, kun he eivät tiedä, kuinka kauan he siinä enää asuvat, Pietikäinen sanoo.– He voivat joko maksaa energialaskua, tai ottaa pienemmän remontin. Esimerkiksi aurinkopaneelien asennus ei vie montaa päivää, eikä häiritse arkea."
- aurinkopanelit katolle ja sillä lämpiää torppa marras-maaliskuun pakkasilla... hiphei.
Veteraani
^ No siinä on poliitikko, jolla on ensiluokkaisen loistava ymmärrys tavisporukan arjesta.
6.7 WTF/kg
Palstajyrä
Vieläkin naurattaa sen Jos olisin ollut selvinpäin, niin en olisi ajanut humalassa - selitys.
Vakiovieras
90 vuotiaalla eläkeläispariskunna on tavallisesti rahaa 10-20k euron energiaremointtiin ihan tuosta vaan. Tulis tuokin p/&%”s kotiin sieltä EU:sta.
Veteraani
Eihän nyt kukaan selvinpäin tekisi mitään niin typerää kuin kännissä ajaminen.
6.7 WTF/kg
Vakiovieras
Tästäkin näköjään tullut persufoorumi…
^ei vaan perusfoorumi.
Aktiivijäsen
Älyttömyyksien esillenostaminen ja kritisoiminen on persulaisuutta?
Kaikki jotka ovat eri mieltä asioista kuin sinä eivät ole persuja.
Vakiovieras
Kukaan ei varmaan pakota lukemaan tai kirjoittamaan tänne, jos latu ei maistu.
Aktiivijäsen
Vaikka Suomi tuottaisi energiaa kokonaan hiilidiksidivapaasti niin sen määrää pitäisi rajoittaa (laskea).
"EU-direktiivin mukaan energian loppukäyttö saa vuonna 2030 olla Suomessa enintään 241 terawattituntia, joka on noin 50 nykyistä vähemmän."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/...3-37a4fb333293
"– EU petaa taas Suomelle köyhän syrjävaltion asemaa, jonka resurssit hyödynnetään keskisen Euroopan hyväksi, Tavio viestittää.
Tavion mukaan tiukat sähkönsäästötavoitteet laskisivat teollista tuotantoa ja sitä kautta köyhdyttäisivät Suomea entisestään."
Aktiivijäsen
^ Tavoite ei ole juridisesti sitova, sanoo Harjanne.
Forumilordi
On aika jännä juttu, jos EU voi alkaa päättämään yksittäisen jäsenmaan energiankulutuksen tasosta.
Aktiivijäsen
^^ Eli EU:ssa valtaisa koneisto valmistelee lämpimikseen direktiivejä, joita ei ole tarkoituskaan noudattaa.
Jokin järki kai tuossa on. Not.
Aktiivijäsen
^ EU asioista puhuessa kannattaa aina ensin lukea Tommi Uschanovin Suuri kaalihuijaus. Kirjassa eritellyistä syistä uutisointi on käytännössä aina väärin ja eikä mitään koskaan oikaista. Tässäkin kannattaisi varmaan kaivaa se säädösteksti ja lukaista se huolella. En itsekään ole jaksanut sitä kaivaa. Lehdistö tekee (kirjassa mainituista syistä) yhteiskunnalle haittaa jättämällä linkit pois.
Energian säästäminen on ihan hyvä tavoite ja alkutalven kokemusten perusteella ihan mahdollinen. Samalla tuli ilmeiseksi että säästämään on vaikea kannustaa muuten kuin hinnalla.
Aktiivijäsen
Energian säästäminen on hyvä tavoite jos säästetään uusiutumattomia energiavaroja tai sellaisia, joiden tuottaminen saa aikaan hiilidioksidipäästöjä.
Sen sijaan energiaa on tarjolla käytännössä äärettömästi auringosta ja sen maksimaalinen hyödyntäminen olisi viisasta. Ei sitä tarvitse säästää. Jos olisi teknistaloudellisesti mahdollista niin me voisimme mm. tuottaa kaiken sen ruuan kasvihuoneissa mitä nyt tuodaan ulkomailta. Samoin kaikki liikenne, lämmitys ja teollisuustuotanto voitaisiin sähköistää. EU:n mielestä tämä olisi väärin ja energiaa saisi tuottaa/käyttää vain rajoitetusti.
Vakiovieras
Siellä on ajateltu
Aktiivijäsen
Vaihda energian tilalle velka (ja auringon tilalle pankit) niin ollaan lähempänä totuutta. Vaikka energia halpenee, se ei koskaan tule olemaan halvempaa kuin raha, ellei väkisin väännetä
Yleisesti ottaen tuhlaaminen (energian, ajan rahan, jne) on huono idea. Sen takia kannattaa kannustaa säästämään. Se miten se tapahtuu riippuu melkoisesti käytettävästä resussista. EU:n ehdottamaksi väitetty kulutuskatto toimii huonosti ellei siihen liitetä huutokauppaa.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit